Je personnalise sur une machine outil un interface écrit en
HTML/JAVASCRIPT. Je modifie les pages avec un éditeur standard. J'ai
essayé quelques éditeurs du marché (Webexpert 6 et script edit) mais
aucun n'est super et ne fonctionne très bien. En plus les débuggers
sont carrément nuls (J'ai l'habitude de ceux ce VB et de C++ de
Microsoft).
Bien sur on peut tout faire avec notepad, mais j'ai l'impression de
remonter dans le temps.
Que me conseillez-vous, sachant que le prix d'un logiciel n'est pas un
problème (mais faut pas quand même rester raisonnable).
Michel Claveau - abstraction méta-galactique non triviale en fuite perpétuelle. <41dafe35$0$18260$
Et, pour quelques adorateurs sectaires de usenet, je rappelle qsue c'est le lecteur qui doit se faire au niveau du posteur, et non l'inverse.
NON, NON et *NON* !
Si on considère que c'est au lecteur de se faire au niveau, on est sur une base privée avec protocole d'échange consenti. Bref c'est un email. Tu auras noté le "consenti" dans la phrase. Ce qui implique que certains emails quotés comme un porc se retrouvent rapidement dans la boite à cons lorsque l'expéditeur considère à tort que le destinataire accepte son mauvais protocole d'echange (écrire en haut). J'en fais évidemment parti comme tu peux t'en douter.
Sur usenet, c'est au posteur de faire en sorte qu'il soit lisible, compréhensible et qu'il soit facile pour tout à chacun de comprendre à qui et sur quoi il réagit. Ainsi, dès le début de la lecture de ce message, tout le monde (oui *TOUT LE MONDE*) comprendra que je répond à "Michel Claveau" sur une phrase malheureuse qu'il a pu exprimer dans le message <41dafe35$0$18260$.
-- laurent http://mokhet.com/
Michel Claveau - abstraction méta-galactique non triviale en fuite
perpétuelle. <41dafe35$0$18260$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
Et, pour quelques adorateurs sectaires de usenet, je rappelle qsue
c'est le lecteur qui doit se faire au niveau du posteur, et non
l'inverse.
NON, NON et *NON* !
Si on considère que c'est au lecteur de se faire au niveau, on est sur
une base privée avec protocole d'échange consenti. Bref c'est un
email. Tu auras noté le "consenti" dans la phrase. Ce qui implique
que certains emails quotés comme un porc se retrouvent rapidement
dans la boite à cons lorsque l'expéditeur considère à tort que le
destinataire accepte son mauvais protocole d'echange (écrire en
haut). J'en fais évidemment parti comme tu peux t'en douter.
Sur usenet, c'est au posteur de faire en sorte qu'il soit lisible,
compréhensible et qu'il soit facile pour tout à chacun de comprendre
à qui et sur quoi il réagit. Ainsi, dès le début de la lecture de ce
message, tout le monde (oui *TOUT LE MONDE*) comprendra que je répond
à "Michel Claveau" sur une phrase malheureuse qu'il a pu exprimer
dans le message <41dafe35$0$18260$8fcfb975@news.wanadoo.fr>.
Michel Claveau - abstraction méta-galactique non triviale en fuite perpétuelle. <41dafe35$0$18260$
Et, pour quelques adorateurs sectaires de usenet, je rappelle qsue c'est le lecteur qui doit se faire au niveau du posteur, et non l'inverse.
NON, NON et *NON* !
Si on considère que c'est au lecteur de se faire au niveau, on est sur une base privée avec protocole d'échange consenti. Bref c'est un email. Tu auras noté le "consenti" dans la phrase. Ce qui implique que certains emails quotés comme un porc se retrouvent rapidement dans la boite à cons lorsque l'expéditeur considère à tort que le destinataire accepte son mauvais protocole d'echange (écrire en haut). J'en fais évidemment parti comme tu peux t'en douter.
Sur usenet, c'est au posteur de faire en sorte qu'il soit lisible, compréhensible et qu'il soit facile pour tout à chacun de comprendre à qui et sur quoi il réagit. Ainsi, dès le début de la lecture de ce message, tout le monde (oui *TOUT LE MONDE*) comprendra que je répond à "Michel Claveau" sur une phrase malheureuse qu'il a pu exprimer dans le message <41dafe35$0$18260$.
-- laurent http://mokhet.com/
1ternaute
C'est ton avis et je le respecte, viendrais pas a l'idee de te critiquer ( manquerait plus que ca pensait laurent vilday agace par tant d'ignorance ) parceque tu cite le dernier poste en premier. Donc d'apres toi, je dois utiliser cet ascenseur avec ma souris qui cole au tapis engluee dans le marc de cafe sucre qui recouvre tout ( deguelasse le meck ! ) pour repondre en arrivant la ou c'est blanc et quand ton post precedent il fait 2 kms, je te raconte pas le delire, j'ai plus de langue a force moi, alors que toi ton tapis de souris il est nickel chrome, vu que tu poste avant ( normal non ? ) Tu me dis si je t'enerve la ? :O)
1ternaute
Ne serait ce pas que tu privilegie la lecture pour la communaute, alors que je privilegie la lecture entre machin et bidule ou entre toi et moi ? 2 conceptions differentes non ? Laquelle est la meilleure ? C'est ca le probleme ?
tu es ici sur usenet, il faut donc privilégier la lecture pour la communauté. Si tu veux priviligier la lecture entre machin et bidule, ca devient une histoire privée et pour ça tu peux utiliser un email. Maintenant si tu veux que ce soit public, ta méthode est la pire de toute parce que toi tu sais a qui et à quoi tu réponds, mais quid de la communauté ?
C'est ton avis et je le respecte, viendrais pas a l'idee de te critiquer
( manquerait plus que ca pensait laurent vilday agace par tant
d'ignorance ) parceque tu cite le dernier poste en premier.
Donc d'apres toi, je dois utiliser cet ascenseur avec ma souris qui
cole au tapis engluee dans le marc de cafe sucre qui recouvre tout (
deguelasse le meck ! ) pour repondre en arrivant la ou c'est blanc et
quand ton post precedent il fait 2 kms, je te raconte pas le delire,
j'ai plus de langue a force moi, alors que toi ton tapis de souris il
est nickel chrome, vu que tu poste avant ( normal non ? )
Tu me dis si je t'enerve la ?
:O)
1ternaute <41DB4194.7080000@sparkwire.com>
Ne serait ce pas que tu privilegie la lecture pour la communaute,
alors que je privilegie la lecture entre machin et bidule ou entre
toi et moi ? 2 conceptions differentes non ?
Laquelle est la meilleure ? C'est ca le probleme ?
tu es ici sur usenet, il faut donc privilégier la lecture pour la
communauté. Si tu veux priviligier la lecture entre machin et bidule,
ca devient une histoire privée et pour ça tu peux utiliser un email.
Maintenant si tu veux que ce soit public, ta méthode est la pire de
toute parce que toi tu sais a qui et à quoi tu réponds, mais quid de
la communauté ?
C'est ton avis et je le respecte, viendrais pas a l'idee de te critiquer ( manquerait plus que ca pensait laurent vilday agace par tant d'ignorance ) parceque tu cite le dernier poste en premier. Donc d'apres toi, je dois utiliser cet ascenseur avec ma souris qui cole au tapis engluee dans le marc de cafe sucre qui recouvre tout ( deguelasse le meck ! ) pour repondre en arrivant la ou c'est blanc et quand ton post precedent il fait 2 kms, je te raconte pas le delire, j'ai plus de langue a force moi, alors que toi ton tapis de souris il est nickel chrome, vu que tu poste avant ( normal non ? ) Tu me dis si je t'enerve la ? :O)
1ternaute
Ne serait ce pas que tu privilegie la lecture pour la communaute, alors que je privilegie la lecture entre machin et bidule ou entre toi et moi ? 2 conceptions differentes non ? Laquelle est la meilleure ? C'est ca le probleme ?
tu es ici sur usenet, il faut donc privilégier la lecture pour la communauté. Si tu veux priviligier la lecture entre machin et bidule, ca devient une histoire privée et pour ça tu peux utiliser un email. Maintenant si tu veux que ce soit public, ta méthode est la pire de toute parce que toi tu sais a qui et à quoi tu réponds, mais quid de la communauté ?
laurent vilday
1ternaute
C'est ton avis et je le respecte
Plus qu'un avis, c'est un retour d'expérience.
Donc d'apres toi, je dois utiliser cet ascenseur avec ma souris pour repondre en arrivant la ou c'est blanc
C'est bien le principe. Permettre à tous les lecteurs de comprendre rapidement à quel morceau du *long* message tu réponds. Ce n'est pas à celui qui te lis de faire un effort, c'est à toi, celui qui écrit, de le faire cet effort.
Tu me dis si je t'enerve la ?
Enervé ? lol non, ca fait des années que usenet ne me touche plus du tout. Ni chaud ni froid, j'ai ma boite à junk.
pour revenir en charte :) if (confirm('je quote en haut ?')) { alert('tu fais ce que tu veux, junk detected, fu /dev/null'); } else { alert('bienvenue dans la communauté'); }
-- laurent http://mokhet.com/
1ternaute <41DB74A3.9090301@sparkwire.com>
C'est ton avis et je le respecte
Plus qu'un avis, c'est un retour d'expérience.
Donc d'apres toi, je dois utiliser cet ascenseur avec ma souris
pour repondre en arrivant la ou c'est blanc
C'est bien le principe. Permettre à tous les lecteurs de comprendre
rapidement à quel morceau du *long* message tu réponds. Ce n'est pas
à celui qui te lis de faire un effort, c'est à toi, celui qui écrit,
de le faire cet effort.
Tu me dis si je t'enerve la ?
Enervé ? lol non, ca fait des années que usenet ne me touche plus du
tout. Ni chaud ni froid, j'ai ma boite à junk.
pour revenir en charte :)
if (confirm('je quote en haut ?')) {
alert('tu fais ce que tu veux, junk detected, fu /dev/null');
} else {
alert('bienvenue dans la communauté');
}
Donc d'apres toi, je dois utiliser cet ascenseur avec ma souris pour repondre en arrivant la ou c'est blanc
C'est bien le principe. Permettre à tous les lecteurs de comprendre rapidement à quel morceau du *long* message tu réponds. Ce n'est pas à celui qui te lis de faire un effort, c'est à toi, celui qui écrit, de le faire cet effort.
Tu me dis si je t'enerve la ?
Enervé ? lol non, ca fait des années que usenet ne me touche plus du tout. Ni chaud ni froid, j'ai ma boite à junk.
pour revenir en charte :) if (confirm('je quote en haut ?')) { alert('tu fais ce que tu veux, junk detected, fu /dev/null'); } else { alert('bienvenue dans la communauté'); }
-- laurent http://mokhet.com/
Michel Claveau - abstraction méta-galactique non triviale en fuite perpétuelle.
Bonjour !
Sauf que cela reste un point de vue. Et, avant d'envisager que l'on m'impose une autre opinion, je tiens à exprimer ma position : - Je suis sur un newsgroup (et non un forum, ou autres termes inadaptés). - Ce newsgroup utilise le protocole nntp ; les limitations à l'utilisation de ce protocole sont, AMHA, malvenues. Et nntp supporte MIME, base64, HTML, Unicode, le payload, les messages multi-formats, etc. - J'estime avoir le droit de poster en français, comme d'autres ont le droit de poster dans leur langue. Par exemple, j'estime avoir le droit d'écrire : "un ouf à 2 ?", d'utiliser les accents, de choisir ma structure de paragraphes, ou de maîtriser la passage à la ligne. - L'objet de ce newsgroup est javascript ; les messages qui parlent d'autre chose sont plutôt "hors sujet" (HS) ; ils polluent le newsgroup ; mais je ne vais pas les supprimer pour autant. - Pour moi, Usenet est un ensemble de problèmes, et de limites, qui date du fond des âges (informatiques), et n'a pas su s'adapter. Et ces problèmes sont déjà trop lourds, pour que, en plus, certains veuillent rajouter des contraintes. - De même, je pense que la politesse est plus importante qu'une netiquette quelconque, surtout si celle ci a été élaborée sur des contraintes trop anciennes, ou inspirées d'autres civilisations.
@-salutations
Michel Claveau
Bonjour !
Sauf que cela reste un point de vue. Et, avant d'envisager que l'on m'impose
une autre opinion, je tiens à exprimer ma position :
- Je suis sur un newsgroup (et non un forum, ou autres termes
inadaptés).
- Ce newsgroup utilise le protocole nntp ; les limitations à
l'utilisation de ce protocole sont, AMHA, malvenues. Et nntp supporte MIME,
base64, HTML, Unicode, le payload, les messages multi-formats, etc.
- J'estime avoir le droit de poster en français, comme d'autres ont le
droit de poster dans leur langue. Par exemple, j'estime avoir le droit
d'écrire : "un ouf à 2 ?", d'utiliser les accents, de choisir ma structure
de paragraphes, ou de maîtriser la passage à la ligne.
- L'objet de ce newsgroup est javascript ; les messages qui parlent
d'autre chose sont plutôt "hors sujet" (HS) ; ils polluent le newsgroup ;
mais je ne vais pas les supprimer pour autant.
- Pour moi, Usenet est un ensemble de problèmes, et de limites, qui date
du fond des âges (informatiques), et n'a pas su s'adapter. Et ces problèmes
sont déjà trop lourds, pour que, en plus, certains veuillent rajouter des
contraintes.
- De même, je pense que la politesse est plus importante qu'une
netiquette quelconque, surtout si celle ci a été élaborée sur des
contraintes trop anciennes, ou inspirées d'autres civilisations.
Sauf que cela reste un point de vue. Et, avant d'envisager que l'on m'impose une autre opinion, je tiens à exprimer ma position : - Je suis sur un newsgroup (et non un forum, ou autres termes inadaptés). - Ce newsgroup utilise le protocole nntp ; les limitations à l'utilisation de ce protocole sont, AMHA, malvenues. Et nntp supporte MIME, base64, HTML, Unicode, le payload, les messages multi-formats, etc. - J'estime avoir le droit de poster en français, comme d'autres ont le droit de poster dans leur langue. Par exemple, j'estime avoir le droit d'écrire : "un ouf à 2 ?", d'utiliser les accents, de choisir ma structure de paragraphes, ou de maîtriser la passage à la ligne. - L'objet de ce newsgroup est javascript ; les messages qui parlent d'autre chose sont plutôt "hors sujet" (HS) ; ils polluent le newsgroup ; mais je ne vais pas les supprimer pour autant. - Pour moi, Usenet est un ensemble de problèmes, et de limites, qui date du fond des âges (informatiques), et n'a pas su s'adapter. Et ces problèmes sont déjà trop lourds, pour que, en plus, certains veuillent rajouter des contraintes. - De même, je pense que la politesse est plus importante qu'une netiquette quelconque, surtout si celle ci a été élaborée sur des contraintes trop anciennes, ou inspirées d'autres civilisations.
@-salutations
Michel Claveau
Bob Marcel
1ternaute wrote:
Je veux pas polemiquer ;o) Mais quand meme ;o) ...........
[...]
Ne serait ce pas que tu privilegie la lecture pour la communaute, alors que je privilegie la lecture entre machin et bidule ou entre toi et moi ? 2 conceptions differentes non ? Laquelle est la meilleure ? C'est ca le probleme ?
Quand tu écris sur usenet c'est avant tout pour la communauté car cette discussion sera archivée (dans google par exemple). D'autres se posant jour la meme question que toi et effectueront en principe et au préalable une recherche avant de poster dans un forum. Et si ta question utilise les bons mots clés alors ils retrouveront ce fil de discussion et trouveront la réponse à leur question (et éventuellement des aneries).
Bob Marcel
1ternaute wrote:
Je veux pas polemiquer ;o) Mais quand meme ;o) ...........
[...]
Ne serait ce pas que tu privilegie la lecture pour la communaute, alors
que je privilegie la lecture entre machin et bidule ou entre toi et moi ?
2 conceptions differentes non ?
Laquelle est la meilleure ? C'est ca le probleme ?
Quand tu écris sur usenet c'est avant tout pour la communauté car cette
discussion sera archivée (dans google par exemple). D'autres se posant
jour la meme question que toi et effectueront en principe et au
préalable une recherche avant de poster dans un forum. Et si ta question
utilise les bons mots clés alors ils retrouveront ce fil de discussion
et trouveront la réponse à leur question (et éventuellement des aneries).
Je veux pas polemiquer ;o) Mais quand meme ;o) ...........
[...]
Ne serait ce pas que tu privilegie la lecture pour la communaute, alors que je privilegie la lecture entre machin et bidule ou entre toi et moi ? 2 conceptions differentes non ? Laquelle est la meilleure ? C'est ca le probleme ?
Quand tu écris sur usenet c'est avant tout pour la communauté car cette discussion sera archivée (dans google par exemple). D'autres se posant jour la meme question que toi et effectueront en principe et au préalable une recherche avant de poster dans un forum. Et si ta question utilise les bons mots clés alors ils retrouveront ce fil de discussion et trouveront la réponse à leur question (et éventuellement des aneries).
Bob Marcel
BlueMoon
Quand tu écris sur usenet c'est avant tout pour la communauté
Oui oui, tout ça est bien vrai. Mais quand même, de deux choses l'une : - soit le lecteur du post en réponse connaît le fil, et donc il n'a pas besoin qu'on lui rapelle de quoi-t-est-ce qu'il s'agit - soit le lecteur du post ne connaît pas le fil, et il vient de lire le post auquel on répond.
Dans les deux cas, ne pas avoir à descendre en bas du message (avec la souris, alors qu'on se baladait avec le clavier dans les posts) me paraît un avantage incontestable.
D'ailleurs, - et en faisant abstraction du côté insupportable des donneurs de leçons, même pas polis - , je me demande si tout ça ne vient pas de l'époque des débuts des news, ou les newsreaders ne savaient pas regrouper les fils.
Personnellement, en tant que lecteur, je préfère nettement la réponse au début. Comme quoi, les intégristes qui disent s'exprimer au nom de tous, hein...
BlueMoon
Quand tu écris sur usenet c'est avant tout pour la communauté
Oui oui, tout ça est bien vrai. Mais quand même, de deux choses l'une :
- soit le lecteur du post en réponse connaît le fil, et donc il n'a
pas besoin qu'on lui rapelle de quoi-t-est-ce qu'il s'agit
- soit le lecteur du post ne connaît pas le fil, et il vient de lire le
post auquel on répond.
Dans les deux cas, ne pas avoir à descendre en bas du message (avec la
souris, alors qu'on se baladait avec le clavier dans les posts) me
paraît un avantage incontestable.
D'ailleurs, - et en faisant abstraction du côté insupportable des
donneurs de leçons, même pas polis - , je me demande si tout ça ne vient
pas de l'époque des débuts des news, ou les newsreaders ne savaient pas
regrouper les fils.
Personnellement, en tant que lecteur, je préfère nettement la réponse au
début. Comme quoi, les intégristes qui disent s'exprimer au nom de tous,
hein...
Quand tu écris sur usenet c'est avant tout pour la communauté
Oui oui, tout ça est bien vrai. Mais quand même, de deux choses l'une : - soit le lecteur du post en réponse connaît le fil, et donc il n'a pas besoin qu'on lui rapelle de quoi-t-est-ce qu'il s'agit - soit le lecteur du post ne connaît pas le fil, et il vient de lire le post auquel on répond.
Dans les deux cas, ne pas avoir à descendre en bas du message (avec la souris, alors qu'on se baladait avec le clavier dans les posts) me paraît un avantage incontestable.
D'ailleurs, - et en faisant abstraction du côté insupportable des donneurs de leçons, même pas polis - , je me demande si tout ça ne vient pas de l'époque des débuts des news, ou les newsreaders ne savaient pas regrouper les fils.
Personnellement, en tant que lecteur, je préfère nettement la réponse au début. Comme quoi, les intégristes qui disent s'exprimer au nom de tous, hein...
BlueMoon
Oxiane
tu es ici sur usenet, il faut donc privilégier la lecture pour la communauté.
Pour la communauté ou pour la postérité ? On pourrait faire une étude sur l'ego de certains contributeurs.
On a une *question* posée à la communauté, mais une *réponse* donnée à la personne qui a posé la question, pas à la communauté ! Là est toute la différence !
Je trouve positivement grotesque et stérile ces débats infinis où des gens de bonne foi se font traiter de 'gorets', de 'cochons', de 'cons' simplement par ce qu'ils ne respectent pas des règles dogmatiques et sectaires dont personne n'a rien à foutre.
omnia vanitas
tu es ici sur usenet, il faut donc privilégier la lecture pour la
communauté.
Pour la communauté ou pour la postérité ? On pourrait faire une étude sur
l'ego de certains contributeurs.
On a une *question* posée à la communauté, mais une *réponse* donnée à la
personne qui a posé la question, pas à la communauté !
Là est toute la différence !
Je trouve positivement grotesque et stérile ces débats infinis où des gens
de bonne foi se font traiter de 'gorets', de 'cochons', de 'cons'
simplement par ce qu'ils ne respectent pas des règles dogmatiques et
sectaires dont personne n'a rien à foutre.
tu es ici sur usenet, il faut donc privilégier la lecture pour la communauté.
Pour la communauté ou pour la postérité ? On pourrait faire une étude sur l'ego de certains contributeurs.
On a une *question* posée à la communauté, mais une *réponse* donnée à la personne qui a posé la question, pas à la communauté ! Là est toute la différence !
Je trouve positivement grotesque et stérile ces débats infinis où des gens de bonne foi se font traiter de 'gorets', de 'cochons', de 'cons' simplement par ce qu'ils ne respectent pas des règles dogmatiques et sectaires dont personne n'a rien à foutre.
omnia vanitas
Michel Claveau - abstraction méta-galactique non triviale en fuite perpétuelle.
Bonjour !
Il y a une raison plus pratique à la citation des messages.
Du fait de des problèmes dus au système de synchronisation interserveurs propres à usenet, il arrive que certains messages disparaissent. Et une réponse à un message inexistant sera plus compréhensible s'il contient une citation.
Cela peut aussi être utile avec quelques autres des problèmes de usenet : réponses arrivant avant le message d'origine, ou très longtemps après ; serveurs accessibles par à coup ; messages aiguillés sur d'autres newsgroups ; numérotation des messages incorrecte sur certains serveurs ; etc.
En fait, la citation n'est pas utile en soi-même, mais peut être une façon de tenter de compenser quelques unes des faiblesses de usenet.
Ceci dit, beaucoup de personnes ont pris des habitudes avec usenet, et se comportent de la même façon avec les newsgroups libres. Il faut tolérer ça.
salutations
Michel Claveau
Bonjour !
Il y a une raison plus pratique à la citation des messages.
Du fait de des problèmes dus au système de synchronisation interserveurs
propres à usenet, il arrive que certains messages disparaissent. Et une
réponse à un message inexistant sera plus compréhensible s'il contient une
citation.
Cela peut aussi être utile avec quelques autres des problèmes de usenet :
réponses arrivant avant le message d'origine, ou très longtemps après ;
serveurs accessibles par à coup ; messages aiguillés sur d'autres newsgroups
; numérotation des messages incorrecte sur certains serveurs ; etc.
En fait, la citation n'est pas utile en soi-même, mais peut être une façon
de tenter de compenser quelques unes des faiblesses de usenet.
Ceci dit, beaucoup de personnes ont pris des habitudes avec usenet, et se
comportent de la même façon avec les newsgroups libres. Il faut tolérer ça.
Il y a une raison plus pratique à la citation des messages.
Du fait de des problèmes dus au système de synchronisation interserveurs propres à usenet, il arrive que certains messages disparaissent. Et une réponse à un message inexistant sera plus compréhensible s'il contient une citation.
Cela peut aussi être utile avec quelques autres des problèmes de usenet : réponses arrivant avant le message d'origine, ou très longtemps après ; serveurs accessibles par à coup ; messages aiguillés sur d'autres newsgroups ; numérotation des messages incorrecte sur certains serveurs ; etc.
En fait, la citation n'est pas utile en soi-même, mais peut être une façon de tenter de compenser quelques unes des faiblesses de usenet.
Ceci dit, beaucoup de personnes ont pris des habitudes avec usenet, et se comportent de la même façon avec les newsgroups libres. Il faut tolérer ça.
salutations
Michel Claveau
Bob Marcel
BlueMoon wrote:
Quand tu écris sur usenet c'est avant tout pour la communauté
Oui oui, tout ça est bien vrai. Mais quand même, de deux choses l'une : - soit le lecteur du post en réponse connaît le fil, et donc il n'a pas besoin qu'on lui rapelle de quoi-t-est-ce qu'il s'agit - soit le lecteur du post ne connaît pas le fil, et il vient de lire le post auquel on répond.
Soit le lecteur du post ne connait pas le fil et il n'a pas (encore) lu le post auquel on répond. on lui donne alors la possibilité de pouvoir lire la question et la réponse à la suite.
Dans les deux cas, ne pas avoir à descendre en bas du message (avec la souris, alors qu'on se baladait avec le clavier dans les posts) me paraît un avantage incontestable.
Dans les deux cas il y a un bouton à utiliser. alors je ne vois pas ou est l'avantage.
D'ailleurs, - et en faisant abstraction du côté insupportable des donneurs de leçons, même pas polis - , je me demande si tout ça ne vient pas de l'époque des débuts des news, ou les newsreaders ne savaient pas regrouper les fils.
Généralité vaseuse et completement subjective...
Personnellement, en tant que lecteur, je préfère nettement la réponse au début. Comme quoi, les intégristes qui disent s'exprimer au nom de tous, hein...
Rhooo belle pente savoneuse.
BlueMoon wrote:
Quand tu écris sur usenet c'est avant tout pour la communauté
Oui oui, tout ça est bien vrai. Mais quand même, de deux choses l'une :
- soit le lecteur du post en réponse connaît le fil, et donc il n'a
pas besoin qu'on lui rapelle de quoi-t-est-ce qu'il s'agit
- soit le lecteur du post ne connaît pas le fil, et il vient de lire
le post auquel on répond.
Soit le lecteur du post ne connait pas le fil et il n'a pas (encore) lu
le post auquel on répond. on lui donne alors la possibilité de pouvoir
lire la question et la réponse à la suite.
Dans les deux cas, ne pas avoir à descendre en bas du message (avec la
souris, alors qu'on se baladait avec le clavier dans les posts) me
paraît un avantage incontestable.
Dans les deux cas il y a un bouton à utiliser. alors je ne vois pas ou
est l'avantage.
D'ailleurs, - et en faisant abstraction du côté insupportable des
donneurs de leçons, même pas polis - , je me demande si tout ça ne vient
pas de l'époque des débuts des news, ou les newsreaders ne savaient pas
regrouper les fils.
Généralité vaseuse et completement subjective...
Personnellement, en tant que lecteur, je préfère nettement la réponse au
début. Comme quoi, les intégristes qui disent s'exprimer au nom de tous,
hein...
Quand tu écris sur usenet c'est avant tout pour la communauté
Oui oui, tout ça est bien vrai. Mais quand même, de deux choses l'une : - soit le lecteur du post en réponse connaît le fil, et donc il n'a pas besoin qu'on lui rapelle de quoi-t-est-ce qu'il s'agit - soit le lecteur du post ne connaît pas le fil, et il vient de lire le post auquel on répond.
Soit le lecteur du post ne connait pas le fil et il n'a pas (encore) lu le post auquel on répond. on lui donne alors la possibilité de pouvoir lire la question et la réponse à la suite.
Dans les deux cas, ne pas avoir à descendre en bas du message (avec la souris, alors qu'on se baladait avec le clavier dans les posts) me paraît un avantage incontestable.
Dans les deux cas il y a un bouton à utiliser. alors je ne vois pas ou est l'avantage.
D'ailleurs, - et en faisant abstraction du côté insupportable des donneurs de leçons, même pas polis - , je me demande si tout ça ne vient pas de l'époque des débuts des news, ou les newsreaders ne savaient pas regrouper les fils.
Généralité vaseuse et completement subjective...
Personnellement, en tant que lecteur, je préfère nettement la réponse au début. Comme quoi, les intégristes qui disent s'exprimer au nom de tous, hein...
Rhooo belle pente savoneuse.
Bob Marcel
Oxiane wrote:
tu es ici sur usenet, il faut donc privilégier la lecture pour la communauté. Pour la communauté ou pour la postérité ? On pourrait faire une étude sur
l'ego de certains contributeurs.
On a une *question* posée à la communauté, mais une *réponse* donnée à la personne qui a posé la question, pas à la communauté ! Là est toute la différence !
Il est très fréquent que lorsqu'on a un probleme d'autres l'auront ensuite. La réponse donnée les intéressera donc si elle est archivée.
Je trouve positivement grotesque et stérile ces débats infinis où des gens de bonne foi se font traiter de 'gorets', de 'cochons', de 'cons' simplement par ce qu'ils ne respectent pas des règles dogmatiques et sectaires dont personne n'a rien à foutre.
Dans quel message précisément as tu vu que 1internaute c'est fait traiter de 'gorets', de 'cochons', de 'cons' ? D'autre part il ne sagit pas d'un dogme mais d'une question pratique c'est tout. C'est comme conduire à droite. On ne conduit pas à droite par idéologie mais parceque ca facilite la circulation, rien de plus.
Oxiane wrote:
tu es ici sur usenet, il faut donc privilégier la lecture pour la
communauté.
Pour la communauté ou pour la postérité ? On pourrait faire une étude sur
l'ego de certains contributeurs.
On a une *question* posée à la communauté, mais une *réponse* donnée à la
personne qui a posé la question, pas à la communauté !
Là est toute la différence !
Il est très fréquent que lorsqu'on a un probleme d'autres l'auront
ensuite. La réponse donnée les intéressera donc si elle est archivée.
Je trouve positivement grotesque et stérile ces débats infinis où des gens
de bonne foi se font traiter de 'gorets', de 'cochons', de 'cons'
simplement par ce qu'ils ne respectent pas des règles dogmatiques et
sectaires dont personne n'a rien à foutre.
Dans quel message précisément as tu vu que 1internaute c'est fait
traiter de 'gorets', de 'cochons', de 'cons' ?
D'autre part il ne sagit pas d'un dogme mais d'une question pratique
c'est tout. C'est comme conduire à droite. On ne conduit pas à droite
par idéologie mais parceque ca facilite la circulation, rien de plus.
tu es ici sur usenet, il faut donc privilégier la lecture pour la communauté. Pour la communauté ou pour la postérité ? On pourrait faire une étude sur
l'ego de certains contributeurs.
On a une *question* posée à la communauté, mais une *réponse* donnée à la personne qui a posé la question, pas à la communauté ! Là est toute la différence !
Il est très fréquent que lorsqu'on a un probleme d'autres l'auront ensuite. La réponse donnée les intéressera donc si elle est archivée.
Je trouve positivement grotesque et stérile ces débats infinis où des gens de bonne foi se font traiter de 'gorets', de 'cochons', de 'cons' simplement par ce qu'ils ne respectent pas des règles dogmatiques et sectaires dont personne n'a rien à foutre.
Dans quel message précisément as tu vu que 1internaute c'est fait traiter de 'gorets', de 'cochons', de 'cons' ? D'autre part il ne sagit pas d'un dogme mais d'une question pratique c'est tout. C'est comme conduire à droite. On ne conduit pas à droite par idéologie mais parceque ca facilite la circulation, rien de plus.
