Je personnalise sur une machine outil un interface écrit en
HTML/JAVASCRIPT. Je modifie les pages avec un éditeur standard. J'ai
essayé quelques éditeurs du marché (Webexpert 6 et script edit) mais
aucun n'est super et ne fonctionne très bien. En plus les débuggers
sont carrément nuls (J'ai l'habitude de ceux ce VB et de C++ de
Microsoft).
Bien sur on peut tout faire avec notepad, mais j'ai l'impression de
remonter dans le temps.
Que me conseillez-vous, sachant que le prix d'un logiciel n'est pas un
problème (mais faut pas quand même rester raisonnable).
Michel Claveau - abstraction méta-galactique non triviale en fuite perpétuelle.
Bonsoir !
La netiquette n'est pas une loi, mais *une suite de règles*
Y'a un truc que je ne comprends pas : les règles, normalement, ça concerne plutôt les nanas. Or, elles désertent beaucoup les newsgroups où on en parle, de ces règles...
Ce n'est pas logique.
Michel Claveau
Bonsoir !
La netiquette n'est pas une loi, mais *une suite de règles*
Y'a un truc que je ne comprends pas : les règles, normalement, ça concerne
plutôt les nanas. Or, elles désertent beaucoup les newsgroups où on en
parle, de ces règles...
La netiquette n'est pas une loi, mais *une suite de règles*
Y'a un truc que je ne comprends pas : les règles, normalement, ça concerne plutôt les nanas. Or, elles désertent beaucoup les newsgroups où on en parle, de ces règles...
Ce n'est pas logique.
Michel Claveau
Michel Claveau - abstraction méta-galactique non triviale en fuite perpétuelle.
Mais la quote de porc, bien grillée, c'est fameux !
Mais la quote de porc, bien grillée, c'est fameux !
Mais la quote de porc, bien grillée, c'est fameux !
Thibaut Allender
A part satisfaire l'ego de celui qui écrit pareille ânerie, je ne vois pas bien à quoi ça sert : ça ne remet personne en cause. Au mieux, on s'en fiche, au pire on va continuer rien-que-pour-l'embêter (normal, on se met au niveau).
moi je critique votre facon de quoter, pas votre facon d'etre il y a un pas a ne pas franchir, et pourtant vous le faites sans sourciller
A part satisfaire l'ego de celui qui écrit pareille ânerie, je ne vois
pas bien à quoi ça sert : ça ne remet personne en cause. Au mieux, on
s'en fiche, au pire on va continuer rien-que-pour-l'embêter (normal, on
se met au niveau).
moi je critique votre facon de quoter, pas votre facon d'etre
il y a un pas a ne pas franchir, et pourtant vous le faites sans sourciller
A part satisfaire l'ego de celui qui écrit pareille ânerie, je ne vois pas bien à quoi ça sert : ça ne remet personne en cause. Au mieux, on s'en fiche, au pire on va continuer rien-que-pour-l'embêter (normal, on se met au niveau).
moi je critique votre facon de quoter, pas votre facon d'etre il y a un pas a ne pas franchir, et pourtant vous le faites sans sourciller
moi je critique votre facon de quoter, pas votre facon d'etre il y a un pas a ne pas franchir
Allons bon, y'a encore une netiquette qui dit ça ?
BlueMoon
GraphSeb
Dans le message :41dc3381$0$7722$, BlueMoon s'exclama :
A part satisfaire l'ego de celui qui écrit pareille ânerie, je ne vois pas bien à quoi ça sert : ça ne remet personne en cause. Au mieux, on s'en fiche, au pire on va continuer rien-que-pour-l'embêter (normal, on se met au niveau).
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés fainéants / goret-quoteurs qu'avec un petit peu de respect des autres et un mininum d'effort, on pourrait faire quelque chose de très lisible, facilement indexable, de structure commune qui aiderait grandement à l'utilisation générale des newsgroups et de leurs divers relais web (http).
Il n'est pas question de remettre qui que ce soit en cause pour ce qu'il est, mais de faire comprendre que sur Usenet on écrit pas que pour soi et que les contributions restent et sont archivées (même si certaines ne le méritent pas). Dans l'esprit, c'est un peu comme si l'éditeur d'un livre faisait imprimer les brouillons manuscrits de l'auteur, que celui-ci lui aurait remis en l'état comme un torche-cul, tels quels...
La netiquette n'est pas une loi, mais une suite : ne pas la respecter à 100 % n'est pas un délit, sauf pour les psycho-rigides.
C'est rigoureusement exact, tout comme les convenances, la courtoisie, le savoir-vivre ne sont pas fixés dans les tablettes du législateur. Il n'y a donc que votre éducation, votre respect des autres (et donc le respect que vous espérez leur inspirer en retour; logiquement) qui vous pousseront à la respecter après en avoir eu connaissance.
Personnellement, je suis bien plus gêné par les fautes d'orthographe. Ah oui, mais la sacro-sainte netiquette dit qu'on n'a pas le droit de le reprocher aux posteurs. Une bonne question serait de se demander qui a établi cette suite de règles, et quels egos (bis) elle est supposée protéger.
La nétiquette précise qu'il est inconvenant et improductif de le faire dans la majeure partie des cas, comme partout d'ailleurs. C'est bien souvent stérile (comme cette belle enfilade) quant à la teneur en info du post. Rien n'empêche, dans les cas extrêmes, de demander un effort qui faciliterait la compréhension, quand le défaut d'orthographe nuit à celle-ci.
Dans les autres cas, on s'attachera plutôt au contenu qu'à la forme. C'est juste une question de priorité, bien compréhensible et tout à fait logique par ailleurs.
-- GraphSeb
Dans le message :41dc3381$0$7722$636a15ce@news.free.fr,
BlueMoon <blue_moon_fr@_hotmail.com> s'exclama :
A part satisfaire l'ego de celui qui écrit pareille ânerie, je ne vois
pas bien à quoi ça sert : ça ne remet personne en cause. Au mieux, on
s'en fiche, au pire on va continuer rien-que-pour-l'embêter (normal,
on se met au niveau).
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés fainéants /
goret-quoteurs qu'avec un petit peu de respect des autres et un mininum
d'effort, on pourrait faire quelque chose de très lisible, facilement
indexable, de structure commune qui aiderait grandement à l'utilisation
générale des newsgroups et de leurs divers relais web (http).
Il n'est pas question de remettre qui que ce soit en cause pour ce qu'il
est, mais de faire comprendre que sur Usenet on écrit pas que pour soi et
que les contributions restent et sont archivées (même si certaines ne le
méritent pas). Dans l'esprit, c'est un peu comme si l'éditeur d'un livre
faisait imprimer les brouillons manuscrits de l'auteur, que celui-ci lui
aurait remis en l'état comme un torche-cul, tels quels...
La netiquette n'est pas une loi, mais une suite : ne pas la respecter
à 100 % n'est pas un délit, sauf pour les psycho-rigides.
C'est rigoureusement exact, tout comme les convenances, la courtoisie, le
savoir-vivre ne sont pas fixés dans les tablettes du législateur. Il n'y a
donc que votre éducation, votre respect des autres (et donc le respect que
vous espérez leur inspirer en retour; logiquement) qui vous pousseront à la
respecter après en avoir eu connaissance.
Personnellement, je suis bien plus gêné par les fautes d'orthographe.
Ah oui, mais la sacro-sainte netiquette dit qu'on n'a pas le droit de
le reprocher aux posteurs. Une bonne question serait de se demander
qui a établi cette suite de règles, et quels egos (bis) elle est
supposée protéger.
La nétiquette précise qu'il est inconvenant et improductif de le faire dans
la majeure partie des cas, comme partout d'ailleurs. C'est bien souvent
stérile (comme cette belle enfilade) quant à la teneur en info du post. Rien
n'empêche, dans les cas extrêmes, de demander un effort qui faciliterait la
compréhension, quand le défaut d'orthographe nuit à celle-ci.
Dans les autres cas, on s'attachera plutôt au contenu qu'à la forme. C'est
juste une question de priorité, bien compréhensible et tout à fait logique
par ailleurs.
Dans le message :41dc3381$0$7722$, BlueMoon s'exclama :
A part satisfaire l'ego de celui qui écrit pareille ânerie, je ne vois pas bien à quoi ça sert : ça ne remet personne en cause. Au mieux, on s'en fiche, au pire on va continuer rien-que-pour-l'embêter (normal, on se met au niveau).
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés fainéants / goret-quoteurs qu'avec un petit peu de respect des autres et un mininum d'effort, on pourrait faire quelque chose de très lisible, facilement indexable, de structure commune qui aiderait grandement à l'utilisation générale des newsgroups et de leurs divers relais web (http).
Il n'est pas question de remettre qui que ce soit en cause pour ce qu'il est, mais de faire comprendre que sur Usenet on écrit pas que pour soi et que les contributions restent et sont archivées (même si certaines ne le méritent pas). Dans l'esprit, c'est un peu comme si l'éditeur d'un livre faisait imprimer les brouillons manuscrits de l'auteur, que celui-ci lui aurait remis en l'état comme un torche-cul, tels quels...
La netiquette n'est pas une loi, mais une suite : ne pas la respecter à 100 % n'est pas un délit, sauf pour les psycho-rigides.
C'est rigoureusement exact, tout comme les convenances, la courtoisie, le savoir-vivre ne sont pas fixés dans les tablettes du législateur. Il n'y a donc que votre éducation, votre respect des autres (et donc le respect que vous espérez leur inspirer en retour; logiquement) qui vous pousseront à la respecter après en avoir eu connaissance.
Personnellement, je suis bien plus gêné par les fautes d'orthographe. Ah oui, mais la sacro-sainte netiquette dit qu'on n'a pas le droit de le reprocher aux posteurs. Une bonne question serait de se demander qui a établi cette suite de règles, et quels egos (bis) elle est supposée protéger.
La nétiquette précise qu'il est inconvenant et improductif de le faire dans la majeure partie des cas, comme partout d'ailleurs. C'est bien souvent stérile (comme cette belle enfilade) quant à la teneur en info du post. Rien n'empêche, dans les cas extrêmes, de demander un effort qui faciliterait la compréhension, quand le défaut d'orthographe nuit à celle-ci.
Dans les autres cas, on s'attachera plutôt au contenu qu'à la forme. C'est juste une question de priorité, bien compréhensible et tout à fait logique par ailleurs.
-- GraphSeb
BlueMoon
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés fainéants / goret-quoteurs qu'avec un petit peu de respect des autres et un mininum d'effort, on pourrait faire quelque chose de très lisible, facilement indexable, de structure commune qui aiderait grandement à l'utilisation générale des newsgroups et de leurs divers relais web (http).
Il n'est pas question de remettre qui que ce soit en cause pour ce qu'il est, mais de faire comprendre que sur Usenet on écrit pas que pour soi et que les contributions restent et sont archivées (même si certaines ne le méritent pas). Dans l'esprit, c'est un peu comme si l'éditeur d'un livre faisait imprimer les brouillons manuscrits de l'auteur, que celui-ci lui aurait remis en l'état comme un torche-cul, tels quels...
C'est rigoureusement exact, tout comme les convenances, la courtoisie, le savoir-vivre ne sont pas fixés dans les tablettes du législateur. Il n'y a donc que votre éducation, votre respect des autres (et donc le respect que vous espérez leur inspirer en retour; logiquement) qui vous pousseront à la respecter après en avoir eu connaissance.
La nétiquette précise qu'il est inconvenant et improductif de le faire dans la majeure partie des cas, comme partout d'ailleurs. C'est bien souvent stérile (comme cette belle enfilade) quant à la teneur en info du post. Rien n'empêche, dans les cas extrêmes, de demander un effort qui faciliterait la compréhension, quand le défaut d'orthographe nuit à celle-ci.
Dans les autres cas, on s'attachera plutôt au contenu qu'à la forme. C'est juste une question de priorité, bien compréhensible et tout à fait logique par ailleurs.
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins "inconvenant et improductif" ?
The end, pour ce qui me concerne.
BlueMoon
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés fainéants /
goret-quoteurs qu'avec un petit peu de respect des autres et un mininum
d'effort, on pourrait faire quelque chose de très lisible, facilement
indexable, de structure commune qui aiderait grandement à l'utilisation
générale des newsgroups et de leurs divers relais web (http).
Il n'est pas question de remettre qui que ce soit en cause pour ce qu'il
est, mais de faire comprendre que sur Usenet on écrit pas que pour soi
et que les contributions restent et sont archivées (même si certaines ne
le méritent pas). Dans l'esprit, c'est un peu comme si l'éditeur d'un
livre faisait imprimer les brouillons manuscrits de l'auteur, que
celui-ci lui aurait remis en l'état comme un torche-cul, tels quels...
C'est rigoureusement exact, tout comme les convenances, la courtoisie,
le savoir-vivre ne sont pas fixés dans les tablettes du législateur. Il
n'y a donc que votre éducation, votre respect des autres (et donc le
respect que vous espérez leur inspirer en retour; logiquement) qui vous
pousseront à la respecter après en avoir eu connaissance.
La nétiquette précise qu'il est inconvenant et improductif de le faire
dans la majeure partie des cas, comme partout d'ailleurs. C'est bien
souvent stérile (comme cette belle enfilade) quant à la teneur en info
du post. Rien n'empêche, dans les cas extrêmes, de demander un effort
qui faciliterait la compréhension, quand le défaut d'orthographe nuit à
celle-ci.
Dans les autres cas, on s'attachera plutôt au contenu qu'à la forme.
C'est juste une question de priorité, bien compréhensible et tout à fait
logique par ailleurs.
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de
courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces
insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins
"inconvenant et improductif" ?
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés fainéants / goret-quoteurs qu'avec un petit peu de respect des autres et un mininum d'effort, on pourrait faire quelque chose de très lisible, facilement indexable, de structure commune qui aiderait grandement à l'utilisation générale des newsgroups et de leurs divers relais web (http).
Il n'est pas question de remettre qui que ce soit en cause pour ce qu'il est, mais de faire comprendre que sur Usenet on écrit pas que pour soi et que les contributions restent et sont archivées (même si certaines ne le méritent pas). Dans l'esprit, c'est un peu comme si l'éditeur d'un livre faisait imprimer les brouillons manuscrits de l'auteur, que celui-ci lui aurait remis en l'état comme un torche-cul, tels quels...
C'est rigoureusement exact, tout comme les convenances, la courtoisie, le savoir-vivre ne sont pas fixés dans les tablettes du législateur. Il n'y a donc que votre éducation, votre respect des autres (et donc le respect que vous espérez leur inspirer en retour; logiquement) qui vous pousseront à la respecter après en avoir eu connaissance.
La nétiquette précise qu'il est inconvenant et improductif de le faire dans la majeure partie des cas, comme partout d'ailleurs. C'est bien souvent stérile (comme cette belle enfilade) quant à la teneur en info du post. Rien n'empêche, dans les cas extrêmes, de demander un effort qui faciliterait la compréhension, quand le défaut d'orthographe nuit à celle-ci.
Dans les autres cas, on s'attachera plutôt au contenu qu'à la forme. C'est juste une question de priorité, bien compréhensible et tout à fait logique par ailleurs.
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins "inconvenant et improductif" ?
The end, pour ce qui me concerne.
BlueMoon
Bob Marcel
BlueMoon wrote:
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés fainéants / goret-quoteurs qu'avec un petit peu de respect des autres et un mininum d'effort, on pourrait faire quelque chose de très lisible, facilement indexable, de structure commune qui aiderait grandement à l'utilisation générale des newsgroups et de leurs divers relais web (http).
Il n'est pas question de remettre qui que ce soit en cause pour ce qu'il est, mais de faire comprendre que sur Usenet on écrit pas que pour soi et que les contributions restent et sont archivées (même si certaines ne le méritent pas). Dans l'esprit, c'est un peu comme si l'éditeur d'un livre faisait imprimer les brouillons manuscrits de l'auteur, que celui-ci lui aurait remis en l'état comme un torche-cul, tels quels...
C'est rigoureusement exact, tout comme les convenances, la courtoisie,
le savoir-vivre ne sont pas fixés dans les tablettes du législateur. Il n'y a donc que votre éducation, votre respect des autres (et donc le respect que vous espérez leur inspirer en retour; logiquement) qui vous pousseront à la respecter après en avoir eu connaissance.
La nétiquette précise qu'il est inconvenant et improductif de le faire dans la majeure partie des cas, comme partout d'ailleurs. C'est bien souvent stérile (comme cette belle enfilade) quant à la teneur en info du post. Rien n'empêche, dans les cas extrêmes, de demander un effort qui faciliterait la compréhension, quand le défaut d'orthographe nuit à celle-ci.
Dans les autres cas, on s'attachera plutôt au contenu qu'à la forme. C'est juste une question de priorité, bien compréhensible et tout à fait logique par ailleurs.
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins "inconvenant et improductif" ?
The end, pour ce qui me concerne.
BlueMoon
Voici en citation la phrase que je t'ai adressé : « D'autre part, merci de répondre après le message comme expliqué ici : http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html »
Je ne vois pas ou est l'insulte, et la page indiquée est completement pédagogique.
Alors ou est l'inconvenance ?
Bob Marcel
BlueMoon wrote:
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés fainéants
/ goret-quoteurs qu'avec un petit peu de respect des autres et un
mininum d'effort, on pourrait faire quelque chose de très lisible,
facilement indexable, de structure commune qui aiderait grandement à
l'utilisation générale des newsgroups et de leurs divers relais web
(http).
Il n'est pas question de remettre qui que ce soit en cause pour ce
qu'il est, mais de faire comprendre que sur Usenet on écrit pas que
pour soi et que les contributions restent et sont archivées (même si
certaines ne le méritent pas). Dans l'esprit, c'est un peu comme si
l'éditeur d'un livre faisait imprimer les brouillons manuscrits de
l'auteur, que celui-ci lui aurait remis en l'état comme un torche-cul,
tels quels...
C'est rigoureusement exact, tout comme les convenances, la courtoisie,
le savoir-vivre ne sont pas fixés dans les tablettes du législateur.
Il n'y a donc que votre éducation, votre respect des autres (et donc
le respect que vous espérez leur inspirer en retour; logiquement) qui
vous pousseront à la respecter après en avoir eu connaissance.
La nétiquette précise qu'il est inconvenant et improductif de le faire
dans la majeure partie des cas, comme partout d'ailleurs. C'est bien
souvent stérile (comme cette belle enfilade) quant à la teneur en info
du post. Rien n'empêche, dans les cas extrêmes, de demander un effort
qui faciliterait la compréhension, quand le défaut d'orthographe nuit
à celle-ci.
Dans les autres cas, on s'attachera plutôt au contenu qu'à la forme.
C'est juste une question de priorité, bien compréhensible et tout à
fait logique par ailleurs.
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de
courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces
insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins
"inconvenant et improductif" ?
The end, pour ce qui me concerne.
BlueMoon
Voici en citation la phrase que je t'ai adressé :
« D'autre part, merci de répondre après le message comme expliqué ici :
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html »
Je ne vois pas ou est l'insulte, et la page indiquée est completement
pédagogique.
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés fainéants / goret-quoteurs qu'avec un petit peu de respect des autres et un mininum d'effort, on pourrait faire quelque chose de très lisible, facilement indexable, de structure commune qui aiderait grandement à l'utilisation générale des newsgroups et de leurs divers relais web (http).
Il n'est pas question de remettre qui que ce soit en cause pour ce qu'il est, mais de faire comprendre que sur Usenet on écrit pas que pour soi et que les contributions restent et sont archivées (même si certaines ne le méritent pas). Dans l'esprit, c'est un peu comme si l'éditeur d'un livre faisait imprimer les brouillons manuscrits de l'auteur, que celui-ci lui aurait remis en l'état comme un torche-cul, tels quels...
C'est rigoureusement exact, tout comme les convenances, la courtoisie,
le savoir-vivre ne sont pas fixés dans les tablettes du législateur. Il n'y a donc que votre éducation, votre respect des autres (et donc le respect que vous espérez leur inspirer en retour; logiquement) qui vous pousseront à la respecter après en avoir eu connaissance.
La nétiquette précise qu'il est inconvenant et improductif de le faire dans la majeure partie des cas, comme partout d'ailleurs. C'est bien souvent stérile (comme cette belle enfilade) quant à la teneur en info du post. Rien n'empêche, dans les cas extrêmes, de demander un effort qui faciliterait la compréhension, quand le défaut d'orthographe nuit à celle-ci.
Dans les autres cas, on s'attachera plutôt au contenu qu'à la forme. C'est juste une question de priorité, bien compréhensible et tout à fait logique par ailleurs.
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins "inconvenant et improductif" ?
The end, pour ce qui me concerne.
BlueMoon
Voici en citation la phrase que je t'ai adressé : « D'autre part, merci de répondre après le message comme expliqué ici : http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html »
Je ne vois pas ou est l'insulte, et la page indiquée est completement pédagogique.
Alors ou est l'inconvenance ?
Bob Marcel
Olivier Miakinen
Le 06/01/2005 17:55, Bob Marcel répondait à BlueMoon :
[ Citation intégrale de l'article de BlueMoon, lequel citait intégralement l'article précédent avant d'ajouter ce qui suit. ]
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins "inconvenant et improductif" ?
[ Bob Marcel a même cité la signature ]
Voici en citation la phrase que je t'ai adressé : « D'autre part, merci de répondre après le message comme expliqué ici : http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html »
Je ne vois pas ou est l'insulte, et la page indiquée est completement pédagogique.
Absolument. Elle ne semble pas assez pédagogique cependant, car tu n'en as retenu que la partie émergée de l'iceberg (répondre après plutôt qu'avant) et pas la sustantifique moëlle (ne citer que l'essentiel).
Alors ou est l'inconvenance ?
Nulle part. D'ailleurs tu vas pouvoir montrer l'exemple à BlueMoon en prenant mon article pour ce qu'il est sans te sentir insulté.
Cordialement, -- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Le 06/01/2005 17:55, Bob Marcel répondait à BlueMoon :
[ Citation intégrale de l'article de BlueMoon, lequel citait intégralement
l'article précédent avant d'ajouter ce qui suit. ]
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de
courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces
insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins
"inconvenant et improductif" ?
[ Bob Marcel a même cité la signature ]
Voici en citation la phrase que je t'ai adressé :
« D'autre part, merci de répondre après le message comme expliqué ici :
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html »
Je ne vois pas ou est l'insulte, et la page indiquée est completement
pédagogique.
Absolument. Elle ne semble pas assez pédagogique cependant, car tu n'en
as retenu que la partie émergée de l'iceberg (répondre après plutôt
qu'avant) et pas la sustantifique moëlle (ne citer que l'essentiel).
Alors ou est l'inconvenance ?
Nulle part. D'ailleurs tu vas pouvoir montrer l'exemple à BlueMoon en
prenant mon article pour ce qu'il est sans te sentir insulté.
Cordialement,
--
Olivier Miakinen
Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité
Bruxelles dans ma signature.
Le 06/01/2005 17:55, Bob Marcel répondait à BlueMoon :
[ Citation intégrale de l'article de BlueMoon, lequel citait intégralement l'article précédent avant d'ajouter ce qui suit. ]
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins "inconvenant et improductif" ?
[ Bob Marcel a même cité la signature ]
Voici en citation la phrase que je t'ai adressé : « D'autre part, merci de répondre après le message comme expliqué ici : http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html »
Je ne vois pas ou est l'insulte, et la page indiquée est completement pédagogique.
Absolument. Elle ne semble pas assez pédagogique cependant, car tu n'en as retenu que la partie émergée de l'iceberg (répondre après plutôt qu'avant) et pas la sustantifique moëlle (ne citer que l'essentiel).
Alors ou est l'inconvenance ?
Nulle part. D'ailleurs tu vas pouvoir montrer l'exemple à BlueMoon en prenant mon article pour ce qu'il est sans te sentir insulté.
Cordialement, -- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
GraphSeb
Dans le message :41dd5f48$0$10267$, BlueMoon s'exclama :
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés fainéants / goret-quoteurs [snip citation intégrale sans intérêt]
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins "inconvenant et improductif" ?
J'ai pourtant bien écrit **Pré-su-més** et je n'ai pas écrit que cela, bien que votre réponse soit apparemment ciblée. D'ailleurs, quoi d'autre que la flemme pour justifier une citation de goret (qui soit dit en passant n'est pas une insulte personnelle, à moins d'avoir l'égo à fleur de peau) ?! Ce genre d'expression arrive toujours après que le sus-nommé goret-quoteur se soit largement épanché.
Une dernière image, à dessein pleine d'impact et exagérée, **à-ne-pas-prendre-pour-un-jugement-personnel-sur-votre-personne** : /On/ entre dans le dortoir, /on/ se torche dans les draps et /on/ s'étonne (apparemment sciamment, vu votre obscur et incompréhensible rejet en bloc de la netiquette) d'être qualifié d'avoir une conduite de goret ? c'est inique.
Vous comprendrez (? On va finir par douter) que les habitués tombent des nues à tout le moins, voir même qu'ils s'énervent de ce comportement. Certains encore, qui lisent et contribuent régulièrement à aider tout le monde, finissent par ne plus laisser passer ces comportements qui polluent le forum et leur prennent du temps supplémentaire, qu'ils pourraient passer à donner des tuyaux sympa. Vous ne voyez toujours pas l'idée ?
Ce ne sera pas faute d'avoir essayé !
-- GraphSeb
Dans le message :41dd5f48$0$10267$626a14ce@news.free.fr,
BlueMoon <blue_moon_fr@_hotmail.com> s'exclama :
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés
fainéants / goret-quoteurs [snip citation intégrale sans intérêt]
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de
courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces
insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins
"inconvenant et improductif" ?
J'ai pourtant bien écrit **Pré-su-més** et je n'ai pas écrit que cela, bien
que votre réponse soit apparemment ciblée. D'ailleurs, quoi d'autre que la
flemme pour justifier une citation de goret (qui soit dit en passant n'est
pas une insulte personnelle, à moins d'avoir l'égo à fleur de peau) ?! Ce
genre d'expression arrive toujours après que le sus-nommé goret-quoteur se
soit largement épanché.
Une dernière image, à dessein pleine d'impact et exagérée,
**à-ne-pas-prendre-pour-un-jugement-personnel-sur-votre-personne** : /On/
entre dans le dortoir, /on/ se torche dans les draps et /on/ s'étonne
(apparemment sciamment, vu votre obscur et incompréhensible rejet en bloc de
la netiquette) d'être qualifié d'avoir une conduite de goret ? c'est inique.
Vous comprendrez (? On va finir par douter) que les habitués tombent des
nues à tout le moins, voir même qu'ils s'énervent de ce comportement.
Certains encore, qui lisent et contribuent régulièrement à aider tout le
monde, finissent par ne plus laisser passer ces comportements qui polluent
le forum et leur prennent du temps supplémentaire, qu'ils pourraient passer
à donner des tuyaux sympa. Vous ne voyez toujours pas l'idée ?
Dans le message :41dd5f48$0$10267$, BlueMoon s'exclama :
Ca sert notament à essayer de faire comprendre aux présumés fainéants / goret-quoteurs [snip citation intégrale sans intérêt]
Et justement, si les adorateurs de la netiquette mettaient un peu de courtoisie pédagogique pour justifier leur demande, plutôt que ces insultes ("fainéants", "gorets-quoteurs"), ce ne serait pas moins "inconvenant et improductif" ?
J'ai pourtant bien écrit **Pré-su-més** et je n'ai pas écrit que cela, bien que votre réponse soit apparemment ciblée. D'ailleurs, quoi d'autre que la flemme pour justifier une citation de goret (qui soit dit en passant n'est pas une insulte personnelle, à moins d'avoir l'égo à fleur de peau) ?! Ce genre d'expression arrive toujours après que le sus-nommé goret-quoteur se soit largement épanché.
Une dernière image, à dessein pleine d'impact et exagérée, **à-ne-pas-prendre-pour-un-jugement-personnel-sur-votre-personne** : /On/ entre dans le dortoir, /on/ se torche dans les draps et /on/ s'étonne (apparemment sciamment, vu votre obscur et incompréhensible rejet en bloc de la netiquette) d'être qualifié d'avoir une conduite de goret ? c'est inique.
Vous comprendrez (? On va finir par douter) que les habitués tombent des nues à tout le moins, voir même qu'ils s'énervent de ce comportement. Certains encore, qui lisent et contribuent régulièrement à aider tout le monde, finissent par ne plus laisser passer ces comportements qui polluent le forum et leur prennent du temps supplémentaire, qu'ils pourraient passer à donner des tuyaux sympa. Vous ne voyez toujours pas l'idée ?
Ce ne sera pas faute d'avoir essayé !
-- GraphSeb
Bob Marcel
Olivier Miakinen wrote:
Le 06/01/2005 17:55, Bob Marcel répondait à BlueMoon :
[...]
Je ne vois pas ou est l'insulte, et la page indiquée est completement pédagogique.
Absolument. Elle ne semble pas assez pédagogique cependant, car tu n'en as retenu que la partie émergée de l'iceberg (répondre après plutôt qu'avant) et pas la sustantifique moëlle (ne citer que l'essentiel).
Alors ou est l'inconvenance ?
Nulle part. D'ailleurs tu vas pouvoir montrer l'exemple à BlueMoon en prenant mon article pour ce qu'il est sans te sentir insulté.
Cordialement,
Mea culpa. Cela m'apprendra à m'emporter pour si peu et à répondre sans réfléchir.
Bob Marcel
Olivier Miakinen wrote:
Le 06/01/2005 17:55, Bob Marcel répondait à BlueMoon :
[...]
Je ne vois pas ou est l'insulte, et la page indiquée est completement
pédagogique.
Absolument. Elle ne semble pas assez pédagogique cependant, car tu n'en
as retenu que la partie émergée de l'iceberg (répondre après plutôt
qu'avant) et pas la sustantifique moëlle (ne citer que l'essentiel).
Alors ou est l'inconvenance ?
Nulle part. D'ailleurs tu vas pouvoir montrer l'exemple à BlueMoon en
prenant mon article pour ce qu'il est sans te sentir insulté.
Cordialement,
Mea culpa. Cela m'apprendra à m'emporter pour si peu et à répondre sans
réfléchir.
Le 06/01/2005 17:55, Bob Marcel répondait à BlueMoon :
[...]
Je ne vois pas ou est l'insulte, et la page indiquée est completement pédagogique.
Absolument. Elle ne semble pas assez pédagogique cependant, car tu n'en as retenu que la partie émergée de l'iceberg (répondre après plutôt qu'avant) et pas la sustantifique moëlle (ne citer que l'essentiel).
Alors ou est l'inconvenance ?
Nulle part. D'ailleurs tu vas pouvoir montrer l'exemple à BlueMoon en prenant mon article pour ce qu'il est sans te sentir insulté.
Cordialement,
Mea culpa. Cela m'apprendra à m'emporter pour si peu et à répondre sans réfléchir.
