Bon, je pense que je vais me faire tué, mais là, j'ai vraiment envie
de donner mon avis sur un bon soft de mail : Outlook.
J'entends déjà les hurlements... AAAAouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!
Ouais, n'empêche, pour moi, c'est vraiment le nec plus ultra :
lis HTML sans pb
conserve sur le serveur selon le nombre de jours qu'on rentre soi-même
avec Norton anti-virus, sans pb avec les virus
ce n'est pas qu'un mailer, c'est aussi un PIM
.... et super bien fait : possibilité de composer un n° de téléfon
simplement en cliquant sur le n°
alarmes programmées
il avait une faiblesse : le spam; j'ai la version française du kit
Béta 2 d'Office, et bien, c'est impressionnant : pas trouvé un
anti-spam meilleur jusqu'à maintenant : me bloque toutes les merdes,
laisse passer tous les mails "normaux"
le seul truc où il est vraiment mauvais, c'est qu'il quote comme un
goret, au début, sans possibilité de renvoyer le début de la réponse à
la fin; franchement, c'est pas rédhibitoire par rapport à toutes les
autres qualités.
Je n'ai pas trouvé mieux : Thunderbird, The Bat et Pegasus Mail me
font mourrir de rire....
Provoc? Essayez-le, juste pour voir, sans à priori, après, on en
reparle, OK? Of course, il faut acheter Office qui est cher, très
cher. Mais, il y a des soluces, non?
Si on veut un service, on le démarre. Si on ne le veut pas, on ne le démarre pas. Ce pourrait être si simple, mais on parle de Microsoft là...
La sécurité sur les systèmes Microsoft est jugée excellente pour les professionnels. Demandez donc à Stuart McClure, un des cofondateurs de Foundstone, son avis sur la question. Il vous répondra qu'un Windows NT peut être aussi sécurisé que n'importe quelle machine UNIX, pour peu qu'on sache s'en servir. C'est vrai qu'après installation un système NT n'est pas suffisamment sécurisé. C'est à l'utilisateur de savoir se servir de l'OS et de le paramétrer. Pour un professionnel expérimenté ce n'est pas un problème. L'utilisateur lambda, lui, ne fera rien. Alors à qui la faute ? L'outil ou l'utilisateur ? Un peu des deux.
C'est facile de dénigrer un OS qui est la cible principale des méchants hackers du côté sombre. Quand une faille est trouvée ça râle. Quand elle est corrigée ça râle parce qu'il faut installer un correctif. Quand on a oublié le correctif et qu'on se fait pirater on râle... Ouais...
Non mais vous imaginez l'utilisateur Windows lambda qui veut mettre 2 machien en réseau ? Il a déjà du mal actuellement... Alors que dire s'il devait démarrer et configurer les services appropriés... vous croyez pas qu'il y aurait une hausse du taux de suicides ? Alors la question qu'on connait si bien tombe : Windows pour les professionnels ou Windows pour les lambdas ? Si vous connaissez la formule magique merci de nous la communiquer.
J'ai été long, je sais. Mais j'en ai assez de voir les gens critiquer le travail des autres.
@+ MJ
Dans mes bras :=)
Misterjack wrote:
Salut !
Si on veut un service, on le démarre. Si on ne le veut pas, on ne
le démarre pas. Ce pourrait être si simple, mais on parle de
Microsoft là...
La sécurité sur les systèmes Microsoft est jugée excellente pour les
professionnels. Demandez donc à Stuart McClure, un des cofondateurs de
Foundstone, son avis sur la question. Il vous répondra qu'un Windows NT
peut être aussi sécurisé que n'importe quelle machine UNIX, pour peu
qu'on sache s'en servir.
C'est vrai qu'après installation un système NT n'est pas suffisamment
sécurisé. C'est à l'utilisateur de savoir se servir de l'OS et de le
paramétrer.
Pour un professionnel expérimenté ce n'est pas un problème.
L'utilisateur lambda, lui, ne fera rien. Alors à qui la faute ? L'outil
ou l'utilisateur ? Un peu des deux.
C'est facile de dénigrer un OS qui est la cible principale des méchants
hackers du côté sombre. Quand une faille est trouvée ça râle. Quand elle
est corrigée ça râle parce qu'il faut installer un correctif. Quand on a
oublié le correctif et qu'on se fait pirater on râle... Ouais...
Non mais vous imaginez l'utilisateur Windows lambda qui veut mettre 2
machien en réseau ? Il a déjà du mal actuellement... Alors que dire s'il
devait démarrer et configurer les services appropriés... vous croyez pas
qu'il y aurait une hausse du taux de suicides ?
Alors la question qu'on connait si bien tombe : Windows pour les
professionnels ou Windows pour les lambdas ? Si vous connaissez la
formule magique merci de nous la communiquer.
J'ai été long, je sais. Mais j'en ai assez de voir les gens critiquer le
travail des autres.
Si on veut un service, on le démarre. Si on ne le veut pas, on ne le démarre pas. Ce pourrait être si simple, mais on parle de Microsoft là...
La sécurité sur les systèmes Microsoft est jugée excellente pour les professionnels. Demandez donc à Stuart McClure, un des cofondateurs de Foundstone, son avis sur la question. Il vous répondra qu'un Windows NT peut être aussi sécurisé que n'importe quelle machine UNIX, pour peu qu'on sache s'en servir. C'est vrai qu'après installation un système NT n'est pas suffisamment sécurisé. C'est à l'utilisateur de savoir se servir de l'OS et de le paramétrer. Pour un professionnel expérimenté ce n'est pas un problème. L'utilisateur lambda, lui, ne fera rien. Alors à qui la faute ? L'outil ou l'utilisateur ? Un peu des deux.
C'est facile de dénigrer un OS qui est la cible principale des méchants hackers du côté sombre. Quand une faille est trouvée ça râle. Quand elle est corrigée ça râle parce qu'il faut installer un correctif. Quand on a oublié le correctif et qu'on se fait pirater on râle... Ouais...
Non mais vous imaginez l'utilisateur Windows lambda qui veut mettre 2 machien en réseau ? Il a déjà du mal actuellement... Alors que dire s'il devait démarrer et configurer les services appropriés... vous croyez pas qu'il y aurait une hausse du taux de suicides ? Alors la question qu'on connait si bien tombe : Windows pour les professionnels ou Windows pour les lambdas ? Si vous connaissez la formule magique merci de nous la communiquer.
J'ai été long, je sais. Mais j'en ai assez de voir les gens critiquer le travail des autres.
@+ MJ
Dans mes bras :=)
Misterjack
Salut !
Arnold McDonald (AMcD) a joyeusement tapoté :
Il y en a des tonnes de logiciels écrits par d'autres gens que Microsoft qui plantent et dont l'ergonomie laisse plus qu'à désirer ! J'ai vite crisé avec un logiciel de comptabilité célèbre, un AGL célèbre, des tas de jeux, etc. Et quand tu appels la hotline, à chaque fois, oui, c'est un bug de Microsoft...
Effectivement. Même dans le développement pour la défense, avec des ensembles de programmation écrit spécialement pour éviter toute erreur, il y a des défauts. Si je me rappelle bien l'ensemble des systèmes informatiques embarqués du Dassault Rafale sont donnés pour un taux d'erreur quasi nul (1 par million d'heure, non?), mais non nul. Côté américain, on a vu les nombreux défauts logiciels du F22 (qualité de vol mauvaise, problèmes de surcharge des calculateurs,...). Alors les lgiciels civils... pffuiiit !
Il y a encore deux-trois ans, quand j'étais sous Linux, mon Netscape plantait toutes les demi-heures et tous les outils de programmation que j'ai pu utiliser à cette époque, n'étaient pas bien terribles : bugs, limitations, incompatibilité, etc.
Ca a changé ? Niveau bugs ça a un peu baissé OK. Mais pour le reste... Comme pour tout, j'ai un linux spécialement adapté qui fonctionne parfaitement et ne pose aucun problème ; j'ai aussi une install RedHat9 par défaut... beurk.
Mais bon, ce n'est que mon expérience. Enfin, oui, j'utilise plusieurs heures par jour des logiciels Microsoft, ils ne palntent pas, me rendent de fiers services et n'ont (toujours à mon avis) aucun équivalent ailleurs. Et toi, qu'appelles tu mal écrit ?
Les logiciels Microsoft sont presque aussi mal écrits que Swen, c'est un fait. Mais la concurrence fait pareil. Mais mal écrit ne veut pas dire qu'ils plantent sans cesse. Dans les utilisations que j'en ai, il n'y a pratiquement pas de problèmes.
@+ MJ
Salut !
Arnold McDonald (AMcD) a joyeusement tapoté :
Il y en a des tonnes de logiciels écrits par d'autres gens que Microsoft qui
plantent et dont l'ergonomie laisse plus qu'à désirer ! J'ai vite crisé avec
un logiciel de comptabilité célèbre, un AGL célèbre, des tas de jeux, etc.
Et quand tu appels la hotline, à chaque fois, oui, c'est un bug de
Microsoft...
Effectivement. Même dans le développement pour la défense, avec des
ensembles de programmation écrit spécialement pour éviter toute erreur,
il y a des défauts. Si je me rappelle bien l'ensemble des systèmes
informatiques embarqués du Dassault Rafale sont donnés pour un taux
d'erreur quasi nul (1 par million d'heure, non?), mais non nul.
Côté américain, on a vu les nombreux défauts logiciels du F22 (qualité
de vol mauvaise, problèmes de surcharge des calculateurs,...). Alors les
lgiciels civils... pffuiiit !
Il y a encore deux-trois ans, quand j'étais sous Linux, mon Netscape
plantait toutes les demi-heures et tous les outils de programmation que j'ai
pu utiliser à cette époque, n'étaient pas bien terribles : bugs,
limitations, incompatibilité, etc.
Ca a changé ? Niveau bugs ça a un peu baissé OK. Mais pour le reste...
Comme pour tout, j'ai un linux spécialement adapté qui fonctionne
parfaitement et ne pose aucun problème ; j'ai aussi une install RedHat9
par défaut... beurk.
Mais bon, ce n'est que mon expérience. Enfin, oui, j'utilise plusieurs
heures par jour des logiciels Microsoft, ils ne palntent pas, me rendent de
fiers services et n'ont (toujours à mon avis) aucun équivalent ailleurs. Et
toi, qu'appelles tu mal écrit ?
Les logiciels Microsoft sont presque aussi mal écrits que Swen, c'est un
fait. Mais la concurrence fait pareil. Mais mal écrit ne veut pas dire
qu'ils plantent sans cesse. Dans les utilisations que j'en ai, il n'y a
pratiquement pas de problèmes.
Il y en a des tonnes de logiciels écrits par d'autres gens que Microsoft qui plantent et dont l'ergonomie laisse plus qu'à désirer ! J'ai vite crisé avec un logiciel de comptabilité célèbre, un AGL célèbre, des tas de jeux, etc. Et quand tu appels la hotline, à chaque fois, oui, c'est un bug de Microsoft...
Effectivement. Même dans le développement pour la défense, avec des ensembles de programmation écrit spécialement pour éviter toute erreur, il y a des défauts. Si je me rappelle bien l'ensemble des systèmes informatiques embarqués du Dassault Rafale sont donnés pour un taux d'erreur quasi nul (1 par million d'heure, non?), mais non nul. Côté américain, on a vu les nombreux défauts logiciels du F22 (qualité de vol mauvaise, problèmes de surcharge des calculateurs,...). Alors les lgiciels civils... pffuiiit !
Il y a encore deux-trois ans, quand j'étais sous Linux, mon Netscape plantait toutes les demi-heures et tous les outils de programmation que j'ai pu utiliser à cette époque, n'étaient pas bien terribles : bugs, limitations, incompatibilité, etc.
Ca a changé ? Niveau bugs ça a un peu baissé OK. Mais pour le reste... Comme pour tout, j'ai un linux spécialement adapté qui fonctionne parfaitement et ne pose aucun problème ; j'ai aussi une install RedHat9 par défaut... beurk.
Mais bon, ce n'est que mon expérience. Enfin, oui, j'utilise plusieurs heures par jour des logiciels Microsoft, ils ne palntent pas, me rendent de fiers services et n'ont (toujours à mon avis) aucun équivalent ailleurs. Et toi, qu'appelles tu mal écrit ?
Les logiciels Microsoft sont presque aussi mal écrits que Swen, c'est un fait. Mais la concurrence fait pareil. Mais mal écrit ne veut pas dire qu'ils plantent sans cesse. Dans les utilisations que j'en ai, il n'y a pratiquement pas de problèmes.
@+ MJ
NoVaZuR
Non mais vous imaginez l'utilisateur Windows lambda qui veut mettre 2 machien en réseau ? Il a déjà du mal actuellement... Alors que dire s'il devait démarrer et configurer les services appropriés... vous croyez pas qu'il y aurait une hausse du taux de suicides ?
Non, il y aurait juste moins de réseau Windows, et donc moins de question sur le pourquoi de leur disfonctionnement ! :-)))
-- NoVaZuR Écrivez moi sans _faute
Non mais vous imaginez l'utilisateur Windows lambda qui veut mettre 2
machien en réseau ? Il a déjà du mal actuellement... Alors que dire s'il
devait démarrer et configurer les services appropriés... vous croyez pas
qu'il y aurait une hausse du taux de suicides ?
Non, il y aurait juste moins de réseau Windows, et donc moins de question
sur le pourquoi de leur disfonctionnement ! :-)))
Non mais vous imaginez l'utilisateur Windows lambda qui veut mettre 2 machien en réseau ? Il a déjà du mal actuellement... Alors que dire s'il devait démarrer et configurer les services appropriés... vous croyez pas qu'il y aurait une hausse du taux de suicides ?
Non, il y aurait juste moins de réseau Windows, et donc moins de question sur le pourquoi de leur disfonctionnement ! :-)))
-- NoVaZuR Écrivez moi sans _faute
manu
JacK wrote:
En attendant le prochain trou de sécurité qui permettra de contourner cette règle à l'insu de l'utilisateur. En attendant, cette faille n'existe pas : l'affirmation est fausse depuis
plus de deux ans
Faut lancer les paris. OE n'ayant pas été passé au prouveur de programme, je ne m'en fais pas trop, on retrouvera des bugs dedans, ca n'est qu'une question de temps. C'est une utopie de croire le contraire.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
JacK <not4usp@wanadoo.fr> wrote:
En attendant le prochain trou de sécurité qui permettra de contourner
cette règle à l'insu de l'utilisateur.
En attendant, cette faille n'existe pas : l'affirmation est fausse depuis
plus de deux ans
Faut lancer les paris. OE n'ayant pas été passé au prouveur de
programme, je ne m'en fais pas trop, on retrouvera des bugs dedans, ca
n'est qu'une question de temps. C'est une utopie de croire le contraire.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
En attendant le prochain trou de sécurité qui permettra de contourner cette règle à l'insu de l'utilisateur. En attendant, cette faille n'existe pas : l'affirmation est fausse depuis
plus de deux ans
Faut lancer les paris. OE n'ayant pas été passé au prouveur de programme, je ne m'en fais pas trop, on retrouvera des bugs dedans, ca n'est qu'une question de temps. C'est une utopie de croire le contraire.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu
Misterjack wrote:
Le gars qui achète un PC il s'en fout et ne veut pas en entendre parler, de la sécurité. Dans le meilleur des cas il achète N****n comme tous les autres moutons et ne le met jamais à jour. Bon, le jour où il a un pépin il dit M*******t c'est de la m***e et il reprend ses bonnes vieilles habitudes.
Je suis désolé de sembler à ce point pessimiste, mais quelqu'un me contredira-t-il ?
Oui, quand même un peu: le jour où un uasager voit sa machine partir en vrille, il apprends parfois la nescessité de faire des sauvegardes.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Misterjack <stock@mjcie.info> wrote:
Le gars qui achète un PC il s'en fout et ne veut pas en entendre parler,
de la sécurité. Dans le meilleur des cas il achète N****n comme tous les
autres moutons et ne le met jamais à jour. Bon, le jour où il a un pépin
il dit M*******t c'est de la m***e et il reprend ses bonnes vieilles
habitudes.
Je suis désolé de sembler à ce point pessimiste, mais quelqu'un me
contredira-t-il ?
Oui, quand même un peu: le jour où un uasager voit sa machine partir en
vrille, il apprends parfois la nescessité de faire des sauvegardes.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Le gars qui achète un PC il s'en fout et ne veut pas en entendre parler, de la sécurité. Dans le meilleur des cas il achète N****n comme tous les autres moutons et ne le met jamais à jour. Bon, le jour où il a un pépin il dit M*******t c'est de la m***e et il reprend ses bonnes vieilles habitudes.
Je suis désolé de sembler à ce point pessimiste, mais quelqu'un me contredira-t-il ?
Oui, quand même un peu: le jour où un uasager voit sa machine partir en vrille, il apprends parfois la nescessité de faire des sauvegardes.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
JacK
sur les news:1g1qbi8.cczvbl1y65efzN%, Emmanuel Dreyfus signalait:
JacK wrote:
En attendant le prochain trou de sécurité qui permettra de contourner cette règle à l'insu de l'utilisateur. En attendant, cette faille n'existe pas : l'affirmation est fausse
depuis plus de deux ans
Faut lancer les paris. OE n'ayant pas été passé au prouveur de programme, je ne m'en fais pas trop, on retrouvera des bugs dedans, ca n'est qu'une question de temps. C'est une utopie de croire le contraire. Personne ne dit le contraire, si ce n'est que les failles sont trouvées dans
IE et fatalement se répercutent dans OE le cas échéant.
Quant aux bugs, aucun programme de plus de 500 lignes n'en est exempt..... -- JacK
sur les news:1g1qbi8.cczvbl1y65efzN%manu@netbsd.org,
Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> signalait:
JacK <not4usp@wanadoo.fr> wrote:
En attendant le prochain trou de sécurité qui permettra de
contourner cette règle à l'insu de l'utilisateur.
En attendant, cette faille n'existe pas : l'affirmation est fausse
depuis plus de deux ans
Faut lancer les paris. OE n'ayant pas été passé au prouveur de
programme, je ne m'en fais pas trop, on retrouvera des bugs dedans, ca
n'est qu'une question de temps. C'est une utopie de croire le
contraire.
Personne ne dit le contraire, si ce n'est que les failles sont trouvées dans
IE et fatalement se répercutent dans OE le cas échéant.
Quant aux bugs, aucun programme de plus de 500 lignes n'en est exempt.....
--
JacK
sur les news:1g1qbi8.cczvbl1y65efzN%, Emmanuel Dreyfus signalait:
JacK wrote:
En attendant le prochain trou de sécurité qui permettra de contourner cette règle à l'insu de l'utilisateur. En attendant, cette faille n'existe pas : l'affirmation est fausse
depuis plus de deux ans
Faut lancer les paris. OE n'ayant pas été passé au prouveur de programme, je ne m'en fais pas trop, on retrouvera des bugs dedans, ca n'est qu'une question de temps. C'est une utopie de croire le contraire. Personne ne dit le contraire, si ce n'est que les failles sont trouvées dans
IE et fatalement se répercutent dans OE le cas échéant.
Quant aux bugs, aucun programme de plus de 500 lignes n'en est exempt..... -- JacK
Frederic Bonroy
Misterjack wrote:
Effectivement. Même dans le développement pour la défense, avec des ensembles de programmation écrit spécialement pour éviter toute erreur, il y a des défauts. Si je me rappelle bien l'ensemble des systèmes informatiques embarqués du Dassault Rafale sont donnés pour un taux d'erreur quasi nul (1 par million d'heure, non?), mais non nul. Côté américain, on a vu les nombreux défauts logiciels du F22 (qualité de vol mauvaise, problèmes de surcharge des calculateurs,...). Alors les lgiciels civils... pffuiiit !
Anecdote: il paraît qu'en 1997, le navire de guerre américain USS Yorktown s'est retrouvé immobile et sans défense pendant presque 3 heures à cause d'une division par 0 mal gérée par un logiciel tournant sous NT.
Misterjack wrote:
Effectivement. Même dans le développement pour la défense, avec des
ensembles de programmation écrit spécialement pour éviter toute erreur,
il y a des défauts. Si je me rappelle bien l'ensemble des systèmes
informatiques embarqués du Dassault Rafale sont donnés pour un taux
d'erreur quasi nul (1 par million d'heure, non?), mais non nul.
Côté américain, on a vu les nombreux défauts logiciels du F22 (qualité
de vol mauvaise, problèmes de surcharge des calculateurs,...). Alors les
lgiciels civils... pffuiiit !
Anecdote: il paraît qu'en 1997, le navire de guerre américain USS
Yorktown s'est retrouvé immobile et sans défense pendant presque
3 heures à cause d'une division par 0 mal gérée par un logiciel tournant
sous NT.
Effectivement. Même dans le développement pour la défense, avec des ensembles de programmation écrit spécialement pour éviter toute erreur, il y a des défauts. Si je me rappelle bien l'ensemble des systèmes informatiques embarqués du Dassault Rafale sont donnés pour un taux d'erreur quasi nul (1 par million d'heure, non?), mais non nul. Côté américain, on a vu les nombreux défauts logiciels du F22 (qualité de vol mauvaise, problèmes de surcharge des calculateurs,...). Alors les lgiciels civils... pffuiiit !
Anecdote: il paraît qu'en 1997, le navire de guerre américain USS Yorktown s'est retrouvé immobile et sans défense pendant presque 3 heures à cause d'une division par 0 mal gérée par un logiciel tournant sous NT.
Frederic Bonroy
Misterjack wrote:
La sécurité sur les systèmes Microsoft est jugée excellente pour les professionnels. Demandez donc à Stuart McClure, un des cofondateurs de Foundstone, son avis sur la question. Il vous répondra qu'un Windows NT peut être aussi sécurisé que n'importe quelle machine UNIX, pour peu qu'on sache s'en servir.
A condition d'installer 6 Service Packs et des tonnes de correctifs, correct?
C'est vrai qu'après installation un système NT n'est pas suffisamment sécurisé. C'est à l'utilisateur de savoir se servir de l'OS et de le paramétrer. Pour un professionnel expérimenté ce n'est pas un problème. L'utilisateur lambda, lui, ne fera rien. Alors à qui la faute ? L'outil ou l'utilisateur ? Un peu des deux.
L'utilisateur moyen, s'il a besoin d'un service, trouvera le moyen de le configurer. Si par contre il n'a pas besoin d'un service, il ne prendra pas soin de le désactiver (ne sachant souvent pas qu'il existe).
Ce que vous cautionnez, c'est de mettre en péril les gens qui ne veulent pas de services pour faciliter la tâche des gens qui les veulent. S'ils les veulent, alors qu'ils se donnent un peu de mal pour les avoir. Mais que ce ne soit pas fait sur le dos des pauvres gens qui veulent avoir la paix.
Misterjack wrote:
La sécurité sur les systèmes Microsoft est jugée excellente pour les
professionnels. Demandez donc à Stuart McClure, un des cofondateurs de
Foundstone, son avis sur la question. Il vous répondra qu'un Windows NT
peut être aussi sécurisé que n'importe quelle machine UNIX, pour peu
qu'on sache s'en servir.
A condition d'installer 6 Service Packs et des tonnes de correctifs,
correct?
C'est vrai qu'après installation un système NT n'est pas suffisamment
sécurisé. C'est à l'utilisateur de savoir se servir de l'OS et de le
paramétrer.
Pour un professionnel expérimenté ce n'est pas un problème.
L'utilisateur lambda, lui, ne fera rien. Alors à qui la faute ? L'outil
ou l'utilisateur ? Un peu des deux.
L'utilisateur moyen, s'il a besoin d'un service, trouvera le moyen
de le configurer. Si par contre il n'a pas besoin d'un service, il
ne prendra pas soin de le désactiver (ne sachant souvent pas qu'il
existe).
Ce que vous cautionnez, c'est de mettre en péril les gens qui ne veulent
pas de services pour faciliter la tâche des gens qui les veulent.
S'ils les veulent, alors qu'ils se donnent un peu de mal pour les
avoir. Mais que ce ne soit pas fait sur le dos des pauvres gens qui
veulent avoir la paix.
La sécurité sur les systèmes Microsoft est jugée excellente pour les professionnels. Demandez donc à Stuart McClure, un des cofondateurs de Foundstone, son avis sur la question. Il vous répondra qu'un Windows NT peut être aussi sécurisé que n'importe quelle machine UNIX, pour peu qu'on sache s'en servir.
A condition d'installer 6 Service Packs et des tonnes de correctifs, correct?
C'est vrai qu'après installation un système NT n'est pas suffisamment sécurisé. C'est à l'utilisateur de savoir se servir de l'OS et de le paramétrer. Pour un professionnel expérimenté ce n'est pas un problème. L'utilisateur lambda, lui, ne fera rien. Alors à qui la faute ? L'outil ou l'utilisateur ? Un peu des deux.
L'utilisateur moyen, s'il a besoin d'un service, trouvera le moyen de le configurer. Si par contre il n'a pas besoin d'un service, il ne prendra pas soin de le désactiver (ne sachant souvent pas qu'il existe).
Ce que vous cautionnez, c'est de mettre en péril les gens qui ne veulent pas de services pour faciliter la tâche des gens qui les veulent. S'ils les veulent, alors qu'ils se donnent un peu de mal pour les avoir. Mais que ce ne soit pas fait sur le dos des pauvres gens qui veulent avoir la paix.
Frederic Bonroy
ppc wrote:
Allons, allons Fred! Tu ne peux pas aimer et critiquer MS et détester Linux que tu ne connais pas et par dessus le marché tu ne l'aimes pas.
Je connais Linux suffisamment pour savoir que je ne l'aime pas. Hélas.
ppc wrote:
Allons, allons Fred! Tu ne peux pas aimer et critiquer MS et détester
Linux que tu ne connais pas et par dessus le marché tu ne l'aimes pas.
Je connais Linux suffisamment pour savoir que je ne l'aime pas. Hélas.
Allons, allons Fred! Tu ne peux pas aimer et critiquer MS et détester Linux que tu ne connais pas et par dessus le marché tu ne l'aimes pas.
Je connais Linux suffisamment pour savoir que je ne l'aime pas. Hélas.
Erwan David
Ernie Cozen écrivait :
En pop, c'ets le client qui maintinet la liste de ce qu'il a vu, alors si vous mettez 3 semaines à tourner ente vos clients, ça fera 3 semaines quoi que vous mettiez.
Heu... oui, et ?
Je donnais un exemple de l'utilité de pouvoir mettre ce délai. Me suis-je mal expliqué?
En pop, c'ets le client qui maintinet la liste de ce qu'il a vu,
alors si vous mettez 3 semaines à tourner ente vos clients, ça
fera 3 semaines quoi que vous mettiez.
Heu... oui, et ?
Je donnais un exemple de l'utilité de pouvoir mettre ce délai.
Me suis-je mal expliqué?
En pop, c'ets le client qui maintinet la liste de ce qu'il a vu, alors si vous mettez 3 semaines à tourner ente vos clients, ça fera 3 semaines quoi que vous mettiez.
Heu... oui, et ?
Je donnais un exemple de l'utilité de pouvoir mettre ce délai. Me suis-je mal expliqué?
