Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
slt,
je pose mes notes ....
donc je me disais avec ce /f qui ferme a :
https://www.photospecialist.com/hasselblad-xcd-45mm-f-3-5-122074134
donc de 3.5 a 22, ben les blus pelles photo tu les fait avec une petite ouverture, f/22, un remps de pose un peut plus long et une valeur en iso base ....
donc qu'est-ce qui peut justifier un grand capteur ?
en plus il existe des proceder de lissage si tu multiplie l'image, pour imprimer en grand format !
genre quand tu multiplie ca pixelise l'image, par ce que l'ordinateur fait de l'arithmetique et donc il agrandit les pixels qui sont de carre ....
donc a par dire c'est un metier pour du paysage quel interets y a t'il a prendre du moyen formats ?
merci ,
slt,
je pose mes notes ....
donc je me disais avec ce /f qui ferme a :
https://www.photospecialist.com/hasselblad-xcd-45mm-f-3-5-122074134
donc de 3.5 a 22, ben les blus pelles photo tu les fait avec une petite ouverture, f/22, un remps de pose un peut plus long et une valeur en iso base ....
donc qu'est-ce qui peut justifier un grand capteur ?
en plus il existe des proceder de lissage si tu multiplie l'image, pour imprimer en grand format !
genre quand tu multiplie ca pixelise l'image, par ce que l'ordinateur fait de l'arithmetique et donc il agrandit les pixels qui sont de carre ....
donc a par dire c'est un metier pour du paysage quel interets y a t'il a prendre du moyen formats ?
merci ,
slt,
je pose mes notes ....
donc je me disais avec ce /f qui ferme a :
https://www.photospecialist.com/hasselblad-xcd-45mm-f-3-5-122074134
donc de 3.5 a 22, ben les blus pelles photo tu les fait avec une petite ouverture, f/22, un remps de pose un peut plus long et une valeur en iso base ....
donc qu'est-ce qui peut justifier un grand capteur ?
en plus il existe des proceder de lissage si tu multiplie l'image, pour imprimer en grand format !
genre quand tu multiplie ca pixelise l'image, par ce que l'ordinateur fait de l'arithmetique et donc il agrandit les pixels qui sont de carre ....
donc a par dire c'est un metier pour du paysage quel interets y a t'il a prendre du moyen formats ?
merci ,
A une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions étaient
obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture maximale. La
définition des objectifs très lumineux marquait le pas aux ouvertures
les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la diffraction cause des
soucis. Il me semble que les capteurs actuels résolvent assez de lignes
pour que ce soit l'objectif qui limite la définition.
A une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions étaient
obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture maximale. La
définition des objectifs très lumineux marquait le pas aux ouvertures
les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la diffraction cause des
soucis. Il me semble que les capteurs actuels résolvent assez de lignes
pour que ce soit l'objectif qui limite la définition.
A une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions étaient
obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture maximale. La
définition des objectifs très lumineux marquait le pas aux ouvertures
les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la diffraction cause des
soucis. Il me semble que les capteurs actuels résolvent assez de lignes
pour que ce soit l'objectif qui limite la définition.
Le 04/07/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :A une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions
étaient obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture
maximale. La définition des objectifs très lumineux marquait le pas
aux ouvertures les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la
diffraction cause des soucis. Il me semble que les capteurs actuels
résolvent assez de lignes pour que ce soit l'objectif qui limite la
définition.
oui, en fait tous les objectifs piquent mort Í f4.
par exemple, un zoom kit nikon de base, pique comme un Leica Í f4.
lÍ o͹ on met beaucoup de pognon c'est pour continuer de piquer audessus
et en dessous... ainsi que dans les coins.
Ken Rockwell avait fait des tonnes de tests lÍ -dessus...
Le 04/07/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :
A une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions
étaient obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture
maximale. La définition des objectifs très lumineux marquait le pas
aux ouvertures les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la
diffraction cause des soucis. Il me semble que les capteurs actuels
résolvent assez de lignes pour que ce soit l'objectif qui limite la
définition.
oui, en fait tous les objectifs piquent mort Í f4.
par exemple, un zoom kit nikon de base, pique comme un Leica Í f4.
lÍ o͹ on met beaucoup de pognon c'est pour continuer de piquer audessus
et en dessous... ainsi que dans les coins.
Ken Rockwell avait fait des tonnes de tests lÍ -dessus...
Le 04/07/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :A une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions
étaient obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture
maximale. La définition des objectifs très lumineux marquait le pas
aux ouvertures les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la
diffraction cause des soucis. Il me semble que les capteurs actuels
résolvent assez de lignes pour que ce soit l'objectif qui limite la
définition.
oui, en fait tous les objectifs piquent mort Í f4.
par exemple, un zoom kit nikon de base, pique comme un Leica Í f4.
lÍ o͹ on met beaucoup de pognon c'est pour continuer de piquer audessus
et en dessous... ainsi que dans les coins.
Ken Rockwell avait fait des tonnes de tests lÍ -dessus...
Le 05/07/2022 Í 02:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/07/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :Oui et non. Ca dépend du format en fait. Ce n'est pas l'ouvertureA une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions
étaient obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture
maximale. La définition des objectifs très lumineux marquait le pas
aux ouvertures les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la
diffraction cause des soucis. Il me semble que les capteurs actuels
résolvent assez de lignes pour que ce soit l'objectif qui limite la
définition.
oui, en fait tous les objectifs piquent mort Í f4.
par exemple, un zoom kit nikon de base, pique comme un Leica Í f4.
lÍ o͹ on met beaucoup de pognon c'est pour continuer de piquer audessus
et en dessous... ainsi que dans les coins.
Ken Rockwell avait fait des tonnes de tests lÍ -dessus...
relative qui compte mais l'ouverture absolue. Pour le 24x36 c'est en
général vers f5.6 que se situe le maximum, mais pour un moyen format
c'est plus haut, vers f11. Et pour un objectif de chambre 4x5" c'est Í
f22 ou f32!
Inversement les objectifs de smartphone sont ouvert Í f1.8 et ne peuvent
pas fermer plus Í cause de la diffraction.
Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
--
F.J.
Le 05/07/2022 Í 02:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 04/07/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :
>
>> A une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
>> quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions
>> étaient obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture
>> maximale. La définition des objectifs très lumineux marquait le pas
>> aux ouvertures les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la
>> diffraction cause des soucis. Il me semble que les capteurs actuels
>> résolvent assez de lignes pour que ce soit l'objectif qui limite la
>> définition.
>
> oui, en fait tous les objectifs piquent mort Í f4.
>
> par exemple, un zoom kit nikon de base, pique comme un Leica Í f4.
> lÍ o͹ on met beaucoup de pognon c'est pour continuer de piquer audessus
> et en dessous... ainsi que dans les coins.
>
>
> Ken Rockwell avait fait des tonnes de tests lÍ -dessus...
Oui et non. Ca dépend du format en fait. Ce n'est pas l'ouverture
relative qui compte mais l'ouverture absolue. Pour le 24x36 c'est en
général vers f5.6 que se situe le maximum, mais pour un moyen format
c'est plus haut, vers f11. Et pour un objectif de chambre 4x5" c'est Í
f22 ou f32!
Inversement les objectifs de smartphone sont ouvert Í f1.8 et ne peuvent
pas fermer plus Í cause de la diffraction.
Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
--
F.J.
Le 05/07/2022 Í 02:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/07/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :Oui et non. Ca dépend du format en fait. Ce n'est pas l'ouvertureA une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions
étaient obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture
maximale. La définition des objectifs très lumineux marquait le pas
aux ouvertures les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la
diffraction cause des soucis. Il me semble que les capteurs actuels
résolvent assez de lignes pour que ce soit l'objectif qui limite la
définition.
oui, en fait tous les objectifs piquent mort Í f4.
par exemple, un zoom kit nikon de base, pique comme un Leica Í f4.
lÍ o͹ on met beaucoup de pognon c'est pour continuer de piquer audessus
et en dessous... ainsi que dans les coins.
Ken Rockwell avait fait des tonnes de tests lÍ -dessus...
relative qui compte mais l'ouverture absolue. Pour le 24x36 c'est en
général vers f5.6 que se situe le maximum, mais pour un moyen format
c'est plus haut, vers f11. Et pour un objectif de chambre 4x5" c'est Í
f22 ou f32!
Inversement les objectifs de smartphone sont ouvert Í f1.8 et ne peuvent
pas fermer plus Í cause de la diffraction.
Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
--
F.J.
Le mardi 5 juillet 2022 Í 09:17:59 UTC+2, efji a écrit :Le 05/07/2022 Í 02:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/07/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :A une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions
étaient obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture
maximale. La définition des objectifs très lumineux marquait le pas
aux ouvertures les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la
diffraction cause des soucis. Il me semble que les capteurs actuels
résolvent assez de lignes pour que ce soit l'objectif qui limite la
définition.
oui, en fait tous les objectifs piquent mort Í f4.
par exemple, un zoom kit nikon de base, pique comme un Leica Í f4.
lÍ o͹ on met beaucoup de pognon c'est pour continuer de piquer audessus
et en dessous... ainsi que dans les coins.
Ken Rockwell avait fait des tonnes de tests lÍ -dessus...
Oui et non. Ca dépend du format en fait. Ce n'est pas l'ouverture
relative qui compte mais l'ouverture absolue. Pour le 24x36 c'est en
général vers f5.6 que se situe le maximum, mais pour un moyen format
c'est plus haut, vers f11. Et pour un objectif de chambre 4x5" c'est Í
f22 ou f32!
Inversement les objectifs de smartphone sont ouvert Í f1.8 et ne peuvent
pas fermer plus Í cause de la diffraction.
Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
--
F.J.
le monsieur qui enseigne comment faire les optiques, il dit ca :
https://photos.app.goo.gl/1CzqPQjtARnboY2A6
peut on savoir d'ou tu tiens cette formules f=F/D! focal etant la longueur de l'optique, alors que certains zoom on une ouverture fixe, d'autre part je te laisse regarder diametre et focal sur un 18-400 de tamron, et le rapporter au hassard a un 28-300 de sigma ou la meme marque pour voir qu'il manque des elements a ton raisonement ou qu'il est faux, moi je pense au deuxieme point que je souleve .....
Le mardi 5 juillet 2022 Í 09:17:59 UTC+2, efji a écrit :
Le 05/07/2022 Í 02:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/07/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :
A une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions
étaient obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture
maximale. La définition des objectifs très lumineux marquait le pas
aux ouvertures les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la
diffraction cause des soucis. Il me semble que les capteurs actuels
résolvent assez de lignes pour que ce soit l'objectif qui limite la
définition.
oui, en fait tous les objectifs piquent mort Í f4.
par exemple, un zoom kit nikon de base, pique comme un Leica Í f4.
lÍ o͹ on met beaucoup de pognon c'est pour continuer de piquer audessus
et en dessous... ainsi que dans les coins.
Ken Rockwell avait fait des tonnes de tests lÍ -dessus...
Oui et non. Ca dépend du format en fait. Ce n'est pas l'ouverture
relative qui compte mais l'ouverture absolue. Pour le 24x36 c'est en
général vers f5.6 que se situe le maximum, mais pour un moyen format
c'est plus haut, vers f11. Et pour un objectif de chambre 4x5" c'est Í
f22 ou f32!
Inversement les objectifs de smartphone sont ouvert Í f1.8 et ne peuvent
pas fermer plus Í cause de la diffraction.
Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
--
F.J.
le monsieur qui enseigne comment faire les optiques, il dit ca :
https://photos.app.goo.gl/1CzqPQjtARnboY2A6
peut on savoir d'ou tu tiens cette formules f=F/D! focal etant la longueur de l'optique, alors que certains zoom on une ouverture fixe, d'autre part je te laisse regarder diametre et focal sur un 18-400 de tamron, et le rapporter au hassard a un 28-300 de sigma ou la meme marque pour voir qu'il manque des elements a ton raisonement ou qu'il est faux, moi je pense au deuxieme point que je souleve .....
Le mardi 5 juillet 2022 Í 09:17:59 UTC+2, efji a écrit :Le 05/07/2022 Í 02:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/07/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :A une époque, on trouvait des tests d'objectif dans je ne sais plus
quelle revue. Si je me souviens bien, les meilleures définitions
étaient obtenues le plus souvent Í un diaphragme de l'ouverture
maximale. La définition des objectifs très lumineux marquait le pas
aux ouvertures les plus grandes, aux diaphragmes très fermé, la
diffraction cause des soucis. Il me semble que les capteurs actuels
résolvent assez de lignes pour que ce soit l'objectif qui limite la
définition.
oui, en fait tous les objectifs piquent mort Í f4.
par exemple, un zoom kit nikon de base, pique comme un Leica Í f4.
lÍ o͹ on met beaucoup de pognon c'est pour continuer de piquer audessus
et en dessous... ainsi que dans les coins.
Ken Rockwell avait fait des tonnes de tests lÍ -dessus...
Oui et non. Ca dépend du format en fait. Ce n'est pas l'ouverture
relative qui compte mais l'ouverture absolue. Pour le 24x36 c'est en
général vers f5.6 que se situe le maximum, mais pour un moyen format
c'est plus haut, vers f11. Et pour un objectif de chambre 4x5" c'est Í
f22 ou f32!
Inversement les objectifs de smartphone sont ouvert Í f1.8 et ne peuvent
pas fermer plus Í cause de la diffraction.
Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
--
F.J.
le monsieur qui enseigne comment faire les optiques, il dit ca :
https://photos.app.goo.gl/1CzqPQjtARnboY2A6
peut on savoir d'ou tu tiens cette formules f=F/D! focal etant la longueur de l'optique, alors que certains zoom on une ouverture fixe, d'autre part je te laisse regarder diametre et focal sur un 18-400 de tamron, et le rapporter au hassard a un 28-300 de sigma ou la meme marque pour voir qu'il manque des elements a ton raisonement ou qu'il est faux, moi je pense au deuxieme point que je souleve .....
efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17Â :Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
Lambda = longueur d'onde
C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17Â :
Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
Lambda = longueur d'onde
C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17Â :Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
Lambda = longueur d'onde
C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
Le 01/01/1970 Í 01:00, M.H a écrit :efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17 :Oui, mais selon le format on ne supporte pas la même taille de tache deBref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
Lambda = longueur d'onde
C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
diffraction. Pour une même perspective pour un capteur x fois plus grand
en largeur il faut une focale x fois plus grande. Donc le F disparait in
fine de la formule qui donne la taille de la tache de diffraction comme
une proportion de la taille du capteur.
--
F.J.
Le 01/01/1970 Í 01:00, M.H a écrit :
> efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17 :
>
>>
>> Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
>> de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
>> mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
>> de la lumière visible).
>>
>
> La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
> Lambda = longueur d'onde
> C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
Oui, mais selon le format on ne supporte pas la même taille de tache de
diffraction. Pour une même perspective pour un capteur x fois plus grand
en largeur il faut une focale x fois plus grande. Donc le F disparait in
fine de la formule qui donne la taille de la tache de diffraction comme
une proportion de la taille du capteur.
--
F.J.
Le 01/01/1970 Í 01:00, M.H a écrit :efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17 :Oui, mais selon le format on ne supporte pas la même taille de tache deBref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
Lambda = longueur d'onde
C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
diffraction. Pour une même perspective pour un capteur x fois plus grand
en largeur il faut une focale x fois plus grande. Donc le F disparait in
fine de la formule qui donne la taille de la tache de diffraction comme
une proportion de la taille du capteur.
--
F.J.
Le mardi 5 juillet 2022 Í 22:01:39 UTC+2, efji a écrit :Le 01/01/1970 Í 01:00, M.H a écrit :efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17 :Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
Lambda = longueur d'onde
C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
Oui, mais selon le format on ne supporte pas la même taille de tache de
diffraction. Pour une même perspective pour un capteur x fois plus grand
en largeur il faut une focale x fois plus grande. Donc le F disparait in
fine de la formule qui donne la taille de la tache de diffraction comme
une proportion de la taille du capteur.
y a des objectifs avec des optiques, qui font que plus il est long plus la focal est courte ....
par exemple sigma 28-70 canon FD 3.5/5.6 Macro ....
donc c'est pas bon dans des cas de figure ce raisonement ...
Le mardi 5 juillet 2022 Í 22:01:39 UTC+2, efji a écrit :
Le 01/01/1970 Í 01:00, M.H a écrit :
efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17 :
Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
Lambda = longueur d'onde
C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
Oui, mais selon le format on ne supporte pas la même taille de tache de
diffraction. Pour une même perspective pour un capteur x fois plus grand
en largeur il faut une focale x fois plus grande. Donc le F disparait in
fine de la formule qui donne la taille de la tache de diffraction comme
une proportion de la taille du capteur.
y a des objectifs avec des optiques, qui font que plus il est long plus la focal est courte ....
par exemple sigma 28-70 canon FD 3.5/5.6 Macro ....
donc c'est pas bon dans des cas de figure ce raisonement ...
Le mardi 5 juillet 2022 Í 22:01:39 UTC+2, efji a écrit :Le 01/01/1970 Í 01:00, M.H a écrit :efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17 :Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
Lambda = longueur d'onde
C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
Oui, mais selon le format on ne supporte pas la même taille de tache de
diffraction. Pour une même perspective pour un capteur x fois plus grand
en largeur il faut une focale x fois plus grande. Donc le F disparait in
fine de la formule qui donne la taille de la tache de diffraction comme
une proportion de la taille du capteur.
y a des objectifs avec des optiques, qui font que plus il est long plus la focal est courte ....
par exemple sigma 28-70 canon FD 3.5/5.6 Macro ....
donc c'est pas bon dans des cas de figure ce raisonement ...
Le 06/07/2022 Í 22:53, Ptilou a écrit :Le mardi 5 juillet 2022 Í 22:01:39 UTC+2, efji a écrit :Je ne vois pas pourquoi vous parlez de "longueur". Ca n'intervient nulleLe 01/01/1970 Í 01:00, M.H a écrit :y a des objectifs avec des optiques, qui font que plus il est long plus la focal est courte ....efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17 :Oui, mais selon le format on ne supporte pas la même taille de tache deBref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
Lambda = longueur d'onde
C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
diffraction. Pour une même perspective pour un capteur x fois plus grand
en largeur il faut une focale x fois plus grande. Donc le F disparait in
fine de la formule qui donne la taille de la tache de diffraction comme
une proportion de la taille du capteur.
par exemple sigma 28-70 canon FD 3.5/5.6 Macro ....
donc c'est pas bon dans des cas de figure ce raisonement ...
part dans les calculs. F c'est la longueur focale, la focale quoi, le 28
ou le 70 dans 28-70.
--
F.J.
Le 06/07/2022 Í 22:53, Ptilou a écrit :
> Le mardi 5 juillet 2022 Í 22:01:39 UTC+2, efji a écrit :
>> Le 01/01/1970 Í 01:00, M.H a écrit :
>>> efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17 :
>>>
>>>>
>>>> Bref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
>>>> de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
>>>> mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
>>>> de la lumière visible).
>>>>
>>>
>>> La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
>>> Lambda = longueur d'onde
>>> C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
>> Oui, mais selon le format on ne supporte pas la même taille de tache de
>> diffraction. Pour une même perspective pour un capteur x fois plus grand
>> en largeur il faut une focale x fois plus grande. Donc le F disparait in
>> fine de la formule qui donne la taille de la tache de diffraction comme
>> une proportion de la taille du capteur.
>>
> y a des objectifs avec des optiques, qui font que plus il est long plus la focal est courte ....
> par exemple sigma 28-70 canon FD 3.5/5.6 Macro ....
> donc c'est pas bon dans des cas de figure ce raisonement ...
Je ne vois pas pourquoi vous parlez de "longueur". Ca n'intervient nulle
part dans les calculs. F c'est la longueur focale, la focale quoi, le 28
ou le 70 dans 28-70.
--
F.J.
Le 06/07/2022 Í 22:53, Ptilou a écrit :Le mardi 5 juillet 2022 Í 22:01:39 UTC+2, efji a écrit :Je ne vois pas pourquoi vous parlez de "longueur". Ca n'intervient nulleLe 01/01/1970 Í 01:00, M.H a écrit :y a des objectifs avec des optiques, qui font que plus il est long plus la focal est courte ....efji a écrit le 05/07/2022 Í 09:17 :Oui, mais selon le format on ne supporte pas la même taille de tache deBref, l'ouverture relative c'est f = F/D (F=focale, D=diamètre physique
de la pupille d'entrée), et ce qui pilote la diffraction ce n'est pas f
mais D (qui ne doit pas être trop petit par rapport aux longueurs d'onde
de la lumière visible).
La tache de diffraction c'est = 1,22.Lambda.F/D
Lambda = longueur d'onde
C'est donc f=F/D qui la définit, non ?
diffraction. Pour une même perspective pour un capteur x fois plus grand
en largeur il faut une focale x fois plus grande. Donc le F disparait in
fine de la formule qui donne la taille de la tache de diffraction comme
une proportion de la taille du capteur.
par exemple sigma 28-70 canon FD 3.5/5.6 Macro ....
donc c'est pas bon dans des cas de figure ce raisonement ...
part dans les calculs. F c'est la longueur focale, la focale quoi, le 28
ou le 70 dans 28-70.
--
F.J.