donc je me disais avec ce /f qui ferme a :
https://www.photospecialist.com/hasselblad-xcd-45mm-f-3-5-122074134
donc de 3.5 a 22, ben les blus pelles photo tu les fait avec une petite ouverture, f/22, un remps de pose un peut plus long et une valeur en iso base ....
donc qu'est-ce qui peut justifier un grand capteur ?
en plus il existe des proceder de lissage si tu multiplie l'image, pour imprimer en grand format !
genre quand tu multiplie ca pixelise l'image, par ce que l'ordinateur fait de l'arithmetique et donc il agrandit les pixels qui sont de carre ....
donc a par dire c'est un metier pour du paysage quel interets y a t'il a prendre du moyen formats ?
Ghost-Raider a écrit le Tue, 19 Jul 2022 13:21:27 dans fr.rec.photo :
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
UN spectateur n'a pas compris, peut-être que les autres oui. Surtout si c'était Truffaut ou Fellini. Suivi.
Ghost-Raider a écrit le Tue, 19 Jul 2022 13:21:27 dans fr.rec.photo :
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens
d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont
l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court
d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les
faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il
n'en avait pas.
UN spectateur n'a pas compris, peut-être que les autres oui.
Surtout si c'était Truffaut ou Fellini.
Ghost-Raider a écrit le Tue, 19 Jul 2022 13:21:27 dans fr.rec.photo :
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
UN spectateur n'a pas compris, peut-être que les autres oui. Surtout si c'était Truffaut ou Fellini. Suivi.
PaulAubrin
Le 19/07/2022 Í 13:11, Ghost-Raider a écrit :
J'ai vu une séquence incroyable Í la télé. Au cours d'une table ronde, un journaliste a appelé "homme" un individu manifestement de sexe masculin, portant barbe et pantalon et n'ayant pas du tout le comportement efféminé de certains homosexuels. Et bien, il s'est insurgé car selon lui, il était une femme et c'était une insulte que de le qualifier d'homme alors qu'on fond de lui, il était une femme ! Bon, pour rester en charte : Í cÍ´té d'un bar, on annonce la couleur : https://www.cjoint.com/doc/22_07/LGtljBIrje4_D7000-34858-1.jpg
Un certains nombre d'Anglo-saxons souhaitent que l'on appelle tout le monde eux plutÍ´t que il ou elle : eux préfère ses œufs sur le plat ou en omelette ?
Le 19/07/2022 Í 13:11, Ghost-Raider a écrit :
J'ai vu une séquence incroyable Í la télé.
Au cours d'une table ronde, un journaliste a appelé "homme" un individu
manifestement de sexe masculin, portant barbe et pantalon et n'ayant pas
du tout le comportement efféminé de certains homosexuels.
Et bien, il s'est insurgé car selon lui, il était une femme et c'était
une insulte que de le qualifier d'homme alors qu'on fond de lui, il
était une femme !
Bon, pour rester en charte : Í cÍ´té d'un bar, on annonce la couleur :
https://www.cjoint.com/doc/22_07/LGtljBIrje4_D7000-34858-1.jpg
Un certains nombre d'Anglo-saxons souhaitent que l'on appelle tout le
monde eux plutÍ´t que il ou elle : eux préfère ses œufs sur le plat ou en
omelette ?
J'ai vu une séquence incroyable Í la télé. Au cours d'une table ronde, un journaliste a appelé "homme" un individu manifestement de sexe masculin, portant barbe et pantalon et n'ayant pas du tout le comportement efféminé de certains homosexuels. Et bien, il s'est insurgé car selon lui, il était une femme et c'était une insulte que de le qualifier d'homme alors qu'on fond de lui, il était une femme ! Bon, pour rester en charte : Í cÍ´té d'un bar, on annonce la couleur : https://www.cjoint.com/doc/22_07/LGtljBIrje4_D7000-34858-1.jpg
Un certains nombre d'Anglo-saxons souhaitent que l'on appelle tout le monde eux plutÍ´t que il ou elle : eux préfère ses œufs sur le plat ou en omelette ?
PaulAubrin
Le 19/07/2022 Í 13:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:13, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 12:08, Ghost-Raider a écrit :
Il faut alors un peu élever le débat. L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹ l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Le 19/07/2022 Í 13:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:13, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 12:08, Ghost-Raider a écrit :
Il faut alors un peu élever le débat.
L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹
l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité
perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens
d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont
l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court
d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les
faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il
n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une
panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Il faut alors un peu élever le débat. L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹ l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
efji
Le 19/07/2022 Í 18:47, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:13, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 12:08, Ghost-Raider a écrit :
Il faut alors un peu élever le débat. L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹ l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter. -- F.J.
Le 19/07/2022 Í 18:47, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:13, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 12:08, Ghost-Raider a écrit :
Il faut alors un peu élever le débat.
L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹
l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité
perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens
d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont
l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court
d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í
les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu
qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une
panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris
on pourrait en discuter.
Il faut alors un peu élever le débat. L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹ l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter. -- F.J.
Ghost-Raider
Le 19/07/2022 Í 13:49, Den a écrit :
On 18/07/2022 13:18, Ghost-Raider wrote:
Ce sont surtout les femmes qui s'entourent de chiens.
Hummm... Statistiques ?
Un article scientifique : https://journalmetro.com/actualites/2628337/les-chiens-sont-les-meilleurs-amis-de-la-femme-pas-de-lhomme/ -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 19/07/2022 Í 13:49, Den a écrit :
On 18/07/2022 13:18, Ghost-Raider wrote:
Ce sont surtout les femmes qui s'entourent de chiens.
Hummm... Statistiques ?
Un article scientifique :
https://journalmetro.com/actualites/2628337/les-chiens-sont-les-meilleurs-amis-de-la-femme-pas-de-lhomme/
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ce sont surtout les femmes qui s'entourent de chiens.
Hummm... Statistiques ?
Un article scientifique : https://journalmetro.com/actualites/2628337/les-chiens-sont-les-meilleurs-amis-de-la-femme-pas-de-lhomme/ -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 19/07/2022 Í 13:53, Den a écrit :
On 18/07/2022 16:07, Ghost-Raider wrote:
Le 18/07/2022 Í 11:50, Den a écrit :
On 17/07/2022 12:03, Ghost-Raider wrote:
Il faudrait qu'Í l'école, on apprenne aux garçons Í pisser assis sans que leur virilité en soit atteinte, mais vu le délabrement actuel de l'éducation nationale,
Que ne demande-t-on pas aux profs... Et les parents, c'est pas fait pour les chiens ! Cf. posts précédents ;-)
La seule éducation valable, c'est celle de Sparte.
C'est beau, le mont Taygète. Surtout quand on n'y monte pas !
Depuis, le monde "civilisé" (sic) n'a fait que dégringoler.
Le niveau mon bon Monsieur, le niveau !!!
Ils leur faudrait une bonne guerre ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 19/07/2022 Í 13:53, Den a écrit :
On 18/07/2022 16:07, Ghost-Raider wrote:
Le 18/07/2022 Í 11:50, Den a écrit :
On 17/07/2022 12:03, Ghost-Raider wrote:
Il faudrait qu'Í l'école, on apprenne aux garçons Í pisser assis sans
que leur virilité en soit atteinte, mais vu le délabrement actuel de
l'éducation nationale,
Que ne demande-t-on pas aux profs... Et les parents, c'est pas fait pour
les chiens ! Cf. posts précédents ;-)
La seule éducation valable, c'est celle de Sparte.
C'est beau, le mont Taygète. Surtout quand on n'y monte pas !
Depuis, le monde "civilisé" (sic) n'a fait que dégringoler.
Le niveau mon bon Monsieur, le niveau !!!
Ils leur faudrait une bonne guerre !
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Il faudrait qu'Í l'école, on apprenne aux garçons Í pisser assis sans que leur virilité en soit atteinte, mais vu le délabrement actuel de l'éducation nationale,
Que ne demande-t-on pas aux profs... Et les parents, c'est pas fait pour les chiens ! Cf. posts précédents ;-)
La seule éducation valable, c'est celle de Sparte.
C'est beau, le mont Taygète. Surtout quand on n'y monte pas !
Depuis, le monde "civilisé" (sic) n'a fait que dégringoler.
Le niveau mon bon Monsieur, le niveau !!!
Ils leur faudrait une bonne guerre ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 19/07/2022 Í 18:44, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:11, Ghost-Raider a écrit :
J'ai vu une séquence incroyable Í la télé. Au cours d'une table ronde, un journaliste a appelé "homme" un individu manifestement de sexe masculin, portant barbe et pantalon et n'ayant pas du tout le comportement efféminé de certains homosexuels. Et bien, il s'est insurgé car selon lui, il était une femme et c'était une insulte que de le qualifier d'homme alors qu'on fond de lui, il était une femme ! Bon, pour rester en charte : Í cÍ´té d'un bar, on annonce la couleur : https://www.cjoint.com/doc/22_07/LGtljBIrje4_D7000-34858-1.jpg
Un certains nombre d'Anglo-saxons souhaitent que l'on appelle tout le monde eux plutÍ´t que il ou elle : eux préfère ses œufs sur le plat ou en omelette ?
Oui, c'est passé dans le langage courant, au moins aux USA, avec le mélange du singulier et du pluriel. "Has everybody got their umbrella ?" Le they/their tient lieu de pronom indéfini singulier. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 19/07/2022 Í 18:44, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:11, Ghost-Raider a écrit :
J'ai vu une séquence incroyable Í la télé.
Au cours d'une table ronde, un journaliste a appelé "homme" un individu
manifestement de sexe masculin, portant barbe et pantalon et n'ayant pas
du tout le comportement efféminé de certains homosexuels.
Et bien, il s'est insurgé car selon lui, il était une femme et c'était
une insulte que de le qualifier d'homme alors qu'on fond de lui, il
était une femme !
Bon, pour rester en charte : Í cÍ´té d'un bar, on annonce la couleur :
https://www.cjoint.com/doc/22_07/LGtljBIrje4_D7000-34858-1.jpg
Un certains nombre d'Anglo-saxons souhaitent que l'on appelle tout le
monde eux plutÍ´t que il ou elle : eux préfère ses œufs sur le plat ou en
omelette ?
Oui, c'est passé dans le langage courant, au moins aux USA, avec le
mélange du singulier et du pluriel.
"Has everybody got their umbrella ?"
Le they/their tient lieu de pronom indéfini singulier.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
J'ai vu une séquence incroyable Í la télé. Au cours d'une table ronde, un journaliste a appelé "homme" un individu manifestement de sexe masculin, portant barbe et pantalon et n'ayant pas du tout le comportement efféminé de certains homosexuels. Et bien, il s'est insurgé car selon lui, il était une femme et c'était une insulte que de le qualifier d'homme alors qu'on fond de lui, il était une femme ! Bon, pour rester en charte : Í cÍ´té d'un bar, on annonce la couleur : https://www.cjoint.com/doc/22_07/LGtljBIrje4_D7000-34858-1.jpg
Un certains nombre d'Anglo-saxons souhaitent que l'on appelle tout le monde eux plutÍ´t que il ou elle : eux préfère ses œufs sur le plat ou en omelette ?
Oui, c'est passé dans le langage courant, au moins aux USA, avec le mélange du singulier et du pluriel. "Has everybody got their umbrella ?" Le they/their tient lieu de pronom indéfini singulier. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 19/07/2022 Í 13:38, Den a écrit :
On 18/07/2022 16:12, Ghost-Raider wrote:
Le 18/07/2022 Í 11:59, Den a écrit : https://www.cjoint.com/doc/22_07/LGrklyT0l34_IMG20220713195816-1.jpg Il s'agit de lieux d'aisance non genrés et s'adressant tout Í la fois aux familles et aux handicapés.
Bien sÍ»r. C'est plutÍ´t une question de formulation, et de mettre des gens dans des cases. Le handicap n'est pas une question de sexe, biologique ou revendiqué. Par ailleurs je n'ai pas compris le symbole en haut Í droite, avec le rond et les 3 flèches : c'est pour les trans ?
C'est la superposition des icÍ´nes symbolisant les sexes masculins et féminins, mais avec l'ajout superflu de la troisième flèche qui semble s'appliquer aussi aux transgenres, avec une ambiguͯté, car ce symbole ne s'applique pas seulement aux personnes porteurs des deux sexes biologiques, ce qui n'est pas encore très répandu, mais aussi des deux genres, distincts du sexe. Donc ces toilettes sont ouvertes aux hommes, aux femmes (selon les classements biologiques que certains réfutent d'ailleurs), aux transsexuels de naissance (rares) ou Í la suite d'opération chirurgicale (qui ne leur confère pas un vrai sexe opposé mécaniquement et biologiquement apte), et Í toutes les personnes qui ne se sentent du genre ni masculin ni féminin mais entre les deux avec un glissement de l'un Í l'autre selon le moment et j'imagine, le partenaire. On vit une époque formidable ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 19/07/2022 Í 13:38, Den a écrit :
On 18/07/2022 16:12, Ghost-Raider wrote:
Le 18/07/2022 Í 11:59, Den a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/22_07/LGrklyT0l34_IMG20220713195816-1.jpg
Il s'agit de lieux d'aisance non genrés et s'adressant tout Í la fois
aux familles et aux handicapés.
Bien sͻr. C'est plutʹt une question de formulation, et de mettre des
gens dans des cases. Le handicap n'est pas une question de sexe,
biologique ou revendiqué. Par ailleurs je n'ai pas compris le symbole en
haut Í droite, avec le rond et les 3 flèches : c'est pour les trans ?
C'est la superposition des icÍ´nes symbolisant les sexes masculins et
féminins, mais avec l'ajout superflu de la troisième flèche qui semble
s'appliquer aussi aux transgenres, avec une ambiguͯté, car ce symbole ne
s'applique pas seulement aux personnes porteurs des deux sexes
biologiques, ce qui n'est pas encore très répandu, mais aussi des deux
genres, distincts du sexe.
Donc ces toilettes sont ouvertes aux hommes, aux femmes (selon les
classements biologiques que certains réfutent d'ailleurs), aux
transsexuels de naissance (rares) ou Í la suite d'opération chirurgicale
(qui ne leur confère pas un vrai sexe opposé mécaniquement et
biologiquement apte), et Í toutes les personnes qui ne se sentent du
genre ni masculin ni féminin mais entre les deux avec un glissement de
l'un Í l'autre selon le moment et j'imagine, le partenaire.
On vit une époque formidable !
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 18/07/2022 Í 11:59, Den a écrit : https://www.cjoint.com/doc/22_07/LGrklyT0l34_IMG20220713195816-1.jpg Il s'agit de lieux d'aisance non genrés et s'adressant tout Í la fois aux familles et aux handicapés.
Bien sÍ»r. C'est plutÍ´t une question de formulation, et de mettre des gens dans des cases. Le handicap n'est pas une question de sexe, biologique ou revendiqué. Par ailleurs je n'ai pas compris le symbole en haut Í droite, avec le rond et les 3 flèches : c'est pour les trans ?
C'est la superposition des icÍ´nes symbolisant les sexes masculins et féminins, mais avec l'ajout superflu de la troisième flèche qui semble s'appliquer aussi aux transgenres, avec une ambiguͯté, car ce symbole ne s'applique pas seulement aux personnes porteurs des deux sexes biologiques, ce qui n'est pas encore très répandu, mais aussi des deux genres, distincts du sexe. Donc ces toilettes sont ouvertes aux hommes, aux femmes (selon les classements biologiques que certains réfutent d'ailleurs), aux transsexuels de naissance (rares) ou Í la suite d'opération chirurgicale (qui ne leur confère pas un vrai sexe opposé mécaniquement et biologiquement apte), et Í toutes les personnes qui ne se sentent du genre ni masculin ni féminin mais entre les deux avec un glissement de l'un Í l'autre selon le moment et j'imagine, le partenaire. On vit une époque formidable ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
PaulAubrin
Le 19/07/2022 Í 19:24, efji a écrit :
Le 19/07/2022 Í 18:47, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:13, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 12:08, Ghost-Raider a écrit :
Il faut alors un peu élever le débat. L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹ l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter.
J'ai jamais tué de chats ou alors y a longtemps Ou bien j'ai oublié ou ils sentaient pas bon
Le 19/07/2022 Í 19:24, efji a écrit :
Le 19/07/2022 Í 18:47, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:13, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 12:08, Ghost-Raider a écrit :
Il faut alors un peu élever le débat.
L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹
l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité
perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens
d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont
l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court
d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í
les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu
qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une
panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris
on pourrait en discuter.
J'ai jamais tué de chats ou alors y a longtemps
Ou bien j'ai oublié ou ils sentaient pas bon
Il faut alors un peu élever le débat. L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹ l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter.
J'ai jamais tué de chats ou alors y a longtemps Ou bien j'ai oublié ou ils sentaient pas bon
Ghost-Raider
Le 19/07/2022 Í 20:21, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 19:24, efji a écrit :
Le 19/07/2022 Í 18:47, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:13, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 12:08, Ghost-Raider a écrit :
Il faut alors un peu élever le débat. L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹ l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter.
J'ai jamais tué de chats ou alors y a longtemps Ou bien j'ai oublié ou ils sentaient pas bon
Est-ce une allusion au film "Le Chat" avec Gabin et Signoret ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 19/07/2022 Í 20:21, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 19:24, efji a écrit :
Le 19/07/2022 Í 18:47, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:13, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 12:08, Ghost-Raider a écrit :
Il faut alors un peu élever le débat.
L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹
l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité
perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens
d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont
l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court
d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í
les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu
qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une
panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris
on pourrait en discuter.
J'ai jamais tué de chats ou alors y a longtemps
Ou bien j'ai oublié ou ils sentaient pas bon
Est-ce une allusion au film "Le Chat" avec Gabin et Signoret ?
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Il faut alors un peu élever le débat. L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹ l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter.
J'ai jamais tué de chats ou alors y a longtemps Ou bien j'ai oublié ou ils sentaient pas bon
Est-ce une allusion au film "Le Chat" avec Gabin et Signoret ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
