donc je me disais avec ce /f qui ferme a :
https://www.photospecialist.com/hasselblad-xcd-45mm-f-3-5-122074134
donc de 3.5 a 22, ben les blus pelles photo tu les fait avec une petite ouverture, f/22, un remps de pose un peut plus long et une valeur en iso base ....
donc qu'est-ce qui peut justifier un grand capteur ?
en plus il existe des proceder de lissage si tu multiplie l'image, pour imprimer en grand format !
genre quand tu multiplie ca pixelise l'image, par ce que l'ordinateur fait de l'arithmetique et donc il agrandit les pixels qui sont de carre ....
donc a par dire c'est un metier pour du paysage quel interets y a t'il a prendre du moyen formats ?
De mon temps, rouler des pelles aux filles était un des buts majeurs de la scolarité, bien avant les cours.
dans un lycée uniquement fréquenté par des garçons c'était difficile :-(
Il y avait bien deux filles (sur 60) en classe de prépa. Mais personne ne cherchait Í leur rouler des pelles.
PaulAubrin
Le 21/07/2022 Í 03:08, Ghost-Raider a écrit :
La préoccupation en photographie est plutÍ´t de rendre compte, d'une façon objective pour les uns, personnalisée voire poétisée pour les autres la réalité. Du coup on n'a pas trop d'intentions Í exprimer.
La photo artistique, pour ne citer qu'elle, est bien représentative d'une intention créatrice. Pierre Molinier : https://duckduckgo.com/?q=pierre+molinier&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images&iai=http%3A%2F%2Fcatalogue.drouot.com%2Fimagesref%2Fperso%2Ffull%2FLOT%2F49%2F11301%2F135%2FPIERRE-MOLINIER-(1900-1976)-POUPEE-C.-1965-TIRAGE-ARGENTIQUE-D-EPOQUE-SUR-PAPIER%2526HELLIP-.jpg&pn=1
La photo est le plus souvent observationnelle plutÍ´t qu'expérimentale. Cela n'empêche pas l'aspect construit du choix du sujet, de la lumière et du cadrage, mais cela limite considérablement les marges laissées Í la création proprement dite.
Le 21/07/2022 Í 03:08, Ghost-Raider a écrit :
La préoccupation en photographie est plutÍ´t de rendre compte, d'une
façon objective pour les uns, personnalisée voire poétisée pour les
autres la réalité. Du coup on n'a pas trop d'intentions Í exprimer.
La photo artistique, pour ne citer qu'elle, est bien représentative
d'une intention créatrice.
Pierre Molinier :
https://duckduckgo.com/?q=pierre+molinier&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images&iai=http%3A%2F%2Fcatalogue.drouot.com%2Fimagesref%2Fperso%2Ffull%2FLOT%2F49%2F11301%2F135%2FPIERRE-MOLINIER-(1900-1976)-POUPEE-C.-1965-TIRAGE-ARGENTIQUE-D-EPOQUE-SUR-PAPIER%2526HELLIP-.jpg&pn=1
La photo est le plus souvent observationnelle plutÍ´t qu'expérimentale.
Cela n'empêche pas l'aspect construit du choix du sujet, de la lumière
et du cadrage, mais cela limite considérablement les marges laissées Í
la création proprement dite.
La préoccupation en photographie est plutÍ´t de rendre compte, d'une façon objective pour les uns, personnalisée voire poétisée pour les autres la réalité. Du coup on n'a pas trop d'intentions Í exprimer.
La photo artistique, pour ne citer qu'elle, est bien représentative d'une intention créatrice. Pierre Molinier : https://duckduckgo.com/?q=pierre+molinier&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images&iai=http%3A%2F%2Fcatalogue.drouot.com%2Fimagesref%2Fperso%2Ffull%2FLOT%2F49%2F11301%2F135%2FPIERRE-MOLINIER-(1900-1976)-POUPEE-C.-1965-TIRAGE-ARGENTIQUE-D-EPOQUE-SUR-PAPIER%2526HELLIP-.jpg&pn=1
La photo est le plus souvent observationnelle plutÍ´t qu'expérimentale. Cela n'empêche pas l'aspect construit du choix du sujet, de la lumière et du cadrage, mais cela limite considérablement les marges laissées Í la création proprement dite.
Ghost-Raider
Le 21/07/2022 Í 09:03, PaulAubrin a écrit :
Le 20/07/2022 Í 22:27, jdd a écrit :
Le 20/07/2022 Í 15:42, Ghost-Raider a écrit :
De mon temps, rouler des pelles aux filles était un des buts majeurs de la scolarité, bien avant les cours.
dans un lycée uniquement fréquenté par des garçons c'était difficile :-(
Il y avait bien deux filles (sur 60) en classe de prépa. Mais personne ne cherchait Í leur rouler des pelles.
C'était probablement une prépa scientifique. Dans la prépa B/L de ma fille, il y avait plusieurs homos parmi les 14 garçons sur 46 élèves et la charge de travail était telle que rouler des pelles Í qui que ce soit n'était guère envisagée. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 21/07/2022 Í 09:03, PaulAubrin a écrit :
Le 20/07/2022 Í 22:27, jdd a écrit :
Le 20/07/2022 Í 15:42, Ghost-Raider a écrit :
De mon temps, rouler des pelles aux filles était un des buts majeurs de
la scolarité, bien avant les cours.
dans un lycée uniquement fréquenté par des garçons c'était difficile :-(
Il y avait bien deux filles (sur 60) en classe de prépa. Mais personne
ne cherchait Í leur rouler des pelles.
C'était probablement une prépa scientifique.
Dans la prépa B/L de ma fille, il y avait plusieurs homos parmi les 14
garçons sur 46 élèves et la charge de travail était telle que rouler des
pelles Í qui que ce soit n'était guère envisagée.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
De mon temps, rouler des pelles aux filles était un des buts majeurs de la scolarité, bien avant les cours.
dans un lycée uniquement fréquenté par des garçons c'était difficile :-(
Il y avait bien deux filles (sur 60) en classe de prépa. Mais personne ne cherchait Í leur rouler des pelles.
C'était probablement une prépa scientifique. Dans la prépa B/L de ma fille, il y avait plusieurs homos parmi les 14 garçons sur 46 élèves et la charge de travail était telle que rouler des pelles Í qui que ce soit n'était guère envisagée. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Alf92
Le 19/07/2022 Í 19:24, efji a écrit :
Le 19/07/2022 Í 18:47, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:13, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 12:08, Ghost-Raider a écrit :
Il faut alors un peu élever le débat. L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹ l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter.
+1 On attend toujours...
Le 19/07/2022 Í 19:24, efji a écrit :
Le 19/07/2022 Í 18:47, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/07/2022 Í 13:13, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 12:08, Ghost-Raider a écrit :
Il faut alors un peu élever le débat.
L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹
l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité
perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens
d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont
l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court
d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í
les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu
qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une
panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris
on pourrait en discuter.
Il faut alors un peu élever le débat. L’œuvre "Í chier", film, roman, pièce de théÍ¢tre etc. est celle o͹ l'auteur n'a pas réussi Í faire passer ses intentions dans la réalité perceptible de l’œuvre.
Encore faudrait-il que l'auteur ai des "intentions". Je me souviens d'avoir été traÍ®né dans une cinémathèque pour voir un "grand film" dont l'histoire était un gros les états d'Í¢me d'un réalisateur Í court d'inspiration... Une heure et demie de nombrilisme stérile.
En l'occurrence, il avait bien des intentions, mais n'a pas réussi Í les faire passer Í autrui Í tel point que le spectateur en a conclu qu'il n'en avait pas.
Si l'intention était de montrer que l'on peut faire un film sur une panne d'inspiration, alors il y avait une intention.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter.
+1 On attend toujours...
PaulAubrin
Le 21/07/2022 Í 12:32, Alf92 a écrit :
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter.
+1 On attend toujours..
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques cinématographiques, cela devait être très bien.
Le 21/07/2022 Í 12:32, Alf92 a écrit :
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris
on pourrait en discuter.
+1
On attend toujours..
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de
nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques
cinématographiques, cela devait être très bien.
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter.
+1 On attend toujours..
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques cinématographiques, cela devait être très bien.
efji
Le 21/07/2022 Í 14:54, PaulAubrin a écrit :
Le 21/07/2022 Í 12:32, Alf92 a écrit :
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter.
+1 On attend toujours..
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques cinématographiques, cela devait être très bien.
Même pas le nom du réalisateur ? Tu ne dois pas être très cinéphile... -- F.J.
Le 21/07/2022 Í 14:54, PaulAubrin a écrit :
Le 21/07/2022 Í 12:32, Alf92 a écrit :
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton
mépris on pourrait en discuter.
+1
On attend toujours..
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de
nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques
cinématographiques, cela devait être très bien.
Même pas le nom du réalisateur ?
Tu ne dois pas être très cinéphile...
Si tu donnais le nom du film au lieu d'en parler du haut de ton mépris on pourrait en discuter.
+1 On attend toujours..
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques cinématographiques, cela devait être très bien.
Même pas le nom du réalisateur ? Tu ne dois pas être très cinéphile... -- F.J.
Eric M
efji a écrit le Thu, 21 Jul 2022 14:58:11 dans fr.rec.photo :
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques cinématographiques, cela devait être très bien.
Même pas le nom du réalisateur ? Tu ne dois pas être très cinéphile...
D'après la description, je pense Í Huit et demi de Federico Fellini : https://fr.wikipedia.org/wiki/Huit_et_demi Mais c'est un bon film donc il n'a pas dÍ» comprendre.
efji a écrit le Thu, 21 Jul 2022 14:58:11 dans fr.rec.photo :
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de
nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques
cinématographiques, cela devait être très bien.
Même pas le nom du réalisateur ?
Tu ne dois pas être très cinéphile...
D'après la description, je pense Í Huit et demi de Federico Fellini :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Huit_et_demi
Mais c'est un bon film donc il n'a pas dÍ» comprendre.
efji a écrit le Thu, 21 Jul 2022 14:58:11 dans fr.rec.photo :
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques cinématographiques, cela devait être très bien.
Même pas le nom du réalisateur ? Tu ne dois pas être très cinéphile...
D'après la description, je pense Í Huit et demi de Federico Fellini : https://fr.wikipedia.org/wiki/Huit_et_demi Mais c'est un bon film donc il n'a pas dÍ» comprendre.
Den
On 21/07/2022 02:58, Ghost-Raider wrote:
Ne me demandez pas comment je sais ça, ma fille a fait un cours lÍ -dessus Í la fac de Tours.
Et tu étais dans l'amphi avec plein d'étudiantEs ? ;-) Den
On 21/07/2022 02:58, Ghost-Raider wrote:
Ne me demandez pas comment je sais ça, ma fille a fait un cours
lÍ -dessus Í la fac de Tours.
Et tu étais dans l'amphi avec plein d'étudiantEs ? ;-)
Ne me demandez pas comment je sais ça, ma fille a fait un cours lÍ -dessus Í la fac de Tours.
Et tu étais dans l'amphi avec plein d'étudiantEs ? ;-) Den
efji
Le 21/07/2022 Í 15:17, Eric M a écrit :
efji a écrit le Thu, 21 Jul 2022 14:58:11 dans fr.rec.photo :
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques cinématographiques, cela devait être très bien.
Même pas le nom du réalisateur ? Tu ne dois pas être très cinéphile...
D'après la description, je pense Í Huit et demi de Federico Fellini : https://fr.wikipedia.org/wiki/Huit_et_demi Mais c'est un bon film donc il n'a pas dÍ» comprendre.
ooch. Ce n'est pas un "bon film" c'est un chef d'oeuvre! Un de mes 100 films préférés... Je n'avais même pas osé imaginer qu'il parlait de ça, car des petits films nombrilistes médiocres sur l'impossibilité de créer il y en a un paquet il faut bien avouer. -- F.J.
Le 21/07/2022 Í 15:17, Eric M a écrit :
efji a écrit le Thu, 21 Jul 2022 14:58:11 dans fr.rec.photo :
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de
nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques
cinématographiques, cela devait être très bien.
Même pas le nom du réalisateur ?
Tu ne dois pas être très cinéphile...
D'après la description, je pense Í Huit et demi de Federico Fellini :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Huit_et_demi
Mais c'est un bon film donc il n'a pas dÍ» comprendre.
ooch. Ce n'est pas un "bon film" c'est un chef d'oeuvre! Un de mes 100
films préférés...
Je n'avais même pas osé imaginer qu'il parlait de ça, car des petits
films nombrilistes médiocres sur l'impossibilité de créer il y en a un
paquet il faut bien avouer.
efji a écrit le Thu, 21 Jul 2022 14:58:11 dans fr.rec.photo :
C'était il y a très longtemps. J'ai oublié le nom de ce chef d'œuvre de nombrilisme auto-satisfait. Pour les amateurs de techniques cinématographiques, cela devait être très bien.
Même pas le nom du réalisateur ? Tu ne dois pas être très cinéphile...
D'après la description, je pense Í Huit et demi de Federico Fellini : https://fr.wikipedia.org/wiki/Huit_et_demi Mais c'est un bon film donc il n'a pas dÍ» comprendre.
ooch. Ce n'est pas un "bon film" c'est un chef d'oeuvre! Un de mes 100 films préférés... Je n'avais même pas osé imaginer qu'il parlait de ça, car des petits films nombrilistes médiocres sur l'impossibilité de créer il y en a un paquet il faut bien avouer. -- F.J.
Ghost-Raider
Le 21/07/2022 Í 16:48, Den a écrit :
On 21/07/2022 02:58, Ghost-Raider wrote:
Ne me demandez pas comment je sais ça, ma fille a fait un cours lÍ -dessus Í la fac de Tours.
Et tu étais dans l'amphi avec plein d'étudiantEs ? ;-)
Non, mais j'ai fait les présentations Powerpoint. NB : quand on veut être woke, on écrit : étudiant·e·s -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 21/07/2022 Í 16:48, Den a écrit :
On 21/07/2022 02:58, Ghost-Raider wrote:
Ne me demandez pas comment je sais ça, ma fille a fait un cours
lÍ -dessus Í la fac de Tours.
Et tu étais dans l'amphi avec plein d'étudiantEs ? ;-)
Non, mais j'ai fait les présentations Powerpoint.
NB : quand on veut être woke, on écrit : étudiant·e·s
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ne me demandez pas comment je sais ça, ma fille a fait un cours lÍ -dessus Í la fac de Tours.
Et tu étais dans l'amphi avec plein d'étudiantEs ? ;-)
Non, mais j'ai fait les présentations Powerpoint. NB : quand on veut être woke, on écrit : étudiant·e·s -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
