Bonjour,
Y a t'il des gens qui sont en 90Plan et qui ont leur site HS.
Mon site a sauté dans la journée et j'ai un message d'erreur comme si le
serveur était vide.
Impossible de passer en FTP non plus.
Bien sûr, c'est bien connu. Contrat fait loi. Mon contrat de site a été conçu par 2 avocats différents et relu par un troisième. J'ai eu le droit à dix mille remarques en tous genres. Ton contrat, s'il est bidon, il est bidon. Tu peux l'avoir signé avec ton sang, on s'en fout.
Si tu l'as signé en tant que personne physique, c'est jouable, en tant que personne physique... m'est avis que ce sera dur.
Bien sûr, c'est bien connu. Contrat fait loi.
Mon contrat de site a été conçu par 2 avocats différents et relu par un
troisième. J'ai eu le droit à dix mille remarques en tous genres. Ton
contrat, s'il est bidon, il est bidon. Tu peux l'avoir signé avec ton
sang, on s'en fout.
Si tu l'as signé en tant que personne physique, c'est jouable, en tant
que personne physique... m'est avis que ce sera dur.
Bien sûr, c'est bien connu. Contrat fait loi. Mon contrat de site a été conçu par 2 avocats différents et relu par un troisième. J'ai eu le droit à dix mille remarques en tous genres. Ton contrat, s'il est bidon, il est bidon. Tu peux l'avoir signé avec ton sang, on s'en fout.
Si tu l'as signé en tant que personne physique, c'est jouable, en tant que personne physique... m'est avis que ce sera dur.
Rooo donc tu redondes : les alims, les disques, les cpu, la mémoire, ça vaut combien un serveur avec cpu hot plug ?
Il ne vaut mieux pas savoir ce qu'il y a comme matériel dans les serveurs low cost.
A une époque on utilisait des machines de chez Actualis avec une carte mère Asrock ou Jetway dont les connecteurs audio avaient été déssoudés et arrachés avec une pince.
J'ai déjà vu pas mal de mini-pc (Antec Minuet) en datacenter, l'alime grille toute seule au bout de 1 à 2 ans.
Non, allez sérieux disque et alim redondant déjà, combien ?
Une machine correcte avec du Core2Duo, 2 Go de RAM et du RAID-1 hot-plug ça coute dans les 1000 Euro. Il faut monter à 1500 pour du HP ou pour une alime redondante.
Fred.
Stephane Kanschine <carxwol@apinc.invalid> wrote:
Rooo donc tu redondes : les alims, les disques, les cpu, la mémoire, ça
vaut combien un serveur avec cpu hot plug ?
Il ne vaut mieux pas savoir ce qu'il y a comme matériel dans les
serveurs low cost.
A une époque on utilisait des machines de chez Actualis avec une
carte mère Asrock ou Jetway dont les connecteurs audio avaient
été déssoudés et arrachés avec une pince.
J'ai déjà vu pas mal de mini-pc (Antec Minuet) en datacenter,
l'alime grille toute seule au bout de 1 à 2 ans.
Non, allez sérieux disque et alim redondant déjà, combien ?
Une machine correcte avec du Core2Duo, 2 Go de RAM et du RAID-1
hot-plug ça coute dans les 1000 Euro. Il faut monter à 1500 pour du
HP ou pour une alime redondante.
Rooo donc tu redondes : les alims, les disques, les cpu, la mémoire, ça vaut combien un serveur avec cpu hot plug ?
Il ne vaut mieux pas savoir ce qu'il y a comme matériel dans les serveurs low cost.
A une époque on utilisait des machines de chez Actualis avec une carte mère Asrock ou Jetway dont les connecteurs audio avaient été déssoudés et arrachés avec une pince.
J'ai déjà vu pas mal de mini-pc (Antec Minuet) en datacenter, l'alime grille toute seule au bout de 1 à 2 ans.
Non, allez sérieux disque et alim redondant déjà, combien ?
Une machine correcte avec du Core2Duo, 2 Go de RAM et du RAID-1 hot-plug ça coute dans les 1000 Euro. Il faut monter à 1500 pour du HP ou pour une alime redondante.
Fred.
Olivier Masson
Tu oublies les problèmes de synchronisation, de détection de problème, de load balancer, de reprise après incident, d'erreurs humaines dans la gestion de tout ça...
Quels sont-ils ces problèmes de synchro (je pose vraiment la question) ? Détection de problème ? Rsync (ou autre) me renverra une partie, Cacti (rrdtools) et Nagios le reste. Load balancer : certes mais dans mon optique (je rappelle que je n'héberge pas TF1), le serveur "pas cher" (je n'ai pas dit un kimsufi hein, mais un serveur à 50/75 euros tels qu'on peut les voir un peu partout) ne tombe pas en panne tous les mois !!! Tu rembourses à partir de 24h de panne, ça me laisse le temps de réagir ! Donc Nagios m'envoie une alerte pas SMS et je fais la bascule de serveur. (là, je parle sans savoir puisque j'ai imaginé la chose depuis que vous me dites que 100 euros/mois, c'est limite du low cost).
Et même en admettant que 2 serveurs nazes soient plus fiable qu'un bon serveur(je n'y crois pas un instant), on peut aussi faire 2 serveurs fiables ;-)
Ca, je ne pourrais pas te contredire.
Tu oublies les problèmes de synchronisation, de détection de problème, de
load balancer, de reprise après incident, d'erreurs humaines dans la
gestion de tout ça...
Quels sont-ils ces problèmes de synchro (je pose vraiment la question) ?
Détection de problème ? Rsync (ou autre) me renverra une partie, Cacti
(rrdtools) et Nagios le reste.
Load balancer : certes mais dans mon optique (je rappelle que je
n'héberge pas TF1), le serveur "pas cher" (je n'ai pas dit un kimsufi
hein, mais un serveur à 50/75 euros tels qu'on peut les voir un peu
partout) ne tombe pas en panne tous les mois !!!
Tu rembourses à partir de 24h de panne, ça me laisse le temps de réagir
! Donc Nagios m'envoie une alerte pas SMS et je fais la bascule de
serveur. (là, je parle sans savoir puisque j'ai imaginé la chose depuis
que vous me dites que 100 euros/mois, c'est limite du low cost).
Et même en admettant que 2 serveurs nazes soient plus fiable qu'un bon
serveur(je n'y crois pas un instant), on peut aussi faire 2 serveurs
fiables ;-)
Tu oublies les problèmes de synchronisation, de détection de problème, de load balancer, de reprise après incident, d'erreurs humaines dans la gestion de tout ça...
Quels sont-ils ces problèmes de synchro (je pose vraiment la question) ? Détection de problème ? Rsync (ou autre) me renverra une partie, Cacti (rrdtools) et Nagios le reste. Load balancer : certes mais dans mon optique (je rappelle que je n'héberge pas TF1), le serveur "pas cher" (je n'ai pas dit un kimsufi hein, mais un serveur à 50/75 euros tels qu'on peut les voir un peu partout) ne tombe pas en panne tous les mois !!! Tu rembourses à partir de 24h de panne, ça me laisse le temps de réagir ! Donc Nagios m'envoie une alerte pas SMS et je fais la bascule de serveur. (là, je parle sans savoir puisque j'ai imaginé la chose depuis que vous me dites que 100 euros/mois, c'est limite du low cost).
Et même en admettant que 2 serveurs nazes soient plus fiable qu'un bon serveur(je n'y crois pas un instant), on peut aussi faire 2 serveurs fiables ;-)
Ca, je ne pourrais pas te contredire.
Christophe Baegert
Olivier Masson wrote:
Tu oublies les problèmes de synchronisation, de détection de problème, de load balancer, de reprise après incident, d'erreurs humaines dans la gestion de tout ça...
Quels sont-ils ces problèmes de synchro (je pose vraiment la question) ? Détection de problème ? Rsync (ou autre) me renverra une partie, Cacti (rrdtools) et Nagios le reste.
Rsync c'est bien pour le contenu statique, mais pour le reste... Or les sites statiques sont de plus en plus rares, même les sites X sont de moins en moins statiques !
Load balancer : certes mais dans mon optique (je rappelle que je n'héberge pas TF1), le serveur "pas cher" (je n'ai pas dit un kimsufi hein, mais un serveur à 50/75 euros tels qu'on peut les voir un peu partout) ne tombe pas en panne tous les mois !!!
Tu rembourses à partir de 24h de panne, ça me laisse le temps de réagir !
Ca c'est sur les mutualisés, sur nos dédiés infogérés en général on est en GTR 4h.
Donc Nagios m'envoie une alerte pas SMS et je fais la bascule de serveur. (là, je parle sans savoir puisque j'ai imaginé la chose depuis que vous me dites que 100 euros/mois, c'est limite du low cost).
Non je dis juste qu'avec 100 euros on peut avoir un hébergeur fiable, mais pas une machine fiable.
Et même en admettant que 2 serveurs nazes soient plus fiable qu'un bon serveur(je n'y crois pas un instant), on peut aussi faire 2 serveurs fiables ;-)
Ca, je ne pourrais pas te contredire.
Mais ça coûte plus cher ;-)
Olivier Masson wrote:
Tu oublies les problèmes de synchronisation, de détection de problème, de
load balancer, de reprise après incident, d'erreurs humaines dans la
gestion de tout ça...
Quels sont-ils ces problèmes de synchro (je pose vraiment la question) ?
Détection de problème ? Rsync (ou autre) me renverra une partie, Cacti
(rrdtools) et Nagios le reste.
Rsync c'est bien pour le contenu statique, mais pour le reste... Or les
sites statiques sont de plus en plus rares, même les sites X sont de moins
en moins statiques !
Load balancer : certes mais dans mon optique (je rappelle que je
n'héberge pas TF1), le serveur "pas cher" (je n'ai pas dit un kimsufi
hein, mais un serveur à 50/75 euros tels qu'on peut les voir un peu
partout) ne tombe pas en panne tous les mois !!!
Tu rembourses à partir de 24h de panne, ça me laisse le temps de réagir
!
Ca c'est sur les mutualisés, sur nos dédiés infogérés en général on est en
GTR 4h.
Donc Nagios m'envoie une alerte pas SMS et je fais la bascule de
serveur. (là, je parle sans savoir puisque j'ai imaginé la chose depuis
que vous me dites que 100 euros/mois, c'est limite du low cost).
Non je dis juste qu'avec 100 euros on peut avoir un hébergeur fiable, mais
pas une machine fiable.
Et même en admettant que 2 serveurs nazes soient plus fiable qu'un bon
serveur(je n'y crois pas un instant), on peut aussi faire 2 serveurs
fiables ;-)
Tu oublies les problèmes de synchronisation, de détection de problème, de load balancer, de reprise après incident, d'erreurs humaines dans la gestion de tout ça...
Quels sont-ils ces problèmes de synchro (je pose vraiment la question) ? Détection de problème ? Rsync (ou autre) me renverra une partie, Cacti (rrdtools) et Nagios le reste.
Rsync c'est bien pour le contenu statique, mais pour le reste... Or les sites statiques sont de plus en plus rares, même les sites X sont de moins en moins statiques !
Load balancer : certes mais dans mon optique (je rappelle que je n'héberge pas TF1), le serveur "pas cher" (je n'ai pas dit un kimsufi hein, mais un serveur à 50/75 euros tels qu'on peut les voir un peu partout) ne tombe pas en panne tous les mois !!!
Tu rembourses à partir de 24h de panne, ça me laisse le temps de réagir !
Ca c'est sur les mutualisés, sur nos dédiés infogérés en général on est en GTR 4h.
Donc Nagios m'envoie une alerte pas SMS et je fais la bascule de serveur. (là, je parle sans savoir puisque j'ai imaginé la chose depuis que vous me dites que 100 euros/mois, c'est limite du low cost).
Non je dis juste qu'avec 100 euros on peut avoir un hébergeur fiable, mais pas une machine fiable.
Et même en admettant que 2 serveurs nazes soient plus fiable qu'un bon serveur(je n'y crois pas un instant), on peut aussi faire 2 serveurs fiables ;-)
Ca, je ne pourrais pas te contredire.
Mais ça coûte plus cher ;-)
Olivier Masson
Bof: quel est la part du personnel en informatique et en boulangerie ? Loin d'etre negligeable....
C'est vrai, tu as raison.
Etrange quand meme: notre 1er serveur d'hebergement web il y a 9ans nous avais couté quasiment 20 000 euros. Les serveurs d'hebergemens web qu'on monte actuellement nous coutent dans les 3000 euros. Bref, a peu pres le meme prix. Mais c'est sans doute qu'on est des nazes...
Très facile d'utiliser de telles assertions. Donc, ton serveur à 3000 euros est en 20Go UW-SCSI, avec 64 Mo de RAM et un Pentium Pro ? T'as du pot dis donc ! Tu prouves simplement là que tu viens de te contredire tout seul. Je n'en déduis pas pour autant que tu es nase car tu me répondras "les besoins actuels ne sont pas le mêmes". Oui, mais je peux t'assurer que les besoins (hors, *je le répète pour nième fois*, sites particulièrement gourmands : on ne parle pas de streaming, d'encodage temps réel, etc.) n'ont absolument augmenté dans les mêmes proportions !
Surement, ca doit etre ca.
Prétendre que le prix des sites n'a pas a bougé car les salaires n'ont pas a bougé, c'est ridicule. Donc soit tu ne connais pas le marché, soit tu es en marge. Sur le marché pro, le prix des sites était exorbitant. Maintenant, il est parfois très élevé (surtout qd il s'agit de la fonction publique...) mais n'atteint jamais les prix d'autrefois.
Plutot le 1 mais bon...
C'est possible. Mais dans tous les cas, tu factureras l'hébergement bien plus cher que moi :)
Bof: quel est la part du personnel en informatique et en boulangerie ?
Loin d'etre negligeable....
C'est vrai, tu as raison.
Etrange quand meme: notre 1er serveur d'hebergement web il y a 9ans nous
avais couté quasiment 20 000 euros. Les serveurs d'hebergemens web qu'on
monte actuellement nous coutent dans les 3000 euros. Bref, a peu pres le
meme prix.
Mais c'est sans doute qu'on est des nazes...
Très facile d'utiliser de telles assertions.
Donc, ton serveur à 3000 euros est en 20Go UW-SCSI, avec 64 Mo de RAM et
un Pentium Pro ? T'as du pot dis donc !
Tu prouves simplement là que tu viens de te contredire tout seul. Je
n'en déduis pas pour autant que tu es nase car tu me répondras "les
besoins actuels ne sont pas le mêmes". Oui, mais je peux t'assurer que
les besoins (hors, *je le répète pour nième fois*, sites
particulièrement gourmands : on ne parle pas de streaming, d'encodage
temps réel, etc.) n'ont absolument augmenté dans les mêmes proportions !
Surement, ca doit etre ca.
Prétendre que le prix des sites n'a pas a bougé car les salaires n'ont
pas a bougé, c'est ridicule. Donc soit tu ne connais pas le marché, soit
tu es en marge.
Sur le marché pro, le prix des sites était exorbitant. Maintenant, il
est parfois très élevé (surtout qd il s'agit de la fonction publique...)
mais n'atteint jamais les prix d'autrefois.
Plutot le 1 mais bon...
C'est possible. Mais dans tous les cas, tu factureras l'hébergement bien
plus cher que moi :)
Bof: quel est la part du personnel en informatique et en boulangerie ? Loin d'etre negligeable....
C'est vrai, tu as raison.
Etrange quand meme: notre 1er serveur d'hebergement web il y a 9ans nous avais couté quasiment 20 000 euros. Les serveurs d'hebergemens web qu'on monte actuellement nous coutent dans les 3000 euros. Bref, a peu pres le meme prix. Mais c'est sans doute qu'on est des nazes...
Très facile d'utiliser de telles assertions. Donc, ton serveur à 3000 euros est en 20Go UW-SCSI, avec 64 Mo de RAM et un Pentium Pro ? T'as du pot dis donc ! Tu prouves simplement là que tu viens de te contredire tout seul. Je n'en déduis pas pour autant que tu es nase car tu me répondras "les besoins actuels ne sont pas le mêmes". Oui, mais je peux t'assurer que les besoins (hors, *je le répète pour nième fois*, sites particulièrement gourmands : on ne parle pas de streaming, d'encodage temps réel, etc.) n'ont absolument augmenté dans les mêmes proportions !
Surement, ca doit etre ca.
Prétendre que le prix des sites n'a pas a bougé car les salaires n'ont pas a bougé, c'est ridicule. Donc soit tu ne connais pas le marché, soit tu es en marge. Sur le marché pro, le prix des sites était exorbitant. Maintenant, il est parfois très élevé (surtout qd il s'agit de la fonction publique...) mais n'atteint jamais les prix d'autrefois.
Plutot le 1 mais bon...
C'est possible. Mais dans tous les cas, tu factureras l'hébergement bien plus cher que moi :)
Olivier Masson
A une époque on utilisait des machines de chez Actualis avec une carte mère Asrock ou Jetway dont les connecteurs audio avaient été déssoudés et arrachés avec une pince.
Déjà, avoir bossé avec Actualis ça veut tout dire !
J'ai déjà vu pas mal de mini-pc (Antec Minuet) en datacenter, l'alime grille toute seule au bout de 1 à 2 ans.
Ouais, moi mon hébergeur actuel il m'héberge sur un PDA (attention, sous linux hein !).
A une époque on utilisait des machines de chez Actualis avec une
carte mère Asrock ou Jetway dont les connecteurs audio avaient
été déssoudés et arrachés avec une pince.
Déjà, avoir bossé avec Actualis ça veut tout dire !
J'ai déjà vu pas mal de mini-pc (Antec Minuet) en datacenter,
l'alime grille toute seule au bout de 1 à 2 ans.
Ouais, moi mon hébergeur actuel il m'héberge sur un PDA (attention, sous
linux hein !).
A une époque on utilisait des machines de chez Actualis avec une carte mère Asrock ou Jetway dont les connecteurs audio avaient été déssoudés et arrachés avec une pince.
Déjà, avoir bossé avec Actualis ça veut tout dire !
J'ai déjà vu pas mal de mini-pc (Antec Minuet) en datacenter, l'alime grille toute seule au bout de 1 à 2 ans.
Ouais, moi mon hébergeur actuel il m'héberge sur un PDA (attention, sous linux hein !).
Christophe Baegert
Olivier Masson wrote:
Très facile d'utiliser de telles assertions. Donc, ton serveur à 3000 euros est en 20Go UW-SCSI, avec 64 Mo de RAM et un Pentium Pro ? T'as du pot dis donc ! Tu prouves simplement là que tu viens de te contredire tout seul. Je n'en déduis pas pour autant que tu es nase car tu me répondras "les besoins actuels ne sont pas le mêmes". Oui, mais je peux t'assurer que les besoins (hors, *je le répète pour nième fois*, sites particulièrement gourmands : on ne parle pas de streaming, d'encodage temps réel, etc.) n'ont absolument augmenté dans les mêmes proportions !
Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point. De plus en plus de sites utilisent la vidéo (très exigeant en Go), de plus en plus utilisent des traitements d'images (très exigeant en CPU), de plus en plus utilisent des bases MySQL (exigeant en RAM). Le problème c'est qu'entre temps, la taille des disques a évolué, la taille de la RAM aussi, mais la vitesse des disques, de la RAM et des CPU n'a pas autant évolué que les besoins...
Evidemment un site plaquette reste un site plaquette (et encore... il y a maintenant des sites plaquettes avec vidéo), mais ceux-là sont souvent en mutualisé.
Olivier Masson wrote:
Très facile d'utiliser de telles assertions.
Donc, ton serveur à 3000 euros est en 20Go UW-SCSI, avec 64 Mo de RAM et
un Pentium Pro ? T'as du pot dis donc !
Tu prouves simplement là que tu viens de te contredire tout seul. Je
n'en déduis pas pour autant que tu es nase car tu me répondras "les
besoins actuels ne sont pas le mêmes". Oui, mais je peux t'assurer que
les besoins (hors, *je le répète pour nième fois*, sites
particulièrement gourmands : on ne parle pas de streaming, d'encodage
temps réel, etc.) n'ont absolument augmenté dans les mêmes proportions !
Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point. De plus en plus de sites
utilisent la vidéo (très exigeant en Go), de plus en plus utilisent des
traitements d'images (très exigeant en CPU), de plus en plus utilisent des
bases MySQL (exigeant en RAM). Le problème c'est qu'entre temps, la taille
des disques a évolué, la taille de la RAM aussi, mais la vitesse des
disques, de la RAM et des CPU n'a pas autant évolué que les besoins...
Evidemment un site plaquette reste un site plaquette (et encore... il y a
maintenant des sites plaquettes avec vidéo), mais ceux-là sont souvent en
mutualisé.
Très facile d'utiliser de telles assertions. Donc, ton serveur à 3000 euros est en 20Go UW-SCSI, avec 64 Mo de RAM et un Pentium Pro ? T'as du pot dis donc ! Tu prouves simplement là que tu viens de te contredire tout seul. Je n'en déduis pas pour autant que tu es nase car tu me répondras "les besoins actuels ne sont pas le mêmes". Oui, mais je peux t'assurer que les besoins (hors, *je le répète pour nième fois*, sites particulièrement gourmands : on ne parle pas de streaming, d'encodage temps réel, etc.) n'ont absolument augmenté dans les mêmes proportions !
Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point. De plus en plus de sites utilisent la vidéo (très exigeant en Go), de plus en plus utilisent des traitements d'images (très exigeant en CPU), de plus en plus utilisent des bases MySQL (exigeant en RAM). Le problème c'est qu'entre temps, la taille des disques a évolué, la taille de la RAM aussi, mais la vitesse des disques, de la RAM et des CPU n'a pas autant évolué que les besoins...
Evidemment un site plaquette reste un site plaquette (et encore... il y a maintenant des sites plaquettes avec vidéo), mais ceux-là sont souvent en mutualisé.
Manuel Guesdon
On Fri, 07 Sep 2007 09:17:53 +0200, Olivier Masson wrote:
Etrange quand meme: notre 1er serveur d'hebergement web il y a 9ans nous avais couté quasiment 20 000 euros. Les serveurs d'hebergemens web qu'on monte actuellement nous coutent dans les 3000 euros. Bref, a peu pres le meme prix. Mais c'est sans doute qu'on est des nazes...
Très facile d'utiliser de telles assertions. Donc, ton serveur à 3000 euros est en 20Go UW-SCSI, avec 64 Mo de RAM et un Pentium Pro ? T'as du pot dis donc ! Tu prouves simplement là que tu viens de te contredire tout seul. Je n'en déduis pas pour autant que tu es nase car tu me répondras "les besoins actuels ne sont pas le mêmes".
C'est ce que je mettais avant: "Marrant ca.: j'observe qu'a config constante (i.e. qui suivent l'evolution des besoins, des os,...), les prix ne baissent pas tellement; par moment ils augmentent meme...."
Oui, mais je peux t'assurer que les besoins (hors, *je le répète pour nième fois*, sites particulièrement gourmands : on ne parle pas de streaming, d'encodage temps réel, etc.) n'ont absolument augmenté dans les mêmes proportions !
Et moi que les 2 machines types de machines hebergent plus ou moins le meme nombre de serveurs web... En 98: sites statiques voire avec un peu de perl. liaisons 64 ou 128kbps pour xx sites, nombre de visites relativement restreint,.. 2007: php, spip, mysql, creation d'images a la volée, mailingss,... etc. liaions 10gbps/100mbps/1gbps... ...
Prétendre que le prix des sites n'a pas a bougé car les salaires n'ont pas a bougé, c'est ridicule. Donc soit tu ne connais pas le marché, soit tu es en marge. Sur le marché pro, le prix des sites était exorbitant. Maintenant, il est parfois très élevé (surtout qd il s'agit de la fonction publique...) mais n'atteint jamais les prix d'autrefois.
Si tu le dis... C'est vrai que la concurrence fasant rage, certains prix baissent; maintenant est-ce que c'est perenne ....?
Manuel
On Fri, 07 Sep 2007 09:17:53 +0200, Olivier Masson wrote:
Etrange quand meme: notre 1er serveur d'hebergement web il y a 9ans nous
avais couté quasiment 20 000 euros. Les serveurs d'hebergemens web qu'on
monte actuellement nous coutent dans les 3000 euros. Bref, a peu pres le
meme prix.
Mais c'est sans doute qu'on est des nazes...
Très facile d'utiliser de telles assertions.
Donc, ton serveur à 3000 euros est en 20Go UW-SCSI, avec 64 Mo de RAM et
un Pentium Pro ? T'as du pot dis donc !
Tu prouves simplement là que tu viens de te contredire tout seul. Je
n'en déduis pas pour autant que tu es nase car tu me répondras "les
besoins actuels ne sont pas le mêmes".
C'est ce que je mettais avant: "Marrant ca.: j'observe qu'a config constante (i.e. qui suivent l'evolution
des besoins, des os,...), les prix ne baissent pas tellement; par moment
ils augmentent meme...."
Oui, mais je peux t'assurer que
les besoins (hors, *je le répète pour nième fois*, sites
particulièrement gourmands : on ne parle pas de streaming, d'encodage
temps réel, etc.) n'ont absolument augmenté dans les mêmes proportions !
Et moi que les 2 machines types de machines hebergent plus ou moins le
meme nombre de serveurs web...
En 98: sites statiques voire avec un peu de perl.
liaisons 64 ou 128kbps pour xx sites, nombre de visites
relativement restreint,..
2007: php, spip, mysql, creation d'images a la volée, mailingss,... etc.
liaions 10gbps/100mbps/1gbps...
...
Prétendre que le prix des sites n'a pas a bougé car les salaires n'ont
pas a bougé, c'est ridicule. Donc soit tu ne connais pas le marché,
soit tu es en marge.
Sur le marché pro, le prix des sites était exorbitant. Maintenant, il
est parfois très élevé (surtout qd il s'agit de la fonction
publique...) mais n'atteint jamais les prix d'autrefois.
Si tu le dis...
C'est vrai que la concurrence fasant rage, certains prix baissent;
maintenant est-ce que c'est perenne ....?
On Fri, 07 Sep 2007 09:17:53 +0200, Olivier Masson wrote:
Etrange quand meme: notre 1er serveur d'hebergement web il y a 9ans nous avais couté quasiment 20 000 euros. Les serveurs d'hebergemens web qu'on monte actuellement nous coutent dans les 3000 euros. Bref, a peu pres le meme prix. Mais c'est sans doute qu'on est des nazes...
Très facile d'utiliser de telles assertions. Donc, ton serveur à 3000 euros est en 20Go UW-SCSI, avec 64 Mo de RAM et un Pentium Pro ? T'as du pot dis donc ! Tu prouves simplement là que tu viens de te contredire tout seul. Je n'en déduis pas pour autant que tu es nase car tu me répondras "les besoins actuels ne sont pas le mêmes".
C'est ce que je mettais avant: "Marrant ca.: j'observe qu'a config constante (i.e. qui suivent l'evolution des besoins, des os,...), les prix ne baissent pas tellement; par moment ils augmentent meme...."
Oui, mais je peux t'assurer que les besoins (hors, *je le répète pour nième fois*, sites particulièrement gourmands : on ne parle pas de streaming, d'encodage temps réel, etc.) n'ont absolument augmenté dans les mêmes proportions !
Et moi que les 2 machines types de machines hebergent plus ou moins le meme nombre de serveurs web... En 98: sites statiques voire avec un peu de perl. liaisons 64 ou 128kbps pour xx sites, nombre de visites relativement restreint,.. 2007: php, spip, mysql, creation d'images a la volée, mailingss,... etc. liaions 10gbps/100mbps/1gbps... ...
Prétendre que le prix des sites n'a pas a bougé car les salaires n'ont pas a bougé, c'est ridicule. Donc soit tu ne connais pas le marché, soit tu es en marge. Sur le marché pro, le prix des sites était exorbitant. Maintenant, il est parfois très élevé (surtout qd il s'agit de la fonction publique...) mais n'atteint jamais les prix d'autrefois.
Si tu le dis... C'est vrai que la concurrence fasant rage, certains prix baissent; maintenant est-ce que c'est perenne ....?
Manuel
Olivier Masson
Rsync c'est bien pour le contenu statique, mais pour le reste... Or les sites statiques sont de plus en plus rares, même les sites X sont de moins en moins statiques !
Ok, mais je reste sur du bas prix. Donc synchro d'une part en rsync, réplication (temps réel) à distance pour SQL. Je considère que la config ne change pas toutes les 10 minutes (même si c'est faux).
Un peu (beaucoup) plus de connaissances ? Heartbeat et enbd. Je ne sais pas le mettre en place, car je ne l'ai jamais fait , mais qq un qui sait le faire (ou moi avec du temps), ça doit se trouver non ? Qu'est-ce qui n'irait pas dans cette solution ?
Ca c'est sur les mutualisés, sur nos dédiés infogérés en général on est en GTR 4h.
Ca me rassure :) Mais tu restes bcp trop cher ;)
Rsync c'est bien pour le contenu statique, mais pour le reste... Or les
sites statiques sont de plus en plus rares, même les sites X sont de moins
en moins statiques !
Ok, mais je reste sur du bas prix. Donc synchro d'une part en rsync,
réplication (temps réel) à distance pour SQL. Je considère que la config
ne change pas toutes les 10 minutes (même si c'est faux).
Un peu (beaucoup) plus de connaissances ? Heartbeat et enbd. Je ne sais
pas le mettre en place, car je ne l'ai jamais fait , mais qq un qui sait
le faire (ou moi avec du temps), ça doit se trouver non ? Qu'est-ce qui
n'irait pas dans cette solution ?
Ca c'est sur les mutualisés, sur nos dédiés infogérés en général on est en
GTR 4h.
Rsync c'est bien pour le contenu statique, mais pour le reste... Or les sites statiques sont de plus en plus rares, même les sites X sont de moins en moins statiques !
Ok, mais je reste sur du bas prix. Donc synchro d'une part en rsync, réplication (temps réel) à distance pour SQL. Je considère que la config ne change pas toutes les 10 minutes (même si c'est faux).
Un peu (beaucoup) plus de connaissances ? Heartbeat et enbd. Je ne sais pas le mettre en place, car je ne l'ai jamais fait , mais qq un qui sait le faire (ou moi avec du temps), ça doit se trouver non ? Qu'est-ce qui n'irait pas dans cette solution ?
Ca c'est sur les mutualisés, sur nos dédiés infogérés en général on est en GTR 4h.
Ca me rassure :) Mais tu restes bcp trop cher ;)
Christophe Baegert
Olivier Masson wrote:
Ok, mais je reste sur du bas prix. Donc synchro d'une part en rsync, réplication (temps réel) à distance pour SQL. Je considère que la config ne change pas toutes les 10 minutes (même si c'est faux).
Hum temps réel... pour faire du vrai temps réel distant et résistant à tous les problèmes, il faut beaucoup beaucoup de précautions et de complexité (et donc risques d'erreur humaine...).
Ca me rassure :) Mais tu restes bcp trop cher ;)
Je ne crois pas avoir vu passer de demande de devis à ton nom, tu pourrais être surpris ;-)
Olivier Masson wrote:
Ok, mais je reste sur du bas prix. Donc synchro d'une part en rsync,
réplication (temps réel) à distance pour SQL. Je considère que la config
ne change pas toutes les 10 minutes (même si c'est faux).
Hum temps réel... pour faire du vrai temps réel distant et résistant à tous
les problèmes, il faut beaucoup beaucoup de précautions et de complexité
(et donc risques d'erreur humaine...).
Ca me rassure :) Mais tu restes bcp trop cher ;)
Je ne crois pas avoir vu passer de demande de devis à ton nom, tu pourrais
être surpris ;-)
Ok, mais je reste sur du bas prix. Donc synchro d'une part en rsync, réplication (temps réel) à distance pour SQL. Je considère que la config ne change pas toutes les 10 minutes (même si c'est faux).
Hum temps réel... pour faire du vrai temps réel distant et résistant à tous les problèmes, il faut beaucoup beaucoup de précautions et de complexité (et donc risques d'erreur humaine...).
Ca me rassure :) Mais tu restes bcp trop cher ;)
Je ne crois pas avoir vu passer de demande de devis à ton nom, tu pourrais être surpris ;-)
