Bon, c'est promis, ici personne ne dira du mal de vos photos, tous les sujets
sont acceptés, cependant, il est vivement recommandé de commencer par des
chevaux, lépidoptères, coléoptères, diptères, puces poux, punaises et autres
bestioles.
Les chiens, comme dans les magasins d'alimentation, c'est interdit, on ne poste
pas de photos de canidés.
En ce qui concerne les photos de vacances, il vaut mieux attendre un peu d'avoir
posté sur les thèmes obligatoires, après quoi, on pourra poster un Tadj Mahal
par mois et par voyage, photos de parking en Turquie aussi.
Il sera de bon ton de poster souvent sur des thèmes obligatoires : secours aux
noyés, électrisés, sauvetage en mer, il y a un concours permanent sur les
pompiers.
Nous disposons ici de spécialistes dans les disciplines citées ci-dessus,
également, les photos pourront être vérifiées par un vétérinaire, nous agissons
sous son contrôle.
Nous disposons également de spécialiste du portrait, du HDR, il y a un club anti
Photoshop.
Il est INTERDIT d'utiliser ce logiciel.
De fréquents concours viendront encourager et récompenser les participant tout
au long de l'année ( l'année correspond à l'année scolaire dans la première
zone )
Si quelqu'un a quelque chose à ajouter, il n'a qu'à le mettre à la suite.
Le mot " tort " ne sera autorisé que sous cette orthographe, la variante " tord
" comme " tordu " ne sera pas acceptée, on pourrait y voir une insulte
dissimulée.
On commencera obligatoirement ses phrases par une majuscule.
Donc, bienvenus !
je ne déteste pas , le plus gênant c'est le fond très lumineux, je pense que ça nuit terriblement à la compo.
Le fond très lumineux et une grande partie du chat qui est claire également ?
-- man-d
delestaque
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : it062m$74j$
Le 2011-06-10 05:08, delestaque a écrit :
je ne déteste pas , le plus gênant c'est le fond très lumineux, je pense que ça nuit terriblement à la compo.
Le fond très lumineux et une grande partie du chat qui est claire également ?
en fait oui, puisque le fond et le corps du chat ont pratiquement tendance à se confondre, de mêler, sinon, le chat comme ça, j'aime bien, on peut se rendre compte qu'un chat, c'est aussi un félin pas forcément commode. Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas besoin de légende, d'explication, de motivations et diverses considérations, c'est " choc " , direct, clair.
-- Ricco
"Man-d" <spam@la.poubelle.et.c.net.invalid> a écrit dans le message de groupe de
discussion : it062m$74j$1@dont-email.me...
Le 2011-06-10 05:08, delestaque a écrit :
je ne déteste pas , le plus gênant c'est le fond très lumineux, je pense
que ça nuit terriblement à la compo.
Le fond très lumineux et une grande partie du chat qui est claire également ?
en fait oui, puisque le fond et le corps du chat ont pratiquement tendance à se
confondre, de mêler, sinon, le chat comme ça, j'aime bien, on peut se rendre
compte qu'un chat, c'est aussi un félin pas forcément commode.
Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas besoin de
légende, d'explication, de motivations et diverses considérations, c'est " choc
" , direct, clair.
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : it062m$74j$
Le 2011-06-10 05:08, delestaque a écrit :
je ne déteste pas , le plus gênant c'est le fond très lumineux, je pense que ça nuit terriblement à la compo.
Le fond très lumineux et une grande partie du chat qui est claire également ?
en fait oui, puisque le fond et le corps du chat ont pratiquement tendance à se confondre, de mêler, sinon, le chat comme ça, j'aime bien, on peut se rendre compte qu'un chat, c'est aussi un félin pas forcément commode. Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas besoin de légende, d'explication, de motivations et diverses considérations, c'est " choc " , direct, clair.
-- Ricco
filh
Ghost-Rider wrote:
Le 11/06/2011 11:38, FiLH a écrit : > Ghost-Rider wrote: > > >> Mais c'est pourtant simple : devant une photo sublime, on se tait. > > Quand même pas, relire A Rebours de Huysmans, devant le sublime... il > raconte tout aussi subilimement...
Je ne l'ai pas encore lu, mais il figure sur ma liste de lectures, avec "La cathédrale".
La cathédrale n'est pas le meilleur AMHA.... J'ai beaucoup plus aimé En route, pour sa période religieuse.
Mais si il doit y en avoir un c'est À rebours. Ceux avant sont plus marrant mais d'un autre genre...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 11/06/2011 11:38, FiLH a écrit :
> Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
>
>
>> Mais c'est pourtant simple : devant une photo sublime, on se tait.
>
> Quand même pas, relire A Rebours de Huysmans, devant le sublime... il
> raconte tout aussi subilimement...
Je ne l'ai pas encore lu, mais il figure sur ma liste de lectures, avec
"La cathédrale".
La cathédrale n'est pas le meilleur AMHA.... J'ai beaucoup plus aimé En
route, pour sa période religieuse.
Mais si il doit y en avoir un c'est À rebours.
Ceux avant sont plus marrant mais d'un autre genre...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 11/06/2011 11:38, FiLH a écrit : > Ghost-Rider wrote: > > >> Mais c'est pourtant simple : devant une photo sublime, on se tait. > > Quand même pas, relire A Rebours de Huysmans, devant le sublime... il > raconte tout aussi subilimement...
Je ne l'ai pas encore lu, mais il figure sur ma liste de lectures, avec "La cathédrale".
La cathédrale n'est pas le meilleur AMHA.... J'ai beaucoup plus aimé En route, pour sa période religieuse.
Mais si il doit y en avoir un c'est À rebours. Ceux avant sont plus marrant mais d'un autre genre...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Man-d
Le 2011-06-11 14:30, delestaque a écrit :
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : it062m$74j$
Le 2011-06-10 05:08, delestaque a écrit :
je ne déteste pas , le plus gênant c'est le fond très lumineux, je pense que ça nuit terriblement à la compo.
Le fond très lumineux et une grande partie du chat qui est claire également ?
en fait oui, puisque le fond et le corps du chat ont pratiquement tendance à se confondre, de mêler, sinon, le chat comme ça, j'aime bien, on peut se rendre compte qu'un chat, c'est aussi un félin pas forcément commode.
Donc on en arrive à un high-key raté ?
Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas besoin de légende, d'explication, de motivations et diverses considérations, c'est " choc " , direct, clair.
Je pense comprendre. Je suis de même aussi mais je crois que FRP depuis 2008 a su me montrer la photo différemment que dans un autre groupe web a commencer par des photos floues... Je les trouve souvent plus bavardes, ouvertes, mystérieuses, enveloppantes que des photos nettes. Je compare cela, par exemple, avec ma découverte musicale d'Oxygène de Jean-Michel Jarre ou Olivier Messiaen avec ses « Éclairs sur l'Au-delà ». Tout cela ne se retrouve pas dans mes photos mais je fais tout de même beaucoup d'images floues... malheureusement ;-)
-- man-d
Le 2011-06-11 14:30, delestaque a écrit :
"Man-d" <spam@la.poubelle.et.c.net.invalid> a écrit dans le message de
groupe de discussion : it062m$74j$1@dont-email.me...
Le 2011-06-10 05:08, delestaque a écrit :
je ne déteste pas , le plus gênant c'est le fond très lumineux, je pense
que ça nuit terriblement à la compo.
Le fond très lumineux et une grande partie du chat qui est claire
également ?
en fait oui, puisque le fond et le corps du chat ont pratiquement
tendance à se confondre, de mêler, sinon, le chat comme ça, j'aime bien,
on peut se rendre compte qu'un chat, c'est aussi un félin pas forcément
commode.
Donc on en arrive à un high-key raté ?
Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas
besoin de légende, d'explication, de motivations et diverses
considérations, c'est " choc " , direct, clair.
Je pense comprendre. Je suis de même aussi mais je crois que FRP depuis
2008 a su me montrer la photo différemment que dans un autre groupe web
a commencer par des photos floues... Je les trouve souvent plus
bavardes, ouvertes, mystérieuses, enveloppantes que des photos nettes.
Je compare cela, par exemple, avec ma découverte musicale d'Oxygène de
Jean-Michel Jarre ou Olivier Messiaen avec ses « Éclairs sur l'Au-delà ».
Tout cela ne se retrouve pas dans mes photos mais je fais tout de même
beaucoup d'images floues... malheureusement ;-)
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : it062m$74j$
Le 2011-06-10 05:08, delestaque a écrit :
je ne déteste pas , le plus gênant c'est le fond très lumineux, je pense que ça nuit terriblement à la compo.
Le fond très lumineux et une grande partie du chat qui est claire également ?
en fait oui, puisque le fond et le corps du chat ont pratiquement tendance à se confondre, de mêler, sinon, le chat comme ça, j'aime bien, on peut se rendre compte qu'un chat, c'est aussi un félin pas forcément commode.
Donc on en arrive à un high-key raté ?
Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas besoin de légende, d'explication, de motivations et diverses considérations, c'est " choc " , direct, clair.
Je pense comprendre. Je suis de même aussi mais je crois que FRP depuis 2008 a su me montrer la photo différemment que dans un autre groupe web a commencer par des photos floues... Je les trouve souvent plus bavardes, ouvertes, mystérieuses, enveloppantes que des photos nettes. Je compare cela, par exemple, avec ma découverte musicale d'Oxygène de Jean-Michel Jarre ou Olivier Messiaen avec ses « Éclairs sur l'Au-delà ». Tout cela ne se retrouve pas dans mes photos mais je fais tout de même beaucoup d'images floues... malheureusement ;-)
-- man-d
delestaque
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : it0qcn$2np$
Le 2011-06-11 14:30, delestaque a écrit :
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : it062m$74j$
Le 2011-06-10 05:08, delestaque a écrit :
je ne déteste pas , le plus gênant c'est le fond très lumineux, je pense que ça nuit terriblement à la compo.
Le fond très lumineux et une grande partie du chat qui est claire également ?
en fait oui, puisque le fond et le corps du chat ont pratiquement tendance à se confondre, de mêler, sinon, le chat comme ça, j'aime bien, on peut se rendre compte qu'un chat, c'est aussi un félin pas forcément commode.
Donc on en arrive à un high-key raté ?
pas vraiment, et le high key en couleur et un genre rare,
Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas besoin de légende, d'explication, de motivations et diverses considérations, c'est " choc " , direct, clair.
Je pense comprendre. Je suis de même aussi mais je crois que FRP depuis 2008 a su me montrer la photo différemment que dans un autre groupe web a commencer par des photos floues... Je les trouve souvent plus bavardes, ouvertes, mystérieuses, enveloppantes que des photos nettes. Je compare cela, par exemple, avec ma découverte musicale d'Oxygène de Jean-Michel Jarre ou Olivier Messiaen avec ses « Éclairs sur l'Au-delà ». Tout cela ne se retrouve pas dans mes photos mais je fais tout de même beaucoup d'images floues... malheureusement ;-)
-- man-d
Il s'agirait d'un flou parfaitement maitrisé, comme on a vu pendant u temps des photos hyper détaillées, on en dirait du dessin indutriel, on a vu beaucoup de tentatives dans ces domaines et quand même peu de réussites. Cette image doit certainement pouvoir être améliorée C'est le fichier d'origine ou il y a eu des interventions ?
-- Ricco
"Man-d" <spam@la.poubelle.et.c.net.invalid> a écrit dans le message de groupe de
discussion : it0qcn$2np$1@dont-email.me...
Le 2011-06-11 14:30, delestaque a écrit :
"Man-d" <spam@la.poubelle.et.c.net.invalid> a écrit dans le message de
groupe de discussion : it062m$74j$1@dont-email.me...
Le 2011-06-10 05:08, delestaque a écrit :
je ne déteste pas , le plus gênant c'est le fond très lumineux, je pense
que ça nuit terriblement à la compo.
Le fond très lumineux et une grande partie du chat qui est claire
également ?
en fait oui, puisque le fond et le corps du chat ont pratiquement
tendance à se confondre, de mêler, sinon, le chat comme ça, j'aime bien,
on peut se rendre compte qu'un chat, c'est aussi un félin pas forcément
commode.
Donc on en arrive à un high-key raté ?
pas vraiment, et le high key en couleur et un genre rare,
Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas
besoin de légende, d'explication, de motivations et diverses
considérations, c'est " choc " , direct, clair.
Je pense comprendre. Je suis de même aussi mais je crois que FRP depuis 2008 a
su me montrer la photo différemment que dans un autre groupe web a commencer
par des photos floues... Je les trouve souvent plus bavardes, ouvertes,
mystérieuses, enveloppantes que des photos nettes.
Je compare cela, par exemple, avec ma découverte musicale d'Oxygène de
Jean-Michel Jarre ou Olivier Messiaen avec ses « Éclairs sur l'Au-delà ».
Tout cela ne se retrouve pas dans mes photos mais je fais tout de même
beaucoup d'images floues... malheureusement ;-)
--
man-d
Il s'agirait d'un flou parfaitement maitrisé, comme on a vu pendant u temps des
photos hyper détaillées, on en dirait du dessin indutriel, on a vu beaucoup de
tentatives dans ces domaines et quand même peu de réussites.
Cette image doit certainement pouvoir être améliorée
C'est le fichier d'origine ou il y a eu des interventions ?
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : it0qcn$2np$
Le 2011-06-11 14:30, delestaque a écrit :
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : it062m$74j$
Le 2011-06-10 05:08, delestaque a écrit :
je ne déteste pas , le plus gênant c'est le fond très lumineux, je pense que ça nuit terriblement à la compo.
Le fond très lumineux et une grande partie du chat qui est claire également ?
en fait oui, puisque le fond et le corps du chat ont pratiquement tendance à se confondre, de mêler, sinon, le chat comme ça, j'aime bien, on peut se rendre compte qu'un chat, c'est aussi un félin pas forcément commode.
Donc on en arrive à un high-key raté ?
pas vraiment, et le high key en couleur et un genre rare,
Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas besoin de légende, d'explication, de motivations et diverses considérations, c'est " choc " , direct, clair.
Je pense comprendre. Je suis de même aussi mais je crois que FRP depuis 2008 a su me montrer la photo différemment que dans un autre groupe web a commencer par des photos floues... Je les trouve souvent plus bavardes, ouvertes, mystérieuses, enveloppantes que des photos nettes. Je compare cela, par exemple, avec ma découverte musicale d'Oxygène de Jean-Michel Jarre ou Olivier Messiaen avec ses « Éclairs sur l'Au-delà ». Tout cela ne se retrouve pas dans mes photos mais je fais tout de même beaucoup d'images floues... malheureusement ;-)
-- man-d
Il s'agirait d'un flou parfaitement maitrisé, comme on a vu pendant u temps des photos hyper détaillées, on en dirait du dessin indutriel, on a vu beaucoup de tentatives dans ces domaines et quand même peu de réussites. Cette image doit certainement pouvoir être améliorée C'est le fichier d'origine ou il y a eu des interventions ?
-- Ricco
delestaque
"delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4df3f973$0$1231$
Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas besoin de légende, d'explication, de motivations et diverses considérations, c'est " choc " , direct, clair.
Je reprends donc ce texte que j'affectionne, dont je mettais copie sur '' numérique " . A propos de la photo et du discours qu'on fait sur ses propres photos.
" Ce n'est pas le mot qui fait la poésie, mais la poésie qui illustre le mot. Les écrivains qui ont recours à leurs doigts pour savoir s'ils ont leur compte de pieds, ne sont pas des poètes, ce sont des dactylographes.
Dans l'autre post, Jacques Dassié nous parlait de la comptabilité à la loupe de, quantité de pixels, par exemple, de certains photographes comptables fossoyeurs en pixels morts, en poussière sur un capteur... Moi je veux parle, avec cette citation du discours auto satisfait sur ses propres productions, et vous me remettrez un petit post de vingt lignes, et je t'en recolle cinquante par là, et pour une savate sur des pavés ? jamais ballerine abandonnée n'aura fait couler autant d'encre, je prends cet exemple, mais je pourrais prendre n'importe lequel. Auto analyse complaisante de ses propres productions, avec quelques complices convenus de la chose. Plus on écrit sur une photo, plus on l'explique, plus inversement proportionnellement elle me parait creuse et vide de sens, le discours ne fait pas la photo, ne la justifie pas, n'ajoute rien, au contraire plus on se répand, moins ça me semble crédible. Les " en cherchant bien " on pourrait imaginer que l'auteur aurait voulu dire que.... " confiture étalée, tirée jusqu'aux ultimes recoins par manque de matière, piège intellectuel. Mais enfin " parlez moi de moi... " Certains " Artistes photographes " auraient dû opter pour une autre vois, ils sont si doués pour le discours qu'ils auraient pu aisément se lancer dans la politique, là, le discours creux règne en maître.
-- Ricco
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4df3f973$0$1231$426a74cc@news.free.fr...
Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas
besoin de légende, d'explication, de motivations et diverses
considérations, c'est " choc " , direct, clair.
Je reprends donc ce texte que j'affectionne, dont je mettais copie sur ''
numérique " .
A propos de la photo et du discours qu'on fait sur ses propres photos.
" Ce n'est pas le mot qui fait la poésie, mais la poésie qui illustre le mot.
Les écrivains qui ont recours à leurs doigts pour savoir s'ils ont leur compte
de pieds, ne sont pas des poètes, ce sont des dactylographes.
Dans l'autre post, Jacques Dassié nous parlait de la comptabilité à la loupe de,
quantité de pixels, par exemple, de certains photographes comptables fossoyeurs
en pixels morts, en poussière sur un capteur...
Moi je veux parle, avec cette citation du discours auto satisfait sur ses
propres productions, et vous me remettrez un petit post de vingt lignes, et je
t'en recolle cinquante par là, et pour une savate sur des pavés ?
jamais ballerine abandonnée n'aura fait couler autant d'encre, je prends cet
exemple, mais je pourrais prendre n'importe lequel.
Auto analyse complaisante de ses propres productions, avec quelques complices
convenus de la chose.
Plus on écrit sur une photo, plus on l'explique, plus inversement
proportionnellement elle me parait creuse et vide de sens, le discours ne fait
pas la photo, ne la justifie pas, n'ajoute rien, au contraire plus on se répand,
moins ça me semble crédible.
Les " en cherchant bien " on pourrait imaginer que l'auteur aurait voulu dire
que.... " confiture étalée, tirée jusqu'aux ultimes recoins par manque de
matière, piège intellectuel.
Mais enfin " parlez moi de moi... "
Certains " Artistes photographes " auraient dû opter pour une autre vois, ils
sont si doués pour le discours qu'ils auraient pu aisément se lancer dans la
politique, là, le discours creux règne en maître.
"delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4df3f973$0$1231$
Pour moi, tu vois, et que ce soit un chat ou quelque autre animal, pas besoin de légende, d'explication, de motivations et diverses considérations, c'est " choc " , direct, clair.
Je reprends donc ce texte que j'affectionne, dont je mettais copie sur '' numérique " . A propos de la photo et du discours qu'on fait sur ses propres photos.
" Ce n'est pas le mot qui fait la poésie, mais la poésie qui illustre le mot. Les écrivains qui ont recours à leurs doigts pour savoir s'ils ont leur compte de pieds, ne sont pas des poètes, ce sont des dactylographes.
Dans l'autre post, Jacques Dassié nous parlait de la comptabilité à la loupe de, quantité de pixels, par exemple, de certains photographes comptables fossoyeurs en pixels morts, en poussière sur un capteur... Moi je veux parle, avec cette citation du discours auto satisfait sur ses propres productions, et vous me remettrez un petit post de vingt lignes, et je t'en recolle cinquante par là, et pour une savate sur des pavés ? jamais ballerine abandonnée n'aura fait couler autant d'encre, je prends cet exemple, mais je pourrais prendre n'importe lequel. Auto analyse complaisante de ses propres productions, avec quelques complices convenus de la chose. Plus on écrit sur une photo, plus on l'explique, plus inversement proportionnellement elle me parait creuse et vide de sens, le discours ne fait pas la photo, ne la justifie pas, n'ajoute rien, au contraire plus on se répand, moins ça me semble crédible. Les " en cherchant bien " on pourrait imaginer que l'auteur aurait voulu dire que.... " confiture étalée, tirée jusqu'aux ultimes recoins par manque de matière, piège intellectuel. Mais enfin " parlez moi de moi... " Certains " Artistes photographes " auraient dû opter pour une autre vois, ils sont si doués pour le discours qu'ils auraient pu aisément se lancer dans la politique, là, le discours creux règne en maître.
-- Ricco
Man-d
Le 2011-06-11 19:25, delestaque a écrit :
C'est le fichier d'origine ou il y a eu des interventions ?
Non, le fichier d'origine est un raw. -- man-d
Le 2011-06-11 19:25, delestaque a écrit :
C'est le fichier d'origine ou il y a eu des interventions ?
C'est le fichier d'origine ou il y a eu des interventions ?
Non, le fichier d'origine est un raw. -- man-d
Man-d
Le 2011-06-12 04:17, delestaque a écrit :
Plus on écrit sur une photo, plus on l'explique, plus inversement proportionnellement elle ME parait creuse et vide de sens,
Désolé. C'est triste. Curieuse cette réaction quand même. C'est apparu quand ? C'est vraiment pas de chance. Pourquoi ne te limites-tu pas a regarder la photo et ignorer les contenus textuels. Tu sauverais du temps. Malgré des connaissance certaines, t'a plus l'air d'aimer la photo tant que ça.
Les sites web des photographes ont de belles galeries et souvent pas de commentaires, aucun détail. Sinon, peut-être d'aller voir 1x.com. À chaque photo affichée individuellement se trouve un bouton au bas à droite de l'image qui ne conserve que l'essentiel ;)
-- man-d
Le 2011-06-12 04:17, delestaque a écrit :
Plus on écrit sur une photo, plus on l'explique, plus inversement
proportionnellement elle ME parait creuse et vide de sens,
Désolé. C'est triste. Curieuse cette réaction quand même. C'est apparu
quand ? C'est vraiment pas de chance.
Pourquoi ne te limites-tu pas a regarder la photo et ignorer les
contenus textuels. Tu sauverais du temps. Malgré des connaissance
certaines, t'a plus l'air d'aimer la photo tant que ça.
Les sites web des photographes ont de belles galeries et souvent pas de
commentaires, aucun détail. Sinon, peut-être d'aller voir 1x.com. À
chaque photo affichée individuellement se trouve un bouton au bas à
droite de l'image qui ne conserve que l'essentiel ;)
Plus on écrit sur une photo, plus on l'explique, plus inversement proportionnellement elle ME parait creuse et vide de sens,
Désolé. C'est triste. Curieuse cette réaction quand même. C'est apparu quand ? C'est vraiment pas de chance. Pourquoi ne te limites-tu pas a regarder la photo et ignorer les contenus textuels. Tu sauverais du temps. Malgré des connaissance certaines, t'a plus l'air d'aimer la photo tant que ça.
Les sites web des photographes ont de belles galeries et souvent pas de commentaires, aucun détail. Sinon, peut-être d'aller voir 1x.com. À chaque photo affichée individuellement se trouve un bouton au bas à droite de l'image qui ne conserve que l'essentiel ;)
