--
> > "Good artists copy, great artists steal!"
> From what I gathered on google, Steve Jobs did say that
> but it is actually a quote from Pablo Picasso.
Le chômeur, il sera avec l'aveugle 35h par semaine, au maximum. Et il coûterait dans les 1000¤ par mois _au minimum_,
Exploiteur :-). La dernière fois que j'avais regardé, le SMIC (c.c.) c'était presque le double.
Certes, il faut raisonner ici en différentiel (chômeur employé tout compris MOINS coût social du chômeur inemployé) ; mais je ne pense pas que cela redescende en-dessous de 1000 ¤.
Ben oui, c'est bien pour ça que j'ai mis qu'il coûterait 1000¤ par mois *au minimum* :)
Je ne pense pas ; la taille du pays rend la situation très différente. C'est le discours en France (Kyoto, etc.) qui te donne cette illusion.
Non, c'est les différents voyages que j'ai pu effectuer là-bas. Bon, la première fois c'était à Dallas au Texas, c'est pas forcément représentatif, mais je peux te dire que là-bas, _personne_ ne se déplaçait à pied. Il y avait bien des bus, mais c'était pour les mexicains et les noirs, et encore, uniquement pour les plus pauvres. Du reste, une proportion effarante (de l'ordre de 40%) de gens roulaient dans ce qu'ils appellent des "Trucks", des picks-ups qui consomment de façon phénoménale (mais qui sont paraît-il bien pratique quand on veut transporter du "stuff" ou pour y mettre le toutou). Et évidemment, tout ça utilise des boîtes automatiques, parce que changer les vitesses c'est trop compliqué pour l'américain moyen. À environ 1.5 dollar le gallon (à l'époque, c'est-à-dire il y a 6 ans), c'est vrai que de toute façon on s'en fout de consommer de l'essence. Je ne caricature pas : c'est vraiment la perception que j'ai eu de la mentalité des gens là-bas. J'y suis retourné il y a 4 ans dans le Colorado et l'an dernier en Californie, et mon impression n'a pas beaucoup changé : des transports en commun déplorables et des voitures partout. Ceci dit, en Californie pas mal de gens se déplaçaient à pied, et la proportion de picks-up était beaucoup plus faible. Dans le Colorado, une proportion non négligeable de gens se déplaçait à vélo.
Antoine Leca wrote:
En news:dt4qmr$754$1@arcturus.ciril.fr, Blaise Potard va escriure:
Le chômeur, il sera avec l'aveugle 35h par semaine, au maximum.
Et il coûterait dans les 1000¤ par mois _au minimum_,
Exploiteur :-). La dernière fois que j'avais regardé, le SMIC (c.c.) c'était
presque le double.
Certes, il faut raisonner ici en différentiel (chômeur employé tout compris
MOINS coût social du chômeur inemployé) ; mais je ne pense pas que cela
redescende en-dessous de 1000 ¤.
Ben oui, c'est bien pour ça que j'ai mis qu'il coûterait 1000¤ par mois
*au minimum* :)
Je ne pense pas ; la taille du pays rend la situation très différente. C'est
le discours en France (Kyoto, etc.) qui te donne cette illusion.
Non, c'est les différents voyages que j'ai pu effectuer là-bas. Bon, la
première fois c'était à Dallas au Texas, c'est pas forcément
représentatif, mais je peux te dire que là-bas, _personne_ ne se
déplaçait à pied. Il y avait bien des bus, mais c'était pour les
mexicains et les noirs, et encore, uniquement pour les plus pauvres.
Du reste, une proportion effarante (de l'ordre de 40%) de gens roulaient
dans ce qu'ils appellent des "Trucks", des picks-ups qui consomment de
façon phénoménale (mais qui sont paraît-il bien pratique quand on veut
transporter du "stuff" ou pour y mettre le toutou). Et évidemment, tout
ça utilise des boîtes automatiques, parce que changer les vitesses c'est
trop compliqué pour l'américain moyen. À environ 1.5 dollar le gallon (à
l'époque, c'est-à-dire il y a 6 ans), c'est vrai que de toute façon on
s'en fout de consommer de l'essence. Je ne caricature pas : c'est
vraiment la perception que j'ai eu de la mentalité des gens là-bas.
J'y suis retourné il y a 4 ans dans le Colorado et l'an dernier en
Californie, et mon impression n'a pas beaucoup changé : des transports
en commun déplorables et des voitures partout. Ceci dit, en Californie
pas mal de gens se déplaçaient à pied, et la proportion de picks-up
était beaucoup plus faible. Dans le Colorado, une proportion non
négligeable de gens se déplaçait à vélo.
Le chômeur, il sera avec l'aveugle 35h par semaine, au maximum. Et il coûterait dans les 1000¤ par mois _au minimum_,
Exploiteur :-). La dernière fois que j'avais regardé, le SMIC (c.c.) c'était presque le double.
Certes, il faut raisonner ici en différentiel (chômeur employé tout compris MOINS coût social du chômeur inemployé) ; mais je ne pense pas que cela redescende en-dessous de 1000 ¤.
Ben oui, c'est bien pour ça que j'ai mis qu'il coûterait 1000¤ par mois *au minimum* :)
Je ne pense pas ; la taille du pays rend la situation très différente. C'est le discours en France (Kyoto, etc.) qui te donne cette illusion.
Non, c'est les différents voyages que j'ai pu effectuer là-bas. Bon, la première fois c'était à Dallas au Texas, c'est pas forcément représentatif, mais je peux te dire que là-bas, _personne_ ne se déplaçait à pied. Il y avait bien des bus, mais c'était pour les mexicains et les noirs, et encore, uniquement pour les plus pauvres. Du reste, une proportion effarante (de l'ordre de 40%) de gens roulaient dans ce qu'ils appellent des "Trucks", des picks-ups qui consomment de façon phénoménale (mais qui sont paraît-il bien pratique quand on veut transporter du "stuff" ou pour y mettre le toutou). Et évidemment, tout ça utilise des boîtes automatiques, parce que changer les vitesses c'est trop compliqué pour l'américain moyen. À environ 1.5 dollar le gallon (à l'époque, c'est-à-dire il y a 6 ans), c'est vrai que de toute façon on s'en fout de consommer de l'essence. Je ne caricature pas : c'est vraiment la perception que j'ai eu de la mentalité des gens là-bas. J'y suis retourné il y a 4 ans dans le Colorado et l'an dernier en Californie, et mon impression n'a pas beaucoup changé : des transports en commun déplorables et des voitures partout. Ceci dit, en Californie pas mal de gens se déplaçaient à pied, et la proportion de picks-up était beaucoup plus faible. Dans le Colorado, une proportion non négligeable de gens se déplaçait à vélo.
Hugolino
Le Thu, 16 Feb 2006 03:17:38 +0100, X.B a écrit:
Tu confonds royalties qui est la rétribution consentie, pour une durée limitée, à une personne propriétaire d'un brevet et salaire qui est la rémunération d'un travail. je ne confond rien du tout : je trouve etonnant que celui (ou ses ayants
droits) qui a imagine a partir de rien le phenomene "laser", que l'on appela a l'epoque "la solution sans probleme", et qui est a la source de revolutions industriels majeur de ce debut de siecle (de la platine audio jusqu'a la la fusion atomique) ne touche pas un sous de tous ceux qui en font avec.
Et si,dans le monde du multimedia , a l'instar de la recherche fondamentale, il te venait l'idée de remunerer le travail, mais faiblement la creation, c'est tres simple : un artiste gagne sa vie en se produisant sur scene ...Les rolling stones font plus d'argent en concert qu'avec la vente de leur disque, avec ou sans revolution P2P.
Sources ? J'ai comme souvenir (source peu fiable :) que les concerts coûtent très chers et rapportent peanuts, même pour les stars.
-- C'est l'histoire d'un gars qui veut la machine la plus puissante du monde sous Windows 95 en emulation sous Wine qui tourne sur une station FreeBSD avec bibliotheque de compatibilite Linux. -+- ST in GLP -+- Hugo (né il y a 1.317.682.264 secondes)
Le Thu, 16 Feb 2006 03:17:38 +0100, X.B a écrit:
Tu confonds royalties qui est la rétribution consentie, pour une
durée
limitée, à une personne propriétaire d'un brevet et salaire qui est
la rémunération d'un travail.
je ne confond rien du tout : je trouve etonnant que celui (ou ses ayants
droits) qui a imagine a partir de rien le phenomene "laser", que l'on
appela a l'epoque "la solution sans probleme", et qui est a la source de
revolutions industriels majeur de ce debut de siecle (de la platine audio
jusqu'a la la fusion atomique) ne touche pas un sous de tous ceux qui en
font avec.
Et si,dans le monde du multimedia , a l'instar de la recherche fondamentale,
il te venait l'idée de remunerer le travail, mais faiblement la creation,
c'est tres simple : un artiste gagne sa vie en se produisant sur
scene ...Les rolling stones font plus d'argent en concert qu'avec la vente
de leur disque, avec ou sans revolution P2P.
Sources ?
J'ai comme souvenir (source peu fiable :) que les concerts coûtent très
chers et rapportent peanuts, même pour les stars.
--
C'est l'histoire d'un gars qui veut la machine la plus puissante du
monde sous Windows 95 en emulation sous Wine qui tourne sur une station
FreeBSD avec bibliotheque de compatibilite Linux. -+- ST in GLP -+-
Hugo (né il y a 1.317.682.264 secondes)
Tu confonds royalties qui est la rétribution consentie, pour une durée limitée, à une personne propriétaire d'un brevet et salaire qui est la rémunération d'un travail. je ne confond rien du tout : je trouve etonnant que celui (ou ses ayants
droits) qui a imagine a partir de rien le phenomene "laser", que l'on appela a l'epoque "la solution sans probleme", et qui est a la source de revolutions industriels majeur de ce debut de siecle (de la platine audio jusqu'a la la fusion atomique) ne touche pas un sous de tous ceux qui en font avec.
Et si,dans le monde du multimedia , a l'instar de la recherche fondamentale, il te venait l'idée de remunerer le travail, mais faiblement la creation, c'est tres simple : un artiste gagne sa vie en se produisant sur scene ...Les rolling stones font plus d'argent en concert qu'avec la vente de leur disque, avec ou sans revolution P2P.
Sources ? J'ai comme souvenir (source peu fiable :) que les concerts coûtent très chers et rapportent peanuts, même pour les stars.
-- C'est l'histoire d'un gars qui veut la machine la plus puissante du monde sous Windows 95 en emulation sous Wine qui tourne sur une station FreeBSD avec bibliotheque de compatibilite Linux. -+- ST in GLP -+- Hugo (né il y a 1.317.682.264 secondes)
Nicolas BERNE
Thus Spoke costaclt :
R12y écrivait :
Moi le problème je le trouve aussi dans le fait que des gens trouvent les moyens de nourrir des chiens et des chats alors qu'avec le budget nourriture de ces animaux, ont pourrait nourrir 4 ou 5 personnes qui crèvent de faim ailleurs....
Ah, on est très différent. J'ai pour l'animal une quasi adoration. Et j'aime bien la phrase de Kundera : "Une civilisation se mesure à l'aune du sort qu'elle réserve aux animaux".
Ceci dit, le problème n'est peut-être pas l'amour qu'on porte (ou pas) aux animaux. Mais l'indifférence qu'on porte à la misère humaine. Ha, voila costaclt comme j'aime le lire.
Allez, l'épisode sur les s_____s est déjà oublié :o)
A+
-- DROIT AU BLASPHEME http://minilien.com/?mtqAszLMyi http://www.ulb.ac.be/cal/laiciteAZ/blaspheme.html
Thus Spoke costaclt <costaclt@news.wanadoo.fr>:
R12y écrivait :
Moi le problème je le trouve aussi dans le fait que des gens trouvent les
moyens de nourrir des chiens et des chats alors qu'avec le budget
nourriture de ces animaux, ont pourrait nourrir 4 ou 5 personnes qui
crèvent de faim ailleurs....
Ah, on est très différent. J'ai pour l'animal une quasi adoration. Et j'aime
bien la phrase de Kundera : "Une civilisation se mesure à l'aune du sort
qu'elle réserve aux animaux".
Ceci dit, le problème n'est peut-être pas l'amour qu'on porte (ou pas)
aux animaux. Mais l'indifférence qu'on porte à la misère humaine.
Ha, voila costaclt comme j'aime le lire.
Allez, l'épisode sur les s_____s est déjà oublié :o)
A+
--
DROIT AU BLASPHEME
http://minilien.com/?mtqAszLMyi
http://www.ulb.ac.be/cal/laiciteAZ/blaspheme.html
Moi le problème je le trouve aussi dans le fait que des gens trouvent les moyens de nourrir des chiens et des chats alors qu'avec le budget nourriture de ces animaux, ont pourrait nourrir 4 ou 5 personnes qui crèvent de faim ailleurs....
Ah, on est très différent. J'ai pour l'animal une quasi adoration. Et j'aime bien la phrase de Kundera : "Une civilisation se mesure à l'aune du sort qu'elle réserve aux animaux".
Ceci dit, le problème n'est peut-être pas l'amour qu'on porte (ou pas) aux animaux. Mais l'indifférence qu'on porte à la misère humaine. Ha, voila costaclt comme j'aime le lire.
Allez, l'épisode sur les s_____s est déjà oublié :o)
A+
-- DROIT AU BLASPHEME http://minilien.com/?mtqAszLMyi http://www.ulb.ac.be/cal/laiciteAZ/blaspheme.html
LeGreffier
Je ne suis pas d'accord. Je ne collectionne pas le luxe, mais il est indéniable qu'un Vuitton (en tout cas un Vuitton d'il y a 50-60 ans je ne sais pas si leur qualité est la même aujourd'hui même pour un authentique), il est encore en bon état et tout à fait utilisable après de très longues années, une Rolex ou une Cartier aussi par exemple : un sac carrefour vas tenir quelques années, une montre shopi peut etre quelque mois, acheter une marque de luxe c'est souvent acheter de la qualité.
Je ne suis pas d'accord. Je ne collectionne pas le luxe, mais il est
indéniable qu'un Vuitton (en tout cas un Vuitton d'il y a 50-60 ans je
ne sais pas si leur qualité est la même aujourd'hui même pour un
authentique), il est encore en bon état et tout à fait utilisable
après de très longues années, une Rolex ou une Cartier aussi par
exemple : un sac carrefour vas tenir quelques années, une montre shopi
peut etre quelque mois, acheter une marque de luxe c'est souvent
acheter de la qualité.
Je ne suis pas d'accord. Je ne collectionne pas le luxe, mais il est indéniable qu'un Vuitton (en tout cas un Vuitton d'il y a 50-60 ans je ne sais pas si leur qualité est la même aujourd'hui même pour un authentique), il est encore en bon état et tout à fait utilisable après de très longues années, une Rolex ou une Cartier aussi par exemple : un sac carrefour vas tenir quelques années, une montre shopi peut etre quelque mois, acheter une marque de luxe c'est souvent acheter de la qualité.
R12y
LeGreffier :
acheter une marque de luxe c'est souvent acheter de la qualité.
Qualité tout à fait imitable. Par contre c'est un peu plus dur d'imiter la qualité du vin de marque.
L'animal domestique est, avant tout, un etre vivant. A ne pas faire passer avant les êtres humains.
Je ne vois aucune raison a cela. Un etre vivant est un etre vivant, je ne vois aucune raison d'en faire passer un devant un autre a part la fraternite des especes.
Fraternellement, je suis pas sur de me sentir plus proche d'un etre humain dans un 4x4 que d'un chien.
Là dessus je veux bien, on peut donc le laisser se nourrir exclusivement de cela.
On devrait TE laisser te nourrir exclusivement du fruit de ta chasse.
Au lieu d'employer un chomeur, ils préfèrent donc nourrir un chien.
Tu touches le fond du ridicule.
Tu n'es pas du genre à avoir marché dans de la merde de chien et en avoir été dégoutté, toi.
Je suis deja degoutte de marche sur du goudron, d'entendre des bagnoles a longueur de journee et de lire ta prose.
C'est d'ailleurs pour cela que je ne continuerai pas a repondre au reste de ton poste a cause de l'envie de vomir que je sens monter en moi.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-17, R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:
L'animal domestique est, avant tout, un etre vivant.
A ne pas faire passer avant les êtres humains.
Je ne vois aucune raison a cela. Un etre vivant est un etre vivant, je
ne vois aucune raison d'en faire passer un devant un autre a part la
fraternite des especes.
Fraternellement, je suis pas sur de me sentir plus proche d'un etre
humain dans un 4x4 que d'un chien.
Là dessus je veux bien, on peut donc le laisser se nourrir exclusivement
de cela.
On devrait TE laisser te nourrir exclusivement du fruit de ta chasse.
Au lieu d'employer un chomeur, ils préfèrent donc nourrir un chien.
Tu touches le fond du ridicule.
Tu n'es pas du genre à avoir marché dans de la merde de chien et en avoir
été dégoutté, toi.
Je suis deja degoutte de marche sur du goudron, d'entendre des bagnoles
a longueur de journee et de lire ta prose.
C'est d'ailleurs pour cela que je ne continuerai pas a repondre au reste
de ton poste a cause de l'envie de vomir que je sens monter en moi.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
L'animal domestique est, avant tout, un etre vivant. A ne pas faire passer avant les êtres humains.
Je ne vois aucune raison a cela. Un etre vivant est un etre vivant, je ne vois aucune raison d'en faire passer un devant un autre a part la fraternite des especes.
Fraternellement, je suis pas sur de me sentir plus proche d'un etre humain dans un 4x4 que d'un chien.
Là dessus je veux bien, on peut donc le laisser se nourrir exclusivement de cela.
On devrait TE laisser te nourrir exclusivement du fruit de ta chasse.
Au lieu d'employer un chomeur, ils préfèrent donc nourrir un chien.
Tu touches le fond du ridicule.
Tu n'es pas du genre à avoir marché dans de la merde de chien et en avoir été dégoutté, toi.
Je suis deja degoutte de marche sur du goudron, d'entendre des bagnoles a longueur de journee et de lire ta prose.
C'est d'ailleurs pour cela que je ne continuerai pas a repondre au reste de ton poste a cause de l'envie de vomir que je sens monter en moi.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
stephane
On 2006-02-17, wrote:
Tes opignons sont tellement crasseuses que la seule chose à laquelle tu devrais avoir droit c'est une bonne paire de baffes pour t'apprendre un peu plus le respect de tout ce qui t'entoure, chose que tes parents n'ont pas eu le courage ou l'intelligence de t'inculquer.
On est pas souvent d'accord, mais je dois avouer que la, on peut pas plus en accord sur une opinion.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-17, seb666fr2@yahoo.fr <seb666fr2@yahoo.fr> wrote:
Tes opignons sont tellement crasseuses que la seule chose à laquelle
tu devrais avoir droit c'est une bonne paire de baffes pour t'apprendre
un peu plus le respect de tout ce qui t'entoure, chose que tes parents
n'ont pas eu le courage ou l'intelligence de t'inculquer.
On est pas souvent d'accord, mais je dois avouer que la, on peut pas
plus en accord sur une opinion.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Tes opignons sont tellement crasseuses que la seule chose à laquelle tu devrais avoir droit c'est une bonne paire de baffes pour t'apprendre un peu plus le respect de tout ce qui t'entoure, chose que tes parents n'ont pas eu le courage ou l'intelligence de t'inculquer.
On est pas souvent d'accord, mais je dois avouer que la, on peut pas plus en accord sur une opinion.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
stephane
On 2006-02-17, Antoine Leca wrote:
Je ne vois pas le rapport. Il n'y a pas de loi dans le pays où tu vis ? Les policiers sont coulants et respectent par défaut les clauses de conscience ?
Si, mais je partage mieux ce qu'elles disent et la facon dont elles sont appliquees. Meme si la derniere surprise de nos deputes pourrait mettre du poid de l'autre cote de la balance.
Ou est-ce seulement en réaction à l'aspect « catholique »
C'est l'association de la loi, amorale par definition, et un jugement moral (lie a la religion) que je trouve stupide.
En quoi sont-ils affectés par la punition ou pas de la contrefaçon d'objets de luxe ?
Ils sont pas createurs, peuvent etre copieurs ou consommateurs.
Tout et n'importe quoi. La propriete intellectuelle est un vol en soit.
Pourquoi l'intellectuelle ?
Parce qu'une idee n'appartient a personne. On n'invente jamais, on decouvre et s'approprier une decouverte, c'est deja un vol a l'humanite.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-17, Antoine Leca <root@localhost.invalid> wrote:
Je ne vois pas le rapport. Il n'y a pas de loi dans le pays où tu vis ? Les
policiers sont coulants et respectent par défaut les clauses de conscience ?
Si, mais je partage mieux ce qu'elles disent et la facon dont elles sont
appliquees. Meme si la derniere surprise de nos deputes pourrait mettre
du poid de l'autre cote de la balance.
Ou est-ce seulement en réaction à l'aspect « catholique »
C'est l'association de la loi, amorale par definition, et un jugement
moral (lie a la religion) que je trouve stupide.
En quoi sont-ils affectés par la punition ou pas de la contrefaçon d'objets
de luxe ?
Ils sont pas createurs, peuvent etre copieurs ou consommateurs.
Tout et n'importe quoi. La propriete intellectuelle est un vol en
soit.
Pourquoi l'intellectuelle ?
Parce qu'une idee n'appartient a personne. On n'invente jamais, on
decouvre et s'approprier une decouverte, c'est deja un vol a l'humanite.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Je ne vois pas le rapport. Il n'y a pas de loi dans le pays où tu vis ? Les policiers sont coulants et respectent par défaut les clauses de conscience ?
Si, mais je partage mieux ce qu'elles disent et la facon dont elles sont appliquees. Meme si la derniere surprise de nos deputes pourrait mettre du poid de l'autre cote de la balance.
Ou est-ce seulement en réaction à l'aspect « catholique »
C'est l'association de la loi, amorale par definition, et un jugement moral (lie a la religion) que je trouve stupide.
En quoi sont-ils affectés par la punition ou pas de la contrefaçon d'objets de luxe ?
Ils sont pas createurs, peuvent etre copieurs ou consommateurs.
Tout et n'importe quoi. La propriete intellectuelle est un vol en soit.
Pourquoi l'intellectuelle ?
Parce qu'une idee n'appartient a personne. On n'invente jamais, on decouvre et s'approprier une decouverte, c'est deja un vol a l'humanite.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
stephane
On 2006-02-17, costaclt wrote:
Tu dois être polytechnicien alors si tu arrives à savoir à chaque coup que c'est une contrefaçon. Je te donne un médicament réservé normalement "aux africains", tu me diras comment tu fais ! Même en te renseignant avant. Prenons un petit médicament "de confort" comme ça on me sortira pas le coup du "c'est pas du luxe, ça".
Tu parlais de cadeaux d'entreprises. Tu offres souvent des medicaments de "confort" en cadeaux d'entreprises ?
Decidement, je suis de plus en plus sceptiques sur tes qualites professionnelles.
J'évoquais la loi simplement pour dire que l'assertion selon laquelle la contrefaçon n'est pas une volonté de tromperie, ne semble pas aller automatiquement de soi ! Les entreprises spoliées, la loi, les douaniers, les acheteurs floués... Ca fait du monde qui ne semble pas considérer donc ce que vous prenez pour une évidence. C'est même le moins que l'on puisse dire.
Il y a des tonnes de choses approuvees par de nombreux gens dans de nombreuses categories socio-professionelles. Ca ne fait pas de ces choses des verites.
C'est dingue ca, non ?
Qu'ensuite ce soit une "mauvaise loi", peut-être pourquoi pas. D'où mes questions pour me faire une idée. Comment les entreprises vivent-elles sans protection légale de ce type, quels autres types de biens etc.
Elles vivront comme vivent toutes celle qui ne beneficient pas de ce genre de protection (99% des entreprises en fait).
Ben si on le sait : ils déposent le bilan si on ne stoppe pas la contrefaçon. C'est même pour ça que la loi les protège ! La loi intervient après avoir constaté les dégâts. Elle n'est pas prise sur un a-priori.
Tu veux dire que nous vivons dans un monde ou il n'existe que des monopoles et qu'une seule entreprise pour fabriquer un produit dans le monde. On m'a change de planete la nuit derniere ? la concurrence n'existe plus ?
Non, pas en fabriquant en France. Ca se saurait ! Ils s'évadent de la France. Tu fabriques en France, tu coules.
Ben si, en fabriquant en France parce que les lois ne seront plus la pour les proteger quand ils vont donner leur savoir faire a la Chine.
Reflechis juste a quoi sert cette protection ? dans les faits.
J'encourage les copistes parce que ce sont des pauvres gens et pas des milliardaires, parce que ce sont des gens qui veulent bouffer et qui se font emmerder, parce que les grandes marques voudraient tous les interets de l'Asie (fabriquer pas cher, sans contrainte sociale ...) sans en avoir les inconvenient (notion de PI totalement inexistante).
Amha, je crains que tu aies une vue romantique des copistes.
Vivant geographiquement plus pres d'eux que toi, j'ai pretention a les connaitre un tout petit mieux que toi.
La propriete intellectuelle n'existe pas en Chine. C'est extremement pratique, on se sent d'une liberte que tu n'imagines pas. Pour moi qui aime photographier, tu ne peux pas savoir l'esprit de liberte qui a souffle dans mes Nikon pendant que j'y ai passe mes dernieres vacances.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-17, costaclt <costaclt@news.wanadoo.fr> wrote:
Tu dois être polytechnicien alors si tu arrives à savoir à chaque
coup que c'est une contrefaçon. Je te donne un médicament réservé
normalement "aux africains", tu me diras comment tu fais ! Même en te
renseignant avant. Prenons un petit médicament "de confort" comme ça on
me sortira pas le coup du "c'est pas du luxe, ça".
Tu parlais de cadeaux d'entreprises. Tu offres souvent des medicaments
de "confort" en cadeaux d'entreprises ?
Decidement, je suis de plus en plus sceptiques sur tes qualites
professionnelles.
J'évoquais la loi simplement pour dire que l'assertion selon laquelle
la contrefaçon n'est pas une volonté de tromperie, ne semble pas aller
automatiquement de soi ! Les entreprises spoliées, la loi, les douaniers,
les acheteurs floués... Ca fait du monde qui ne semble pas considérer donc
ce que vous prenez pour une évidence. C'est même le moins que l'on puisse
dire.
Il y a des tonnes de choses approuvees par de nombreux gens dans de
nombreuses categories socio-professionelles. Ca ne fait pas de ces
choses des verites.
C'est dingue ca, non ?
Qu'ensuite ce soit une "mauvaise loi", peut-être pourquoi pas. D'où mes
questions pour me faire une idée. Comment les entreprises vivent-elles
sans protection légale de ce type, quels autres types de biens etc.
Elles vivront comme vivent toutes celle qui ne beneficient pas de ce
genre de protection (99% des entreprises en fait).
Ben si on le sait : ils déposent le bilan si on ne stoppe pas la contrefaçon.
C'est même pour ça que la loi les protège ! La loi intervient après avoir
constaté les dégâts. Elle n'est pas prise sur un a-priori.
Tu veux dire que nous vivons dans un monde ou il n'existe que des
monopoles et qu'une seule entreprise pour fabriquer un produit dans le
monde. On m'a change de planete la nuit derniere ? la concurrence
n'existe plus ?
Non, pas en fabriquant en France. Ca se saurait ! Ils s'évadent de la
France. Tu fabriques en France, tu coules.
Ben si, en fabriquant en France parce que les lois ne seront plus la
pour les proteger quand ils vont donner leur savoir faire a la Chine.
Reflechis juste a quoi sert cette protection ? dans les faits.
J'encourage les copistes parce que ce sont des pauvres gens et pas des
milliardaires, parce que ce sont des gens qui veulent bouffer et qui se
font emmerder, parce que les grandes marques voudraient tous les
interets de l'Asie (fabriquer pas cher, sans contrainte sociale ...)
sans en avoir les inconvenient (notion de PI totalement inexistante).
Amha, je crains que tu aies une vue romantique des copistes.
Vivant geographiquement plus pres d'eux que toi, j'ai pretention a les
connaitre un tout petit mieux que toi.
La propriete intellectuelle n'existe pas en Chine. C'est extremement
pratique, on se sent d'une liberte que tu n'imagines pas. Pour moi qui
aime photographier, tu ne peux pas savoir l'esprit de liberte qui a
souffle dans mes Nikon pendant que j'y ai passe mes dernieres vacances.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Tu dois être polytechnicien alors si tu arrives à savoir à chaque coup que c'est une contrefaçon. Je te donne un médicament réservé normalement "aux africains", tu me diras comment tu fais ! Même en te renseignant avant. Prenons un petit médicament "de confort" comme ça on me sortira pas le coup du "c'est pas du luxe, ça".
Tu parlais de cadeaux d'entreprises. Tu offres souvent des medicaments de "confort" en cadeaux d'entreprises ?
Decidement, je suis de plus en plus sceptiques sur tes qualites professionnelles.
J'évoquais la loi simplement pour dire que l'assertion selon laquelle la contrefaçon n'est pas une volonté de tromperie, ne semble pas aller automatiquement de soi ! Les entreprises spoliées, la loi, les douaniers, les acheteurs floués... Ca fait du monde qui ne semble pas considérer donc ce que vous prenez pour une évidence. C'est même le moins que l'on puisse dire.
Il y a des tonnes de choses approuvees par de nombreux gens dans de nombreuses categories socio-professionelles. Ca ne fait pas de ces choses des verites.
C'est dingue ca, non ?
Qu'ensuite ce soit une "mauvaise loi", peut-être pourquoi pas. D'où mes questions pour me faire une idée. Comment les entreprises vivent-elles sans protection légale de ce type, quels autres types de biens etc.
Elles vivront comme vivent toutes celle qui ne beneficient pas de ce genre de protection (99% des entreprises en fait).
Ben si on le sait : ils déposent le bilan si on ne stoppe pas la contrefaçon. C'est même pour ça que la loi les protège ! La loi intervient après avoir constaté les dégâts. Elle n'est pas prise sur un a-priori.
Tu veux dire que nous vivons dans un monde ou il n'existe que des monopoles et qu'une seule entreprise pour fabriquer un produit dans le monde. On m'a change de planete la nuit derniere ? la concurrence n'existe plus ?
Non, pas en fabriquant en France. Ca se saurait ! Ils s'évadent de la France. Tu fabriques en France, tu coules.
Ben si, en fabriquant en France parce que les lois ne seront plus la pour les proteger quand ils vont donner leur savoir faire a la Chine.
Reflechis juste a quoi sert cette protection ? dans les faits.
J'encourage les copistes parce que ce sont des pauvres gens et pas des milliardaires, parce que ce sont des gens qui veulent bouffer et qui se font emmerder, parce que les grandes marques voudraient tous les interets de l'Asie (fabriquer pas cher, sans contrainte sociale ...) sans en avoir les inconvenient (notion de PI totalement inexistante).
Amha, je crains que tu aies une vue romantique des copistes.
Vivant geographiquement plus pres d'eux que toi, j'ai pretention a les connaitre un tout petit mieux que toi.
La propriete intellectuelle n'existe pas en Chine. C'est extremement pratique, on se sent d'une liberte que tu n'imagines pas. Pour moi qui aime photographier, tu ne peux pas savoir l'esprit de liberte qui a souffle dans mes Nikon pendant que j'y ai passe mes dernieres vacances.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
stephane
On 2006-02-17, SL wrote:
De la connerie poujadiste à l'état presque pur.
L'oppsant est toujours poujadiste, c'est la definition de "l'autre".
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-17, SL <nospam@nospam.com> wrote:
De la connerie poujadiste à l'état presque pur.
L'oppsant est toujours poujadiste, c'est la definition de "l'autre".
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
