--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
message qu'il veut transmettre. Tu te définis comme celui qui sait comment on peut récadrer ou non ?
celui qui "sait" c'est celui qui a pris la photo, pas celui qui la publie (à moins que le contexte ai changé) il s'agit de crop à la publication
Je l'avais bien compris, le format d'une publication peut obliger j recadrage et soit l'artiste participe, soit il ne participe pas. Maintenant regarde les différents cadrages de la photo de Nick Ut sur Google : https://www.google.com/search?q=Nick+Ut Tu as tout et n'importe quoi, mais surtout on le voit tenir à la main un tirage recadré. Alors, lequel est le bon, le vrai ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 20/05/2019 à 00:05, Benoît a écrit :
> message qu'il veut transmettre. Tu te définis comme celui qui sait
> comment on peut récadrer ou non ?
>
celui qui "sait" c'est celui qui a pris la photo, pas celui qui la
publie (à moins que le contexte ai changé)
il s'agit de crop à la publication
Je l'avais bien compris, le format d'une publication peut obliger j
recadrage et soit l'artiste participe, soit il ne participe pas.
Maintenant regarde les différents cadrages de la photo de Nick Ut sur
Google :
https://www.google.com/search?q=Nick+Ut
Tu as tout et n'importe quoi, mais surtout on le voit tenir à la main un
tirage recadré. Alors, lequel est le bon, le vrai ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
message qu'il veut transmettre. Tu te définis comme celui qui sait comment on peut récadrer ou non ?
celui qui "sait" c'est celui qui a pris la photo, pas celui qui la publie (à moins que le contexte ai changé) il s'agit de crop à la publication
Je l'avais bien compris, le format d'une publication peut obliger j recadrage et soit l'artiste participe, soit il ne participe pas. Maintenant regarde les différents cadrages de la photo de Nick Ut sur Google : https://www.google.com/search?q=Nick+Ut Tu as tout et n'importe quoi, mais surtout on le voit tenir à la main un tirage recadré. Alors, lequel est le bon, le vrai ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 20/05/2019 00:05, Benoît a écrit :
T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre d'intérêt et non le sujet.
un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la maternelle. -10 -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
> T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer
> l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont
> la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre
> d'intérêt et non le sujet.
un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la
maternelle.
-10
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre d'intérêt et non le sujet.
un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la maternelle. -10 -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92
Benoît :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 20/05/2019 00:05, Benoît a écrit :
T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre d'intérêt et non le sujet.
un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la maternelle. -10
T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer
l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont
la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre
d'intérêt et non le sujet.
un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la
maternelle.
T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre d'intérêt et non le sujet.
un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la maternelle. -10
T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre d'intérêt et non le sujet.
un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la maternelle. -10
ben non, niveau que tu fais google image Ansel Adam, et t'en vois pas.
T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer
l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont
la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre
d'intérêt et non le sujet.
un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la
maternelle.
-10
ben non, niveau que tu fais google image Ansel Adam, et t'en vois pas.
T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre d'intérêt et non le sujet.
un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la maternelle. -10
ben non, niveau que tu fais google image Ansel Adam, et t'en vois pas.
benoit
Alf92 wrote:
Benoît :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 20/05/2019 00:05, Benoît a écrit :
T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre d'intérêt et non le sujet.
un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la maternelle. -10
Faut ouvrir les yeux les mecs. Il n'a pas fait que des paysages : https://www.loc.gov/pictures/search/?q=ansel+adams&sp=1&sg=true Attention ! il y a plusieurs A. Adams et celui dont on parle est décédé en 1984. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Benoît :
> Stephane Legras-Decussy <admin@fillon2017.fr> wrote:
>
>> Le 20/05/2019 00:05, Benoît a écrit :
>>
>>> T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer
>>> l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont
>>> la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre
>>> d'intérêt et non le sujet.
>>
>> un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
>
> Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la
> maternelle.
>
> -10
T'es sûr ? Il ne peut pas y avoir des éléments qui viennent compliquer l'image ? Des trucs coupés en deux comme une personne, un objet... dont la « semi-présence » complique l'image. Ils deviennent le centre d'intérêt et non le sujet.
un personnage dans un Ansel Adam ? pas vu...
Voilà une remarque pure SLDienne : niveau gamin dans la cour de la maternelle. -10
Faut ouvrir les yeux les mecs. Il n'a pas fait que des paysages : https://www.loc.gov/pictures/search/?q=ansel+adams&sp=1&sg=true Attention ! il y a plusieurs A. Adams et celui dont on parle est décédé en 1984. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92
René :
Le samedi 18 mai 2019 11:32:37 UTC-4, Alf92 a écrit :
René :
Le vendredi 17 mai 2019 23:47:26 UTC-4, René a écrit :
Le vendredi 17 mai 2019 12:29:28 UTC-4, Alf92 a écrit :
René :
Le jeudi 16 mai 2019 01:44:01 UTC-4, jdd a écrit :
Interdit de lecture au Canada. Alors je vais sur Youtube en cherchant "le-cinema-dans-l-oeil-de-magnum/ https://www.youtube.com/watch?v*BZgSuBQiY&tF7s Je crois que cela fonctionne toujours mais n'en ai aucune preuve.
si ça t'interesse je te le mets sur un cloud
Merci pour ton offre mais ce serait abuser ne pouvant toujours te le demander. Arte boycotte le Canada. Je devrais bidouiller mon adresse IP ce qui dépasse mes compétences. En effet Youtube ne présente pas le vidéo sur Magnum mais seulement le contenu d'une émission ou on en parle.
Je rectifie. Je viens d'écouter sur Youtube un film documentaire présenté par Arte. Me voici donc en contradiction mais que partielle. Quelques émissions sont disponibles gratuitement mais pour la plupart il faut m'abonner et payer... ce que je n'ai pas fait. Voilà!
https://tinyurl.com/y4fcu2ax préviens moi quand tu l'as récupéré que je le vire de mon cloud
Oh Merci. C'est téléchargé.
ok lien désactivé
René :
Le samedi 18 mai 2019 11:32:37 UTC-4, Alf92 a écrit :
René :
Le vendredi 17 mai 2019 23:47:26 UTC-4, René a écrit :
Le vendredi 17 mai 2019 12:29:28 UTC-4, Alf92 a écrit :
René :
Le jeudi 16 mai 2019 01:44:01 UTC-4, jdd a écrit :
Interdit de lecture au Canada.
Alors je vais sur Youtube en cherchant "le-cinema-dans-l-oeil-de-magnum/
https://www.youtube.com/watch?v*BZgSuBQiY&tF7s
Je crois que cela fonctionne toujours mais n'en ai aucune preuve.
si ça t'interesse je te le mets sur un cloud
Merci pour ton offre mais ce serait abuser ne pouvant toujours te le
demander. Arte boycotte le Canada. Je devrais bidouiller mon adresse IP ce
qui dépasse mes compétences.
En effet Youtube ne présente pas le vidéo sur Magnum mais seulement le
contenu d'une émission ou on en parle.
Je rectifie. Je viens d'écouter sur Youtube un film documentaire présenté
par Arte. Me voici donc en contradiction mais que partielle. Quelques
émissions sont disponibles gratuitement mais pour la plupart il faut
m'abonner et payer... ce que je n'ai pas fait. Voilà!
https://tinyurl.com/y4fcu2ax
préviens moi quand tu l'as récupéré que je le vire de mon cloud
Interdit de lecture au Canada. Alors je vais sur Youtube en cherchant "le-cinema-dans-l-oeil-de-magnum/ https://www.youtube.com/watch?v*BZgSuBQiY&tF7s Je crois que cela fonctionne toujours mais n'en ai aucune preuve.
si ça t'interesse je te le mets sur un cloud
Merci pour ton offre mais ce serait abuser ne pouvant toujours te le demander. Arte boycotte le Canada. Je devrais bidouiller mon adresse IP ce qui dépasse mes compétences. En effet Youtube ne présente pas le vidéo sur Magnum mais seulement le contenu d'une émission ou on en parle.
Je rectifie. Je viens d'écouter sur Youtube un film documentaire présenté par Arte. Me voici donc en contradiction mais que partielle. Quelques émissions sont disponibles gratuitement mais pour la plupart il faut m'abonner et payer... ce que je n'ai pas fait. Voilà!
https://tinyurl.com/y4fcu2ax préviens moi quand tu l'as récupéré que je le vire de mon cloud
Oh Merci. C'est téléchargé.
ok lien désactivé
Nul
Le lundi 20 mai 2019 17:29:18 UTC+2, René a écrit :
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le m ême contenu dans la photo faite au télé? Je pose la question comme ça pour ceux qui aiment philosopher sur le sens profond et sacré d'une image. Quand à moi...
très bonne question, AMHA, une "photo" (en son plein format natif) est comme un moment de vie/v érité, la recadrer est couper dans l'espace/environnement de vie du sujet. La photo du même sujet prise au télé est une autre véri té qui n'intéresse plus que le sujet même. Comme disait un photographe bien connu, "si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n'étais pas suffisamment pr ès".
Le lundi 20 mai 2019 17:29:18 UTC+2, René a écrit :
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le m ême
contenu dans la photo faite au télé?
Je pose la question comme ça pour ceux qui aiment philosopher sur le sens
profond et sacré d'une image. Quand à moi...
très bonne question,
AMHA, une "photo" (en son plein format natif) est comme un moment de vie/v érité,
la recadrer est couper dans l'espace/environnement de vie du sujet.
La photo du même sujet prise au télé est une autre véri té qui n'intéresse plus que le sujet même.
Comme disait un photographe bien connu,
"si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n'étais pas suffisamment pr ès".
Le lundi 20 mai 2019 17:29:18 UTC+2, René a écrit :
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le m ême contenu dans la photo faite au télé? Je pose la question comme ça pour ceux qui aiment philosopher sur le sens profond et sacré d'une image. Quand à moi...
très bonne question, AMHA, une "photo" (en son plein format natif) est comme un moment de vie/v érité, la recadrer est couper dans l'espace/environnement de vie du sujet. La photo du même sujet prise au télé est une autre véri té qui n'intéresse plus que le sujet même. Comme disait un photographe bien connu, "si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n'étais pas suffisamment pr ès".
jdd
Le 20/05/2019 à 17:29, René a écrit :
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le même contenu dans la photo faite au télé?
j'ai un morceau de gâteau devant moi. Il est entier. Je le coupe en deux, j'ai donc deux demi morceaux de gâteau. mais chaque morceau de gâteau est aussi entier, non? jdd -- http://dodin.org
Le 20/05/2019 à 17:29, René a écrit :
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le même
contenu dans la photo faite au télé?
j'ai un morceau de gâteau devant moi. Il est entier. Je le coupe en
deux, j'ai donc deux demi morceaux de gâteau.
mais chaque morceau de gâteau est aussi entier, non?
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le même contenu dans la photo faite au télé?
j'ai un morceau de gâteau devant moi. Il est entier. Je le coupe en deux, j'ai donc deux demi morceaux de gâteau. mais chaque morceau de gâteau est aussi entier, non? jdd -- http://dodin.org
Alf92
René :
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le même contenu dans la photo faite au télé? Je pose la question comme ça pour ceux qui aiment philosopher sur le sens profond et sacré d'une image. Quand à moi...
c'est une question pour le regrété ghostraider
René :
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le même
contenu dans la photo faite au télé?
Je pose la question comme ça pour ceux qui aiment philosopher sur le sens
profond et sacré d'une image. Quand à moi...
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le même contenu dans la photo faite au télé? Je pose la question comme ça pour ceux qui aiment philosopher sur le sens profond et sacré d'une image. Quand à moi...
c'est une question pour le regrété ghostraider
Alf92
jdd :
Le 20/05/2019 à 17:29, René a écrit :
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le même contenu dans la photo faite au télé?
j'ai un morceau de gâteau devant moi. Il est entier. Je le coupe en deux, j'ai donc deux demi morceaux de gâteau. mais chaque morceau de gâteau est aussi entier, non?
+ la saveur de chaque part est-elle la même ?
jdd :
Le 20/05/2019 à 17:29, René a écrit :
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le même
contenu dans la photo faite au télé?
j'ai un morceau de gâteau devant moi. Il est entier. Je le coupe en
deux, j'ai donc deux demi morceaux de gâteau.
mais chaque morceau de gâteau est aussi entier, non?
Est-ce que le contenue d'une photo recadrée est plus faux que le même contenu dans la photo faite au télé?
j'ai un morceau de gâteau devant moi. Il est entier. Je le coupe en deux, j'ai donc deux demi morceaux de gâteau. mais chaque morceau de gâteau est aussi entier, non?
