Un disque dur m'a lâché -- le maudit! Il avait à peine dix ans! -- et
j'en suis à essayer des logiciels avant de faire une installation
complète d'une nouvelle distribution. Là, j'essaie Pan avec PCLOS. Il
paraît que c'est une merveille!
J'essaie de voir où passent mes messages envoyés. Contrairement à
Thunderbird, il n'y a pas de dossier Envoyé. Maudit de maudit, je veux
bien que les logiciels ne fonctionnent pas de la même manière, mais il me
semble qu'on devrait normalement voir les messages envoyés sans avoir
besoin de chercher!
Je viens de sauvegarder ce message-ci et je vois que je puis le retrouver
en choissisant Post New Message, une fois que le message vide est ouvert,
option File, Open Draft. Hé! Si c'est la seule façon de consulter les
ébauches, c'est vraiment pas génial.
Quant aux messages envoyés, je ne les ai pas encore trouvés. Je suis allé
sur le site de Pan et, comme il n'y a que 4 ans que le logiciel est le
développement, la doc n'est pas encore écrite. Mais il paraît que ça s'en
vient. D'ailleurs, ça s'en venait déjà il y a deux ans lorsque j'ai tenté
d'utiliser Pan pour la première fois.
Selon Wikipedia, "The name Pan originally stood for Pimp-ass newsreader".
C'est à se demander s'ils ne continuent pas à se foutre de la gueule des
gens. Pourtant, que de fanrares autour de ce logiciel!
P.s.: Évidemment, CTRL + Z ne fonctionne pas pour revenir aux versions
précédentes du texte. Et il n'y a rien dans Edit, pas d'option, pas de
raccourci. Chapeau encore une fois!
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message lui-même ?
Mutt.
SL , dans le message <slrnfk3ju3.7te.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de
supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le
stockage, sans supprimer le message lui-même ?
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message lui-même ?
Mutt.
nicolas vigier
On 2007-11-19, Emmanuel Florac wrote:
Le Sun, 18 Nov 2007 21:44:41 -0600, Yugo a écrit :
Un mois peut-être, mais pas grand-chose de super intéressant depuis. Là, la corvée va être de prendre les anciens fichiers de mail et de news et de les intégrer aux nouveaux logiciels. Pfff... ça ne me tente pas, mais va bien falloir.
Selon mon expérience, 100% des logiciels digne d'être mentionnés supportent le format mbox tel quel (thunderbird, evolution, sylpheed, claws, outlook, lotus notes et bien d'autres).
Lotus Notes fait il partie des logiciels dignes d'etre mentionnés ?
On 2007-11-19, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Sun, 18 Nov 2007 21:44:41 -0600, Yugo a écrit :
Un mois peut-être, mais pas grand-chose de super intéressant depuis. Là,
la corvée va être de prendre les anciens fichiers de mail et de news et
de les intégrer aux nouveaux logiciels. Pfff... ça ne me tente pas, mais
va bien falloir.
Selon mon expérience, 100% des logiciels digne d'être mentionnés
supportent le format mbox tel quel (thunderbird, evolution, sylpheed,
claws, outlook, lotus notes et bien d'autres).
Lotus Notes fait il partie des logiciels dignes d'etre mentionnés ?
Le Sun, 18 Nov 2007 21:44:41 -0600, Yugo a écrit :
Un mois peut-être, mais pas grand-chose de super intéressant depuis. Là, la corvée va être de prendre les anciens fichiers de mail et de news et de les intégrer aux nouveaux logiciels. Pfff... ça ne me tente pas, mais va bien falloir.
Selon mon expérience, 100% des logiciels digne d'être mentionnés supportent le format mbox tel quel (thunderbird, evolution, sylpheed, claws, outlook, lotus notes et bien d'autres).
Lotus Notes fait il partie des logiciels dignes d'etre mentionnés ?
SL
Le 19-11-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message lui-même ?
Mutt.
Ah, merci, encore une bonne chose pour mutt.
Le 19-11-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfk3ju3.7te.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de
supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le
stockage, sans supprimer le message lui-même ?
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message lui-même ?
Mutt.
Ah, merci, encore une bonne chose pour mutt.
Manuel Leclerc
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message lui-même ?
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail
permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu,
pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message
lui-même ?
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message lui-même ?
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message lui-même ?
Outlook Express.
Non... :-)) Bilan, c'est quand même une fonctionnalité bien répendue.
Le 19-11-2007, Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> a écrit :
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail
permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu,
pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message
lui-même ?
Outlook Express.
Non... :-)) Bilan, c'est quand même une fonctionnalité bien répendue.
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message lui-même ?
Outlook Express.
Non... :-)) Bilan, c'est quand même une fonctionnalité bien répendue.
Yugo
Laurent wrote:
On 19 nov, 04:48, Yugo wrote:
On Mon, 19 Nov 2007 02:07:05 +0100, doug713705 wrote:
De plus, un message qui finalement ne fait que critiquer un logiciel que personne n'oblige à utiliser n'a pas vraiment sa place ici. Sur fr.comp.applications.libres à la limite, je veux bien. Une chance que t'es là pour jouer à la police, trou de cul. Quant à moi,
je discute d'un logiciel qui bénéficie d'une publicité éhontée et qui est loin de la mériter. D'où le débat.
Je t'avais dis d'utiliser slrn.
Je vais finir par l'essayer! Mais `l'ère du tout graphique, on hésite. De plus, je viens de vérifier les entêtes et il semble que tu pratiques pas ce que tu prêches: Google.groups!
Laurent wrote:
On 19 nov, 04:48, Yugo <y...@noemailaddress.com> wrote:
On Mon, 19 Nov 2007 02:07:05 +0100, doug713705 wrote:
De plus, un message qui finalement ne fait que critiquer un logiciel que
personne n'oblige à utiliser n'a pas vraiment sa place ici. Sur
fr.comp.applications.libres à la limite, je veux bien.
Une chance que t'es là pour jouer à la police, trou de cul. Quant à moi,
je discute d'un logiciel qui bénéficie d'une publicité éhontée et qui est
loin de la mériter. D'où le débat.
Je t'avais dis d'utiliser slrn.
Je vais finir par l'essayer! Mais `l'ère du tout graphique, on hésite.
De plus, je viens de vérifier les entêtes et il semble que tu pratiques
pas ce que tu prêches: Google.groups!
On Mon, 19 Nov 2007 02:07:05 +0100, doug713705 wrote:
De plus, un message qui finalement ne fait que critiquer un logiciel que personne n'oblige à utiliser n'a pas vraiment sa place ici. Sur fr.comp.applications.libres à la limite, je veux bien. Une chance que t'es là pour jouer à la police, trou de cul. Quant à moi,
je discute d'un logiciel qui bénéficie d'une publicité éhontée et qui est loin de la mériter. D'où le débat.
Je t'avais dis d'utiliser slrn.
Je vais finir par l'essayer! Mais `l'ère du tout graphique, on hésite. De plus, je viens de vérifier les entêtes et il semble que tu pratiques pas ce que tu prêches: Google.groups!
Yugo
Emmanuel Florac wrote:
Un mois peut-être, mais pas grand-chose de super intéressant depuis. Là, la corvée va être de prendre les anciens fichiers de mail et de news et de les intégrer aux nouveaux logiciels. Pfff... ça ne me tente pas, mais va bien falloir.
Selon mon expérience, 100% des logiciels digne d'être mentionnés supportent le format mbox tel quel (thunderbird, evolution, sylpheed, claws, outlook, lotus notes et bien d'autres).
Oui, mais je ne suis pas certain que les outils pour récupérer les données vont fonctionner. Je vais probablement devoir tout replacer à la mitaine. La dernière fois, ç'avait été pénible. Ce le sera peut-être moins cette fois-ci avec l'expérience.
J'ai vérifié Debian (debianmultimedia), PCLOS, CentOS (DAG) et Fedora (Livna)pour voir s'ils offrent la dernière mise à jour de MPlayer. (7 novembre) Il n'y a que Fedora qui l'offre.
Ce n'est pas un argument à mon avis. MPlayer est désespérément facile à compiler soi-même.
Ce n'est sans doute pas un gros argument. Mais j'ai envie d'une distribution qui ne me demande pas trop d'huile de coude. En plus, ce que j'ai écrit dans le message précédent est inexact. J'avais dans l'idée que la mise à jour de MPlayer avait été faite le 7 novembre, alors que c'est le 7 octobre. Ce serait donc DAG qui serait le plus vite, je pense.
Emmanuel Florac wrote:
Un mois peut-être, mais pas grand-chose de super intéressant depuis. Là,
la corvée va être de prendre les anciens fichiers de mail et de news et
de les intégrer aux nouveaux logiciels. Pfff... ça ne me tente pas, mais
va bien falloir.
Selon mon expérience, 100% des logiciels digne d'être mentionnés
supportent le format mbox tel quel (thunderbird, evolution, sylpheed,
claws, outlook, lotus notes et bien d'autres).
Oui, mais je ne suis pas certain que les outils pour récupérer les
données vont fonctionner. Je vais probablement devoir tout replacer à la
mitaine. La dernière fois, ç'avait été pénible. Ce le sera peut-être
moins cette fois-ci avec l'expérience.
J'ai vérifié Debian (debianmultimedia), PCLOS, CentOS (DAG) et Fedora
(Livna)pour voir s'ils offrent la dernière mise à jour de MPlayer. (7
novembre) Il n'y a que Fedora qui l'offre.
Ce n'est pas un argument à mon avis. MPlayer est désespérément facile
à compiler soi-même.
Ce n'est sans doute pas un gros argument. Mais j'ai envie d'une
distribution qui ne me demande pas trop d'huile de coude. En plus, ce
que j'ai écrit dans le message précédent est inexact. J'avais dans
l'idée que la mise à jour de MPlayer avait été faite le 7 novembre,
alors que c'est le 7 octobre. Ce serait donc DAG qui serait le plus
vite, je pense.
Un mois peut-être, mais pas grand-chose de super intéressant depuis. Là, la corvée va être de prendre les anciens fichiers de mail et de news et de les intégrer aux nouveaux logiciels. Pfff... ça ne me tente pas, mais va bien falloir.
Selon mon expérience, 100% des logiciels digne d'être mentionnés supportent le format mbox tel quel (thunderbird, evolution, sylpheed, claws, outlook, lotus notes et bien d'autres).
Oui, mais je ne suis pas certain que les outils pour récupérer les données vont fonctionner. Je vais probablement devoir tout replacer à la mitaine. La dernière fois, ç'avait été pénible. Ce le sera peut-être moins cette fois-ci avec l'expérience.
J'ai vérifié Debian (debianmultimedia), PCLOS, CentOS (DAG) et Fedora (Livna)pour voir s'ils offrent la dernière mise à jour de MPlayer. (7 novembre) Il n'y a que Fedora qui l'offre.
Ce n'est pas un argument à mon avis. MPlayer est désespérément facile à compiler soi-même.
Ce n'est sans doute pas un gros argument. Mais j'ai envie d'une distribution qui ne me demande pas trop d'huile de coude. En plus, ce que j'ai écrit dans le message précédent est inexact. J'avais dans l'idée que la mise à jour de MPlayer avait été faite le 7 novembre, alors que c'est le 7 octobre. Ce serait donc DAG qui serait le plus vite, je pense.
Laurent C.
Le 19-11-2007, Manuel Leclerc à clamé haut et fort:
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message lui-même ?
Outlook Express.
Non, ça ne fonctionne qu'avec les pièces jointes en .exe et en .pif.
-- Laurent C.
Le 19-11-2007, Manuel Leclerc à clamé haut et fort:
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail
permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu,
pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message
lui-même ?
Outlook Express.
Non, ça ne fonctionne qu'avec les pièces jointes en .exe et en .pif.
Le 19-11-2007, Manuel Leclerc à clamé haut et fort:
A propos : est-ce que vous connaissez un lecteur de mail permettant de supprimer la pièce jointe d'un message reçu, pour ne pas alourdir le stockage, sans supprimer le message lui-même ?
Outlook Express.
Non, ça ne fonctionne qu'avec les pièces jointes en .exe et en .pif.
-- Laurent C.
Laurent C.
Le 18-11-2007, Emmanuel Florac à clamé haut et fort:
Le Sun, 18 Nov 2007 23:15:52 +0100, Thierry Herbelot a écrit :
ZFS fait ch... en ne tournant que sur des configurations avec suffisamment de RAM (512 Mo min, ce qui n'est possible que sur des machines récentes), mais la protection de tout ce qui est sur le disque par une bardée de CRC est ... reposante.
Il te faut plus que deux disques pour que ce soit un peu reposant. Puis un rm -rf * dans le mauvais dossier, ZFS n'y peut rien.
ZFS n'a pas de fonction d'UAC te demandant si tu es bien sûr de vouloir continuer à songer à essayer de supprimer quelquechose de ton disque ?
Moi qui pensais que c'était un système de fichier moderne...
-- Laurent C.
Le 18-11-2007, Emmanuel Florac à clamé haut et fort:
Le Sun, 18 Nov 2007 23:15:52 +0100, Thierry Herbelot a écrit :
ZFS fait ch... en ne tournant que sur des configurations avec suffisamment
de RAM (512 Mo min, ce qui n'est possible que sur des machines récentes),
mais la protection de tout ce qui est sur le disque par une bardée de CRC
est ... reposante.
Il te faut plus que deux disques pour que ce soit un peu reposant. Puis un
rm -rf * dans le mauvais dossier, ZFS n'y peut rien.
ZFS n'a pas de fonction d'UAC te demandant si tu es bien sûr de vouloir
continuer à songer à essayer de supprimer quelquechose de ton disque ?
Moi qui pensais que c'était un système de fichier moderne...
Le 18-11-2007, Emmanuel Florac à clamé haut et fort:
Le Sun, 18 Nov 2007 23:15:52 +0100, Thierry Herbelot a écrit :
ZFS fait ch... en ne tournant que sur des configurations avec suffisamment de RAM (512 Mo min, ce qui n'est possible que sur des machines récentes), mais la protection de tout ce qui est sur le disque par une bardée de CRC est ... reposante.
Il te faut plus que deux disques pour que ce soit un peu reposant. Puis un rm -rf * dans le mauvais dossier, ZFS n'y peut rien.
ZFS n'a pas de fonction d'UAC te demandant si tu es bien sûr de vouloir continuer à songer à essayer de supprimer quelquechose de ton disque ?
Moi qui pensais que c'était un système de fichier moderne...
-- Laurent C.
François
Laurent C. a écrit le 19.11.2007 22:23:
Le 19-11-2007, Manuel Leclerc à clamé haut et fort:
Outlook Express.
Non, ça ne fonctionne qu'avec les pièces jointes en .exe et en .pif.
Non, ça, ce sont les pièces jointes qui suppriment tout.
-- François
Laurent C. a écrit le 19.11.2007 22:23:
Le 19-11-2007, Manuel Leclerc à clamé haut et fort:
Outlook Express.
Non, ça ne fonctionne qu'avec les pièces jointes en .exe et en .pif.
Non, ça, ce sont les pièces jointes qui suppriment tout.
