Sans grande surprise, il confirme l'impression générale dégagée par les
premiers tests publiés sur les sites US d'un appareil homogène, d'une
honnête qualité de fabrication et proposant des fonctionnalités
intéressantes (vrai GA de 28mm et "gros" télé de 500mm, stabilisateur,
mode 3:2, mode RAW), et sans gros points faibles.
Personnellement, je regrette quand même par rapport au FZ10 l'ouverture
F/2,8 constante, la disparition de la griffe de flash et la suppression
du commutateur AF (auto/manuel mais surtout l'hyper-pratique map
"one-shot") idéalement placé sur l'objectif. Mais largement compensé,
outre le 28mm et le mode 3:2, par la nette amélioration de la gestion du
bruit à 400 ISO et de la qualité de l'écran et du viseur électronique
Panasonic pêchait toujours plus en photo intérieur que les Fuji ... Cela semblerait maintenant inexacte avec ce FZ18 ...?
Ce que je ne pige pas c'est comment le FZ18 avec un capteur de 1/2.5" peut-être meilleur qu'un FZ50 avec un capteur de 1/1,8". Peut-être parce que c'est un Leica ? :-)))
Les deux modèles ont un zoom fabriqué sous licence Leica.
nob <nobody@ouanadou.nfr> wrote:
"Alain Olivier" a écrit
Panasonic pêchait toujours plus en photo intérieur que les Fuji ...
Cela semblerait maintenant inexacte avec ce FZ18 ...?
Ce que je ne pige pas c'est comment le FZ18 avec un capteur de 1/2.5"
peut-être meilleur qu'un FZ50 avec un capteur de 1/1,8".
Peut-être parce que c'est un Leica ? :-)))
Les deux modèles ont un zoom fabriqué sous licence Leica.
Panasonic pêchait toujours plus en photo intérieur que les Fuji ... Cela semblerait maintenant inexacte avec ce FZ18 ...?
Ce que je ne pige pas c'est comment le FZ18 avec un capteur de 1/2.5" peut-être meilleur qu'un FZ50 avec un capteur de 1/1,8". Peut-être parce que c'est un Leica ? :-)))
Les deux modèles ont un zoom fabriqué sous licence Leica.
alainoSPAMlivier
Jerome Lambert wrote:
nob wrote:
Panasonic pêchait toujours plus en photo intérieur que les Fuji ... Cela semblerait maintenant inexacte avec ce FZ18 ...?
Ce que je ne pige pas c'est comment le FZ18 avec un capteur de 1/2.5" peut-être meilleur qu'un FZ50 avec un capteur de 1/1,8".
Parce que la technologie évolue? ;-)
Oui, je sais bien, mais en réduisant ces déjà petits capteurs...
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
nob <nobody@ouanadou.nfr> wrote:
Panasonic pêchait toujours plus en photo intérieur que les Fuji ...
Cela semblerait maintenant inexacte avec ce FZ18 ...?
Ce que je ne pige pas c'est comment le FZ18 avec un capteur de 1/2.5"
peut-être meilleur qu'un FZ50 avec un capteur de 1/1,8".
Parce que la technologie évolue? ;-)
Oui, je sais bien, mais en réduisant ces déjà petits capteurs...
les Samsung sortent des mêmes lignes de productions que les Sony.
J'allais dire que tous ces écrans sortent peut-être des mêmes usines Samsung...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ofnuts
Charles VASSALLO wrote:
Ofnuts wrote:
Charles VASSALLO wrote:
Par contre, l'affichage du site est déplorable sur mon Mozilla (je dois recourir au code source pour lire le baratin !), mais c'est une autre histoire...
Pas de problèmes ni avec Firefox ni avec SeaMonkey (le nouveau Mozilla)... je vois que t'es encore sur une 1.6 qui date de Janvier 2004... faudrait envisager une mise à jour...
Ha ! Pas de problème, que tu dis ! Eh bien, un Firefox dernier cri (ou Safari) te cache bel et bien des choses qu'on peut voir avec ce vieux (et fidèle) Mozilla 1.6.
Seamonkey est le très digne successeur de Mozilla (en fait la plus grosse différence c'est le nom, sinon, c'est essentiellement Mozilla 1.8)
Charles VASSALLO wrote:
Ofnuts wrote:
Charles VASSALLO wrote:
Par contre, l'affichage du site est déplorable sur mon Mozilla (je
dois recourir au code source pour lire le baratin !), mais c'est une
autre histoire...
Pas de problèmes ni avec Firefox ni avec SeaMonkey (le nouveau
Mozilla)... je vois que t'es encore sur une 1.6 qui date de Janvier
2004... faudrait envisager une mise à jour...
Ha ! Pas de problème, que tu dis ! Eh bien, un Firefox dernier cri (ou
Safari) te cache bel et bien des choses qu'on peut voir avec ce vieux
(et fidèle) Mozilla 1.6.
Seamonkey est le très digne successeur de Mozilla (en fait la plus
grosse différence c'est le nom, sinon, c'est essentiellement Mozilla 1.8)
Par contre, l'affichage du site est déplorable sur mon Mozilla (je dois recourir au code source pour lire le baratin !), mais c'est une autre histoire...
Pas de problèmes ni avec Firefox ni avec SeaMonkey (le nouveau Mozilla)... je vois que t'es encore sur une 1.6 qui date de Janvier 2004... faudrait envisager une mise à jour...
Ha ! Pas de problème, que tu dis ! Eh bien, un Firefox dernier cri (ou Safari) te cache bel et bien des choses qu'on peut voir avec ce vieux (et fidèle) Mozilla 1.6.
Seamonkey est le très digne successeur de Mozilla (en fait la plus grosse différence c'est le nom, sinon, c'est essentiellement Mozilla 1.8)
GEKO4
Jean-Pierre Roche wrote:
les Samsung sortent des mêmes lignes de productions que les Sony.
J'allais dire que tous ces écrans sortent peut-être des mêmes usines Samsung...
Alors là, les gars, vous vous gourez si vous pensez que ça se vaut donc.
Le fait que LG fabrique les dalles LCD de Sony ne veut ABSOLUMENT PAS dire que les LG sont aussi bons que les SONY.
Il n'y a qu'a en mettre 2 côtes à côtes pour s'en rendre compte. (et je ne parle là que de l'affichage de l'image, parce que si on prend en compte la qualité des composants généraux de telle ou telle télé...)
La dalle, en elle-même, ce n'est pas grand chose par rapport au rendu final de l'image.
Mais de toutes façons, nous parlions de la solidité de la charnière dans un appareil photo non?
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
les Samsung sortent des mêmes lignes de productions que les Sony.
J'allais dire que tous ces écrans sortent peut-être des
mêmes usines Samsung...
Alors là, les gars, vous vous gourez si vous pensez que ça se vaut donc.
Le fait que LG fabrique les dalles LCD de Sony ne veut ABSOLUMENT PAS
dire que les LG sont aussi bons que les SONY.
Il n'y a qu'a en mettre 2 côtes à côtes pour s'en rendre compte.
(et je ne parle là que de l'affichage de l'image, parce que si on prend
en compte la qualité des composants généraux de telle ou telle télé...)
La dalle, en elle-même, ce n'est pas grand chose par rapport au rendu
final de l'image.
Mais de toutes façons, nous parlions de la solidité de la charnière dans
un appareil photo non?
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
les Samsung sortent des mêmes lignes de productions que les Sony.
J'allais dire que tous ces écrans sortent peut-être des mêmes usines Samsung...
Alors là, les gars, vous vous gourez si vous pensez que ça se vaut donc.
Le fait que LG fabrique les dalles LCD de Sony ne veut ABSOLUMENT PAS dire que les LG sont aussi bons que les SONY.
Il n'y a qu'a en mettre 2 côtes à côtes pour s'en rendre compte. (et je ne parle là que de l'affichage de l'image, parce que si on prend en compte la qualité des composants généraux de telle ou telle télé...)
La dalle, en elle-même, ce n'est pas grand chose par rapport au rendu final de l'image.
Mais de toutes façons, nous parlions de la solidité de la charnière dans un appareil photo non?
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
GEKO4
nob wrote:
Mais bon... avec un écran fixe, il restera sur son comptoir en ce qui me concerne.
Oui cela aurait été un plus effectivement ... Ceci dit, l'APN que j'avais avant n'en comportait pas ... Cela ne va pas trop me déranger. C'est un peu comme le téléhone portable, on en avait pas, on s'en passait très bien ;)
Ha non, pas d'accord là. Je peux très bien me passer d'un tel portable, je t'assure. Par contre, je ne pourrais plus me passer d'un écran pivotant (ou au moins, déporté) pour photographier.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
nob <nobody@ouanadou.nfr> wrote:
Mais bon... avec un écran fixe, il restera sur son comptoir en ce qui me
concerne.
Oui cela aurait été un plus effectivement ...
Ceci dit, l'APN que j'avais avant n'en comportait pas ... Cela ne va pas
trop me déranger.
C'est un peu comme le téléhone portable, on en avait pas, on s'en passait
très bien ;)
Ha non, pas d'accord là.
Je peux très bien me passer d'un tel portable, je t'assure.
Par contre, je ne pourrais plus me passer d'un écran pivotant (ou au
moins, déporté) pour photographier.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Mais bon... avec un écran fixe, il restera sur son comptoir en ce qui me concerne.
Oui cela aurait été un plus effectivement ... Ceci dit, l'APN que j'avais avant n'en comportait pas ... Cela ne va pas trop me déranger. C'est un peu comme le téléhone portable, on en avait pas, on s'en passait très bien ;)
Ha non, pas d'accord là. Je peux très bien me passer d'un tel portable, je t'assure. Par contre, je ne pourrais plus me passer d'un écran pivotant (ou au moins, déporté) pour photographier.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Bour-Brown
JmG a écrit ( 1i6bzo0.tzc9lw1okae4jN% )
Par contre, je ne pourrais plus me passer d'un écran pivotant (ou au moins, déporté) pour photographier.
Exactement la même chose pour moi.
Les reflex y arriveront, mais au bout de combien de générations ?
JmG a écrit
( 1i6bzo0.tzc9lw1okae4jN%GEKO4@robaseWANADOO.FR )
Par contre, je ne pourrais plus me passer d'un écran pivotant (ou au
moins, déporté) pour photographier.
Exactement la même chose pour moi.
Les reflex y arriveront, mais au bout de combien de générations ?
La dalle, en elle-même, ce n'est pas grand chose par rapport au rendu final de l'image.
Quand même...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92
*JmG* a écrit dans news:1i6bzfr.1c37fcbvztd1N% :
les Samsung sortent des mêmes lignes de productions que les Sony.
J'allais dire que tous ces écrans sortent peut-être des mêmes usines Samsung...
Alors là, les gars, vous vous gourez si vous pensez que ça se vaut donc.
Le fait que LG fabrique les dalles LCD de Sony ne veut ABSOLUMENT PAS dire que les LG sont aussi bons que les SONY. (...) Mais de toutes façons, nous parlions de la solidité de la charnière dans un appareil photo non?
donc au final, on en se goure pas. :-)
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*JmG* a écrit dans news:1i6bzfr.1c37fcbvztd1N%GEKO4@robaseWANADOO.FR :
les Samsung sortent des mêmes lignes de productions que les Sony.
J'allais dire que tous ces écrans sortent peut-être des
mêmes usines Samsung...
Alors là, les gars, vous vous gourez si vous pensez que ça se vaut
donc.
Le fait que LG fabrique les dalles LCD de Sony ne veut ABSOLUMENT PAS
dire que les LG sont aussi bons que les SONY.
(...)
Mais de toutes façons, nous parlions de la solidité de la charnière
dans un appareil photo non?
les Samsung sortent des mêmes lignes de productions que les Sony.
J'allais dire que tous ces écrans sortent peut-être des mêmes usines Samsung...
Alors là, les gars, vous vous gourez si vous pensez que ça se vaut donc.
Le fait que LG fabrique les dalles LCD de Sony ne veut ABSOLUMENT PAS dire que les LG sont aussi bons que les SONY. (...) Mais de toutes façons, nous parlions de la solidité de la charnière dans un appareil photo non?
