efji wrote:- Retrouver mon rouleau de nappe en vinyl blanc ;
Si ça te fait plaisir. Mais ce ne te donnera aucune texture. Et surtout
bonjour les reflets.
D'où le filtre UV. Et si tu retournes la toile tu as de la matière.
Là je vais tester une plaque de PVC translucide (elles servent à faire
les toits en plastique pour entre autre les serres), légèrement grise et
avec des rayures. Elles donneront de la matière, des repères pour la
mise au point, le pano... Tout ça sur le fond blanc précédent.- Mettre des sous de côté pour acheter un filter UV à la bonne taille
(pour le 200mm avec un adaptateur pour le 100) ;
??
Aucun intérêt. Tu ne peux que perdre de la définition. Va plutôt boire
une bière pour le prix d'un UV médiocre, ou un tonneau de bière pour le
prix d'un UV de qualité.
On s'équipe petit à petit. Et quand on doit réussir avec un truc en
moins, on apprend plus de choses. C'est pour ça que je ne suis pas prêt
d'acheter un appareil qui fait le stacking tout seul. Pourquoi pas plus
tard,. Aujourd'hui je fais comme à mes débuts de photo : développement
et tirages moi-même.
- Retrouver la boutique qui vend des lampadaires éclairants le plafond
pour 9¤. Le spot ne servira plus qu'à générer une ombre, avec mon
ampoule néon 5 500K de 150W ;
Quelle horreur. Une ampoule néon ? Rien de pire en photo. Pas la peine
de se prendre la tête avec le raw après.
Pourquoi donc ?
En fait pas néon mais fluo. Je remplacerai ça par des leds un de ces
jours (¤). Si je vends des tirages, j'upgrade le matériel.
C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
De nouveau : mais keski lui passe par la tête ???
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui va
bien. Tu en fais pas ça à main levée j'espère.
Là je suis au 1/45 à 1250 iso, tu veux que je descende au 1/10s ? Sinon,
l'appareil sur un lourd trépied (t'es pas prêt de l'emmener en balade > Je ne touche délicatement que le bague de mise au point et 2s de
retardateur pour la prise de vue, plus le mécanisme anti-bougé d'activé
(à ne surtout pas utiliser sur un pied, il va réduire la netteté en
bougeant pour voir ce qu'il faut corriger);
efji <efji@efi.efji> wrote:
- Retrouver mon rouleau de nappe en vinyl blanc ;
Si ça te fait plaisir. Mais ce ne te donnera aucune texture. Et surtout
bonjour les reflets.
D'où le filtre UV. Et si tu retournes la toile tu as de la matière.
Là je vais tester une plaque de PVC translucide (elles servent à faire
les toits en plastique pour entre autre les serres), légèrement grise et
avec des rayures. Elles donneront de la matière, des repères pour la
mise au point, le pano... Tout ça sur le fond blanc précédent.
- Mettre des sous de côté pour acheter un filter UV à la bonne taille
(pour le 200mm avec un adaptateur pour le 100) ;
??
Aucun intérêt. Tu ne peux que perdre de la définition. Va plutôt boire
une bière pour le prix d'un UV médiocre, ou un tonneau de bière pour le
prix d'un UV de qualité.
On s'équipe petit à petit. Et quand on doit réussir avec un truc en
moins, on apprend plus de choses. C'est pour ça que je ne suis pas prêt
d'acheter un appareil qui fait le stacking tout seul. Pourquoi pas plus
tard,. Aujourd'hui je fais comme à mes débuts de photo : développement
et tirages moi-même.
- Retrouver la boutique qui vend des lampadaires éclairants le plafond
pour 9¤. Le spot ne servira plus qu'à générer une ombre, avec mon
ampoule néon 5 500K de 150W ;
Quelle horreur. Une ampoule néon ? Rien de pire en photo. Pas la peine
de se prendre la tête avec le raw après.
Pourquoi donc ?
En fait pas néon mais fluo. Je remplacerai ça par des leds un de ces
jours (¤). Si je vends des tirages, j'upgrade le matériel.
C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
De nouveau : mais keski lui passe par la tête ???
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui va
bien. Tu en fais pas ça à main levée j'espère.
Là je suis au 1/45 à 1250 iso, tu veux que je descende au 1/10s ? Sinon,
l'appareil sur un lourd trépied (t'es pas prêt de l'emmener en balade > Je ne touche délicatement que le bague de mise au point et 2s de
retardateur pour la prise de vue, plus le mécanisme anti-bougé d'activé
(à ne surtout pas utiliser sur un pied, il va réduire la netteté en
bougeant pour voir ce qu'il faut corriger);
efji wrote:- Retrouver mon rouleau de nappe en vinyl blanc ;
Si ça te fait plaisir. Mais ce ne te donnera aucune texture. Et surtout
bonjour les reflets.
D'où le filtre UV. Et si tu retournes la toile tu as de la matière.
Là je vais tester une plaque de PVC translucide (elles servent à faire
les toits en plastique pour entre autre les serres), légèrement grise et
avec des rayures. Elles donneront de la matière, des repères pour la
mise au point, le pano... Tout ça sur le fond blanc précédent.- Mettre des sous de côté pour acheter un filter UV à la bonne taille
(pour le 200mm avec un adaptateur pour le 100) ;
??
Aucun intérêt. Tu ne peux que perdre de la définition. Va plutôt boire
une bière pour le prix d'un UV médiocre, ou un tonneau de bière pour le
prix d'un UV de qualité.
On s'équipe petit à petit. Et quand on doit réussir avec un truc en
moins, on apprend plus de choses. C'est pour ça que je ne suis pas prêt
d'acheter un appareil qui fait le stacking tout seul. Pourquoi pas plus
tard,. Aujourd'hui je fais comme à mes débuts de photo : développement
et tirages moi-même.
- Retrouver la boutique qui vend des lampadaires éclairants le plafond
pour 9¤. Le spot ne servira plus qu'à générer une ombre, avec mon
ampoule néon 5 500K de 150W ;
Quelle horreur. Une ampoule néon ? Rien de pire en photo. Pas la peine
de se prendre la tête avec le raw après.
Pourquoi donc ?
En fait pas néon mais fluo. Je remplacerai ça par des leds un de ces
jours (¤). Si je vends des tirages, j'upgrade le matériel.
C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
De nouveau : mais keski lui passe par la tête ???
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui va
bien. Tu en fais pas ça à main levée j'espère.
Là je suis au 1/45 à 1250 iso, tu veux que je descende au 1/10s ? Sinon,
l'appareil sur un lourd trépied (t'es pas prêt de l'emmener en balade > Je ne touche délicatement que le bague de mise au point et 2s de
retardateur pour la prise de vue, plus le mécanisme anti-bougé d'activé
(à ne surtout pas utiliser sur un pied, il va réduire la netteté en
bougeant pour voir ce qu'il faut corriger);
Côté trépieds il faut que je trouve des poids qui assuren t l'équilibre
et j'aimerai bien trouver une fixation qui te donne une tête de fixa tion
de l'appareil qui permet de l'écarter du trépied. Genre :
<http://www.h2-blog.com/wp-content/uploads/2011/08/trepied-manfrotto-190X PROB-500x500.jpg>
Côté trépieds il faut que je trouve des poids qui assuren t l'équilibre
et j'aimerai bien trouver une fixation qui te donne une tête de fixa tion
de l'appareil qui permet de l'écarter du trépied. Genre :
<http://www.h2-blog.com/wp-content/uploads/2011/08/trepied-manfrotto-190X PROB-500x500.jpg>
Côté trépieds il faut que je trouve des poids qui assuren t l'équilibre
et j'aimerai bien trouver une fixation qui te donne une tête de fixa tion
de l'appareil qui permet de l'écarter du trépied. Genre :
<http://www.h2-blog.com/wp-content/uploads/2011/08/trepied-manfrotto-190X PROB-500x500.jpg>
Le 10/02/2019 à 17:36, Nul a écrit :Le dimanche 10 février 2019 16:28:15 UTC+1, Benoit a écrit :
> Côté trépieds il faut que je trouve des poids qui assurent l'équilibreet j'aimerai bien trouver une fixation qui te donne une tête de fixation
de l'appareil qui permet de l'écarter du trépied. Genre :
<http://www.h2-blog.com/wp-content/uploads/2011/08/trepied-manfrotto-190
XPROB-500x500.jpg>
pourquoi "écarter", le mat central du Manfrotto peu se retourner
et ainsi avoir l'appareil dirigé vers le bas dans toutes les directions.
l'idéal, pour ca: un support d'imprimante 3D, déplacements dans toutes
les directions automatique... l'appareil photo à la place de la tête
d'impression
Le 10/02/2019 à 17:36, Nul a écrit :
> Le dimanche 10 février 2019 16:28:15 UTC+1, Benoit a écrit :
>
> > Côté trépieds il faut que je trouve des poids qui assurent l'équilibre
>> et j'aimerai bien trouver une fixation qui te donne une tête de fixation
>> de l'appareil qui permet de l'écarter du trépied. Genre :
>>
>><http://www.h2-blog.com/wp-content/uploads/2011/08/trepied-manfrotto-190
>>XPROB-500x500.jpg>
>>
>
> pourquoi "écarter", le mat central du Manfrotto peu se retourner
> et ainsi avoir l'appareil dirigé vers le bas dans toutes les directions.
l'idéal, pour ca: un support d'imprimante 3D, déplacements dans toutes
les directions automatique... l'appareil photo à la place de la tête
d'impression
Le 10/02/2019 à 17:36, Nul a écrit :Le dimanche 10 février 2019 16:28:15 UTC+1, Benoit a écrit :
> Côté trépieds il faut que je trouve des poids qui assurent l'équilibreet j'aimerai bien trouver une fixation qui te donne une tête de fixation
de l'appareil qui permet de l'écarter du trépied. Genre :
<http://www.h2-blog.com/wp-content/uploads/2011/08/trepied-manfrotto-190
XPROB-500x500.jpg>
pourquoi "écarter", le mat central du Manfrotto peu se retourner
et ainsi avoir l'appareil dirigé vers le bas dans toutes les directions.
l'idéal, pour ca: un support d'imprimante 3D, déplacements dans toutes
les directions automatique... l'appareil photo à la place de la tête
d'impression
On 10/02/2019 16:28, Benoit wrote:efji wrote:- Retrouver mon rouleau de nappe en vinyl blanc ;
Si ça te fait plaisir. Mais ce ne te donnera aucune texture. Et surtout
bonjour les reflets.
D'où le filtre UV. Et si tu retournes la toile tu as de la matière.
Un filtre UV n'enlève pas les reflets, c'est le polarisant qui enlève
*certains* reflets, ceux qui viennent d'une surface plane (une vitre)
mais certainement pas ceux d'une toile cirée qui n'ont pas une direction
de polarisation claire.
Là je vais tester une plaque de PVC translucide (elles servent à faire
les toits en plastique pour entre autre les serres), légèrement grise et
avec des rayures. Elles donneront de la matière, des repères pour la
mise au point, le pano... Tout ça sur le fond blanc précédent.- Mettre des sous de côté pour acheter un filter UV à la bonne taille
(pour le 200mm avec un adaptateur pour le 100) ;
??
Aucun intérêt. Tu ne peux que perdre de la définition. Va plutôt boire
une bière pour le prix d'un UV médiocre, ou un tonneau de bière pour le
prix d'un UV de qualité.
On s'équipe petit à petit. Et quand on doit réussir avec un truc en
moins, on apprend plus de choses. C'est pour ça que je ne suis pas prêt
d'acheter un appareil qui fait le stacking tout seul. Pourquoi pas plus
tard,. Aujourd'hui je fais comme à mes débuts de photo : développement
et tirages moi-même.
Pas une raison pour acheter n'importe quoi. Un filtre UV c'est une
vitre. Il y a des siècles que ça ne sert plus à éliminer les UV qui le
sont très bien par les optiques modernes, donc maintenant ça sert juste
à protéger la lentille frontale en environnement difficile (Irak, Syrie,
Champs Elysées...). Accessoirement ça peut transformer une optique de
course en semi-cul de bouteille.
- Retrouver la boutique qui vend des lampadaires éclairants le plafond
pour 9¤. Le spot ne servira plus qu'à générer une ombre, avec mon
ampoule néon 5 500K de 150W ;
Quelle horreur. Une ampoule néon ? Rien de pire en photo. Pas la peine
de se prendre la tête avec le raw après.
Pourquoi donc ?
Tous les tubes fluos et les ampoules "basses consommation" sont des
horreurs photographiques car elles ont un spectre lacunaire (qui ne
contient pas toutes les fréquences). Trouve plutôt de vieilles ampoules
à incandescence, Je suis sûr que tu en as encore. Ou bien des halogènes.En fait pas néon mais fluo. Je remplacerai ça par des leds un de ces
jours (¤). Si je vends des tirages, j'upgrade le matériel.
Fluo :)
Et après tu viens nous prendre le chou avec des questions du genre
"dois-je mettre 6300K ou 6320K comme température" :)
Comme je ne sais plus qui l'a dit (moi?) si tu n'existais pas il
faudrait t'inventer...
C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
De nouveau : mais keski lui passe par la tête ???
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui va
bien. Tu en fais pas ça à main levée j'espère.
Là je suis au 1/45 à 1250 iso, tu veux que je descende au 1/10s ? Sinon,
l'appareil est un lourd trépied (t'es pas prêt de l'emmener en balade.
Je ne touche délicatement que le bague de mise au point et 2s de
retardateur pour la prise de vue, plus le mécanisme anti-bougé d'activé
(à ne surtout pas utiliser sur un pied, il va réduire la netteté en
bougeant pour voir ce qu'il faut corriger);
Et donc ? Tu n'oses pas descendre en dessous du 1/45e ?
Tu sais qu'avec un tel équipement tu peux poser 1h et ce sera
parfaitement net ?
On 10/02/2019 16:28, Benoit wrote:
> efji <efji@efi.efji> wrote:
>
>
>>> - Retrouver mon rouleau de nappe en vinyl blanc ;
>>
>> Si ça te fait plaisir. Mais ce ne te donnera aucune texture. Et surtout
>> bonjour les reflets.
>
> D'où le filtre UV. Et si tu retournes la toile tu as de la matière.
Un filtre UV n'enlève pas les reflets, c'est le polarisant qui enlève
*certains* reflets, ceux qui viennent d'une surface plane (une vitre)
mais certainement pas ceux d'une toile cirée qui n'ont pas une direction
de polarisation claire.
>
> Là je vais tester une plaque de PVC translucide (elles servent à faire
> les toits en plastique pour entre autre les serres), légèrement grise et
> avec des rayures. Elles donneront de la matière, des repères pour la
> mise au point, le pano... Tout ça sur le fond blanc précédent.
>
>>> - Mettre des sous de côté pour acheter un filter UV à la bonne taille
>>> (pour le 200mm avec un adaptateur pour le 100) ;
>>
>> ??
>> Aucun intérêt. Tu ne peux que perdre de la définition. Va plutôt boire
>> une bière pour le prix d'un UV médiocre, ou un tonneau de bière pour le
>> prix d'un UV de qualité.
>
> On s'équipe petit à petit. Et quand on doit réussir avec un truc en
> moins, on apprend plus de choses. C'est pour ça que je ne suis pas prêt
> d'acheter un appareil qui fait le stacking tout seul. Pourquoi pas plus
> tard,. Aujourd'hui je fais comme à mes débuts de photo : développement
> et tirages moi-même.
Pas une raison pour acheter n'importe quoi. Un filtre UV c'est une
vitre. Il y a des siècles que ça ne sert plus à éliminer les UV qui le
sont très bien par les optiques modernes, donc maintenant ça sert juste
à protéger la lentille frontale en environnement difficile (Irak, Syrie,
Champs Elysées...). Accessoirement ça peut transformer une optique de
course en semi-cul de bouteille.
>
>>> - Retrouver la boutique qui vend des lampadaires éclairants le plafond
>>> pour 9¤. Le spot ne servira plus qu'à générer une ombre, avec mon
>>> ampoule néon 5 500K de 150W ;
>>
>> Quelle horreur. Une ampoule néon ? Rien de pire en photo. Pas la peine
>> de se prendre la tête avec le raw après.
>
> Pourquoi donc ?
Tous les tubes fluos et les ampoules "basses consommation" sont des
horreurs photographiques car elles ont un spectre lacunaire (qui ne
contient pas toutes les fréquences). Trouve plutôt de vieilles ampoules
à incandescence, Je suis sûr que tu en as encore. Ou bien des halogènes.
>
> En fait pas néon mais fluo. Je remplacerai ça par des leds un de ces
> jours (¤). Si je vends des tirages, j'upgrade le matériel.
Fluo :)
Et après tu viens nous prendre le chou avec des questions du genre
"dois-je mettre 6300K ou 6320K comme température" :)
Comme je ne sais plus qui l'a dit (moi?) si tu n'existais pas il
faudrait t'inventer...
>>> C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
>>> faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
>>
>> De nouveau : mais keski lui passe par la tête ???
>> iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui va
>> bien. Tu en fais pas ça à main levée j'espère.
>
> Là je suis au 1/45 à 1250 iso, tu veux que je descende au 1/10s ? Sinon,
> l'appareil est un lourd trépied (t'es pas prêt de l'emmener en balade.
> Je ne touche délicatement que le bague de mise au point et 2s de
> retardateur pour la prise de vue, plus le mécanisme anti-bougé d'activé
> (à ne surtout pas utiliser sur un pied, il va réduire la netteté en
> bougeant pour voir ce qu'il faut corriger);
Et donc ? Tu n'oses pas descendre en dessous du 1/45e ?
Tu sais qu'avec un tel équipement tu peux poser 1h et ce sera
parfaitement net ?
On 10/02/2019 16:28, Benoit wrote:efji wrote:- Retrouver mon rouleau de nappe en vinyl blanc ;
Si ça te fait plaisir. Mais ce ne te donnera aucune texture. Et surtout
bonjour les reflets.
D'où le filtre UV. Et si tu retournes la toile tu as de la matière.
Un filtre UV n'enlève pas les reflets, c'est le polarisant qui enlève
*certains* reflets, ceux qui viennent d'une surface plane (une vitre)
mais certainement pas ceux d'une toile cirée qui n'ont pas une direction
de polarisation claire.
Là je vais tester une plaque de PVC translucide (elles servent à faire
les toits en plastique pour entre autre les serres), légèrement grise et
avec des rayures. Elles donneront de la matière, des repères pour la
mise au point, le pano... Tout ça sur le fond blanc précédent.- Mettre des sous de côté pour acheter un filter UV à la bonne taille
(pour le 200mm avec un adaptateur pour le 100) ;
??
Aucun intérêt. Tu ne peux que perdre de la définition. Va plutôt boire
une bière pour le prix d'un UV médiocre, ou un tonneau de bière pour le
prix d'un UV de qualité.
On s'équipe petit à petit. Et quand on doit réussir avec un truc en
moins, on apprend plus de choses. C'est pour ça que je ne suis pas prêt
d'acheter un appareil qui fait le stacking tout seul. Pourquoi pas plus
tard,. Aujourd'hui je fais comme à mes débuts de photo : développement
et tirages moi-même.
Pas une raison pour acheter n'importe quoi. Un filtre UV c'est une
vitre. Il y a des siècles que ça ne sert plus à éliminer les UV qui le
sont très bien par les optiques modernes, donc maintenant ça sert juste
à protéger la lentille frontale en environnement difficile (Irak, Syrie,
Champs Elysées...). Accessoirement ça peut transformer une optique de
course en semi-cul de bouteille.
- Retrouver la boutique qui vend des lampadaires éclairants le plafond
pour 9¤. Le spot ne servira plus qu'à générer une ombre, avec mon
ampoule néon 5 500K de 150W ;
Quelle horreur. Une ampoule néon ? Rien de pire en photo. Pas la peine
de se prendre la tête avec le raw après.
Pourquoi donc ?
Tous les tubes fluos et les ampoules "basses consommation" sont des
horreurs photographiques car elles ont un spectre lacunaire (qui ne
contient pas toutes les fréquences). Trouve plutôt de vieilles ampoules
à incandescence, Je suis sûr que tu en as encore. Ou bien des halogènes.En fait pas néon mais fluo. Je remplacerai ça par des leds un de ces
jours (¤). Si je vends des tirages, j'upgrade le matériel.
Fluo :)
Et après tu viens nous prendre le chou avec des questions du genre
"dois-je mettre 6300K ou 6320K comme température" :)
Comme je ne sais plus qui l'a dit (moi?) si tu n'existais pas il
faudrait t'inventer...
C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
De nouveau : mais keski lui passe par la tête ???
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui va
bien. Tu en fais pas ça à main levée j'espère.
Là je suis au 1/45 à 1250 iso, tu veux que je descende au 1/10s ? Sinon,
l'appareil est un lourd trépied (t'es pas prêt de l'emmener en balade.
Je ne touche délicatement que le bague de mise au point et 2s de
retardateur pour la prise de vue, plus le mécanisme anti-bougé d'activé
(à ne surtout pas utiliser sur un pied, il va réduire la netteté en
bougeant pour voir ce qu'il faut corriger);
Et donc ? Tu n'oses pas descendre en dessous du 1/45e ?
Tu sais qu'avec un tel équipement tu peux poser 1h et ce sera
parfaitement net ?
Ça y est, j'ai pris un peu de temps pour faire un pano avec du focus
stacking.
Brut de fonderie hors limite de la taille à 15 Mo sur cjoint :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBitzernlGv_Untitled-Panorama1.jpg>
Ça y est, j'ai pris un peu de temps pour faire un pano avec du focus
stacking.
Brut de fonderie hors limite de la taille à 15 Mo sur cjoint :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBitzernlGv_Untitled-Panorama1.jpg>
Ça y est, j'ai pris un peu de temps pour faire un pano avec du focus
stacking.
Brut de fonderie hors limite de la taille à 15 Mo sur cjoint :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBitzernlGv_Untitled-Panorama1.jpg>
Ça y est, j'ai pris un peu de temps pour faire un pano avec du focus
stacking.
Un gros problème : avec tous ces calculs sur les images, le jpeg choisi
pour aller plus vite sur l'apprentissage est une catastrophe. Des zones
colorées qui apparaissent et, l'air de rien, faire du stacking avec du
pas très net n'est pas top :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBitPjYN2jv_
Capture-d'écran-2019-02-08-à-20.06.22.jpg>
Ça y est, j'ai pris un peu de temps pour faire un pano avec du focus
stacking.
Un gros problème : avec tous ces calculs sur les images, le jpeg choisi
pour aller plus vite sur l'apprentissage est une catastrophe. Des zones
colorées qui apparaissent et, l'air de rien, faire du stacking avec du
pas très net n'est pas top :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBitPjYN2jv_
Capture-d'écran-2019-02-08-à-20.06.22.jpg>
Ça y est, j'ai pris un peu de temps pour faire un pano avec du focus
stacking.
Un gros problème : avec tous ces calculs sur les images, le jpeg choisi
pour aller plus vite sur l'apprentissage est une catastrophe. Des zones
colorées qui apparaissent et, l'air de rien, faire du stacking avec du
pas très net n'est pas top :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBitPjYN2jv_
Capture-d'écran-2019-02-08-à-20.06.22.jpg>
F/32, 1/2s, 200 iso. Prise de plus haut pour avoir plus de matière en
haut et en bas (la longueur on verra plus tard), donc profondeur de
champ un peu plus importante.
Résultat beurk, plus de piqué du tout du tout et surtout des pétouilles
sur le capteur invisibles avec plus d'ouverture :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBkxpSAQiDv_Radius8-Smoothing4-DSC4909Panorama.jpg>
F/32, 1/2s, 200 iso. Prise de plus haut pour avoir plus de matière en
haut et en bas (la longueur on verra plus tard), donc profondeur de
champ un peu plus importante.
Résultat beurk, plus de piqué du tout du tout et surtout des pétouilles
sur le capteur invisibles avec plus d'ouverture :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBkxpSAQiDv_Radius8-Smoothing4-DSC4909Panorama.jpg>
F/32, 1/2s, 200 iso. Prise de plus haut pour avoir plus de matière en
haut et en bas (la longueur on verra plus tard), donc profondeur de
champ un peu plus importante.
Résultat beurk, plus de piqué du tout du tout et surtout des pétouilles
sur le capteur invisibles avec plus d'ouverture :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBkxpSAQiDv_Radius8-Smoothing4-DSC4909Panorama.jpg>
On 11/02/2019 00:26, Benoit wrote:F/32, 1/2s, 200 iso. Prise de plus haut pour avoir plus de matière en
haut et en bas (la longueur on verra plus tard), donc profondeur de
champ un peu plus importante.
Résultat beurk, plus de piqué du tout du tout et surtout des
pétouilles sur le capteur invisibles avec plus d'ouverture :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBkxpSAQiDv_Radius8-Smoothing4-DSC4
909Panorama.jpg>
C'est bien, tu (re)découvres toutes les bases de la technique photo :)
Donc, quand tu fermes beaucoup le diaphragme, tu obtiens plus de
profondeur de champ et moins de définition à cause de la diffraction.
En plus tu as la prime du numérique : les poussières sur le capteur qui
deviennent visibles.
La solution: utiliser les ouvertures optimales de ton objectif, qui sont
en général du côté de f8 ou f11 pour un objectif macro.
efji wrote:On 10/02/2019 15:17, Benoit wrote:C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui
va bien.
On 11/02/2019 00:26, Benoit wrote:
F/32, 1/2s, 200 iso. Prise de plus haut pour avoir plus de matière en
haut et en bas (la longueur on verra plus tard), donc profondeur de
champ un peu plus importante.
Résultat beurk, plus de piqué du tout du tout et surtout des
pétouilles sur le capteur invisibles avec plus d'ouverture :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBkxpSAQiDv_Radius8-Smoothing4-DSC4
909Panorama.jpg>
C'est bien, tu (re)découvres toutes les bases de la technique photo :)
Donc, quand tu fermes beaucoup le diaphragme, tu obtiens plus de
profondeur de champ et moins de définition à cause de la diffraction.
En plus tu as la prime du numérique : les poussières sur le capteur qui
deviennent visibles.
La solution: utiliser les ouvertures optimales de ton objectif, qui sont
en général du côté de f8 ou f11 pour un objectif macro.
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 10/02/2019 15:17, Benoit wrote:
C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui
va bien.
On 11/02/2019 00:26, Benoit wrote:F/32, 1/2s, 200 iso. Prise de plus haut pour avoir plus de matière en
haut et en bas (la longueur on verra plus tard), donc profondeur de
champ un peu plus importante.
Résultat beurk, plus de piqué du tout du tout et surtout des
pétouilles sur le capteur invisibles avec plus d'ouverture :
<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBkxpSAQiDv_Radius8-Smoothing4-DSC4
909Panorama.jpg>
C'est bien, tu (re)découvres toutes les bases de la technique photo :)
Donc, quand tu fermes beaucoup le diaphragme, tu obtiens plus de
profondeur de champ et moins de définition à cause de la diffraction.
En plus tu as la prime du numérique : les poussières sur le capteur qui
deviennent visibles.
La solution: utiliser les ouvertures optimales de ton objectif, qui sont
en général du côté de f8 ou f11 pour un objectif macro.
efji wrote:On 10/02/2019 15:17, Benoit wrote:C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui
va bien.
efji wrote:On 10/02/2019 15:17, Benoit wrote:C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui
va bien.
Alors ? un jour c'est blanc, le lendemain c'est noir ? Pour du
contraste, ça c'est du contraste. :)
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 10/02/2019 15:17, Benoit wrote:
C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui
va bien.
Alors ? un jour c'est blanc, le lendemain c'est noir ? Pour du
contraste, ça c'est du contraste. :)
efji wrote:On 10/02/2019 15:17, Benoit wrote:C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui
va bien.
Alors ? un jour c'est blanc, le lendemain c'est noir ? Pour du
contraste, ça c'est du contraste. :)
On 11/02/2019 12:49, Benoit wrote:efji wrote:On 10/02/2019 15:17, Benoit wrote:C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça vaiso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
va bien.
Alors ? un jour c'est blanc, le lendemain c'est noir ? Pour du
contraste, ça c'est du contraste. :)
Mais non. Tu me dis que tu es content du résultat avec 1250 iso, 1/45s,
f22, je te dis que tu peux améliorer en descendant les iso et la
vitesse. Si maintenant tu n'es plus content de la définition à cause de
la diffraction et des poussières, je te dis pourquoi.
On 11/02/2019 12:49, Benoit wrote:
>> efji <efji@efi.efji> wrote:
>>> On 10/02/2019 15:17, Benoit wrote:
>>>> C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
>>>> faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
>>> iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui
>>> va bien.
>
> Alors ? un jour c'est blanc, le lendemain c'est noir ? Pour du
> contraste, ça c'est du contraste. :)
>
Mais non. Tu me dis que tu es content du résultat avec 1250 iso, 1/45s,
f22, je te dis que tu peux améliorer en descendant les iso et la
vitesse. Si maintenant tu n'es plus content de la définition à cause de
la diffraction et des poussières, je te dis pourquoi.
On 11/02/2019 12:49, Benoit wrote:efji wrote:On 10/02/2019 15:17, Benoit wrote:C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça vaiso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.
va bien.
Alors ? un jour c'est blanc, le lendemain c'est noir ? Pour du
contraste, ça c'est du contraste. :)
Mais non. Tu me dis que tu es content du résultat avec 1250 iso, 1/45s,
f22, je te dis que tu peux améliorer en descendant les iso et la
vitesse. Si maintenant tu n'es plus content de la définition à cause de
la diffraction et des poussières, je te dis pourquoi.