Panoramique... il faut du courage et de l'obstination..
159 réponses
palmerclaude
Bonjour.
J'avais laissé quelques temps cette problématique de côté, et m'y suis
recollé ce matin.
Première manoeuvre : relire tout Frich...
2 / monter un 20 D sur la rotule panoramique, choisir une optique et une
focale pour vérifier son point nodal avec la double méthode Frich :
L'optique utilisée est un Tamron 17-50 à 17mm, l'appareil en vertical,
sachant qu'il serait préférable de passer au-delà de 20mm pour éviter une
courbure de champ spécifique à ce modèle de Tamron
avec une perte de netteté sur les bords à pleine ouverture, et une assez
forte distorsion en barillet corrigible ultérieurement par PS ou DxO..
3/
Calcul à vue angulaire sur l'emplacement du diaph avec un papier et un
feutre à hauteur d'oeil au ras de la feuille de papier positionnée à
mi-hauteur de l'objectif.. Cela donne une approximation . Marquer la bague
de l'objectif au point de convergence des deux droites avec un crayon gras
blanc.
(Si incompréhensible, voir la description détaillée sur le site d'Arnaud
Frich).
3/ Positionner l'appareil et son optique pour que le point blanc repérant la
pupille de l'optique soit au centre de l'axe de rotation de l'appareil monté
sur sa rotule panoramique.
4/ positionner l'appareil sur tous les axes bien horizontal avec 2 niveaux
d'eau l'un sur l'axe de rotation de la rotule, l'autre sur la griffe flash
de l'appareil. En rotation les deux doivent concorder sur 360° et ce n'est
pas de la tarte...
5/ Régler la distance moyenne des extrêmes des sujets en hyperfocale en MAP
puis débrayer la MAP.
6/ vérifier en automatique et en spot les éclairages les plus forts et les
plus faibles; calculer un réglage de vitesse et de diaph. moyens et passer
en manuel pour ne pas avoir de variation à chaque prise de vue.
7/ Faire les prises de vue (ici 6 vues avec un recouvrement moyen de 50% par
image.
Une fois les photos prises les vérifier en les visualisant et en corrigeant
des zones trop claires ou trop sombres si possible et nécessaire.
Choix du logiciel :
Je n'en ai pas acheté, et j'ai choisi de tester avec les versions démo
fournies
- par Canon (Photostitch)
- avec Autostitch
- et Procpano qui semble le meilleur selon Frich.
Ce dernier logiciel est inutilisable et donne un message d'erreur dont je
n'ai pas détecté la provenance.
." '3292528641' n'est pas une valeur entière correcte".
Sur les deux premiers logiciels, et bien que les précautions prises
devraient donner une image avec des recouvrements et des densités égales,
Photostitch se plante comme d 'habitude avec des écarts de raccords, faibles
mais réels et pas toujours retouchables.
Autostitch en version démo est quasiment incompréhensible pour le réglage
des paramètres sans le mode d'emploi, mais donne automatiquement une
excellent image du premier coup et s'affiche automatiquement dans PS.
http://cjoint.com/?mBrHXOdzdk
Coquetterie monomaniaque, je me suis cru obligé de calculer ma présence en
plusieurs endroits de la photo (au centre des images) sauf la première, pour
ne pas tomber sur un raccord..
Il faut noter que j'ai posé sur ma chaise devant le bureau à droite, mais
que cette 6e prise de vue a été systématiquement rejetée au montage par
Autostitch. Les concepteurs ont,
- soit programmé sur dénonciation de Ricco pour que je ne puisse pas être
plus de deux fois sur un même panoramique :-((
- ou il y a un réglage de taille, de nombre de px ou de poids de l'image
finale qui est à paramétrer, ou une limitation à 5 photos de la version de
démo. Je ne sais pas.
Et le chat en plus ne voulait pas poser et me laissait à peine le temps
d'opérer avant de quitter la table...:-))
pc
Merci de ne pas se focaliser (si l'on peut dire) sur les détails, mais de
débattre sur les principes et la méthode...
merci
pc
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4b3f94fc$0$960$
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4b3f53d9$0$17509$
Delestaque a écrit ( news:4b3e61d0$0$24766$ )
J'oubliais. Il y a une correction à apporter http://cjoint.com/?bcsZmaqr4Y La courbure de champ se corrige avec le paramètre assemblage/ panorama/équirectangulaire ou autre dans Hugin, à ce que j'ai vu dans les menus... Je corrigerai plus tard quand je maîtriserai..
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4b3f94fc$0$960$ba4acef3@news.orange.fr...
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4b3f53d9$0$17509$ba4acef3@news.orange.fr...
Delestaque a écrit
( news:4b3e61d0$0$24766$426a74cc@news.free.fr )
J'oubliais. Il y a une correction à apporter
http://cjoint.com/?bcsZmaqr4Y
La courbure de champ se corrige avec le paramètre assemblage/
panorama/équirectangulaire ou autre dans Hugin, à ce que j'ai vu dans les
menus... Je corrigerai plus tard quand je maîtriserai..
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4b3f94fc$0$960$
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4b3f53d9$0$17509$
Delestaque a écrit ( news:4b3e61d0$0$24766$ )
J'oubliais. Il y a une correction à apporter http://cjoint.com/?bcsZmaqr4Y La courbure de champ se corrige avec le paramètre assemblage/ panorama/équirectangulaire ou autre dans Hugin, à ce que j'ai vu dans les menus... Je corrigerai plus tard quand je maîtriserai..
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( news:4b3f6e7a$0$950$ )
Très intéressant.
Cool.
En fait en ce moment, je suis en train de faire des mélanges, cela peut donner aussi bien des textures incertaines : http://cjoint.com/?bdk1eofO8h
que des compositions plus abstraites : http://cjoint.com/?bdk16EdPFL
Ce qui m'amuse bien, il faut le dire.
Charles VASSALLO a écrit
( news:4b3f6e7a$0$950$ba4acef3@news.orange.fr )
Très intéressant.
Cool.
En fait en ce moment, je suis en train de faire des mélanges, cela peut
donner aussi bien des textures incertaines :
http://cjoint.com/?bdk1eofO8h
que des compositions plus abstraites :
http://cjoint.com/?bdk16EdPFL
En fait en ce moment, je suis en train de faire des mélanges, cela peut donner aussi bien des textures incertaines : http://cjoint.com/?bdk1eofO8h
que des compositions plus abstraites : http://cjoint.com/?bdk16EdPFL
Ce qui m'amuse bien, il faut le dire.
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
En fait en ce moment, je suis en train de faire des mélanges, cela peut donner aussi bien des textures incertaines : http://cjoint.com/?bdk1eofO8h
que des compositions plus abstraites : http://cjoint.com/?bdk16EdPFL
Ce qui m'amuse bien, il faut le dire.
C'est tout de même la moindre des choses.
La première me rappelle le Mandelbrot-3D dont on a un peu parlé ici-même récemment, feuille de houx mise à part, qui nous remet un peu sur terre.
La deuxième évoque des vertiges urbains. Il y a une dissonance entre la partie plongeante et la partie vue de face que je ne sens pas optimale, mais ça donne à réfléchir.
charles
Bour-Brown wrote:
En fait en ce moment, je suis en train de faire des mélanges, cela peut
donner aussi bien des textures incertaines :
http://cjoint.com/?bdk1eofO8h
que des compositions plus abstraites :
http://cjoint.com/?bdk16EdPFL
Ce qui m'amuse bien, il faut le dire.
C'est tout de même la moindre des choses.
La première me rappelle le Mandelbrot-3D dont on a un peu parlé ici-même
récemment, feuille de houx mise à part, qui nous remet un peu sur terre.
La deuxième évoque des vertiges urbains. Il y a une dissonance entre la
partie plongeante et la partie vue de face que je ne sens pas optimale,
mais ça donne à réfléchir.
En fait en ce moment, je suis en train de faire des mélanges, cela peut donner aussi bien des textures incertaines : http://cjoint.com/?bdk1eofO8h
que des compositions plus abstraites : http://cjoint.com/?bdk16EdPFL
Ce qui m'amuse bien, il faut le dire.
C'est tout de même la moindre des choses.
La première me rappelle le Mandelbrot-3D dont on a un peu parlé ici-même récemment, feuille de houx mise à part, qui nous remet un peu sur terre.
La deuxième évoque des vertiges urbains. Il y a une dissonance entre la partie plongeante et la partie vue de face que je ne sens pas optimale, mais ça donne à réfléchir.
charles
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( news:4b3f94fc$0$960$ )
il a fallu réusiner des pièces et revoir la rotule du pied Posso qui branlotait un peu, d'où probablement une partie de mes déboires
Allons, tu crois vraiment qu'un jeu de quelques millimètres va avoir une quelconque incidence sur un panoramique ?
Parce que si c'est le cas, va peut-être falloir s'intéresser aussi aux turbulences du chauffage. Elles peuvent rendre certaines zones non parfaitement superposables. Tu y as pensé, à ça, aux turbulences ?
J'ai donc fait une prise en 9 vues sur 240° et cela fonctionne mieux je pense (avec la version démo de autostitch) brute de décoffrage
Ah, quand même.
(on n'arrête pas de te le dire : ne touche à rien, fais du basique)
et sans correction de température de couleur, (à 3200 K
Et hop, des considérations sur la température de couleur... C'est bien, ça fait technique.
Sauf qu'ici les spectres étant incomplets et les éclairages multiples, la température on s'en fiche un peu, surtout pour faire ça :
http://cjoint.com/?bcsZmaqr4Y
Un jour quelqu'un t'expliquera comment faire une balance des blancs en mode manuel avec une simple feuille de papier - mais pas moi, ça serait prétentieux - sinon c'est super, le pano est à peu près correct, ouf, reste plus qu'à cadrer.
Bon, je retourne à mes assemblages, tiens, spécialement pour toi un *splendide* bouquet de fleurs : http://cjoint.com/?bdrVCZZZ6J
(bon, d'accord, j'ai un peu cramé des parties, mais la faute au matériel et au logiciel d'abord)
palmerclaude a écrit
( news:4b3f94fc$0$960$ba4acef3@news.orange.fr )
il a fallu réusiner des pièces et revoir la rotule du pied Posso qui
branlotait un peu, d'où probablement une partie de mes déboires
Allons, tu crois vraiment qu'un jeu de quelques millimètres va avoir une
quelconque incidence sur un panoramique ?
Parce que si c'est le cas, va peut-être falloir s'intéresser aussi aux
turbulences du chauffage. Elles peuvent rendre certaines zones non
parfaitement superposables. Tu y as pensé, à ça, aux turbulences ?
J'ai donc fait une prise en 9 vues sur 240° et cela fonctionne mieux je
pense (avec la version démo de autostitch) brute de décoffrage
Ah, quand même.
(on n'arrête pas de te le dire : ne touche à rien, fais du basique)
et sans correction de température de couleur, (à 3200 K
Et hop, des considérations sur la température de couleur... C'est bien, ça
fait technique.
Sauf qu'ici les spectres étant incomplets et les éclairages multiples, la
température on s'en fiche un peu, surtout pour faire ça :
http://cjoint.com/?bcsZmaqr4Y
Un jour quelqu'un t'expliquera comment faire une balance des blancs en mode
manuel avec une simple feuille de papier - mais pas moi, ça serait
prétentieux - sinon c'est super, le pano est à peu près correct, ouf, reste
plus qu'à cadrer.
Bon, je retourne à mes assemblages, tiens, spécialement pour toi un
*splendide* bouquet de fleurs :
http://cjoint.com/?bdrVCZZZ6J
(bon, d'accord, j'ai un peu cramé des parties, mais la faute au matériel et
au logiciel d'abord)
il a fallu réusiner des pièces et revoir la rotule du pied Posso qui branlotait un peu, d'où probablement une partie de mes déboires
Allons, tu crois vraiment qu'un jeu de quelques millimètres va avoir une quelconque incidence sur un panoramique ?
Parce que si c'est le cas, va peut-être falloir s'intéresser aussi aux turbulences du chauffage. Elles peuvent rendre certaines zones non parfaitement superposables. Tu y as pensé, à ça, aux turbulences ?
J'ai donc fait une prise en 9 vues sur 240° et cela fonctionne mieux je pense (avec la version démo de autostitch) brute de décoffrage
Ah, quand même.
(on n'arrête pas de te le dire : ne touche à rien, fais du basique)
et sans correction de température de couleur, (à 3200 K
Et hop, des considérations sur la température de couleur... C'est bien, ça fait technique.
Sauf qu'ici les spectres étant incomplets et les éclairages multiples, la température on s'en fiche un peu, surtout pour faire ça :
http://cjoint.com/?bcsZmaqr4Y
Un jour quelqu'un t'expliquera comment faire une balance des blancs en mode manuel avec une simple feuille de papier - mais pas moi, ça serait prétentieux - sinon c'est super, le pano est à peu près correct, ouf, reste plus qu'à cadrer.
Bon, je retourne à mes assemblages, tiens, spécialement pour toi un *splendide* bouquet de fleurs : http://cjoint.com/?bdrVCZZZ6J
(bon, d'accord, j'ai un peu cramé des parties, mais la faute au matériel et au logiciel d'abord)
Ofnuts
On 02/01/2010 10:06, Bour-Brown wrote:
jpw a écrit ( news:4b3ea2b5$0$9773$ )
tiens ça m'a fait repenser à ça :
http://triturages.free.fr/interieurs/cuisine.htm
Ah oui, je n'y étais pas retourné, très bien.
Tiens, dans un esprit parallèle : http://cjoint.com/?bckfsd7HcA
Mes fontainiers municipaux font de l'art sans le savoir en vidangeant les bassins pour cause de gel:
<http://cjoint.com/?bdsdGTF6bY>
-- Bertrand
On 02/01/2010 10:06, Bour-Brown wrote:
jpw a écrit
( news:4b3ea2b5$0$9773$426a74cc@news.free.fr )
tiens ça m'a fait repenser à ça :
http://triturages.free.fr/interieurs/cuisine.htm
Ah oui, je n'y étais pas retourné, très bien.
Tiens, dans un esprit parallèle :
http://cjoint.com/?bckfsd7HcA
Mes fontainiers municipaux font de l'art sans le savoir en vidangeant
les bassins pour cause de gel:
Tiens, dans un esprit parallèle : http://cjoint.com/?bckfsd7HcA
Mes fontainiers municipaux font de l'art sans le savoir en vidangeant les bassins pour cause de gel:
<http://cjoint.com/?bdsdGTF6bY>
-- Bertrand
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( news:4b40b27a$0$928$ )
feuille de houx mise à part, qui nous remet un peu sur terre.
J'ai laissé, ça me plaisait bien.
Dans le même genre : http://cjoint.com/?bdsqePLc53
Il y a une dissonance entre la partie plongeante et la partie vue de face que je ne sens pas optimale
C'est vrai. C'était un plafonnier de quatre tubes fluo que j'avais pris une dizaine de fois sous plusieurs angles, et qui ici m'a simplement servi de base pour des ajustements.
Tiens, avec les mêmes : http://cjoint.com/?bdstDVWgwi
c'est sans fin cette histoire-là...
Charles VASSALLO a écrit
( news:4b40b27a$0$928$ba4acef3@news.orange.fr )
feuille de houx mise à part, qui nous remet un peu sur terre.
J'ai laissé, ça me plaisait bien.
Dans le même genre :
http://cjoint.com/?bdsqePLc53
Il y a une dissonance entre la partie plongeante et la partie vue de face
que je ne sens pas optimale
C'est vrai. C'était un plafonnier de quatre tubes fluo que j'avais pris une
dizaine de fois sous plusieurs angles, et qui ici m'a simplement servi de
base pour des ajustements.
Tiens, avec les mêmes :
http://cjoint.com/?bdstDVWgwi
feuille de houx mise à part, qui nous remet un peu sur terre.
J'ai laissé, ça me plaisait bien.
Dans le même genre : http://cjoint.com/?bdsqePLc53
Il y a une dissonance entre la partie plongeante et la partie vue de face que je ne sens pas optimale
C'est vrai. C'était un plafonnier de quatre tubes fluo que j'avais pris une dizaine de fois sous plusieurs angles, et qui ici m'a simplement servi de base pour des ajustements.
Tiens, avec les mêmes : http://cjoint.com/?bdstDVWgwi
c'est sans fin cette histoire-là...
palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4b40cb11$0$952$
palmerclaude a écrit ( news:4b3f94fc$0$960$ )
il a fallu réusiner des pièces et revoir la rotule du pied Posso qui branlotait un peu, d'où probablement une partie de mes déboires
Allons, tu crois vraiment qu'un jeu de quelques millimètres va avoir une quelconque incidence sur un panoramique ?
Parce que si c'est le cas, va peut-être falloir s'intéresser aussi aux turbulences du chauffage. Elles peuvent rendre certaines zones non parfaitement superposables. Tu y as pensé, à ça, aux turbulences ?
J'ai donc fait une prise en 9 vues sur 240° et cela fonctionne mieux je pense (avec la version démo de autostitch) brute de décoffrage
Ah, quand même.
(on n'arrête pas de te le dire : ne touche à rien, fais du basique)
et sans correction de température de couleur, (à 3200 K
Et hop, des considérations sur la température de couleur... C'est bien, ça fait technique.
Sauf qu'ici les spectres étant incomplets et les éclairages multiples, la température on s'en fiche un peu, surtout pour faire ça :
http://cjoint.com/?bcsZmaqr4Y
Un jour quelqu'un t'expliquera comment faire une balance des blancs en mode manuel avec une simple feuille de papier - mais pas moi, ça serait prétentieux - sinon c'est super, le pano est à peu près correct, ouf, reste plus qu'à cadrer.
Bon, je retourne à mes assemblages, tiens, spécialement pour toi un *splendide* bouquet de fleurs : http://cjoint.com/?bdrVCZZZ6J
(bon, d'accord, j'ai un peu cramé des parties, mais la faute au matériel et au logiciel d'abord)
J'allais le dire. "merci pour les fleurs". Je suppose que c'est en récompense de mes efforts ? Pour ce qui est de tes assemblages, j'en fais et en poste parfois sans réactions. A croire que ce genre d'exercice n'est pas considéré ici comme de la photo, en particulier quand c'est avec des plug-in et des bidouilles avec PS...comme ce panoramique raté, retraité en polaire que j'ai peut-être déjà mis en ligne.
http://cjoint.com/?bdsHJcvIgO ou cet autre d'il y a une dizaine d'années..également posté ici http://cjoint.com/?bdsLlNycK1
Ceci dit mes relations, dans les associations de peintres amateurs, regardent ça de haut et même tirées en relief (avec des gélatines par exemple) ou de l'estampage comme j'en pratiquais professionnellement pour les parfumeurs comme Lancôme, cela ne sera pas considéré comme de la création pur sucre pur jus, comme ces machins au couteau qui ressemblent à un morceau de crépi mural tombé par terre récupéré et encadré...:-))
Je pense à cette amie "présidente", parce qu'elle vient de m'envoyer ses voeux.. et fait photographier ses oeuvres : http://cjoint.com/?bdsSCpBgrj pc
pc
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4b40cb11$0$952$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit
( news:4b3f94fc$0$960$ba4acef3@news.orange.fr )
il a fallu réusiner des pièces et revoir la rotule du pied Posso qui
branlotait un peu, d'où probablement une partie de mes déboires
Allons, tu crois vraiment qu'un jeu de quelques millimètres va avoir une
quelconque incidence sur un panoramique ?
Parce que si c'est le cas, va peut-être falloir s'intéresser aussi aux
turbulences du chauffage. Elles peuvent rendre certaines zones non
parfaitement superposables. Tu y as pensé, à ça, aux turbulences ?
J'ai donc fait une prise en 9 vues sur 240° et cela fonctionne mieux je
pense (avec la version démo de autostitch) brute de décoffrage
Ah, quand même.
(on n'arrête pas de te le dire : ne touche à rien, fais du basique)
et sans correction de température de couleur, (à 3200 K
Et hop, des considérations sur la température de couleur... C'est bien, ça
fait technique.
Sauf qu'ici les spectres étant incomplets et les éclairages multiples, la
température on s'en fiche un peu, surtout pour faire ça :
http://cjoint.com/?bcsZmaqr4Y
Un jour quelqu'un t'expliquera comment faire une balance des blancs en
mode
manuel avec une simple feuille de papier - mais pas moi, ça serait
prétentieux - sinon c'est super, le pano est à peu près correct, ouf,
reste
plus qu'à cadrer.
Bon, je retourne à mes assemblages, tiens, spécialement pour toi un
*splendide* bouquet de fleurs :
http://cjoint.com/?bdrVCZZZ6J
(bon, d'accord, j'ai un peu cramé des parties, mais la faute au matériel
et
au logiciel d'abord)
J'allais le dire. "merci pour les fleurs". Je suppose que c'est en
récompense de mes efforts ?
Pour ce qui est de tes assemblages, j'en fais et en poste parfois sans
réactions.
A croire que ce genre d'exercice n'est pas considéré ici comme de la photo,
en particulier quand c'est avec des plug-in et des bidouilles avec
PS...comme ce panoramique raté, retraité en polaire que j'ai peut-être déjà
mis en ligne.
http://cjoint.com/?bdsHJcvIgO
ou cet autre d'il y a une dizaine d'années..également posté ici
http://cjoint.com/?bdsLlNycK1
Ceci dit mes relations, dans les associations de peintres amateurs,
regardent ça de haut et même tirées en relief (avec des gélatines par
exemple) ou de l'estampage comme j'en pratiquais professionnellement pour
les parfumeurs comme Lancôme, cela ne sera pas considéré comme de la
création pur sucre pur jus, comme ces machins au couteau qui ressemblent à
un morceau de crépi mural tombé par terre récupéré et encadré...:-))
Je pense à cette amie "présidente", parce qu'elle vient de m'envoyer ses
voeux.. et fait photographier ses oeuvres :
http://cjoint.com/?bdsSCpBgrj
pc
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4b40cb11$0$952$
palmerclaude a écrit ( news:4b3f94fc$0$960$ )
il a fallu réusiner des pièces et revoir la rotule du pied Posso qui branlotait un peu, d'où probablement une partie de mes déboires
Allons, tu crois vraiment qu'un jeu de quelques millimètres va avoir une quelconque incidence sur un panoramique ?
Parce que si c'est le cas, va peut-être falloir s'intéresser aussi aux turbulences du chauffage. Elles peuvent rendre certaines zones non parfaitement superposables. Tu y as pensé, à ça, aux turbulences ?
J'ai donc fait une prise en 9 vues sur 240° et cela fonctionne mieux je pense (avec la version démo de autostitch) brute de décoffrage
Ah, quand même.
(on n'arrête pas de te le dire : ne touche à rien, fais du basique)
et sans correction de température de couleur, (à 3200 K
Et hop, des considérations sur la température de couleur... C'est bien, ça fait technique.
Sauf qu'ici les spectres étant incomplets et les éclairages multiples, la température on s'en fiche un peu, surtout pour faire ça :
http://cjoint.com/?bcsZmaqr4Y
Un jour quelqu'un t'expliquera comment faire une balance des blancs en mode manuel avec une simple feuille de papier - mais pas moi, ça serait prétentieux - sinon c'est super, le pano est à peu près correct, ouf, reste plus qu'à cadrer.
Bon, je retourne à mes assemblages, tiens, spécialement pour toi un *splendide* bouquet de fleurs : http://cjoint.com/?bdrVCZZZ6J
(bon, d'accord, j'ai un peu cramé des parties, mais la faute au matériel et au logiciel d'abord)
J'allais le dire. "merci pour les fleurs". Je suppose que c'est en récompense de mes efforts ? Pour ce qui est de tes assemblages, j'en fais et en poste parfois sans réactions. A croire que ce genre d'exercice n'est pas considéré ici comme de la photo, en particulier quand c'est avec des plug-in et des bidouilles avec PS...comme ce panoramique raté, retraité en polaire que j'ai peut-être déjà mis en ligne.
http://cjoint.com/?bdsHJcvIgO ou cet autre d'il y a une dizaine d'années..également posté ici http://cjoint.com/?bdsLlNycK1
Ceci dit mes relations, dans les associations de peintres amateurs, regardent ça de haut et même tirées en relief (avec des gélatines par exemple) ou de l'estampage comme j'en pratiquais professionnellement pour les parfumeurs comme Lancôme, cela ne sera pas considéré comme de la création pur sucre pur jus, comme ces machins au couteau qui ressemblent à un morceau de crépi mural tombé par terre récupéré et encadré...:-))
Je pense à cette amie "présidente", parce qu'elle vient de m'envoyer ses voeux.. et fait photographier ses oeuvres : http://cjoint.com/?bdsSCpBgrj pc
pc
Delestaque
Ofnuts wrote:
On 02/01/2010 10:06, Bour-Brown wrote:
jpw a écrit ( news:4b3ea2b5$0$9773$ )
tiens ça m'a fait repenser à ça :
http://triturages.free.fr/interieurs/cuisine.htm
Ah oui, je n'y étais pas retourné, très bien.
Tiens, dans un esprit parallèle : http://cjoint.com/?bckfsd7HcA
Là, c'est de l'art, ch'baisse min capiau, c'est même de l'Adam ça ? Si vous devenz tous des artistes, là, ça va aller mal, c'est reservé à l'Adam et a LeFolh,
-- G.Ricco
Ofnuts wrote:
On 02/01/2010 10:06, Bour-Brown wrote:
jpw a écrit
( news:4b3ea2b5$0$9773$426a74cc@news.free.fr )
tiens ça m'a fait repenser à ça :
http://triturages.free.fr/interieurs/cuisine.htm
Ah oui, je n'y étais pas retourné, très bien.
Tiens, dans un esprit parallèle :
http://cjoint.com/?bckfsd7HcA
Là, c'est de l'art, ch'baisse min capiau, c'est même de l'Adam ça ?
Si vous devenz tous des artistes, là, ça va aller mal, c'est reservé à
l'Adam et a LeFolh,
Tiens, dans un esprit parallèle : http://cjoint.com/?bckfsd7HcA
Là, c'est de l'art, ch'baisse min capiau, c'est même de l'Adam ça ? Si vous devenz tous des artistes, là, ça va aller mal, c'est reservé à l'Adam et a LeFolh,
-- G.Ricco
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( news:4b40d837$0$962$ )
"merci pour les fleurs". Je suppose que c'est en récompense de mes efforts ?
C'est juste un petit clin d'oeil.
Pour ce qui est de tes assemblages, j'en fais et en poste parfois sans réactions.
C'est un peu la loi du genre, on présente des trucs sans savoir ce que les gens en pensent. Comme dans la vraie vie quoi, quand les convives déblatèrent pendant tout un repas et qu'on ne dit rien des pensées qui nous traversent.
Moi j'aime bien.
Celui qui trouve ça bon, il est tout content d'être venu et d'avoir jeté un oeil. Et celui qui trouve ça mauvais, il est tout content aussi, tellement il a l'impression que lui il est meilleur.
palmerclaude a écrit
( news:4b40d837$0$962$ba4acef3@news.orange.fr )
"merci pour les fleurs". Je suppose que c'est en récompense
de mes efforts ?
C'est juste un petit clin d'oeil.
Pour ce qui est de tes assemblages, j'en fais et en poste parfois sans
réactions.
C'est un peu la loi du genre, on présente des trucs sans savoir ce que les
gens en pensent. Comme dans la vraie vie quoi, quand les convives
déblatèrent pendant tout un repas et qu'on ne dit rien des pensées qui nous
traversent.
Moi j'aime bien.
Celui qui trouve ça bon, il est tout content d'être venu et d'avoir jeté un
oeil. Et celui qui trouve ça mauvais, il est tout content aussi, tellement
il a l'impression que lui il est meilleur.
"merci pour les fleurs". Je suppose que c'est en récompense de mes efforts ?
C'est juste un petit clin d'oeil.
Pour ce qui est de tes assemblages, j'en fais et en poste parfois sans réactions.
C'est un peu la loi du genre, on présente des trucs sans savoir ce que les gens en pensent. Comme dans la vraie vie quoi, quand les convives déblatèrent pendant tout un repas et qu'on ne dit rien des pensées qui nous traversent.
Moi j'aime bien.
Celui qui trouve ça bon, il est tout content d'être venu et d'avoir jeté un oeil. Et celui qui trouve ça mauvais, il est tout content aussi, tellement il a l'impression que lui il est meilleur.
Bour-Brown
Delestaque a écrit ( news:4b40d93b$0$29821$ )
Ofnuts wrote: [et après le lien d'Ofnuts passe à la trappe]
Toujours le Bronx dans tes reprises...
Là, c'est de l'art, ch'baisse min capiau, c'est même de l'Adam ça ?
Ho, pas d'insulte hein. On a sa fierté ici.
Si vous devenz tous des artistes, là, ça va aller mal, c'est reservé à l'Adam et a LeFolh
Non non, mes photos à moi elles sont nettes, c'est un genre pour lequel il y a encore de la place. Surtout si elles sont carrées de chez carré : http://cjoint.com/?bdwwlpIx6k
Delestaque a écrit
( news:4b40d93b$0$29821$426a74cc@news.free.fr )
Ofnuts wrote:
[et après le lien d'Ofnuts passe à la trappe]
Toujours le Bronx dans tes reprises...
Là, c'est de l'art, ch'baisse min capiau, c'est même de l'Adam ça ?
Ho, pas d'insulte hein. On a sa fierté ici.
Si vous devenz tous des artistes, là, ça va aller mal, c'est reservé à
l'Adam et a LeFolh
Non non, mes photos à moi elles sont nettes, c'est un genre pour lequel il y
a encore de la place. Surtout si elles sont carrées de chez carré :
http://cjoint.com/?bdwwlpIx6k
Ofnuts wrote: [et après le lien d'Ofnuts passe à la trappe]
Toujours le Bronx dans tes reprises...
Là, c'est de l'art, ch'baisse min capiau, c'est même de l'Adam ça ?
Ho, pas d'insulte hein. On a sa fierté ici.
Si vous devenz tous des artistes, là, ça va aller mal, c'est reservé à l'Adam et a LeFolh
Non non, mes photos à moi elles sont nettes, c'est un genre pour lequel il y a encore de la place. Surtout si elles sont carrées de chez carré : http://cjoint.com/?bdwwlpIx6k
