Panoramique... il faut du courage et de l'obstination..
159 réponses
palmerclaude
Bonjour.
J'avais laissé quelques temps cette problématique de côté, et m'y suis
recollé ce matin.
Première manoeuvre : relire tout Frich...
2 / monter un 20 D sur la rotule panoramique, choisir une optique et une
focale pour vérifier son point nodal avec la double méthode Frich :
L'optique utilisée est un Tamron 17-50 à 17mm, l'appareil en vertical,
sachant qu'il serait préférable de passer au-delà de 20mm pour éviter une
courbure de champ spécifique à ce modèle de Tamron
avec une perte de netteté sur les bords à pleine ouverture, et une assez
forte distorsion en barillet corrigible ultérieurement par PS ou DxO..
3/
Calcul à vue angulaire sur l'emplacement du diaph avec un papier et un
feutre à hauteur d'oeil au ras de la feuille de papier positionnée à
mi-hauteur de l'objectif.. Cela donne une approximation . Marquer la bague
de l'objectif au point de convergence des deux droites avec un crayon gras
blanc.
(Si incompréhensible, voir la description détaillée sur le site d'Arnaud
Frich).
3/ Positionner l'appareil et son optique pour que le point blanc repérant la
pupille de l'optique soit au centre de l'axe de rotation de l'appareil monté
sur sa rotule panoramique.
4/ positionner l'appareil sur tous les axes bien horizontal avec 2 niveaux
d'eau l'un sur l'axe de rotation de la rotule, l'autre sur la griffe flash
de l'appareil. En rotation les deux doivent concorder sur 360° et ce n'est
pas de la tarte...
5/ Régler la distance moyenne des extrêmes des sujets en hyperfocale en MAP
puis débrayer la MAP.
6/ vérifier en automatique et en spot les éclairages les plus forts et les
plus faibles; calculer un réglage de vitesse et de diaph. moyens et passer
en manuel pour ne pas avoir de variation à chaque prise de vue.
7/ Faire les prises de vue (ici 6 vues avec un recouvrement moyen de 50% par
image.
Une fois les photos prises les vérifier en les visualisant et en corrigeant
des zones trop claires ou trop sombres si possible et nécessaire.
Choix du logiciel :
Je n'en ai pas acheté, et j'ai choisi de tester avec les versions démo
fournies
- par Canon (Photostitch)
- avec Autostitch
- et Procpano qui semble le meilleur selon Frich.
Ce dernier logiciel est inutilisable et donne un message d'erreur dont je
n'ai pas détecté la provenance.
." '3292528641' n'est pas une valeur entière correcte".
Sur les deux premiers logiciels, et bien que les précautions prises
devraient donner une image avec des recouvrements et des densités égales,
Photostitch se plante comme d 'habitude avec des écarts de raccords, faibles
mais réels et pas toujours retouchables.
Autostitch en version démo est quasiment incompréhensible pour le réglage
des paramètres sans le mode d'emploi, mais donne automatiquement une
excellent image du premier coup et s'affiche automatiquement dans PS.
http://cjoint.com/?mBrHXOdzdk
Coquetterie monomaniaque, je me suis cru obligé de calculer ma présence en
plusieurs endroits de la photo (au centre des images) sauf la première, pour
ne pas tomber sur un raccord..
Il faut noter que j'ai posé sur ma chaise devant le bureau à droite, mais
que cette 6e prise de vue a été systématiquement rejetée au montage par
Autostitch. Les concepteurs ont,
- soit programmé sur dénonciation de Ricco pour que je ne puisse pas être
plus de deux fois sur un même panoramique :-((
- ou il y a un réglage de taille, de nombre de px ou de poids de l'image
finale qui est à paramétrer, ou une limitation à 5 photos de la version de
démo. Je ne sais pas.
Et le chat en plus ne voulait pas poser et me laissait à peine le temps
d'opérer avant de quitter la table...:-))
pc
Merci de ne pas se focaliser (si l'on peut dire) sur les détails, mais de
débattre sur les principes et la méthode...
merci
pc
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b39fba8$0$11593$
palmerclaude wrote:
Bizarre. Vous n'avez rien d'autre à foutre ? Je vais voir de mon côté si je ne perds pas trop de temps avec ces débordements inutiles. Plonk pc
tu as raison, plonke nous, le pb, c'est qu'après je me demande à qui tu vas parler ?
-- G.Ricco
Soit dit en passant je note que mes c... permettent des développements de fils de 500 posts. Ce qui laisse supposer que cela amène de l'animation et comble les vides pour d'autres que moi. Non ? :-)) p
Normal, c'est toujours comme ça avec les posts très cons.
-- G.Ricco
palmerclaude wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b39fba8$0$11593$426a74cc@news.free.fr...
palmerclaude wrote:
Bizarre. Vous n'avez rien d'autre à foutre ? Je vais voir de mon
côté si je ne perds pas trop de temps avec ces débordements
inutiles. Plonk pc
tu as raison, plonke nous, le pb, c'est qu'après je me demande à qui
tu vas parler ?
--
G.Ricco
Soit dit en passant je note que mes c... permettent des
développements de fils de 500 posts. Ce qui laisse supposer que cela
amène de l'animation et comble les vides pour d'autres que moi. Non ?
:-)) p
Normal, c'est toujours comme ça avec les posts très cons.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b39fba8$0$11593$
palmerclaude wrote:
Bizarre. Vous n'avez rien d'autre à foutre ? Je vais voir de mon côté si je ne perds pas trop de temps avec ces débordements inutiles. Plonk pc
tu as raison, plonke nous, le pb, c'est qu'après je me demande à qui tu vas parler ?
-- G.Ricco
Soit dit en passant je note que mes c... permettent des développements de fils de 500 posts. Ce qui laisse supposer que cela amène de l'animation et comble les vides pour d'autres que moi. Non ? :-)) p
Normal, c'est toujours comme ça avec les posts très cons.
-- G.Ricco
André
"Ghost-Rider"
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il faudrait le refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en hauteur pour pouvoir couper le bas et ne pas couper le clocher. Elle est un peu clairette aussi.
Merci pour le conseil de l'appareil vertical Je n'y pense jamais dans le cas du pano
-- Andre
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com>
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il faudrait le refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en
hauteur pour pouvoir couper le bas et ne pas couper le clocher.
Elle est un peu clairette aussi.
Merci pour le conseil de l'appareil vertical
Je n'y pense jamais dans le cas du pano
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il faudrait le refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en hauteur pour pouvoir couper le bas et ne pas couper le clocher. Elle est un peu clairette aussi.
Merci pour le conseil de l'appareil vertical Je n'y pense jamais dans le cas du pano
-- Andre
Ghost-Rider
André a écrit :
"Ghost-Rider"
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il faudrait le refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en hauteur pour pouvoir couper le bas et ne pas couper le clocher. Elle est un peu clairette aussi.
Merci pour le conseil de l'appareil vertical Je n'y pense jamais dans le cas du pano
D'autant plus que tu as un Olympus, au format 4/3 et non 3/2, ce qui permet de cadrer en hauteur en limitant quand même le nombre de prises. Mais la fixation correcte de l'appareil est plus difficile.
J'ai remarqué que tu as réussi à cloner un couple de passants. C'est toujours amusant.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
André a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com>
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il faudrait le refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en
hauteur pour pouvoir couper le bas et ne pas couper le clocher.
Elle est un peu clairette aussi.
Merci pour le conseil de l'appareil vertical
Je n'y pense jamais dans le cas du pano
D'autant plus que tu as un Olympus, au format 4/3 et non 3/2, ce qui
permet de cadrer en hauteur en limitant quand même le nombre de prises.
Mais la fixation correcte de l'appareil est plus difficile.
J'ai remarqué que tu as réussi à cloner un couple de passants. C'est
toujours amusant.
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il faudrait le refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en hauteur pour pouvoir couper le bas et ne pas couper le clocher. Elle est un peu clairette aussi.
Merci pour le conseil de l'appareil vertical Je n'y pense jamais dans le cas du pano
D'autant plus que tu as un Olympus, au format 4/3 et non 3/2, ce qui permet de cadrer en hauteur en limitant quand même le nombre de prises. Mais la fixation correcte de l'appareil est plus difficile.
J'ai remarqué que tu as réussi à cloner un couple de passants. C'est toujours amusant.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
jpw
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4b3a36e9$0$889$
André a écrit :
Y pas de raison, pourquoi pas moi, le v'la mon pano Place dite Royale de ma bonne ville http://cjoint.com/?mDknlvcyMC
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il faudrait le refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en hauteur pour pouvoir couper le bas et ne pas couper le clocher. Elle est un peu clairette aussi.
moi je suis assez surpris de la mauvaise qualité générale de l'olympus E3
y'a pas longtemps que je m'y suis intéressé mais c'est assez régulier
je suis déçu, j'envisageais de quitter le jaune pour olympus
ben c'est pas fait..
jpw
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4b3a36e9$0$889$ba4acef3@news.orange.fr...
André a écrit :
Y pas de raison, pourquoi pas moi, le v'la mon pano
Place dite Royale de ma bonne ville
http://cjoint.com/?mDknlvcyMC
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il faudrait le
refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en hauteur pour pouvoir
couper le bas et ne pas couper le clocher.
Elle est un peu clairette aussi.
moi je suis assez surpris de la mauvaise qualité générale de l'olympus E3
y'a pas longtemps que je m'y suis intéressé mais c'est assez régulier
je suis déçu,
j'envisageais de quitter le jaune pour olympus
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4b3a36e9$0$889$
André a écrit :
Y pas de raison, pourquoi pas moi, le v'la mon pano Place dite Royale de ma bonne ville http://cjoint.com/?mDknlvcyMC
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il faudrait le refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en hauteur pour pouvoir couper le bas et ne pas couper le clocher. Elle est un peu clairette aussi.
moi je suis assez surpris de la mauvaise qualité générale de l'olympus E3
y'a pas longtemps que je m'y suis intéressé mais c'est assez régulier
je suis déçu, j'envisageais de quitter le jaune pour olympus
ben c'est pas fait..
jpw
André
"jpw"
moi je suis assez surpris de la mauvaise qualité générale de l'olympus E3
Alors la, il faut m'expliquer " mauvaise qualité générale de l'olympus E3" Il me semble qu'il bruite vers 800 iso encore que je n'ai pas fait d'essai poussés sur la question , a part ca je ne vois vraiment pas ?
-- Andre
"jpw" <jprafarin@jpw.fr>
moi je suis assez surpris de la mauvaise qualité générale de l'olympus E3
Alors la, il faut m'expliquer " mauvaise qualité générale de l'olympus E3"
Il me semble qu'il bruite vers 800 iso encore que je n'ai pas fait d'essai poussés
sur la question , a part ca je ne vois vraiment pas ?
moi je suis assez surpris de la mauvaise qualité générale de l'olympus E3
Alors la, il faut m'expliquer " mauvaise qualité générale de l'olympus E3" Il me semble qu'il bruite vers 800 iso encore que je n'ai pas fait d'essai poussés sur la question , a part ca je ne vois vraiment pas ?
-- Andre
jpw
"André" a écrit dans le message de news: 4b3a4591$0$954$
"jpw"
moi je suis assez surpris de la mauvaise qualité générale de l'olympus E3
Alors la, il faut m'expliquer " mauvaise qualité générale de l'olympus E3" Il me semble qu'il bruite vers 800 iso encore que je n'ai pas fait d'essai poussés sur la question , a part ca je ne vois vraiment pas ?
ben c'est parfait si tu ne vois pas il faut être content de son matériel
mais, moi, je suis déçu j'essayerais de te chercher des images qui m'ont surprises
tu as quoi comme optiques ?
jpw
"André" <machin@truc.fr> a écrit dans le message de news:
4b3a4591$0$954$ba4acef3@news.orange.fr...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr>
moi je suis assez surpris de la mauvaise qualité générale de l'olympus E3
Alors la, il faut m'expliquer " mauvaise qualité générale de l'olympus E3"
Il me semble qu'il bruite vers 800 iso encore que je n'ai pas fait d'essai
poussés
sur la question , a part ca je ne vois vraiment pas ?
ben c'est parfait si tu ne vois pas
il faut être content de son matériel
mais, moi, je suis déçu
j'essayerais de te chercher des images qui m'ont surprises
"André" a écrit dans le message de news: 4b3a4591$0$954$
"jpw"
moi je suis assez surpris de la mauvaise qualité générale de l'olympus E3
Alors la, il faut m'expliquer " mauvaise qualité générale de l'olympus E3" Il me semble qu'il bruite vers 800 iso encore que je n'ai pas fait d'essai poussés sur la question , a part ca je ne vois vraiment pas ?
ben c'est parfait si tu ne vois pas il faut être content de son matériel
mais, moi, je suis déçu j'essayerais de te chercher des images qui m'ont surprises
tu as quoi comme optiques ?
jpw
Delestaque
André wrote:
"Ghost-Rider"
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il faudrait le refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en hauteur pour pouvoir couper le bas et ne pas couper le clocher. Elle est un peu clairette aussi.
Merci pour le conseil de l'appareil vertical Je n'y pense jamais dans le cas du pano
Oui, j'ai dit ça bien plus haut, mais bon, tu m'as plonké aussi , moi je disais que je trouvais les panos assez etroits en hauteur, ce qui fait que je mets l'appareil en vertical.
-- G.Ricco
André wrote:
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com>
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il
faudrait le refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en
hauteur pour pouvoir couper le bas et ne pas couper le clocher. Elle est
un peu clairette aussi.
Merci pour le conseil de l'appareil vertical
Je n'y pense jamais dans le cas du pano
Oui, j'ai dit ça bien plus haut, mais bon, tu m'as plonké aussi ,
moi je disais que je trouvais les panos assez etroits en hauteur, ce qui
fait que je mets l'appareil en vertical.
Pas mal mais les verticales fuyantes sont un peu gênantes. Il faudrait le refaire avec l'appareil bien vertical, en cadrant en hauteur pour pouvoir couper le bas et ne pas couper le clocher. Elle est un peu clairette aussi.
Merci pour le conseil de l'appareil vertical Je n'y pense jamais dans le cas du pano
Oui, j'ai dit ça bien plus haut, mais bon, tu m'as plonké aussi , moi je disais que je trouvais les panos assez etroits en hauteur, ce qui fait que je mets l'appareil en vertical.
-- G.Ricco
André
"jpw"
ben c'est parfait si tu ne vois pas il faut être content de son matériel
J'attendais des arguments sur la mauvaise qualité de l'E3 Tu dois bien en avoir ?
mais, moi, je suis déçu
Tu en as un ?
j'essayerais de te chercher des images qui m'ont surprises
tu as quoi comme optiques ?
Le 14/54 et le 40/150
-- Andre
"jpw" <jprafarin@jpw.fr>
ben c'est parfait si tu ne vois pas
il faut être content de son matériel
J'attendais des arguments sur la mauvaise qualité de l'E3
Tu dois bien en avoir ?
mais, moi, je suis déçu
Tu en as un ?
j'essayerais de te chercher des images qui m'ont surprises
ben c'est parfait si tu ne vois pas il faut être content de son matériel
J'attendais des arguments sur la mauvaise qualité de l'E3 Tu dois bien en avoir ?
mais, moi, je suis déçu
Tu en as un ?
j'essayerais de te chercher des images qui m'ont surprises
tu as quoi comme optiques ?
Le 14/54 et le 40/150
-- Andre
L'Aquitain
Ghost-Rider wrote:
J'ai remarqué que tu as réussi à cloner un couple de passants. C'est toujours amusant.
Putain tu as l'oeil ;o) J'y suis retourné pour voir, et cela prouve qu'André a pris du temps entre les prises parce que ses passants ont fait un bout de chemin ;o)
Ghost-Rider wrote:
J'ai remarqué que tu as réussi à cloner un couple de passants. C'est
toujours amusant.
Putain tu as l'oeil ;o)
J'y suis retourné pour voir, et cela prouve qu'André a pris du temps entre
les prises parce que ses passants ont fait un bout de chemin ;o)
J'ai remarqué que tu as réussi à cloner un couple de passants. C'est toujours amusant.
Putain tu as l'oeil ;o) J'y suis retourné pour voir, et cela prouve qu'André a pris du temps entre les prises parce que ses passants ont fait un bout de chemin ;o)
André
"Delestaque"
Oui, j'ai dit ça bien plus haut, mais bon, tu m'as plonké aussi ,
Je ne t'ai JAMAIS plonké, je ne sais pas ou tu as été cherché ca
-- Andre
"Delestaque" <1@1.com>
Oui, j'ai dit ça bien plus haut, mais bon, tu m'as plonké aussi ,
Je ne t'ai JAMAIS plonké, je ne sais pas ou tu as été cherché ca
