ça permet ça en 3 clics: http://photosynth.net/view.aspx?cidàf55a7a-e2c2-4a73-8d14-f6e8f8914120
(désolé, c'est le seul que j'ai mis en ligne, et les conditions de prises étaient limites - au pas de course, pas de trépied, pas posé, temps sombre, à peine le temps de viser, avec un vieux bridge, et sans retouches :-)
Ah, ICE est une accroche pour promouvoir Silverlight de M$, concurrent de Flash...
Tu peux t'en servir simplement en sortant un JPEG en local sur ton disque, mais il à *en plus* cette possibilité de pousser les panorama vers PhotoSynth, comme dirais l'autre "les doigts dans le nez"
Et pour partager/échanger, PhotoSynth est quand même laregement plus rapide que les sites équivalents en Java ou Flash et largement moins plantogéne que les Flash.
T'as rien en HTML 5 ??
Bah, t'exporte le JPEG sur disque et tu le met dans une belle page HTML 5 que t'upload ensuite :-))
Plus sérieusement, je sais pas si le HTML 5 prévoit de quoi gérer le téléchargement progréssif d'un panorama et la "balade" droite/gauche/haut/bas/+prés/+loin
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
markorki a exposé le 02/05/2011 :
Ascadix a écrit :
grenault vient de nous annoncer :
Bonsoir,
Comment faites-vous vos panoramiques ?
Merci.
Guy
Anciennement avec Panorama Maker puis AutoStich,et depuis qq temps avec
Microsoft ICE
ça permet ça en 3 clics:
http://photosynth.net/view.aspx?cidàf55a7a-e2c2-4a73-8d14-f6e8f8914120
(désolé, c'est le seul que j'ai mis en ligne, et les conditions de
prises étaient limites - au pas de course, pas de trépied, pas posé,
temps sombre, à peine le temps de viser, avec un vieux bridge, et sans
retouches :-)
Ah, ICE est une accroche pour promouvoir Silverlight de M$, concurrent de
Flash...
Tu peux t'en servir simplement en sortant un JPEG en local sur ton
disque, mais il à *en plus* cette possibilité de pousser les panorama
vers PhotoSynth, comme dirais l'autre "les doigts dans le nez"
Et pour partager/échanger, PhotoSynth est quand même laregement plus
rapide que les sites équivalents en Java ou Flash et largement moins
plantogéne que les Flash.
T'as rien en HTML 5 ??
Bah, t'exporte le JPEG sur disque et tu le met dans une belle page HTML
5 que t'upload ensuite :-))
Plus sérieusement, je sais pas si le HTML 5 prévoit de quoi gérer le
téléchargement progréssif d'un panorama et la "balade"
droite/gauche/haut/bas/+prés/+loin
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
ça permet ça en 3 clics: http://photosynth.net/view.aspx?cidàf55a7a-e2c2-4a73-8d14-f6e8f8914120
(désolé, c'est le seul que j'ai mis en ligne, et les conditions de prises étaient limites - au pas de course, pas de trépied, pas posé, temps sombre, à peine le temps de viser, avec un vieux bridge, et sans retouches :-)
Ah, ICE est une accroche pour promouvoir Silverlight de M$, concurrent de Flash...
Tu peux t'en servir simplement en sortant un JPEG en local sur ton disque, mais il à *en plus* cette possibilité de pousser les panorama vers PhotoSynth, comme dirais l'autre "les doigts dans le nez"
Et pour partager/échanger, PhotoSynth est quand même laregement plus rapide que les sites équivalents en Java ou Flash et largement moins plantogéne que les Flash.
T'as rien en HTML 5 ??
Bah, t'exporte le JPEG sur disque et tu le met dans une belle page HTML 5 que t'upload ensuite :-))
Plus sérieusement, je sais pas si le HTML 5 prévoit de quoi gérer le téléchargement progréssif d'un panorama et la "balade" droite/gauche/haut/bas/+prés/+loin
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
grenault
Le 03/05/2011 15:04, Anne a écrit :
Olivier B. wrote:
j'ai mal formulé ma question, en fait je pose celle du taux de visiteurs compatibles, on sait que flash tourne autour de 98%, que silverlight est assez loin derriere malgres tout ce que pousse microsoft (ce qui rejoint markorki), mais quid de html5 ?
cela me semble important à savoir lorsque l'on publie
Parce que Flash serait intégré d'office à tous les navigateurs ?
On m'aurait menti lorsqu'on prétend qu'il s'agit d'un plug-in (ou add-on) à charger sur le site de Adobe qui fournit aussi les mises à jour ?
Si j'en crois mes lectures, le HTML5, c'est d'abord du HTML, donc intégré aux nagigateurs de tous bords. Sauf Microsoft. Et vu l'évolution des parts de marché de Explorer, ils semblent bien vouloir rabattre leurs prétentions.
HTML5 n'est pas encore lancé "officiellement". On en est à HTML 4.01 pour l'instant. Cependant la plupart des navigateurs le reconnaissent déjà (y compris IE 9) bien que les spécifications ne soient pas encore arrêtées. HTML 5 comprend des balises qui devraient permettre de se passer de Flash sans plugin...
-- Les actualités <http://www.grenault.net/derniere_minute.htm> Éco énergie <http://eco-energie.blogspot.com>
Le 03/05/2011 15:04, Anne a écrit :
Olivier B.<olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
j'ai mal formulé ma question, en fait je pose celle du taux de
visiteurs compatibles, on sait que flash tourne autour de 98%, que
silverlight est assez loin derriere malgres tout ce que pousse
microsoft (ce qui rejoint markorki), mais quid de html5 ?
cela me semble important à savoir lorsque l'on publie
Parce que Flash serait intégré d'office à tous les navigateurs ?
On m'aurait menti lorsqu'on prétend qu'il s'agit d'un plug-in (ou
add-on) à charger sur le site de Adobe qui fournit aussi les mises à
jour ?
Si j'en crois mes lectures, le HTML5, c'est d'abord du HTML, donc
intégré aux nagigateurs de tous bords. Sauf Microsoft. Et vu l'évolution
des parts de marché de Explorer, ils semblent bien vouloir rabattre
leurs prétentions.
HTML5 n'est pas encore lancé "officiellement". On en est à HTML 4.01
pour l'instant. Cependant la plupart des navigateurs le reconnaissent
déjà (y compris IE 9) bien que les spécifications ne soient pas encore
arrêtées. HTML 5 comprend des balises qui devraient permettre de se
passer de Flash sans plugin...
--
Les actualités <http://www.grenault.net/derniere_minute.htm>
Éco énergie <http://eco-energie.blogspot.com>
j'ai mal formulé ma question, en fait je pose celle du taux de visiteurs compatibles, on sait que flash tourne autour de 98%, que silverlight est assez loin derriere malgres tout ce que pousse microsoft (ce qui rejoint markorki), mais quid de html5 ?
cela me semble important à savoir lorsque l'on publie
Parce que Flash serait intégré d'office à tous les navigateurs ?
On m'aurait menti lorsqu'on prétend qu'il s'agit d'un plug-in (ou add-on) à charger sur le site de Adobe qui fournit aussi les mises à jour ?
Si j'en crois mes lectures, le HTML5, c'est d'abord du HTML, donc intégré aux nagigateurs de tous bords. Sauf Microsoft. Et vu l'évolution des parts de marché de Explorer, ils semblent bien vouloir rabattre leurs prétentions.
HTML5 n'est pas encore lancé "officiellement". On en est à HTML 4.01 pour l'instant. Cependant la plupart des navigateurs le reconnaissent déjà (y compris IE 9) bien que les spécifications ne soient pas encore arrêtées. HTML 5 comprend des balises qui devraient permettre de se passer de Flash sans plugin...
-- Les actualités <http://www.grenault.net/derniere_minute.htm> Éco énergie <http://eco-energie.blogspot.com>
Olivier B.
On Tue, 03 May 2011 18:34:41 +0200, grenault wrote:
Le 03/05/2011 15:04, Anne a écrit :
Olivier B. wrote:
j'ai mal formulé ma question, en fait je pose celle du taux de visiteurs compatibles, on sait que flash tourne autour de 98%, que silverlight est assez loin derriere malgres tout ce que pousse microsoft (ce qui rejoint markorki), mais quid de html5 ?
cela me semble important à savoir lorsque l'on publie
Parce que Flash serait intégré d'office à tous les navigateurs ?
On m'aurait menti lorsqu'on prétend qu'il s'agit d'un plug-in (ou add-on) à charger sur le site de Adobe qui fournit aussi les mises à jour ?
Si j'en crois mes lectures, le HTML5, c'est d'abord du HTML, donc intégré aux nagigateurs de tous bords. Sauf Microsoft. Et vu l'évolution des parts de marché de Explorer, ils semblent bien vouloir rabattre leurs prétentions.
HTML5 n'est pas encore lancé "officiellement". On en est à HTML 4.01 pour l'instant. Cependant la plupart des navigateurs le reconnaissent déjà (y compris IE 9) bien que les spécifications ne soient pas encore arrêtées. HTML 5 comprend des balises qui devraient permettre de se passer de Flash sans plugin...
oui, par exemple cela devrait rendre la diffusion de vidéo pas plus compliquée que celle d'une image, par contre je ne sais pas si cela va inclure une techno efficace pour la navigation dans des panoramiques.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 03 May 2011 18:34:41 +0200, grenault <contact@guy-renault.com>
wrote:
Le 03/05/2011 15:04, Anne a écrit :
Olivier B.<olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
j'ai mal formulé ma question, en fait je pose celle du taux de
visiteurs compatibles, on sait que flash tourne autour de 98%, que
silverlight est assez loin derriere malgres tout ce que pousse
microsoft (ce qui rejoint markorki), mais quid de html5 ?
cela me semble important à savoir lorsque l'on publie
Parce que Flash serait intégré d'office à tous les navigateurs ?
On m'aurait menti lorsqu'on prétend qu'il s'agit d'un plug-in (ou
add-on) à charger sur le site de Adobe qui fournit aussi les mises à
jour ?
Si j'en crois mes lectures, le HTML5, c'est d'abord du HTML, donc
intégré aux nagigateurs de tous bords. Sauf Microsoft. Et vu l'évolution
des parts de marché de Explorer, ils semblent bien vouloir rabattre
leurs prétentions.
HTML5 n'est pas encore lancé "officiellement". On en est à HTML 4.01
pour l'instant. Cependant la plupart des navigateurs le reconnaissent
déjà (y compris IE 9) bien que les spécifications ne soient pas encore
arrêtées. HTML 5 comprend des balises qui devraient permettre de se
passer de Flash sans plugin...
oui, par exemple cela devrait rendre la diffusion de vidéo pas plus
compliquée que celle d'une image, par contre je ne sais pas si cela va
inclure une techno efficace pour la navigation dans des panoramiques.
On Tue, 03 May 2011 18:34:41 +0200, grenault wrote:
Le 03/05/2011 15:04, Anne a écrit :
Olivier B. wrote:
j'ai mal formulé ma question, en fait je pose celle du taux de visiteurs compatibles, on sait que flash tourne autour de 98%, que silverlight est assez loin derriere malgres tout ce que pousse microsoft (ce qui rejoint markorki), mais quid de html5 ?
cela me semble important à savoir lorsque l'on publie
Parce que Flash serait intégré d'office à tous les navigateurs ?
On m'aurait menti lorsqu'on prétend qu'il s'agit d'un plug-in (ou add-on) à charger sur le site de Adobe qui fournit aussi les mises à jour ?
Si j'en crois mes lectures, le HTML5, c'est d'abord du HTML, donc intégré aux nagigateurs de tous bords. Sauf Microsoft. Et vu l'évolution des parts de marché de Explorer, ils semblent bien vouloir rabattre leurs prétentions.
HTML5 n'est pas encore lancé "officiellement". On en est à HTML 4.01 pour l'instant. Cependant la plupart des navigateurs le reconnaissent déjà (y compris IE 9) bien que les spécifications ne soient pas encore arrêtées. HTML 5 comprend des balises qui devraient permettre de se passer de Flash sans plugin...
oui, par exemple cela devrait rendre la diffusion de vidéo pas plus compliquée que celle d'une image, par contre je ne sais pas si cela va inclure une techno efficace pour la navigation dans des panoramiques.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
grenault
Le 03/05/2011 18:57, Olivier B. a écrit :
On Tue, 03 May 2011 18:34:41 +0200, grenault wrote:
Le 03/05/2011 15:04, Anne a écrit :
Olivier B. wrote:
j'ai mal formulé ma question, en fait je pose celle du taux de visiteurs compatibles, on sait que flash tourne autour de 98%, que silverlight est assez loin derriere malgres tout ce que pousse microsoft (ce qui rejoint markorki), mais quid de html5 ?
cela me semble important à savoir lorsque l'on publie
Parce que Flash serait intégré d'office à tous les navigateurs ?
On m'aurait menti lorsqu'on prétend qu'il s'agit d'un plug-in (ou add-on) à charger sur le site de Adobe qui fournit aussi les mises à jour ?
Si j'en crois mes lectures, le HTML5, c'est d'abord du HTML, donc intégré aux nagigateurs de tous bords. Sauf Microsoft. Et vu l'évolution des parts de marché de Explorer, ils semblent bien vouloir rabattre leurs prétentions.
HTML5 n'est pas encore lancé "officiellement". On en est à HTML 4.01 pour l'instant. Cependant la plupart des navigateurs le reconnaissent déjà (y compris IE 9) bien que les spécifications ne soient pas encore arrêtées. HTML 5 comprend des balises qui devraient permettre de se passer de Flash sans plugin...
oui, par exemple cela devrait rendre la diffusion de vidéo pas plus compliquée que celle d'une image, par contre je ne sais pas si cela va inclure une techno efficace pour la navigation dans des panoramiques.
Je ne sais pas encore car rien n'est encore officialisé en ce qui concerne HTML 5. Il y a beaucoup de projets. Il faudra attendre un an je pense et encore... Mais bon on peut commencer à l'utiliser...
-- Les actualités <http://www.grenault.net/derniere_minute.htm> Éco énergie <http://eco-energie.blogspot.com>
Le 03/05/2011 18:57, Olivier B. a écrit :
On Tue, 03 May 2011 18:34:41 +0200, grenault<contact@guy-renault.com>
wrote:
Le 03/05/2011 15:04, Anne a écrit :
Olivier B.<olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
j'ai mal formulé ma question, en fait je pose celle du taux de
visiteurs compatibles, on sait que flash tourne autour de 98%, que
silverlight est assez loin derriere malgres tout ce que pousse
microsoft (ce qui rejoint markorki), mais quid de html5 ?
cela me semble important à savoir lorsque l'on publie
Parce que Flash serait intégré d'office à tous les navigateurs ?
On m'aurait menti lorsqu'on prétend qu'il s'agit d'un plug-in (ou
add-on) à charger sur le site de Adobe qui fournit aussi les mises à
jour ?
Si j'en crois mes lectures, le HTML5, c'est d'abord du HTML, donc
intégré aux nagigateurs de tous bords. Sauf Microsoft. Et vu l'évolution
des parts de marché de Explorer, ils semblent bien vouloir rabattre
leurs prétentions.
HTML5 n'est pas encore lancé "officiellement". On en est à HTML 4.01
pour l'instant. Cependant la plupart des navigateurs le reconnaissent
déjà (y compris IE 9) bien que les spécifications ne soient pas encore
arrêtées. HTML 5 comprend des balises qui devraient permettre de se
passer de Flash sans plugin...
oui, par exemple cela devrait rendre la diffusion de vidéo pas plus
compliquée que celle d'une image, par contre je ne sais pas si cela va
inclure une techno efficace pour la navigation dans des panoramiques.
Je ne sais pas encore car rien n'est encore officialisé en ce qui
concerne HTML 5. Il y a beaucoup de projets. Il faudra attendre un
an je pense et encore... Mais bon on peut commencer à l'utiliser...
--
Les actualités <http://www.grenault.net/derniere_minute.htm>
Éco énergie <http://eco-energie.blogspot.com>
On Tue, 03 May 2011 18:34:41 +0200, grenault wrote:
Le 03/05/2011 15:04, Anne a écrit :
Olivier B. wrote:
j'ai mal formulé ma question, en fait je pose celle du taux de visiteurs compatibles, on sait que flash tourne autour de 98%, que silverlight est assez loin derriere malgres tout ce que pousse microsoft (ce qui rejoint markorki), mais quid de html5 ?
cela me semble important à savoir lorsque l'on publie
Parce que Flash serait intégré d'office à tous les navigateurs ?
On m'aurait menti lorsqu'on prétend qu'il s'agit d'un plug-in (ou add-on) à charger sur le site de Adobe qui fournit aussi les mises à jour ?
Si j'en crois mes lectures, le HTML5, c'est d'abord du HTML, donc intégré aux nagigateurs de tous bords. Sauf Microsoft. Et vu l'évolution des parts de marché de Explorer, ils semblent bien vouloir rabattre leurs prétentions.
HTML5 n'est pas encore lancé "officiellement". On en est à HTML 4.01 pour l'instant. Cependant la plupart des navigateurs le reconnaissent déjà (y compris IE 9) bien que les spécifications ne soient pas encore arrêtées. HTML 5 comprend des balises qui devraient permettre de se passer de Flash sans plugin...
oui, par exemple cela devrait rendre la diffusion de vidéo pas plus compliquée que celle d'une image, par contre je ne sais pas si cela va inclure une techno efficace pour la navigation dans des panoramiques.
Je ne sais pas encore car rien n'est encore officialisé en ce qui concerne HTML 5. Il y a beaucoup de projets. Il faudra attendre un an je pense et encore... Mais bon on peut commencer à l'utiliser...
-- Les actualités <http://www.grenault.net/derniere_minute.htm> Éco énergie <http://eco-energie.blogspot.com>
jp willm
Le 03/05/2011 18:06, markorki a écrit :
Je viens de jeter un oeil à ton site, mais ne suis pas entré dans le détail du tuto GIMP... Il y a quelque-chose sur la fabrication de panos ?
Non, je crois que ce ne serait pas facile à expliquer ; à première vue du moins...
Alors que si l'on est habitué à utiliser et doser les masques de calques, les raccords sont faciles à faire.
Et puis on peut rectifier aisément les différences de luminosité avec l'outil de "Dégradé" (L) en mode "Lumière douce". Un peu comme pour l'image 2 décrite ici : http://willms.pagesperso-orange.fr/tuto_gimp/tp_retouches_photos/tp_retouches_photos.html
Souvent pour raccorder les vues, il faut déformer la perspective des images avec l'outil "Perspectives" (Maj+P). Ce qui est assez facile à faire.
Bon, une demi-heure quand même pour un soigner l'affaire.
@+ jp
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 03/05/2011 18:06, markorki a écrit :
Je viens de jeter un oeil à ton site, mais ne suis pas entré dans le
détail du tuto GIMP...
Il y a quelque-chose sur la fabrication de panos ?
Non, je crois que ce ne serait pas facile à expliquer ; à première vue
du moins...
Alors que si l'on est habitué à utiliser et doser les masques de
calques, les raccords sont faciles à faire.
Et puis on peut rectifier aisément les différences de luminosité avec
l'outil de "Dégradé" (L) en mode "Lumière douce". Un peu comme pour
l'image 2 décrite ici :
http://willms.pagesperso-orange.fr/tuto_gimp/tp_retouches_photos/tp_retouches_photos.html
Souvent pour raccorder les vues, il faut déformer la perspective des
images avec l'outil "Perspectives" (Maj+P). Ce qui est assez facile à faire.
Bon, une demi-heure quand même pour un soigner l'affaire.
Je viens de jeter un oeil à ton site, mais ne suis pas entré dans le détail du tuto GIMP... Il y a quelque-chose sur la fabrication de panos ?
Non, je crois que ce ne serait pas facile à expliquer ; à première vue du moins...
Alors que si l'on est habitué à utiliser et doser les masques de calques, les raccords sont faciles à faire.
Et puis on peut rectifier aisément les différences de luminosité avec l'outil de "Dégradé" (L) en mode "Lumière douce". Un peu comme pour l'image 2 décrite ici : http://willms.pagesperso-orange.fr/tuto_gimp/tp_retouches_photos/tp_retouches_photos.html
Souvent pour raccorder les vues, il faut déformer la perspective des images avec l'outil "Perspectives" (Maj+P). Ce qui est assez facile à faire.
Bon, une demi-heure quand même pour un soigner l'affaire.
@+ jp
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Ofnuts
On 05/03/2011 09:30 PM, jp willm wrote:
Le 03/05/2011 18:06, markorki a écrit :
Je viens de jeter un oeil à ton site, mais ne suis pas entré dans le détail du tuto GIMP... Il y a quelque-chose sur la fabrication de panos ?
Non, je crois que ce ne serait pas facile à expliquer ; à première vue du moins...
Alors que si l'on est habitué à utiliser et doser les masques de calques, les raccords sont faciles à faire.
Et puis on peut rectifier aisément les différences de luminosité avec l'outil de "Dégradé" (L) en mode "Lumière douce". Un peu comme pour l'image 2 décrite ici : http://willms.pagesperso-orange.fr/tuto_gimp/tp_retouches_photos/tp_retouches_photos.html
Souvent pour raccorder les vues, il faut déformer la perspective des images avec l'outil "Perspectives" (Maj+P). Ce qui est assez facile à faire.
Bon, une demi-heure quand même pour un soigner l'affaire.
Il faut aussi une bonne optique pour ne pas avoir trop de distorsion sur les bords...
-- Bertrand
On 05/03/2011 09:30 PM, jp willm wrote:
Le 03/05/2011 18:06, markorki a écrit :
Je viens de jeter un oeil à ton site, mais ne suis pas entré dans le
détail du tuto GIMP...
Il y a quelque-chose sur la fabrication de panos ?
Non, je crois que ce ne serait pas facile à expliquer ; à première vue
du moins...
Alors que si l'on est habitué à utiliser et doser les masques de
calques, les raccords sont faciles à faire.
Et puis on peut rectifier aisément les différences de luminosité avec
l'outil de "Dégradé" (L) en mode "Lumière douce". Un peu comme pour
l'image 2 décrite ici :
http://willms.pagesperso-orange.fr/tuto_gimp/tp_retouches_photos/tp_retouches_photos.html
Souvent pour raccorder les vues, il faut déformer la perspective des
images avec l'outil "Perspectives" (Maj+P). Ce qui est assez facile à
faire.
Bon, une demi-heure quand même pour un soigner l'affaire.
Il faut aussi une bonne optique pour ne pas avoir trop de distorsion sur
les bords...
Je viens de jeter un oeil à ton site, mais ne suis pas entré dans le détail du tuto GIMP... Il y a quelque-chose sur la fabrication de panos ?
Non, je crois que ce ne serait pas facile à expliquer ; à première vue du moins...
Alors que si l'on est habitué à utiliser et doser les masques de calques, les raccords sont faciles à faire.
Et puis on peut rectifier aisément les différences de luminosité avec l'outil de "Dégradé" (L) en mode "Lumière douce". Un peu comme pour l'image 2 décrite ici : http://willms.pagesperso-orange.fr/tuto_gimp/tp_retouches_photos/tp_retouches_photos.html
Souvent pour raccorder les vues, il faut déformer la perspective des images avec l'outil "Perspectives" (Maj+P). Ce qui est assez facile à faire.
Bon, une demi-heure quand même pour un soigner l'affaire.
Il faut aussi une bonne optique pour ne pas avoir trop de distorsion sur les bords...
-- Bertrand
Stéphan Peccini
Ofnuts a écrit Dans le message <4dc0723c$0$21409$ :
Il faut aussi une bonne optique pour ne pas avoir trop de distorsion sur les bords...
Il suffit d'utiliser LensFun pour corriger les défauts de l'optique et de se créer éventuellement son/ses objectif/s dans la base de données avec hugin s'ils n'existent pas.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Ofnuts a écrit
Dans le message <4dc0723c$0$21409$426a74cc@news.free.fr> :
Il faut aussi une bonne optique pour ne pas avoir trop de distorsion sur
les bords...
Il suffit d'utiliser LensFun pour corriger les défauts de l'optique et de se
créer éventuellement son/ses objectif/s dans la base de données avec hugin
s'ils n'existent pas.
Ofnuts a écrit Dans le message <4dc0723c$0$21409$ :
Il faut aussi une bonne optique pour ne pas avoir trop de distorsion sur les bords...
Il suffit d'utiliser LensFun pour corriger les défauts de l'optique et de se créer éventuellement son/ses objectif/s dans la base de données avec hugin s'ils n'existent pas.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
efji
On 05/04/2011 06:04 AM, Stéphan Peccini wrote:
Il suffit d'utiliser LensFun pour corriger les défauts de l'optique et de se créer éventuellement son/ses objectif/s dans la base de données avec hugin s'ils n'existent pas.
:)
Le gars se vante de passer des heures à assembler à la main ses photos sous gimp alors que hugin + enblend le font parfaitement en quelques secondes, et tu lui proposes hugin pour corriger les distorsions... A mon avis il doit le faire au pied à coulisse, c'est plus chic :)
-- F.J.
On 05/04/2011 06:04 AM, Stéphan Peccini wrote:
Il suffit d'utiliser LensFun pour corriger les défauts de l'optique et de se
créer éventuellement son/ses objectif/s dans la base de données avec hugin
s'ils n'existent pas.
:)
Le gars se vante de passer des heures à assembler à la main
ses photos sous gimp alors que hugin + enblend le font parfaitement
en quelques secondes, et tu lui proposes hugin pour corriger
les distorsions...
A mon avis il doit le faire au pied à coulisse, c'est plus chic :)
Il suffit d'utiliser LensFun pour corriger les défauts de l'optique et de se créer éventuellement son/ses objectif/s dans la base de données avec hugin s'ils n'existent pas.
:)
Le gars se vante de passer des heures à assembler à la main ses photos sous gimp alors que hugin + enblend le font parfaitement en quelques secondes, et tu lui proposes hugin pour corriger les distorsions... A mon avis il doit le faire au pied à coulisse, c'est plus chic :)
