Oui. Bizarrement, c'est comme pour les fautes d'orthographe, je l'ai vu immédiatement après avoir envoyé le message. Il y a un jumeau, et une affiche dédoublée près du centre. Les montagnes de la première photo ne sont pas assez piquées pour qu'on y voie quelque chose. Le ciel a l'air correct.
Le 19/07/2022 Í 23:18, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
PaulAubrin a utilisé son clavier pour écrire :
Les clichés successifs semblent bien raccordés. Je ne vois pas les
coutures.
Oui. Bizarrement, c'est comme pour les fautes d'orthographe, je l'ai vu
immédiatement après avoir envoyé le message. Il y a un jumeau, et une
affiche dédoublée près du centre. Les montagnes de la première photo ne
sont pas assez piquées pour qu'on y voie quelque chose. Le ciel a l'air
correct.
Oui. Bizarrement, c'est comme pour les fautes d'orthographe, je l'ai vu immédiatement après avoir envoyé le message. Il y a un jumeau, et une affiche dédoublée près du centre. Les montagnes de la première photo ne sont pas assez piquées pour qu'on y voie quelque chose. Le ciel a l'air correct.
Thierry Houx
Le 20/07/2022 Í 08:43, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 23:18, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
Oui. Bizarrement, c'est comme pour les fautes d'orthographe, je l'ai vu immédiatement après avoir envoyé le message. Il y a un jumeau, et une affiche dédoublée près du centre. Les montagnes de la première photo ne sont pas assez piquées pour qu'on y voie quelque chose. Le ciel a l'air correct.
Oui, ces logiciels, pour intéressants qu'ils soient, ne peuvent résoudre tous les problèmes de raccordement d'images. Au Cambodge, mon 12-60 (24-150 en 24x36) ne me permettait de prendre certains monuments dans leur intégralité. J'ai généralement essayé de compenser en prenant 3 clichés avec un recouvrement suffisant (environ 1/3). J'ai ensuite rabouté ces clichés avec Hugin. Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a parfois des résultats étranges. En voici un exemple: https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg Finalement, j'ai fini par acquérir un 8-18 qui me permettra de limiter l'usage du panoramique.
Le 20/07/2022 Í 08:43, PaulAubrin a écrit :
Le 19/07/2022 Í 23:18, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
PaulAubrin a utilisé son clavier pour écrire :
Les clichés successifs semblent bien raccordés. Je ne vois pas les
coutures.
Oui. Bizarrement, c'est comme pour les fautes d'orthographe, je l'ai vu
immédiatement après avoir envoyé le message. Il y a un jumeau, et une
affiche dédoublée près du centre. Les montagnes de la première photo ne
sont pas assez piquées pour qu'on y voie quelque chose. Le ciel a l'air
correct.
Oui, ces logiciels, pour intéressants qu'ils soient, ne peuvent résoudre
tous les problèmes de raccordement d'images.
Au Cambodge, mon 12-60 (24-150 en 24x36) ne me permettait de prendre
certains monuments dans leur intégralité. J'ai généralement essayé de
compenser en prenant 3 clichés avec un recouvrement suffisant (environ
1/3). J'ai ensuite rabouté ces clichés avec Hugin.
Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a
parfois des résultats étranges. En voici un exemple:
https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg
Finalement, j'ai fini par acquérir un 8-18 qui me permettra de limiter
l'usage du panoramique.
Oui. Bizarrement, c'est comme pour les fautes d'orthographe, je l'ai vu immédiatement après avoir envoyé le message. Il y a un jumeau, et une affiche dédoublée près du centre. Les montagnes de la première photo ne sont pas assez piquées pour qu'on y voie quelque chose. Le ciel a l'air correct.
Oui, ces logiciels, pour intéressants qu'ils soient, ne peuvent résoudre tous les problèmes de raccordement d'images. Au Cambodge, mon 12-60 (24-150 en 24x36) ne me permettait de prendre certains monuments dans leur intégralité. J'ai généralement essayé de compenser en prenant 3 clichés avec un recouvrement suffisant (environ 1/3). J'ai ensuite rabouté ces clichés avec Hugin. Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a parfois des résultats étranges. En voici un exemple: https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg Finalement, j'ai fini par acquérir un 8-18 qui me permettra de limiter l'usage du panoramique.
Je ne vois pas le problème, je pourrais même dire que j'en veux Angkor.
Le 20/07/2022 Í 09:01, Thierry Houx a écrit :
Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a
parfois des résultats étranges. En voici un exemple:
https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg
Je ne vois pas le problème, je pourrais même dire que j'en veux Angkor.
Je ne vois pas le problème, je pourrais même dire que j'en veux Angkor.
Regarde bien le tronc du palmier.
Le 20/07/2022 Í 09:33, Eric M. a écrit :
Le 20/07/2022 Í 09:01, Thierry Houx a écrit :
Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a
parfois des résultats étranges. En voici un exemple:
https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg
Je ne vois pas le problème, je pourrais même dire que j'en veux Angkor.
Je ne vois pas le problème, je pourrais même dire que j'en veux Angkor.
Regarde bien le tronc du palmier.
Non mais même, je trouve que ça s'incorpore bien au monument :)
Le 20/07/2022 Í 09:55, Thierry HOUX a écrit :
Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a
parfois des résultats étranges. En voici un exemple:
https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg
Je ne vois pas le problème, je pourrais même dire que j'en veux Angkor.
Regarde bien le tronc du palmier.
Non mais même, je trouve que ça s'incorpore bien au monument :)
