Quelques remarques et questions après la Pantherisation de mon G5/1,6,
précédemment sous Jaguar :
- c'est plus lent, j'ai la nette impression d'une réactivité moins
grande. Les accès Réseau sont moins rapides également. Mon G5 est
pourtant doté de 1,25 Go de RAM ;
- je trouve l'affichage moins net, un peu "flouté" par rapport à Jaguar
(je précise que j'ai un Apple Display 17") ;
- c'est esthétiquement discutable, ce qu'on pourra lire comme un
euphémisme. Je commençais tout juste à me faire à Aqua, et là, pan ! Ces
affreuses fenêtres en alu brossé, ces surlignages de noms de fichiers
OVALES (???!!)... Quant aux étiquettes, moi qui me faisais une joie de
revoir les familles d'OS 9, j'ai cru rêver tellement c'est laid et
anti-ergonomique (impossibilité de changer les couleurs/l'ordre). Je ne
comprends pas qu'une même société puisse concevoir des machines aussi
belles et pratiques d'un côté, et un OS aussi moche et compliqué de
l'autre ;
- je ne comprends pas comment marche l'accès au réseau local sous
Panther. L'icône "Réseau" de la fenêtre du Finder m'affiche un alias
"Servers", lequel renvoie à ce qui devrait être la liste des machines
accessibles sur mon réseau, mais qui se limite en fait à ma propre
machine. Où est le truc ?
C'est bien plus complexe qu'os9, et les bordures autour des icones :s c un choix de programmeur ca :), c'est ignoble.
Ca rappelle Linux Mandrake (en version 9 si mes souvenirs sont bons).
Linux mandrake n'est pas un interface graphique !
Bien que macosX soit très joli et que ses applications integrées le soient très bien il n'offre aucun choix en terme d'interface graphique. Pour moi c'est ça qui est bien domage.
ShapeShifter <www.unsanity.com>
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
marco <marco@iftbqp.com> wrote:
On Tue, 3 Feb 2004 21:46:52 +0100
jb07@invalid.fr (jb07) wrote:
patrox <misterbanned@hotmail.com> wrote:
C'est bien plus complexe qu'os9, et les bordures autour des icones
:s c un choix de programmeur ca :), c'est ignoble.
Ca rappelle Linux Mandrake (en version 9 si mes souvenirs sont bons).
Linux mandrake n'est pas un interface graphique !
Bien que macosX soit très joli et que ses applications integrées le
soient très bien il n'offre aucun choix en terme d'interface graphique.
Pour moi c'est ça qui est bien domage.
ShapeShifter <www.unsanity.com>
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
C'est bien plus complexe qu'os9, et les bordures autour des icones :s c un choix de programmeur ca :), c'est ignoble.
Ca rappelle Linux Mandrake (en version 9 si mes souvenirs sont bons).
Linux mandrake n'est pas un interface graphique !
Bien que macosX soit très joli et que ses applications integrées le soient très bien il n'offre aucun choix en terme d'interface graphique. Pour moi c'est ça qui est bien domage.
ShapeShifter <www.unsanity.com>
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
jb07
marco wrote:
Linux mandrake n'est pas un interface graphique !
C'est vrai, désolé pour le raccourci. Je ne me souviens plus du nom de l'interface, mais la coloration des noms de fichiers est identiques à celle de Mac OS X.3.2
marco <marco@iftbqp.com> wrote:
Linux mandrake n'est pas un interface graphique !
C'est vrai, désolé pour le raccourci. Je ne me souviens plus du nom de
l'interface, mais la coloration des noms de fichiers est identiques à
celle de Mac OS X.3.2
C'est vrai, désolé pour le raccourci. Je ne me souviens plus du nom de l'interface, mais la coloration des noms de fichiers est identiques à celle de Mac OS X.3.2
laurent.pertois
Patrick Stadelmann wrote:
Rendez-Vous est implémenté au dessus de TCP/IP.
Oui, mais au niveau utilisateur il enlève quand même pas mal de soucis en prenant en charge la configuration comme le faisait AppleTalk.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Rendez-Vous est implémenté au dessus de TCP/IP.
Oui, mais au niveau utilisateur il enlève quand même pas mal de soucis
en prenant en charge la configuration comme le faisait AppleTalk.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Oui, mais au niveau utilisateur il enlève quand même pas mal de soucis en prenant en charge la configuration comme le faisait AppleTalk.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ced
jb07 wrote:
Ah non, vive OS 8.6 ! ;-)
Trop hasbeen les keum! Ziva comment y dégome le 7!!
-- Ced
jb07 <jb07@invalid.fr> wrote:
Ah non, vive OS 8.6 ! ;-)
Trop hasbeen les keum! Ziva comment y dégome le 7!!
RDV remplacerait il AppleTalk? dans un sens? ne serait ce pas encore un autre protocole "imposé" chez Apple?
-- Ced
ced
JP wrote:
Tout à fait d'accord avec toi. La légendaire simplicité du Mac a du plomb dans l'aile.
Non! C'est à l'utilisateur de changer son mode de travail, sinon ton mac serait toujours alimenté par des centrales au charbon. MacOSX fait changer beaucoup de réflex qu'on avait sous 9, mais il apporte plein de nouveautés, comme le partage SMB par exemple. Seulement voilà, il arrive (OSX) à maturité, là ou beaucoup d'utilisateurs se décident "enfin" à switcher vers un autre système un peu nouveau.
{*} PasPuMenEmpecher -- Ced
JP <nobody@replay.com> wrote:
Tout à fait d'accord avec toi. La légendaire simplicité du Mac a du
plomb dans l'aile.
Non! C'est à l'utilisateur de changer son mode de travail, sinon ton mac
serait toujours alimenté par des centrales au charbon.
MacOSX fait changer beaucoup de réflex qu'on avait sous 9, mais il
apporte plein de nouveautés, comme le partage SMB par exemple.
Seulement voilà, il arrive (OSX) à maturité, là ou beaucoup
d'utilisateurs se décident "enfin" à switcher vers un autre système un
peu nouveau.
Tout à fait d'accord avec toi. La légendaire simplicité du Mac a du plomb dans l'aile.
Non! C'est à l'utilisateur de changer son mode de travail, sinon ton mac serait toujours alimenté par des centrales au charbon. MacOSX fait changer beaucoup de réflex qu'on avait sous 9, mais il apporte plein de nouveautés, comme le partage SMB par exemple. Seulement voilà, il arrive (OSX) à maturité, là ou beaucoup d'utilisateurs se décident "enfin" à switcher vers un autre système un peu nouveau.
{*} PasPuMenEmpecher -- Ced
ced
Pierre-Alain Dorange wrote:
<snip>
Tu dois avoir un problème sur ta config...
Je crois aussi. Je suis passé de 922 à 10.3.2 d'un coup sur un BiG4/500/512 ; c'est pas comparable. Je sens le controle anti dopage sur Photoshop qui vient...
Je crois aussi. Je suis passé de 922 à 10.3.2 d'un coup sur un
BiG4/500/512 ; c'est pas comparable. Je sens le controle anti dopage sur
Photoshop qui vient...
Je crois aussi. Je suis passé de 922 à 10.3.2 d'un coup sur un BiG4/500/512 ; c'est pas comparable. Je sens le controle anti dopage sur Photoshop qui vient...
</snip>
-- Ced
laurent.pertois
Cédric Decock wrote:
RDV remplacerait il AppleTalk? dans un sens? ne serait ce pas encore un autre protocole "imposé" chez Apple?
<http://www.zeroconf.org/>
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Cédric Decock <ced@NOSPAM.free.fr> wrote:
RDV remplacerait il AppleTalk? dans un sens? ne serait ce pas encore un
autre protocole "imposé" chez Apple?
<http://www.zeroconf.org/>
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
RDV remplacerait il AppleTalk? dans un sens? ne serait ce pas encore un autre protocole "imposé" chez Apple?
<http://www.zeroconf.org/>
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ced
Laurent Pertois wrote:
<http://www.zeroconf.org/>
Ok, Laurent, tout le monde insiste sur ce lien, je m'y plonge et j'arrête de poser des QALC ;-))
Ok, Laurent, tout le monde insiste sur ce lien, je m'y plonge et j'arrête de poser des QALC ;-))
-- Ced
laurent.pertois
Cédric Decock wrote:
Ok, Laurent, tout le monde insiste sur ce lien, je m'y plonge et j'arrête de poser des QALC ;-))
;-)
Disons que tu y verras qu'AppleTalk a fortement inspiré zeroconf, qu'Apple a pas mal travaillé sur zeroconf et qu'au moins zeroconf est une norme qui n'est pas propre à Apple.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Cédric Decock <ced@NOSPAM.free.fr> wrote:
Ok, Laurent, tout le monde insiste sur ce lien, je m'y plonge et
j'arrête de poser des QALC ;-))
;-)
Disons que tu y verras qu'AppleTalk a fortement inspiré zeroconf,
qu'Apple a pas mal travaillé sur zeroconf et qu'au moins zeroconf est
une norme qui n'est pas propre à Apple.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ok, Laurent, tout le monde insiste sur ce lien, je m'y plonge et j'arrête de poser des QALC ;-))
;-)
Disons que tu y verras qu'AppleTalk a fortement inspiré zeroconf, qu'Apple a pas mal travaillé sur zeroconf et qu'au moins zeroconf est une norme qui n'est pas propre à Apple.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
