... au point de lui confier tout un environnement de travail pro, ou bien à considérer encore comme une curiosité très prometteuse et à suivre?
Il a au moins l'avantage de ne plus être en beta version, m'enfin ça dépends de ce dont tu as besoins.
Perso je commence par installer parallels aux macounets qui veulent XP, et si ça ne suffit pas je passe à bootcamp en précisant que c'est pas un truc finit pour l'insant. J'ai notament vu un problème sur une appli demandant un CD pour se lancer. Le CD était protégé je ne sais trop comment. L'appli ne voyait pas le CD quand bien même celui-ci était monté. Avec bootcamp ça passait. Ceci dit, quand j'ai eu ce problème on en était encore à la version betta et je n'ai pas retesté depuis. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Sylvain Bouju <sylvain@bouju.net> wrote:
... au point de lui confier tout un environnement
de travail pro, ou bien à considérer encore comme
une curiosité très prometteuse et à suivre?
Il a au moins l'avantage de ne plus être en beta version, m'enfin ça
dépends de ce dont tu as besoins.
Perso je commence par installer parallels aux macounets qui veulent XP,
et si ça ne suffit pas je passe à bootcamp en précisant que c'est pas un
truc finit pour l'insant.
J'ai notament vu un problème sur une appli demandant un CD pour se
lancer. Le CD était protégé je ne sais trop comment.
L'appli ne voyait pas le CD quand bien même celui-ci était monté.
Avec bootcamp ça passait.
Ceci dit, quand j'ai eu ce problème on en était encore à la version
betta et je n'ai pas retesté depuis.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
... au point de lui confier tout un environnement de travail pro, ou bien à considérer encore comme une curiosité très prometteuse et à suivre?
Il a au moins l'avantage de ne plus être en beta version, m'enfin ça dépends de ce dont tu as besoins.
Perso je commence par installer parallels aux macounets qui veulent XP, et si ça ne suffit pas je passe à bootcamp en précisant que c'est pas un truc finit pour l'insant. J'ai notament vu un problème sur une appli demandant un CD pour se lancer. Le CD était protégé je ne sais trop comment. L'appli ne voyait pas le CD quand bien même celui-ci était monté. Avec bootcamp ça passait. Ceci dit, quand j'ai eu ce problème on en était encore à la version betta et je n'ai pas retesté depuis. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Jean
Sylvain Bouju wrote:
... au point de lui confier tout un environnement de travail pro, ou bien à considérer encore comme une curiosité très prometteuse et à suivre?
Parallels est vraiment agréable, bien intégré, je trouve, à l'environnement et plus pratique que bootcamp. Ca nous change de virtualpc en son temps . Seul inconvénient : deux systèmes sur la même machine, ça bouffe un peu de ram, normal.
Installé sur un macbook 1G de ram avec : - 1 image windows lsd 3.5 - 1 image solaris - 1 freebsd 6.1
A comparer avec le futur wmware.
Apple est désormais une vrai plateforme de développement universel !
Sylvain Bouju wrote:
... au point de lui confier tout un environnement
de travail pro, ou bien à considérer encore comme
une curiosité très prometteuse et à suivre?
Parallels est vraiment agréable, bien intégré, je trouve, à
l'environnement et plus pratique que bootcamp. Ca nous change de
virtualpc en son temps . Seul inconvénient : deux systèmes sur la même
machine, ça bouffe un peu de ram, normal.
Installé sur un macbook 1G de ram avec :
- 1 image windows lsd 3.5
- 1 image solaris
- 1 freebsd 6.1
A comparer avec le futur wmware.
Apple est désormais une vrai plateforme de développement universel !
... au point de lui confier tout un environnement de travail pro, ou bien à considérer encore comme une curiosité très prometteuse et à suivre?
Parallels est vraiment agréable, bien intégré, je trouve, à l'environnement et plus pratique que bootcamp. Ca nous change de virtualpc en son temps . Seul inconvénient : deux systèmes sur la même machine, ça bouffe un peu de ram, normal.
Installé sur un macbook 1G de ram avec : - 1 image windows lsd 3.5 - 1 image solaris - 1 freebsd 6.1
A comparer avec le futur wmware.
Apple est désormais une vrai plateforme de développement universel !
sylvain
Jean wrote:
Parallels est vraiment agréable, bien intégré, je trouve, à l'environnement et plus pratique que bootcamp. Ca nous change de virtualpc en son temps . Seul inconvénient : deux systèmes sur la même machine, ça bouffe un peu de ram, normal.
VPC était surtout trop lent! Sinon, question ergonomie, intégration, agrément, etc., je le trouvais plutôt pas mal, au contraire.
Un aspect latéral qui me tenterait assez, en prenant un MacIntel + Parallels plutôt qu'un vrai PC pour faire du Win, c'est tout le volet sauvegarde bootable avec CCC, utilisations diverses en mode target firewire, etc. Pas trop cherché, mais je ne pense pas qu'il y ait des équivalences aussi sympa sur un "vrai" PC (MacIntel + Bootcamp inclus, bien sûr)
-- Sylvain Bouju --
Jean <jean.kale@lesmouches.com> wrote:
Parallels est vraiment agréable, bien intégré, je trouve, à
l'environnement et plus pratique que bootcamp. Ca nous change de
virtualpc en son temps . Seul inconvénient : deux systèmes sur la même
machine, ça bouffe un peu de ram, normal.
VPC était surtout trop lent! Sinon, question ergonomie, intégration,
agrément, etc., je le trouvais plutôt pas mal, au contraire.
Un aspect latéral qui me tenterait assez, en prenant un
MacIntel + Parallels plutôt qu'un vrai PC pour faire du Win,
c'est tout le volet sauvegarde bootable avec CCC, utilisations
diverses en mode target firewire, etc. Pas trop cherché,
mais je ne pense pas qu'il y ait des équivalences aussi
sympa sur un "vrai" PC (MacIntel + Bootcamp inclus, bien sûr)
Parallels est vraiment agréable, bien intégré, je trouve, à l'environnement et plus pratique que bootcamp. Ca nous change de virtualpc en son temps . Seul inconvénient : deux systèmes sur la même machine, ça bouffe un peu de ram, normal.
VPC était surtout trop lent! Sinon, question ergonomie, intégration, agrément, etc., je le trouvais plutôt pas mal, au contraire.
Un aspect latéral qui me tenterait assez, en prenant un MacIntel + Parallels plutôt qu'un vrai PC pour faire du Win, c'est tout le volet sauvegarde bootable avec CCC, utilisations diverses en mode target firewire, etc. Pas trop cherché, mais je ne pense pas qu'il y ait des équivalences aussi sympa sur un "vrai" PC (MacIntel + Bootcamp inclus, bien sûr)
-- Sylvain Bouju --
Gerald
Jean wrote:
Installé sur un macbook 1G de ram avec : - 1 image windows lsd 3.5 - 1 image solaris - 1 freebsd 6.1
à ce propos : existe-t-il une distribution linux (ou "des") installables sous Parallels et/ou vmWare sur MacIntel et si oui la(les)quelle(s) ? En particulier Fedora Core 5 ou RedHat 9 ?
-- Gérald
Jean <jean.kale@lesmouches.com> wrote:
Installé sur un macbook 1G de ram avec :
- 1 image windows lsd 3.5
- 1 image solaris
- 1 freebsd 6.1
à ce propos : existe-t-il une distribution linux (ou "des") installables
sous Parallels et/ou vmWare sur MacIntel et si oui la(les)quelle(s) ? En
particulier Fedora Core 5 ou RedHat 9 ?
Installé sur un macbook 1G de ram avec : - 1 image windows lsd 3.5 - 1 image solaris - 1 freebsd 6.1
à ce propos : existe-t-il une distribution linux (ou "des") installables sous Parallels et/ou vmWare sur MacIntel et si oui la(les)quelle(s) ? En particulier Fedora Core 5 ou RedHat 9 ?
-- Gérald
patpro ~ patrick proniewski
In article <1hm2thc.pelzmu1kddh5nN%, (Gerald) wrote:
Jean wrote:
Installé sur un macbook 1G de ram avec : - 1 image windows lsd 3.5 - 1 image solaris - 1 freebsd 6.1
à ce propos : existe-t-il une distribution linux (ou "des") installables sous Parallels et/ou vmWare sur MacIntel et si oui la(les)quelle(s) ? En particulier Fedora Core 5 ou RedHat 9 ?
si tu peux installer un FreeBSD, tu as toutes les chances que les Linux s'installent sans broncher. Mais je n'ai pas essayé.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1hm2thc.pelzmu1kddh5nN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Jean <jean.kale@lesmouches.com> wrote:
Installé sur un macbook 1G de ram avec :
- 1 image windows lsd 3.5
- 1 image solaris
- 1 freebsd 6.1
à ce propos : existe-t-il une distribution linux (ou "des") installables
sous Parallels et/ou vmWare sur MacIntel et si oui la(les)quelle(s) ? En
particulier Fedora Core 5 ou RedHat 9 ?
si tu peux installer un FreeBSD, tu as toutes les chances que les Linux
s'installent sans broncher. Mais je n'ai pas essayé.
In article <1hm2thc.pelzmu1kddh5nN%, (Gerald) wrote:
Jean wrote:
Installé sur un macbook 1G de ram avec : - 1 image windows lsd 3.5 - 1 image solaris - 1 freebsd 6.1
à ce propos : existe-t-il une distribution linux (ou "des") installables sous Parallels et/ou vmWare sur MacIntel et si oui la(les)quelle(s) ? En particulier Fedora Core 5 ou RedHat 9 ?
si tu peux installer un FreeBSD, tu as toutes les chances que les Linux s'installent sans broncher. Mais je n'ai pas essayé.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Jaypee
... au point de lui confier tout un environnement de travail pro, ou bien à considérer encore comme une curiosité très prometteuse et à suivre?
C'est très bien sans être parfait :
- Installation XP SP2 avec pilote pour lecteur de carte à puce - Accès à un VPN Nortel en IPsec, ma motivaton première pour utiliser Windows, c'est la connexion à mon bureau. Le reste de ma vie numérique est sur Mac. - Clavier Mac supporté avec les pilotes du kit BootCamp
Moins bon (build 1998) : - Le pilote iSight pas reconnu. - Vista pas correctement installable (pas de réseau) écran bleu en fin d'installation (Vista Ultimate de la souscription MSDN)
Par comparaison, Bootcamp fait un sans faute avec les pilotes et XP SP2 et ses 60 m-à-j. Vista est OK, mais le pilotes iSight ne s'installe pas bien.
Au bilan, c'est franchement utilisable, j'ai aussi connu VPC sur G4, qui lui était une curiosité pratiquement inutilisable. J'ai même payé la license.
J'ai un iMac duo core, çà aide pour ce genre d'outil qui utilise une CPU sur les deux disponibles.
J-P
... au point de lui confier tout un environnement
de travail pro, ou bien à considérer encore comme
une curiosité très prometteuse et à suivre?
C'est très bien sans être parfait :
- Installation XP SP2 avec pilote pour lecteur de carte à puce
- Accès à un VPN Nortel en IPsec, ma motivaton première pour utiliser
Windows, c'est la connexion à mon bureau. Le reste de ma vie numérique
est sur Mac.
- Clavier Mac supporté avec les pilotes du kit BootCamp
Moins bon (build 1998) :
- Le pilote iSight pas reconnu.
- Vista pas correctement installable (pas de réseau) écran bleu en fin
d'installation (Vista Ultimate de la souscription MSDN)
Par comparaison, Bootcamp fait un sans faute avec les pilotes et XP SP2
et ses 60 m-à-j. Vista est OK, mais le pilotes iSight ne s'installe pas
bien.
Au bilan, c'est franchement utilisable, j'ai aussi connu VPC sur G4, qui
lui était une curiosité pratiquement inutilisable. J'ai même payé la
license.
J'ai un iMac duo core, çà aide pour ce genre d'outil qui utilise une CPU
sur les deux disponibles.
... au point de lui confier tout un environnement de travail pro, ou bien à considérer encore comme une curiosité très prometteuse et à suivre?
C'est très bien sans être parfait :
- Installation XP SP2 avec pilote pour lecteur de carte à puce - Accès à un VPN Nortel en IPsec, ma motivaton première pour utiliser Windows, c'est la connexion à mon bureau. Le reste de ma vie numérique est sur Mac. - Clavier Mac supporté avec les pilotes du kit BootCamp
Moins bon (build 1998) : - Le pilote iSight pas reconnu. - Vista pas correctement installable (pas de réseau) écran bleu en fin d'installation (Vista Ultimate de la souscription MSDN)
Par comparaison, Bootcamp fait un sans faute avec les pilotes et XP SP2 et ses 60 m-à-j. Vista est OK, mais le pilotes iSight ne s'installe pas bien.
Au bilan, c'est franchement utilisable, j'ai aussi connu VPC sur G4, qui lui était une curiosité pratiquement inutilisable. J'ai même payé la license.
J'ai un iMac duo core, çà aide pour ce genre d'outil qui utilise une CPU sur les deux disponibles.
J-P
fra
Jaypee wrote:
- Clavier Mac supporté avec les pilotes du kit BootCamp
Tu les as récupéré comment ? -- Fra
Jaypee <rf.oodanaw@sd.eepyaj> wrote:
- Clavier Mac supporté avec les pilotes du kit BootCamp
J'ai un iMac duo core, çà aide pour ce genre d'outil qui utilise une CPU sur les deux disponibles.
J-P ----------------
Tu peux expliquer ça ? je ne comprends pas.
Jean-Pierre
patpro ~ patrick proniewski
In article
ils.com>, jean-pierre poindessault wrote:
In article <45142617$0$25912$, Jaypee wrote:
J'ai un iMac duo core, çà aide pour ce genre d'outil qui utilise une CPU sur les deux disponibles.
J-P ----------------
Tu peux expliquer ça ? je ne comprends pas.
il dit que c'est chouette d'avoir des soft qui utilisent qu'un seul proc alors que la machine en a deux disponibles. Vivement les tours dual Cloverton, il aura 7 cores qui foutent rien et un seul qui bosse, c'est ça le progrès :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article
<jean-pierre.poindessault-A7F9C8.22465522092006@news-reader.wanadooporta
ils.com>,
jean-pierre poindessault <jean-pierre.poindessault@wanadoo.fr> wrote:
In article <45142617$0$25912$ba4acef3@news.orange.fr>,
Jaypee <rf.oodanaw@sd.eepyaj> wrote:
J'ai un iMac duo core, çà aide pour ce genre d'outil qui utilise une CPU
sur les deux disponibles.
J-P
----------------
Tu peux expliquer ça ? je ne comprends pas.
il dit que c'est chouette d'avoir des soft qui utilisent qu'un seul proc
alors que la machine en a deux disponibles.
Vivement les tours dual Cloverton, il aura 7 cores qui foutent rien et
un seul qui bosse, c'est ça le progrès :)
J'ai un iMac duo core, çà aide pour ce genre d'outil qui utilise une CPU sur les deux disponibles.
J-P ----------------
Tu peux expliquer ça ? je ne comprends pas.
il dit que c'est chouette d'avoir des soft qui utilisent qu'un seul proc alors que la machine en a deux disponibles. Vivement les tours dual Cloverton, il aura 7 cores qui foutent rien et un seul qui bosse, c'est ça le progrès :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nina Popravka
On Fri, 22 Sep 2006 23:42:51 +0200, patpro ~ patrick proniewski wrote:
il dit que c'est chouette d'avoir des soft qui utilisent qu'un seul proc alors que la machine en a deux disponibles. J'envisage d'investir... Je peux encore prendre un Athlon, ou je dois
me diriger vers un Intel (c'est ce genre d'utilisation qui m'intéresse...) ? -- Nina
On Fri, 22 Sep 2006 23:42:51 +0200, patpro ~ patrick proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
il dit que c'est chouette d'avoir des soft qui utilisent qu'un seul proc
alors que la machine en a deux disponibles.
J'envisage d'investir... Je peux encore prendre un Athlon, ou je dois
me diriger vers un Intel (c'est ce genre d'utilisation qui
m'intéresse...) ?
--
Nina
On Fri, 22 Sep 2006 23:42:51 +0200, patpro ~ patrick proniewski wrote:
il dit que c'est chouette d'avoir des soft qui utilisent qu'un seul proc alors que la machine en a deux disponibles. J'envisage d'investir... Je peux encore prendre un Athlon, ou je dois
me diriger vers un Intel (c'est ce genre d'utilisation qui m'intéresse...) ? -- Nina
