Et toi, si tu regardais attentivement mes messages tu verrais que j'ai bien précisé que l'image a été simplement redimensionnée.
donc ce n'est *pas* l'originale. on est bien d'accord.
En dehors de ça elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation.
possible. je n'ai *jamais* parlé d'accentuation dans ce thread.
Donc ton intervention n'avait aucun intérêt autre que celui d'apporter une contradiction stérile.
??? rétablir une vérité par exemple : la photo présentée n'est pas un original contrairement à ce que tu as affirmé.
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches. accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo). cela devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
René S :
Alf92" a écrit :
René S :
Et toi, si tu regardais attentivement mes messages tu verrais que j'ai
bien
précisé que l'image a été simplement redimensionnée.
donc ce n'est *pas* l'originale. on est bien d'accord.
En dehors de ça elle
n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation.
possible.
je n'ai *jamais* parlé d'accentuation dans ce thread.
Donc ton intervention n'avait aucun intérêt autre que celui d'apporter une
contradiction stérile.
???
rétablir une vérité par exemple : la photo présentée n'est pas un
original contrairement à ce que tu as affirmé.
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça
éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un
qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches.
accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où
qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo). cela
devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
Et toi, si tu regardais attentivement mes messages tu verrais que j'ai bien précisé que l'image a été simplement redimensionnée.
donc ce n'est *pas* l'originale. on est bien d'accord.
En dehors de ça elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation.
possible. je n'ai *jamais* parlé d'accentuation dans ce thread.
Donc ton intervention n'avait aucun intérêt autre que celui d'apporter une contradiction stérile.
??? rétablir une vérité par exemple : la photo présentée n'est pas un original contrairement à ce que tu as affirmé.
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches. accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo). cela devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
Mapomme
Le Mon, 04 Apr 2016 19:37:02 +0200, René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ndu7vk$q1b$
Si tu postes une photo, alors il faut t'attendre à la voir critiquée.
là tu en demande beaucoup :-)
Le fait d'entendre la critique n'empêche nullement d'argumenter quand on n'est pas d'accord sur certains points. Lorsqu'il s'agit de simple dénigrement je réponds sur le même ton.
Ben, est-il contestable qu'elle est surex? Qu'elle a une dominante violacée? que le sujet est ban(c)al? Que la prise de vue est quelconque?
Je crois pas qu'il s'agit de dénigrer. Mais si tu préfères le prendre comme ça, ça te regarde.
Le Mon, 04 Apr 2016 19:37:02 +0200, René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ndu7vk$q1b$1@dont-email.me...
Si tu postes une photo, alors il faut t'attendre à la voir critiquée.
là tu en demande beaucoup :-)
Le fait d'entendre la critique n'empêche nullement d'argumenter quand on
n'est pas d'accord sur certains points. Lorsqu'il s'agit de simple
dénigrement je réponds sur le même ton.
Ben, est-il contestable qu'elle est surex? Qu'elle a une dominante
violacée? que le sujet est ban(c)al? Que la prise de vue est quelconque?
Je crois pas qu'il s'agit de dénigrer. Mais si tu préfères le prendre
comme ça, ça te regarde.
Le Mon, 04 Apr 2016 19:37:02 +0200, René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ndu7vk$q1b$
Si tu postes une photo, alors il faut t'attendre à la voir critiquée.
là tu en demande beaucoup :-)
Le fait d'entendre la critique n'empêche nullement d'argumenter quand on n'est pas d'accord sur certains points. Lorsqu'il s'agit de simple dénigrement je réponds sur le même ton.
Ben, est-il contestable qu'elle est surex? Qu'elle a une dominante violacée? que le sujet est ban(c)al? Que la prise de vue est quelconque?
Je crois pas qu'il s'agit de dénigrer. Mais si tu préfères le prendre comme ça, ça te regarde.
René S
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ndu99d$vkh$
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches.
Tu vas donc, enfin, nous dire ce qui te dérange dans ma manière de quoter. Tu nous citeras ensuite les règles d'utilisation du forum, ou de l'ensemble d'usenet, que j'ai enfreintes.
accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo).
C'est vrai, tu n'as pas formulé de critique à proprement parler, tu as juste dénigré une photo en te fondant exclusivement sur ton appréciation personnelle.
cela devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
En tout cas je ne compte pas sur tes envois pour cela. Fin du débat pour ce qui me concerne.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ndu99d$vkh$1@dont-email.me...
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça
éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un
qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches.
Tu vas donc, enfin, nous dire ce qui te dérange dans ma manière de quoter.
Tu nous citeras ensuite les règles d'utilisation du forum, ou de l'ensemble
d'usenet, que j'ai enfreintes.
accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où
qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo).
C'est vrai, tu n'as pas formulé de critique à proprement parler, tu as juste
dénigré une photo en te fondant exclusivement sur ton appréciation
personnelle.
cela
devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
En tout cas je ne compte pas sur tes envois pour cela.
Fin du débat pour ce qui me concerne.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ndu99d$vkh$
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches.
Tu vas donc, enfin, nous dire ce qui te dérange dans ma manière de quoter. Tu nous citeras ensuite les règles d'utilisation du forum, ou de l'ensemble d'usenet, que j'ai enfreintes.
accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo).
C'est vrai, tu n'as pas formulé de critique à proprement parler, tu as juste dénigré une photo en te fondant exclusivement sur ton appréciation personnelle.
cela devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
En tout cas je ne compte pas sur tes envois pour cela. Fin du débat pour ce qui me concerne.
Prosper Youp La Boum (SDI)
Alf92 avait prétendu :
René S :
Alf92" a écrit :
René S :
Et toi, si tu regardais attentivement mes messages tu verrais que j'ai bien précisé que l'image a été simplement redimensionnée.
donc ce n'est *pas* l'originale. on est bien d'accord.
En dehors de ça elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation.
possible. je n'ai *jamais* parlé d'accentuation dans ce thread.
Donc ton intervention n'avait aucun intérêt autre que celui d'apporter une contradiction stérile.
??? rétablir une vérité par exemple : la photo présentée n'est pas un original contrairement à ce que tu as affirmé.
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches. accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo). cela devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
Ça ressemble fort à de la capillotrétratomie ;-)
-- Enlever YFAUTVIRER
http://pschnel.free.fr
Alf92 avait prétendu :
René S :
Alf92" a écrit :
René S :
Et toi, si tu regardais attentivement mes messages tu verrais que j'ai
bien
précisé que l'image a été simplement redimensionnée.
donc ce n'est *pas* l'originale. on est bien d'accord.
En dehors de ça elle
n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation.
possible.
je n'ai *jamais* parlé d'accentuation dans ce thread.
Donc ton intervention n'avait aucun intérêt autre que celui d'apporter une
contradiction stérile.
???
rétablir une vérité par exemple : la photo présentée n'est pas un
original contrairement à ce que tu as affirmé.
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça
éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un
qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches.
accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où
qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo). cela
devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
Et toi, si tu regardais attentivement mes messages tu verrais que j'ai bien précisé que l'image a été simplement redimensionnée.
donc ce n'est *pas* l'originale. on est bien d'accord.
En dehors de ça elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation.
possible. je n'ai *jamais* parlé d'accentuation dans ce thread.
Donc ton intervention n'avait aucun intérêt autre que celui d'apporter une contradiction stérile.
??? rétablir une vérité par exemple : la photo présentée n'est pas un original contrairement à ce que tu as affirmé.
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches. accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo). cela devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
Ça ressemble fort à de la capillotrétratomie ;-)
-- Enlever YFAUTVIRER
http://pschnel.free.fr
Markorki
René S a écrit :
"Jean_" a écrit dans le message de groupe de discussion : 570170a8$0$658$
Exactement. Les Bismarkia (ces palmiers gris-bleu à feuilles en éventail ont souvent des trainées un peu rosées, voire des "taches de rougeur" sur les pétioles.
J'aime bien cette photo *et* le lieu, que j'ai visité il y a plus de 30 ans.
Noter que les Bismarkia sont des palmiers "introduits", originaires de Madagascar.
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
René S a écrit :
"Jean_" a écrit dans le message de groupe de discussion : 570170a8$0$658$426a74cc@news.free.fr...
Exactement.
Les Bismarkia (ces palmiers gris-bleu à feuilles en éventail ont souvent des trainées un peu rosées, voire des "taches de rougeur"
sur les pétioles.
J'aime bien cette photo *et* le lieu, que j'ai visité il y a plus de 30 ans.
Noter que les Bismarkia sont des palmiers "introduits", originaires de Madagascar.
--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
Exactement. Les Bismarkia (ces palmiers gris-bleu à feuilles en éventail ont souvent des trainées un peu rosées, voire des "taches de rougeur" sur les pétioles.
J'aime bien cette photo *et* le lieu, que j'ai visité il y a plus de 30 ans.
Noter que les Bismarkia sont des palmiers "introduits", originaires de Madagascar.
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
Alf92
René S :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ndu99d$vkh$
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches.
Tu vas donc, enfin, nous dire ce qui te dérange dans ma manière de quoter. Tu nous citeras ensuite les règles d'utilisation du forum, ou de l'ensemble d'usenet, que j'ai enfreintes.
j'ai laissé tes quotes ci-dessus. 1/ pourquoi 2 signes ">" devant le nom de la personne à qui tu réponds ? il ne doit y en avoir qu'un. 2/ ne pas coller le signe ">" aux citations. laisser un espace. j'ai corrigé ci-dessous.
accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo).
C'est vrai, tu n'as pas formulé de critique à proprement parler, tu as juste dénigré une photo en te fondant exclusivement sur ton appréciation personnelle.
laquelle ? le seul sujet que j'ai abordé concernant l'image que tu as postée est sa surexposition. or ce point là a été souligné par tous les participants à cette discussion. de plus est-ce "dénigrer" que de dire qu'une photo est surexposée ??
cela devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
En tout cas je ne compte pas sur tes envois pour cela. Fin du débat pour ce qui me concerne.
AMHA toute expérience est bonne à prendre. de quels "envois" parles-tu ?
René S :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ndu99d$vkh$1@dont-email.me...
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça
éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un
qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches.
Tu vas donc, enfin, nous dire ce qui te dérange dans ma manière de quoter.
Tu nous citeras ensuite les règles d'utilisation du forum, ou de l'ensemble
d'usenet, que j'ai enfreintes.
j'ai laissé tes quotes ci-dessus.
1/ pourquoi 2 signes ">" devant le nom de la personne à qui tu réponds
?
il ne doit y en avoir qu'un.
2/ ne pas coller le signe ">" aux citations. laisser un espace.
j'ai corrigé ci-dessous.
accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où
qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo).
C'est vrai, tu n'as pas formulé de critique à proprement parler, tu as juste
dénigré une photo en te fondant exclusivement sur ton appréciation
personnelle.
laquelle ?
le seul sujet que j'ai abordé concernant l'image que tu as postée est
sa surexposition. or ce point là a été souligné par tous les
participants à cette discussion.
de plus est-ce "dénigrer" que de dire qu'une photo est surexposée ??
cela
devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
En tout cas je ne compte pas sur tes envois pour cela.
Fin du débat pour ce qui me concerne.
AMHA toute expérience est bonne à prendre.
de quels "envois" parles-tu ?
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ndu99d$vkh$
maitenant il serait bien que tu apprennes à quoter correctement, ça éviterait peut-être que tu t'emmèles les pinceaux en accusant qqu'un qui n'est pas l'auteur de ce que tu lui reproches.
Tu vas donc, enfin, nous dire ce qui te dérange dans ma manière de quoter. Tu nous citeras ensuite les règles d'utilisation du forum, ou de l'ensemble d'usenet, que j'ai enfreintes.
j'ai laissé tes quotes ci-dessus. 1/ pourquoi 2 signes ">" devant le nom de la personne à qui tu réponds ? il ne doit y en avoir qu'un. 2/ ne pas coller le signe ">" aux citations. laisser un espace. j'ai corrigé ci-dessous.
accessoirement il serait bien aussi que tu acceptes les critiques d'où qu'elles viennent (je n'en ai fait AUCUNE sur cette photo).
C'est vrai, tu n'as pas formulé de critique à proprement parler, tu as juste dénigré une photo en te fondant exclusivement sur ton appréciation personnelle.
laquelle ? le seul sujet que j'ai abordé concernant l'image que tu as postée est sa surexposition. or ce point là a été souligné par tous les participants à cette discussion. de plus est-ce "dénigrer" que de dire qu'une photo est surexposée ??
cela devrait t'aider à progresser dans l'art photographique.
En tout cas je ne compte pas sur tes envois pour cela. Fin du débat pour ce qui me concerne.
AMHA toute expérience est bonne à prendre. de quels "envois" parles-tu ?
Charles Vassallo
Solanar a écrit :
René S a écrit :
... elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation. Alors, me présenter une capture d'écran de cette image en prétendant qu'elle présente des franges colorées dues à une accentuation excessive, c'est de la malhonnêteté. Un domaine où tu te sens parfaitement à ton aise, il est vrai.
Ce n'est pas de la malhonnêteté, il se trompe, c'est tout.
Il y a certes erreur de diagnostic, mais l'observation des symptômes était tout à fait fondée. Nous ne sommes pas tous des gurus de la retouche (d'où la naïveté de l'analyse) ; certains vont volontiers le reconnaître, d'autres, pas.
charles
Solanar a écrit :
René S a écrit :
... elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune
accentuation. Alors, me présenter une capture d'écran de cette image
en prétendant qu'elle présente des franges colorées dues à une
accentuation excessive, c'est de la malhonnêteté. Un domaine où tu te
sens parfaitement à ton aise, il est vrai.
Ce n'est pas de la malhonnêteté, il se trompe, c'est tout.
Il y a certes erreur de diagnostic, mais l'observation des symptômes
était tout à fait fondée. Nous ne sommes pas tous des gurus de la
retouche (d'où la naïveté de l'analyse) ; certains vont volontiers le
reconnaître, d'autres, pas.
... elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation. Alors, me présenter une capture d'écran de cette image en prétendant qu'elle présente des franges colorées dues à une accentuation excessive, c'est de la malhonnêteté. Un domaine où tu te sens parfaitement à ton aise, il est vrai.
Ce n'est pas de la malhonnêteté, il se trompe, c'est tout.
Il y a certes erreur de diagnostic, mais l'observation des symptômes était tout à fait fondée. Nous ne sommes pas tous des gurus de la retouche (d'où la naïveté de l'analyse) ; certains vont volontiers le reconnaître, d'autres, pas.
charles
Jean_
Charles Vassallo avait soumis l'idée :
Solanar a écrit :
René S a écrit :
... elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation. Alors, me présenter une capture d'écran de cette image en prétendant qu'elle présente des franges colorées dues à une accentuation excessive, c'est de la malhonnêteté. Un domaine où tu te sens parfaitement à ton aise, il est vrai.
Ce n'est pas de la malhonnêteté, il se trompe, c'est tout.
Il y a certes erreur de diagnostic, mais l'observation des symptômes était tout à fait fondée. Nous ne sommes pas tous des gurus de la retouche (d'où la naïveté de l'analyse) ; certains vont volontiers le reconnaître, d'autres, pas.
Etant celui par qui le scandale est arrivé, je viens m'excuser d'avoir pris le contraste élevé et la netteté de cette photo pour un excès d'accentuation en post traitement.
Concernant ce que j'ai baptisé "franges colorées", j'ai failli écrire "franges colorées de l'aberration chromatique ..." mais j'ai voulu faire court. Mea culpa !
Jean_
Charles Vassallo avait soumis l'idée :
Solanar a écrit :
René S a écrit :
... elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune
accentuation. Alors, me présenter une capture d'écran de cette image
en prétendant qu'elle présente des franges colorées dues à une
accentuation excessive, c'est de la malhonnêteté. Un domaine où tu te
sens parfaitement à ton aise, il est vrai.
Ce n'est pas de la malhonnêteté, il se trompe, c'est tout.
Il y a certes erreur de diagnostic, mais l'observation des symptômes était
tout à fait fondée. Nous ne sommes pas tous des gurus de la retouche (d'où la
naïveté de l'analyse) ; certains vont volontiers le reconnaître, d'autres,
pas.
Etant celui par qui le scandale est arrivé, je viens m'excuser d'avoir
pris le contraste élevé et la netteté de cette photo pour un excès
d'accentuation en post traitement.
Concernant ce que j'ai baptisé "franges colorées", j'ai failli écrire
"franges colorées de l'aberration chromatique ..." mais j'ai voulu
faire court. Mea culpa !
... elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation. Alors, me présenter une capture d'écran de cette image en prétendant qu'elle présente des franges colorées dues à une accentuation excessive, c'est de la malhonnêteté. Un domaine où tu te sens parfaitement à ton aise, il est vrai.
Ce n'est pas de la malhonnêteté, il se trompe, c'est tout.
Il y a certes erreur de diagnostic, mais l'observation des symptômes était tout à fait fondée. Nous ne sommes pas tous des gurus de la retouche (d'où la naïveté de l'analyse) ; certains vont volontiers le reconnaître, d'autres, pas.
Etant celui par qui le scandale est arrivé, je viens m'excuser d'avoir pris le contraste élevé et la netteté de cette photo pour un excès d'accentuation en post traitement.
Concernant ce que j'ai baptisé "franges colorées", j'ai failli écrire "franges colorées de l'aberration chromatique ..." mais j'ai voulu faire court. Mea culpa !
Jean_
Jean_
(supersedes <57036d94$0$27842$)
Charles Vassallo avait soumis l'idée :
Solanar a écrit :
René S a écrit :
... elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation. Alors, me présenter une capture d'écran de cette image en prétendant qu'elle présente des franges colorées dues à une accentuation excessive, c'est de la malhonnêteté. Un domaine où tu te sens parfaitement à ton aise, il est vrai.
Ce n'est pas de la malhonnêteté, il se trompe, c'est tout.
Il y a certes erreur de diagnostic, mais l'observation des symptômes était tout à fait fondée. Nous ne sommes pas tous des gurus de la retouche (d'où la naïveté de l'analyse) ; certains vont volontiers le reconnaître, d'autres, pas.
Etant celui par qui le scandale est arrivé, je viens m'excuser d'avoir pris le contraste élevé et la netteté de cette photo pour un excès d'accentuation en post traitement.
Concernant ce que j'ai baptisé "franges colorées", j'ai failli écrire "franges colorées de l'aberration chromatique ..." mais j'ai voulu faire court. Mea culpa !
Il n'empêche que, sans vouloir vexer personne, un passage dans Lightroom indique que les nuages sont cramés, ainsi que quelques détails de la plante de gauche. Par contre les aberrations chromatiques sont récupérables (objectif Nikon 14-24mm f/2.8G ED).
... elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune
accentuation. Alors, me présenter une capture d'écran de cette image
en prétendant qu'elle présente des franges colorées dues à une
accentuation excessive, c'est de la malhonnêteté. Un domaine où tu te
sens parfaitement à ton aise, il est vrai.
Ce n'est pas de la malhonnêteté, il se trompe, c'est tout.
Il y a certes erreur de diagnostic, mais l'observation des symptômes était
tout à fait fondée. Nous ne sommes pas tous des gurus de la retouche (d'où
la naïveté de l'analyse) ; certains vont volontiers le reconnaître,
d'autres, pas.
Etant celui par qui le scandale est arrivé, je viens m'excuser d'avoir
pris le contraste élevé et la netteté de cette photo pour un excès
d'accentuation en post traitement.
Concernant ce que j'ai baptisé "franges colorées", j'ai failli écrire
"franges colorées de l'aberration chromatique ..." mais j'ai voulu
faire court. Mea culpa !
Il n'empêche que, sans vouloir vexer personne, un passage dans
Lightroom indique que les nuages sont cramés, ainsi que quelques
détails de la plante de gauche. Par contre les aberrations chromatiques
sont récupérables (objectif Nikon 14-24mm f/2.8G ED).
... elle n'a subi aucun retraitement, en particulier aucune accentuation. Alors, me présenter une capture d'écran de cette image en prétendant qu'elle présente des franges colorées dues à une accentuation excessive, c'est de la malhonnêteté. Un domaine où tu te sens parfaitement à ton aise, il est vrai.
Ce n'est pas de la malhonnêteté, il se trompe, c'est tout.
Il y a certes erreur de diagnostic, mais l'observation des symptômes était tout à fait fondée. Nous ne sommes pas tous des gurus de la retouche (d'où la naïveté de l'analyse) ; certains vont volontiers le reconnaître, d'autres, pas.
Etant celui par qui le scandale est arrivé, je viens m'excuser d'avoir pris le contraste élevé et la netteté de cette photo pour un excès d'accentuation en post traitement.
Concernant ce que j'ai baptisé "franges colorées", j'ai failli écrire "franges colorées de l'aberration chromatique ..." mais j'ai voulu faire court. Mea culpa !
Il n'empêche que, sans vouloir vexer personne, un passage dans Lightroom indique que les nuages sont cramés, ainsi que quelques détails de la plante de gauche. Par contre les aberrations chromatiques sont récupérables (objectif Nikon 14-24mm f/2.8G ED).
Jean_
Mapomme
Le Tue, 05 Apr 2016 16:42:30 +0200, René S a écrit :
"Jean_" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5703c63e$0$3328$
Cette photo souffre surtout de la très grande dynamique de la scène.
La partie centrale est correctement exposée. Hhistogramme du crop ici : http://www.cjoint.com/data/FDfodI7Ao7a_Capture.JPG Les traces rouges indiquent un blanc à 100%
Mais les nuages sont complètement cramés, ce qui fait dire à certains que c'est surex.
C'est exactement ce que j'ai dit dès ma première réponse. Les nuages ne sont pas du tout le sujet principal de la photo. Y sacrifier les détails ne m'a pas paru inacceptable.
Faire une photo "plate" est un choix (cf la dynamique de la scène). Tu as manifestement choisi de surexposer. C'est un choix douteux (avis personnel) mais c'est un choix concret (histo objectif). La messe est dite, hors avis personnel, c'est surex.
Le Tue, 05 Apr 2016 16:42:30 +0200, René S a écrit :
"Jean_" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5703c63e$0$3328$426a74cc@news.free.fr...
Cette photo souffre surtout de la très grande dynamique de la scène.
La partie centrale est correctement exposée. Hhistogramme du crop ici :
http://www.cjoint.com/data/FDfodI7Ao7a_Capture.JPG Les traces rouges
indiquent un blanc à 100%
Mais les nuages sont complètement cramés, ce qui fait dire à certains
que c'est surex.
C'est exactement ce que j'ai dit dès ma première réponse.
Les nuages ne sont pas du tout le sujet principal de la photo. Y
sacrifier les détails ne m'a pas paru inacceptable.
Faire une photo "plate" est un choix (cf la dynamique de la scène). Tu as
manifestement choisi de surexposer. C'est un choix douteux (avis
personnel) mais c'est un choix concret (histo objectif). La messe est
dite, hors avis personnel, c'est surex.
Le Tue, 05 Apr 2016 16:42:30 +0200, René S a écrit :
"Jean_" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5703c63e$0$3328$
Cette photo souffre surtout de la très grande dynamique de la scène.
La partie centrale est correctement exposée. Hhistogramme du crop ici : http://www.cjoint.com/data/FDfodI7Ao7a_Capture.JPG Les traces rouges indiquent un blanc à 100%
Mais les nuages sont complètement cramés, ce qui fait dire à certains que c'est surex.
C'est exactement ce que j'ai dit dès ma première réponse. Les nuages ne sont pas du tout le sujet principal de la photo. Y sacrifier les détails ne m'a pas paru inacceptable.
Faire une photo "plate" est un choix (cf la dynamique de la scène). Tu as manifestement choisi de surexposer. C'est un choix douteux (avis personnel) mais c'est un choix concret (histo objectif). La messe est dite, hors avis personnel, c'est surex.
