Il est fort incorrect sur Usenet de faire remarquer a quelqu'un ses fautes, il n'est peut etre pas Francais, il peut avoir des difficultes a s'exprimer, il peut, pour plein de reponses, avoir a ecrire comme il ecrit sans pour autant meriter que tu affiches ton mepris eugenistique du franchouillard moyen.
Il est fort incorrect sur Usenet de faire remarquer a quelqu'un ses
fautes, il n'est peut etre pas Francais, il peut avoir des
difficultes a s'exprimer, il peut, pour plein de reponses, avoir a
ecrire comme il ecrit sans pour autant meriter que tu affiches ton
mepris eugenistique du franchouillard moyen.
Il est fort incorrect sur Usenet de faire remarquer a quelqu'un ses fautes, il n'est peut etre pas Francais, il peut avoir des difficultes a s'exprimer, il peut, pour plein de reponses, avoir a ecrire comme il ecrit sans pour autant meriter que tu affiches ton mepris eugenistique du franchouillard moyen.
C'est bien, tu progresses ! Maintenant tu peux retirer l'entonnoir que tu as sur la tête et aller te coucher.
-- Jacques.
Yliur
Le Fri, 19 Feb 2010 08:48:46 +0100 debug this fifo a écrit :
Yliur wrote:
> C'est déjà en train de se barrer, ne serait-ce parce que le CD est > un support obsolescent. Tu as vu beaucoup de gens récemment avec un > baladeur CD dans la rue ?
tu ne vois plue de cd dans les rues, mais chez les gens, il y en a encore beaucoup, et pas mal de gens continuerons a acheter des cd, a fortiori si celui-ci est livré avec ce qui va bien autour.
Je dis juste que ça va continuer à diminuer, parce que ce n'est pas un support très pratique. Ça ne veut pas dire que plus personne ne va en acheter :) .
Le Fri, 19 Feb 2010 08:48:46 +0100
debug this fifo <debug@fifo.invalid> a écrit :
Yliur wrote:
> C'est déjà en train de se barrer, ne serait-ce parce que le CD est
> un support obsolescent. Tu as vu beaucoup de gens récemment avec un
> baladeur CD dans la rue ?
tu ne vois plue de cd dans les rues, mais chez les gens, il y en
a encore beaucoup, et pas mal de gens continuerons a acheter des
cd, a fortiori si celui-ci est livré avec ce qui va bien autour.
Je dis juste que ça va continuer à diminuer, parce que ce n'est pas un
support très pratique. Ça ne veut pas dire que plus personne ne va en
acheter :) .
Le Fri, 19 Feb 2010 08:48:46 +0100 debug this fifo a écrit :
Yliur wrote:
> C'est déjà en train de se barrer, ne serait-ce parce que le CD est > un support obsolescent. Tu as vu beaucoup de gens récemment avec un > baladeur CD dans la rue ?
tu ne vois plue de cd dans les rues, mais chez les gens, il y en a encore beaucoup, et pas mal de gens continuerons a acheter des cd, a fortiori si celui-ci est livré avec ce qui va bien autour.
Je dis juste que ça va continuer à diminuer, parce que ce n'est pas un support très pratique. Ça ne veut pas dire que plus personne ne va en acheter :) .
Yliur
Le Fri, 19 Feb 2010 09:13:00 +0100 Eric Masson a écrit :
Yliur writes:
'Lut,
> C'est déjà en train de se barrer, ne serait-ce parce que le CD est > un support obsolescent.
Non, tant que l'offre dématérialisée ne sera pas disponible sous des formats de qualité au moins égale à ce qu'un CD peut restituer (*), ce dernier ne sera pas obsolète (**).
* : La bonne direction est celle montrée par Qobuz qui propose une partie de ses références en flac. ** : Tout le monde n'a pas les mêmes attentes en termes de restitution audio, le mp3 et ses successeurs ne sont pas la panacée.
Je disais qu'il était en chemin pour être (bientôt) obsolète. On est d'accord que ce n'est pas tout à fait la même chose qu'un fichier compressé, mais si on regarde la manière dont les gens accèdent à la musique le CD s'éloigne des besoins. La plupart du temps la différence CD / format compressé n'est pas facilement discernable à l'oreille avertie ; par contre les gens emportent leur musique avec eux ou tout simplement veulent pouvoir manipuler facilement l'ensemble de la musique dont ils disposent, donc les fichiers dématérialisés sont plus commodes. Je suis d'accord sur les formats non-destructeurs : c'est une bonne idée de permettre l'accès aux données sans compression, en parall èle de fichiers plus légers à télécharger pour ceux qui préfèrent.
Le Fri, 19 Feb 2010 09:13:00 +0100
Eric Masson <emss@free.fr> a écrit :
Yliur <yliur@free.fr> writes:
'Lut,
> C'est déjà en train de se barrer, ne serait-ce parce que le CD est
> un support obsolescent.
Non, tant que l'offre dématérialisée ne sera pas disponible sous des
formats de qualité au moins égale à ce qu'un CD peut restituer (*), ce
dernier ne sera pas obsolète (**).
* : La bonne direction est celle montrée par Qobuz qui propose une
partie de ses références en flac.
** : Tout le monde n'a pas les mêmes attentes en termes de restitution
audio, le mp3 et ses successeurs ne sont pas la panacée.
Je disais qu'il était en chemin pour être (bientôt) obsolète. On est
d'accord que ce n'est pas tout à fait la même chose qu'un fichier
compressé, mais si on regarde la manière dont les gens accèdent à la
musique le CD s'éloigne des besoins. La plupart du temps la
différence CD / format compressé n'est pas facilement discernable à
l'oreille avertie ; par contre les gens emportent leur musique avec
eux ou tout simplement veulent pouvoir manipuler facilement
l'ensemble de la musique dont ils disposent, donc les fichiers
dématérialisés sont plus commodes.
Je suis d'accord sur les formats non-destructeurs : c'est une bonne
idée de permettre l'accès aux données sans compression, en parall èle
de fichiers plus légers à télécharger pour ceux qui préfèrent.
Le Fri, 19 Feb 2010 09:13:00 +0100 Eric Masson a écrit :
Yliur writes:
'Lut,
> C'est déjà en train de se barrer, ne serait-ce parce que le CD est > un support obsolescent.
Non, tant que l'offre dématérialisée ne sera pas disponible sous des formats de qualité au moins égale à ce qu'un CD peut restituer (*), ce dernier ne sera pas obsolète (**).
* : La bonne direction est celle montrée par Qobuz qui propose une partie de ses références en flac. ** : Tout le monde n'a pas les mêmes attentes en termes de restitution audio, le mp3 et ses successeurs ne sont pas la panacée.
Je disais qu'il était en chemin pour être (bientôt) obsolète. On est d'accord que ce n'est pas tout à fait la même chose qu'un fichier compressé, mais si on regarde la manière dont les gens accèdent à la musique le CD s'éloigne des besoins. La plupart du temps la différence CD / format compressé n'est pas facilement discernable à l'oreille avertie ; par contre les gens emportent leur musique avec eux ou tout simplement veulent pouvoir manipuler facilement l'ensemble de la musique dont ils disposent, donc les fichiers dématérialisés sont plus commodes. Je suis d'accord sur les formats non-destructeurs : c'est une bonne idée de permettre l'accès aux données sans compression, en parall èle de fichiers plus légers à télécharger pour ceux qui préfèrent.
Yliur
Le Fri, 19 Feb 2010 12:12:40 +0100 remy a écrit :
Nicolas George a écrit : > Stephane TOUGARD , dans le message > , a écrit : >> Es-tu si stupide que tu n'arrives pas a lire un texte sous l'excuse >> qu'il n'a pas de ponctuation ? > > L'absence de ponctuation est un signe de mépris absolu pour le > lecteur. Je ne vois pas pourquoi je lirais un message qui affiche > comme ça son mépris. tu sais que tu me gonfle sérieux
j'ai arrêté l'école en 5 ieme je ne sais pas ou il faut la mettre t a putain de ponctuation
va te ....
remy
Il n'est jamais trop tard pour s'y mettre :) .
Le Fri, 19 Feb 2010 12:12:40 +0100
remy <remy@fctpas.fr> a écrit :
Nicolas George a écrit :
> Stephane TOUGARD , dans le message
> <pvt157-e2p2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
>> Es-tu si stupide que tu n'arrives pas a lire un texte sous l'excuse
>> qu'il n'a pas de ponctuation ?
>
> L'absence de ponctuation est un signe de mépris absolu pour le
> lecteur. Je ne vois pas pourquoi je lirais un message qui affiche
> comme ça son mépris.
tu sais que tu me gonfle sérieux
j'ai arrêté l'école en 5 ieme je ne sais pas ou il faut la mettre t a
putain de ponctuation
Nicolas George a écrit : > Stephane TOUGARD , dans le message > , a écrit : >> Es-tu si stupide que tu n'arrives pas a lire un texte sous l'excuse >> qu'il n'a pas de ponctuation ? > > L'absence de ponctuation est un signe de mépris absolu pour le > lecteur. Je ne vois pas pourquoi je lirais un message qui affiche > comme ça son mépris. tu sais que tu me gonfle sérieux
j'ai arrêté l'école en 5 ieme je ne sais pas ou il faut la mettre t a putain de ponctuation
va te ....
remy
Il n'est jamais trop tard pour s'y mettre :) .
Yliur
Le Fri, 19 Feb 2010 09:23:01 +0100 remy a écrit :
Nicolas George a écrit : > Stephane TOUGARD , dans le message > , a écrit : >> C'est mieux de dire ca que de repondre sur le fond de son message. > > S'il y avait un fond, il était impossible à extraire. Cherche > « intelligible » dans un dictionnaire. et tu ne comprends pas quoi dans
il y a tout de même une objection à formuler à l'encontre du syst ème à points, cela désolidarise les revenus de l'artiste de l'activité réelle du possesseur des dits points, cela de mon point de vue c'est rédhibitoire
ou
dit différemment au bout d'un certain temps, disons 1, 2 ou 3 ans, si le possesseur ne veut pas que ses points aillent à un choix par défaut, il va être plus ou moins obligé d'effectuer un choix, et ce choix ira naturellement aux artistes qu'il aime bien, et non pas à ceux qu'il a aimé lors de ses précédents télécha rgements
remy
Les points peuvent être périssables : tu as tant de temps pour les utiliser.
Le Fri, 19 Feb 2010 09:23:01 +0100
remy <remy@fctpas.fr> a écrit :
Nicolas George a écrit :
> Stephane TOUGARD , dans le message
> <1mf157-314.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
>> C'est mieux de dire ca que de repondre sur le fond de son message.
>
> S'il y avait un fond, il était impossible à extraire. Cherche
> « intelligible » dans un dictionnaire.
et tu ne comprends pas quoi dans
il y a tout de même une objection à formuler à l'encontre du syst ème à
points, cela désolidarise les revenus de l'artiste de l'activité
réelle du possesseur des dits points, cela de mon point de vue c'est
rédhibitoire
ou
dit différemment
au bout d'un certain temps, disons 1, 2 ou 3 ans,
si le possesseur ne veut pas que ses points aillent à un choix
par défaut, il va être plus ou moins obligé d'effectuer un choix,
et ce choix ira naturellement aux artistes qu'il aime bien,
et non pas à ceux qu'il a aimé lors de ses précédents télécha rgements
remy
Les points peuvent être périssables : tu as tant de temps pour les
utiliser.
Nicolas George a écrit : > Stephane TOUGARD , dans le message > , a écrit : >> C'est mieux de dire ca que de repondre sur le fond de son message. > > S'il y avait un fond, il était impossible à extraire. Cherche > « intelligible » dans un dictionnaire. et tu ne comprends pas quoi dans
il y a tout de même une objection à formuler à l'encontre du syst ème à points, cela désolidarise les revenus de l'artiste de l'activité réelle du possesseur des dits points, cela de mon point de vue c'est rédhibitoire
ou
dit différemment au bout d'un certain temps, disons 1, 2 ou 3 ans, si le possesseur ne veut pas que ses points aillent à un choix par défaut, il va être plus ou moins obligé d'effectuer un choix, et ce choix ira naturellement aux artistes qu'il aime bien, et non pas à ceux qu'il a aimé lors de ses précédents télécha rgements
remy
Les points peuvent être périssables : tu as tant de temps pour les utiliser.
Yliur
Le Fri, 19 Feb 2010 17:09:05 +0100 Sylvain POURRE a écrit :
Yliur a écrit :
> > La production de musique a un coût. Sa diffusion presque pas. Faire > une copie supplémentaire d'une information numérique ne coûte > presque rien,
Justement tu mets le doigt où ça fait mal ;-) Puisque la diffusion ne coûte presque pas (il faut tout de même une infrastructure, des serveurs...) comment justifier le prix exorbitant de l'offre légale de téléchargement ?
Le fait de vouloir gagner plein d'argent ? Les prix de marché ne sont pas conditionnés (que) par les coûts, mais aussi par l'argent que les consommateurs potentiels sont prêts à y mettre et la concurrence. Les vendeurs de musique ont pensé qu'ils pouvaient vendre de la musique dématérialisée à ce prix, à tort ou à raison. Ou tout simplem ent ils freinent des deux pieds (et des deux mains, et en écartant les oreilles) le passage vers la musique dématérialisée et ils ne se so nt pas intéressés plus que ça à la vente en ligne (disons juste le minimum vital ; non, juste le minimum pour dire qu'ils y sont aussi, ce n'est pas sûr qu'il survive à leur connerie).
In fine, tu arrives pratiquement au prix de l'album (si tu charges tous les morceaux) et tu n'as ni support, ni jaquette et, souvent, une moins bonne qualité.
Le Fri, 19 Feb 2010 17:09:05 +0100
Sylvain POURRE <sylvain.pourre@free.fr.invalid> a écrit :
Yliur a écrit :
>
> La production de musique a un coût. Sa diffusion presque pas. Faire
> une copie supplémentaire d'une information numérique ne coûte
> presque rien,
Justement tu mets le doigt où ça fait mal ;-)
Puisque la diffusion ne coûte presque pas (il faut tout de même une
infrastructure, des serveurs...) comment justifier le prix exorbitant
de l'offre légale de téléchargement ?
Le fait de vouloir gagner plein d'argent ?
Les prix de marché ne sont pas conditionnés (que) par les coûts, mais
aussi par l'argent que les consommateurs potentiels sont prêts à y
mettre et la concurrence.
Les vendeurs de musique ont pensé qu'ils pouvaient vendre de la musique
dématérialisée à ce prix, à tort ou à raison. Ou tout simplem ent ils
freinent des deux pieds (et des deux mains, et en écartant les
oreilles) le passage vers la musique dématérialisée et ils ne se so nt
pas intéressés plus que ça à la vente en ligne (disons juste le
minimum vital ; non, juste le minimum pour dire qu'ils y sont
aussi, ce n'est pas sûr qu'il survive à leur connerie).
In fine, tu arrives pratiquement au prix de l'album (si tu charges
tous les morceaux) et tu n'as ni support, ni jaquette et, souvent,
une moins bonne qualité.
Le Fri, 19 Feb 2010 17:09:05 +0100 Sylvain POURRE a écrit :
Yliur a écrit :
> > La production de musique a un coût. Sa diffusion presque pas. Faire > une copie supplémentaire d'une information numérique ne coûte > presque rien,
Justement tu mets le doigt où ça fait mal ;-) Puisque la diffusion ne coûte presque pas (il faut tout de même une infrastructure, des serveurs...) comment justifier le prix exorbitant de l'offre légale de téléchargement ?
Le fait de vouloir gagner plein d'argent ? Les prix de marché ne sont pas conditionnés (que) par les coûts, mais aussi par l'argent que les consommateurs potentiels sont prêts à y mettre et la concurrence. Les vendeurs de musique ont pensé qu'ils pouvaient vendre de la musique dématérialisée à ce prix, à tort ou à raison. Ou tout simplem ent ils freinent des deux pieds (et des deux mains, et en écartant les oreilles) le passage vers la musique dématérialisée et ils ne se so nt pas intéressés plus que ça à la vente en ligne (disons juste le minimum vital ; non, juste le minimum pour dire qu'ils y sont aussi, ce n'est pas sûr qu'il survive à leur connerie).
In fine, tu arrives pratiquement au prix de l'album (si tu charges tous les morceaux) et tu n'as ni support, ni jaquette et, souvent, une moins bonne qualité.
Stephane TOUGARD
Bruno Ducrot a perdu son temps a nous dire:
Si vous le nourrissez bien, il peut servir pour de nombreuses annees.
Visiblement, il a l'air tres drole et se contente de peu. Je sens qu'avec cette mode des Averelll, le forum va etre tres agite.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Bruno Ducrot a perdu son temps a nous dire:
Si vous le nourrissez bien, il peut servir pour de
nombreuses annees.
Visiblement, il a l'air tres drole et se contente de peu. Je sens
qu'avec cette mode des Averelll, le forum va etre tres agite.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
