Le Thu, 18 Feb 2010 16:01:23 +0100 batyann811 a écrit :
Le 18/02/2010 15:32, remy a écrit : > c'est quand même plus simple et plus pertinent de dire que je > paye un forfait qui me donne accès à tout,et d'organiser la chose de > manière à ce que mon forfait soit redistribué en fonction de se q ue > j'ai consommé >
Moi je préfère que mon forfait soit redistribué en fonction de mes goûts. Si je télécharge une merde (et je ne le sais pas toujours à l'avance) je n'ai pas envie de la cautionner.
A toi aussi de jouer ton rôle de redistributeur et de faire connaître les oeuvres que tu as aimées et d'enterrer les autres :) .
Le Thu, 18 Feb 2010 16:01:23 +0100
batyann811 <batyann811@invalid.fre> a écrit :
Le 18/02/2010 15:32, remy a écrit :
> c'est quand même plus simple et plus pertinent de dire que je
> paye un forfait qui me donne accès à tout,et d'organiser la chose de
> manière à ce que mon forfait soit redistribué en fonction de se q ue
> j'ai consommé
>
Moi je préfère que mon forfait soit redistribué en fonction de mes
goûts. Si je télécharge une merde (et je ne le sais pas toujours à
l'avance) je n'ai pas envie de la cautionner.
A toi aussi de jouer ton rôle de redistributeur et de faire connaître
les oeuvres que tu as aimées et d'enterrer les autres :) .
Le Thu, 18 Feb 2010 16:01:23 +0100 batyann811 a écrit :
Le 18/02/2010 15:32, remy a écrit : > c'est quand même plus simple et plus pertinent de dire que je > paye un forfait qui me donne accès à tout,et d'organiser la chose de > manière à ce que mon forfait soit redistribué en fonction de se q ue > j'ai consommé >
Moi je préfère que mon forfait soit redistribué en fonction de mes goûts. Si je télécharge une merde (et je ne le sais pas toujours à l'avance) je n'ai pas envie de la cautionner.
A toi aussi de jouer ton rôle de redistributeur et de faire connaître les oeuvres que tu as aimées et d'enterrer les autres :) .
Yliur
Le Thu, 18 Feb 2010 20:47:57 +0100 Stephan Peccini a écrit :
Le 18/02/2010 19:17, Nicolas George a écrit : > Rien , dans le message > , > a écrit : >> Et on voit les effets des abstentions. Sauf que là, ce ne serait >> pas 50% d'abstentions. Si dans un tel cas tu obtiens 10% de votes, >> ce sera très bien. Et on sait très bien que dans ces cas-là, ce >> n'est absolument pas représentatif de la moyenne. > > Pour ta gouverne, la représentativité d'un échantillon ne dépend > pas de sa taille relative mais de sa taille absolue. En d'autres > termes, un échantillon de mille personnes sur un million est plus > précis qu'un échantillon de cent personnes sur trois cents. > C'est assez contre-intuitif, mais c'est un résultat de > statistiques / probabilités tout à fait classique et bien établi. > L'hypothèse est bien sûr que l'échantillon soit aléatoire. > > Ici, l'échantillon n'est pas aléatoire,
Ah quand même. Tout ça au dessus pour reconnaître que cela ne sert à rien. Tu ne peux pas faire plus court pour arriver à la même conclusion que moi.
> mais comme quelqu'un d'autre le > signale, on peut facilement considérer que le biais serait plutôt > positif pour la diversité et la qualité.
Qui dit que ce sera positif pour la diversité ? Personne ne peut l'assurer. J'ai même tendance à penser l'inverse.
> >> le vote >> ne changera rien au paysage musical. > > Sans blague ? Évidemment que le vote d'une personne ne change rien !
Sais tu vraiment lire ? Où ai-je parler du vote d'une personne. Le vote au sens système ne changera rien au paysage musical puisque celui-ci ne sera pas influencé par le vote car la France n'est qu'une goutte d'eau au niveau mondial. Comme seule la France mettrait en place la licence globale, que tout le monde en France vote ou que personne ne vote, ne changerait rien mais alors rien du tout à la disponibilité des musiques. Alors pourquoi aller voter puisque tout serait toujours disponible comme ça l'est aujourd'hui. Je paye 100 euros par an et je télécharge tout ce que je veux. Pourquoi passer du temps à aller voter ?
Pour ce qui t'es si cher : attribuer "ton" argent (ou une partie) aux artistes que tu apprécies. Ce n'est pas exclusif d'avec la répartition en fonction des téléchargements/écoutes/... mais ça permet aux ge ns intéressés de distribuer un peu plus d'argent aux artistes qu'ils veulent voir progresser. Et les gens qui ne s'intéressent pas au vote "votent" automatiquement en fonction des téléchargements.
> On > n'est pas en train de parler d'une petite communauté de hippies en > autarcie, on est en train de parler des conséquences d'un impôt > perçu sur des millions de personnes et redistribué à des milliers. > C'est tout à fait normal que l'influence de chacun soit négligeable.
Tu en fais beaucoup encore à côté de la plaque.
> >> Donc cela n'incitera >> personne à aller voter. > > Et j'imagine qu'avec le même raisonnement, tu restes chez toi les > dimanches d'élections nationales ?
Comparer les élections nationales avec la musique est vraiment du niveau de ton discours. Encore une comparaison alc.
Le Thu, 18 Feb 2010 20:47:57 +0100
Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> a écrit :
Le 18/02/2010 19:17, Nicolas George a écrit :
> Rien , dans le message
> <4aca3ef4-afca-456f-9cf8-f2b1539fb026@k19g2000yqc.googlegroups.com>,
> a écrit :
>> Et on voit les effets des abstentions. Sauf que là, ce ne serait
>> pas 50% d'abstentions. Si dans un tel cas tu obtiens 10% de votes,
>> ce sera très bien. Et on sait très bien que dans ces cas-là, ce
>> n'est absolument pas représentatif de la moyenne.
>
> Pour ta gouverne, la représentativité d'un échantillon ne dépend
> pas de sa taille relative mais de sa taille absolue. En d'autres
> termes, un échantillon de mille personnes sur un million est plus
> précis qu'un échantillon de cent personnes sur trois cents.
> C'est assez contre-intuitif, mais c'est un résultat de
> statistiques / probabilités tout à fait classique et bien établi.
> L'hypothèse est bien sûr que l'échantillon soit aléatoire.
>
> Ici, l'échantillon n'est pas aléatoire,
Ah quand même. Tout ça au dessus pour reconnaître que cela ne sert à
rien. Tu ne peux pas faire plus court pour arriver à la même
conclusion que moi.
> mais comme quelqu'un d'autre le
> signale, on peut facilement considérer que le biais serait plutôt
> positif pour la diversité et la qualité.
Qui dit que ce sera positif pour la diversité ? Personne ne peut
l'assurer. J'ai même tendance à penser l'inverse.
>
>> le vote
>> ne changera rien au paysage musical.
>
> Sans blague ? Évidemment que le vote d'une personne ne change rien !
Sais tu vraiment lire ? Où ai-je parler du vote d'une personne. Le
vote au sens système ne changera rien au paysage musical puisque
celui-ci ne sera pas influencé par le vote car la France n'est qu'une
goutte d'eau au niveau mondial. Comme seule la France mettrait en
place la licence globale, que tout le monde en France vote ou que
personne ne vote, ne changerait rien mais alors rien du tout à la
disponibilité des musiques. Alors pourquoi aller voter puisque tout
serait toujours disponible comme ça l'est aujourd'hui. Je paye 100
euros par an et je télécharge tout ce que je veux. Pourquoi passer du
temps à aller voter ?
Pour ce qui t'es si cher : attribuer "ton" argent (ou une partie) aux
artistes que tu apprécies. Ce n'est pas exclusif d'avec la répartition
en fonction des téléchargements/écoutes/... mais ça permet aux ge ns
intéressés de distribuer un peu plus d'argent aux artistes qu'ils
veulent voir progresser. Et les gens qui ne s'intéressent pas au vote
"votent" automatiquement en fonction des téléchargements.
> On
> n'est pas en train de parler d'une petite communauté de hippies en
> autarcie, on est en train de parler des conséquences d'un impôt
> perçu sur des millions de personnes et redistribué à des milliers.
> C'est tout à fait normal que l'influence de chacun soit négligeable.
Tu en fais beaucoup encore à côté de la plaque.
>
>> Donc cela n'incitera
>> personne à aller voter.
>
> Et j'imagine qu'avec le même raisonnement, tu restes chez toi les
> dimanches d'élections nationales ?
Comparer les élections nationales avec la musique est vraiment du
niveau de ton discours. Encore une comparaison alc.
Le Thu, 18 Feb 2010 20:47:57 +0100 Stephan Peccini a écrit :
Le 18/02/2010 19:17, Nicolas George a écrit : > Rien , dans le message > , > a écrit : >> Et on voit les effets des abstentions. Sauf que là, ce ne serait >> pas 50% d'abstentions. Si dans un tel cas tu obtiens 10% de votes, >> ce sera très bien. Et on sait très bien que dans ces cas-là, ce >> n'est absolument pas représentatif de la moyenne. > > Pour ta gouverne, la représentativité d'un échantillon ne dépend > pas de sa taille relative mais de sa taille absolue. En d'autres > termes, un échantillon de mille personnes sur un million est plus > précis qu'un échantillon de cent personnes sur trois cents. > C'est assez contre-intuitif, mais c'est un résultat de > statistiques / probabilités tout à fait classique et bien établi. > L'hypothèse est bien sûr que l'échantillon soit aléatoire. > > Ici, l'échantillon n'est pas aléatoire,
Ah quand même. Tout ça au dessus pour reconnaître que cela ne sert à rien. Tu ne peux pas faire plus court pour arriver à la même conclusion que moi.
> mais comme quelqu'un d'autre le > signale, on peut facilement considérer que le biais serait plutôt > positif pour la diversité et la qualité.
Qui dit que ce sera positif pour la diversité ? Personne ne peut l'assurer. J'ai même tendance à penser l'inverse.
> >> le vote >> ne changera rien au paysage musical. > > Sans blague ? Évidemment que le vote d'une personne ne change rien !
Sais tu vraiment lire ? Où ai-je parler du vote d'une personne. Le vote au sens système ne changera rien au paysage musical puisque celui-ci ne sera pas influencé par le vote car la France n'est qu'une goutte d'eau au niveau mondial. Comme seule la France mettrait en place la licence globale, que tout le monde en France vote ou que personne ne vote, ne changerait rien mais alors rien du tout à la disponibilité des musiques. Alors pourquoi aller voter puisque tout serait toujours disponible comme ça l'est aujourd'hui. Je paye 100 euros par an et je télécharge tout ce que je veux. Pourquoi passer du temps à aller voter ?
Pour ce qui t'es si cher : attribuer "ton" argent (ou une partie) aux artistes que tu apprécies. Ce n'est pas exclusif d'avec la répartition en fonction des téléchargements/écoutes/... mais ça permet aux ge ns intéressés de distribuer un peu plus d'argent aux artistes qu'ils veulent voir progresser. Et les gens qui ne s'intéressent pas au vote "votent" automatiquement en fonction des téléchargements.
> On > n'est pas en train de parler d'une petite communauté de hippies en > autarcie, on est en train de parler des conséquences d'un impôt > perçu sur des millions de personnes et redistribué à des milliers. > C'est tout à fait normal que l'influence de chacun soit négligeable.
Tu en fais beaucoup encore à côté de la plaque.
> >> Donc cela n'incitera >> personne à aller voter. > > Et j'imagine qu'avec le même raisonnement, tu restes chez toi les > dimanches d'élections nationales ?
Comparer les élections nationales avec la musique est vraiment du niveau de ton discours. Encore une comparaison alc.
Nicolas George
Yliur , dans le message , a écrit :
Il n'y a pas besoin que ce soit un grand secret, simplement qu'on puisse l'utiliser sans comprendre précisément les calculs. Ces calculs étant de toutes manière publiés.
Oui, exactement.
Yliur , dans le message <20100218232701.2bac950e@alcheringa>, a écrit :
Il n'y a pas besoin que ce soit un grand secret, simplement qu'on
puisse l'utiliser sans comprendre précisément les calculs. Ces
calculs étant de toutes manière publiés.
Il n'y a pas besoin que ce soit un grand secret, simplement qu'on puisse l'utiliser sans comprendre précisément les calculs. Ces calculs étant de toutes manière publiés.
Oui, exactement.
Yliur
Le Thu, 18 Feb 2010 06:51:37 +0100 Stephan Peccini a écrit :
Le 18/02/2010 03:52, Yliur a écrit : > Le Wed, 17 Feb 2010 22:24:21 +0100 > Stephan Peccini a écrit : > >> Le 17/02/2010 21:57, Yliur a écrit : >> >>> La production de musique a un coût. Sa diffusion presque pas. >>> Faire une copie supplémentaire d'une information numérique ne >>> coûte presque rien, contrairement à manger un repas au >>> restaurant. La licence globale vise à rémunérer la création et >>> pas la copie, donc à permettre une diffusion libre des oeuvres. >> >> Et que mets tu dans la création ? Et comment le rémunères-tu ? >> > > C'est une question pour plaisanter ?
Absolument pas. Tu m'intéresses pour savoir comment tu penses que l'on peut faire. Tu dis toi-même que la licence globale doit rémunérer la création mais pas la diffusion.
J'ai répondu sur la diffusion dans mes autres réponses. Est-ce qu'il manque quelque chose ?
Le Thu, 18 Feb 2010 06:51:37 +0100
Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> a écrit :
Le 18/02/2010 03:52, Yliur a écrit :
> Le Wed, 17 Feb 2010 22:24:21 +0100
> Stephan Peccini<stephan@photonature.fr> a écrit :
>
>> Le 17/02/2010 21:57, Yliur a écrit :
>>
>>> La production de musique a un coût. Sa diffusion presque pas.
>>> Faire une copie supplémentaire d'une information numérique ne
>>> coûte presque rien, contrairement à manger un repas au
>>> restaurant. La licence globale vise à rémunérer la création et
>>> pas la copie, donc à permettre une diffusion libre des oeuvres.
>>
>> Et que mets tu dans la création ? Et comment le rémunères-tu ?
>>
>
> C'est une question pour plaisanter ?
Absolument pas. Tu m'intéresses pour savoir comment tu penses que
l'on peut faire. Tu dis toi-même que la licence globale doit
rémunérer la création mais pas la diffusion.
J'ai répondu sur la diffusion dans mes autres réponses.
Est-ce qu'il manque quelque chose ?
Le Thu, 18 Feb 2010 06:51:37 +0100 Stephan Peccini a écrit :
Le 18/02/2010 03:52, Yliur a écrit : > Le Wed, 17 Feb 2010 22:24:21 +0100 > Stephan Peccini a écrit : > >> Le 17/02/2010 21:57, Yliur a écrit : >> >>> La production de musique a un coût. Sa diffusion presque pas. >>> Faire une copie supplémentaire d'une information numérique ne >>> coûte presque rien, contrairement à manger un repas au >>> restaurant. La licence globale vise à rémunérer la création et >>> pas la copie, donc à permettre une diffusion libre des oeuvres. >> >> Et que mets tu dans la création ? Et comment le rémunères-tu ? >> > > C'est une question pour plaisanter ?
Absolument pas. Tu m'intéresses pour savoir comment tu penses que l'on peut faire. Tu dis toi-même que la licence globale doit rémunérer la création mais pas la diffusion.
J'ai répondu sur la diffusion dans mes autres réponses. Est-ce qu'il manque quelque chose ?
Emmanuel Florac
Le Wed, 17 Feb 2010 23:17:08 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Il y a ceux qui espèrent en vivre un jour mais qui attendent d'être plus célèbre pour arrêter leurs autres métiers.
Oui, il y a aussi des gens qui jouent au loto et qui attendent de gagner pour arrêter de bosser. Je ne suis pas sûr qu'il soit important d'en tenir compte.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Wed, 17 Feb 2010 23:17:08 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Il y a ceux qui espèrent en vivre un jour mais qui attendent d'être plus
célèbre pour arrêter leurs autres métiers.
Oui, il y a aussi des gens qui jouent au loto et qui attendent de gagner
pour arrêter de bosser. Je ne suis pas sûr qu'il soit important d'en
tenir compte.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Wed, 17 Feb 2010 23:17:08 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Il y a ceux qui espèrent en vivre un jour mais qui attendent d'être plus célèbre pour arrêter leurs autres métiers.
Oui, il y a aussi des gens qui jouent au loto et qui attendent de gagner pour arrêter de bosser. Je ne suis pas sûr qu'il soit important d'en tenir compte.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Yliur
Le Sun, 14 Feb 2010 19:19:13 +0100 NiKo a écrit :
pehache-tolai a écrit : > "NiKo" a écrit dans le message de news: > 4b752e10$0$23893$ >> Vivien MOREAU a écrit : >>> On 2010-02-11, NiKo wrote: >>> >>>> [...] >>>> Voila un sujet de débat. >>> >>> Pitié NiKo, arrête de poster des liens à la glandi-glanda ! >>> >> >> Certes, cela peux ressembler à du glandi, mais c'est une >> information sur laquelle les médias traditionnels on fait >> l'impasse. > > N'importe quoi : dans les liens que tu donnes, 3 sur 7 pointent > vers des "médias traditionnels", et on peut en trouver plein > d'autres très facilement. > > Alors cherche un autre prétexte moins bidon que celui-là... > >> Le nabot veux contrôler internet ! Alors, je me sers justement >> d'internet pour diffuser le plus largement possible ces >> informations qui lui font peur. > > Je suis sûr qu'il est mort de trouille > >> Encore désolé pour la P4 attitude. > > Et hypocrite avec ça... >
C'est dingue cette propension qu'ont les UMPistes à tout de suite monter sur leur grand chevaux dès qu'on touche au Parti !
Au vu de la loi Hadopi, c'est plutôt des UMPitres.
Allez, une petite Geekscotte pour la route (et pour les éventuels ceux qui ne connaîtraient pas :) ). http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id4
Le Sun, 14 Feb 2010 19:19:13 +0100
NiKo <NiKo@nomail.svp> a écrit :
pehache-tolai a écrit :
> "NiKo" <NiKo@nomail.svp> a écrit dans le message de news:
> 4b752e10$0$23893$426a34cc@news.free.fr
>> Vivien MOREAU a écrit :
>>> On 2010-02-11, NiKo wrote:
>>>
>>>> [...]
>>>> Voila un sujet de débat.
>>>
>>> Pitié NiKo, arrête de poster des liens à la glandi-glanda !
>>>
>>
>> Certes, cela peux ressembler à du glandi, mais c'est une
>> information sur laquelle les médias traditionnels on fait
>> l'impasse.
>
> N'importe quoi : dans les liens que tu donnes, 3 sur 7 pointent
> vers des "médias traditionnels", et on peut en trouver plein
> d'autres très facilement.
>
> Alors cherche un autre prétexte moins bidon que celui-là...
>
>> Le nabot veux contrôler internet ! Alors, je me sers justement
>> d'internet pour diffuser le plus largement possible ces
>> informations qui lui font peur.
>
> Je suis sûr qu'il est mort de trouille
>
>> Encore désolé pour la P4 attitude.
>
> Et hypocrite avec ça...
>
C'est dingue cette propension qu'ont les UMPistes à tout de suite
monter sur leur grand chevaux dès qu'on touche au Parti !
Au vu de la loi Hadopi, c'est plutôt des UMPitres.
Allez, une petite Geekscotte pour la route (et pour les éventuels ceux
qui ne connaîtraient pas :) ).
http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id=34
pehache-tolai a écrit : > "NiKo" a écrit dans le message de news: > 4b752e10$0$23893$ >> Vivien MOREAU a écrit : >>> On 2010-02-11, NiKo wrote: >>> >>>> [...] >>>> Voila un sujet de débat. >>> >>> Pitié NiKo, arrête de poster des liens à la glandi-glanda ! >>> >> >> Certes, cela peux ressembler à du glandi, mais c'est une >> information sur laquelle les médias traditionnels on fait >> l'impasse. > > N'importe quoi : dans les liens que tu donnes, 3 sur 7 pointent > vers des "médias traditionnels", et on peut en trouver plein > d'autres très facilement. > > Alors cherche un autre prétexte moins bidon que celui-là... > >> Le nabot veux contrôler internet ! Alors, je me sers justement >> d'internet pour diffuser le plus largement possible ces >> informations qui lui font peur. > > Je suis sûr qu'il est mort de trouille > >> Encore désolé pour la P4 attitude. > > Et hypocrite avec ça... >
C'est dingue cette propension qu'ont les UMPistes à tout de suite monter sur leur grand chevaux dès qu'on touche au Parti !
Au vu de la loi Hadopi, c'est plutôt des UMPitres.
Allez, une petite Geekscotte pour la route (et pour les éventuels ceux qui ne connaîtraient pas :) ). http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id4
Stephane TOUGARD
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Si tu veux t'adresser à moi ou contredire un de mes messages, fais-le de manière intelligible.
C'est mieux de dire ca que de repondre sur le fond de son message.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Si tu veux t'adresser à moi ou contredire un de mes messages, fais-le de
manière intelligible.
C'est mieux de dire ca que de repondre sur le fond de son message.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Mais pour un petit artiste, le CD coûte beaucoup plus cher.
J'ai parlé du coût marginal.
qu'est ce que tu entends exactement par "coût marginal" ?
Eric Masson
Yliur writes:
'Lut,
C'est déjà en train de se barrer, ne serait-ce parce que le CD est un support obsolescent.
Non, tant que l'offre dématérialisée ne sera pas disponible sous des formats de qualité au moins égale à ce qu'un CD peut restituer (*), ce dernier ne sera pas obsolète (**).
* : La bonne direction est celle montrée par Qobuz qui propose une partie de ses références en flac. ** : Tout le monde n'a pas les mêmes attentes en termes de restitution audio, le mp3 et ses successeurs ne sont pas la panacée.
-- Les délires les plus dingues sur http://glop.ef a+ (ceci n'est pas une pub commercial, c'est tout simplement que lorsque l'on créé un site, on aimerai bien que des personnes aille decu!!!) -+- cool82 in GNU: La pub met neuneu sans decu de sous-+-
Yliur <yliur@free.fr> writes:
'Lut,
C'est déjà en train de se barrer, ne serait-ce parce que le CD est un
support obsolescent.
Non, tant que l'offre dématérialisée ne sera pas disponible sous des
formats de qualité au moins égale à ce qu'un CD peut restituer (*), ce
dernier ne sera pas obsolète (**).
* : La bonne direction est celle montrée par Qobuz qui propose une
partie de ses références en flac.
** : Tout le monde n'a pas les mêmes attentes en termes de restitution
audio, le mp3 et ses successeurs ne sont pas la panacée.
--
Les délires les plus dingues sur http://glop.ef a+ (ceci
n'est pas une pub commercial, c'est tout simplement que lorsque
l'on créé un site, on aimerai bien que des personnes aille decu!!!)
-+- cool82 in GNU: La pub met neuneu sans decu de sous-+-
C'est déjà en train de se barrer, ne serait-ce parce que le CD est un support obsolescent.
Non, tant que l'offre dématérialisée ne sera pas disponible sous des formats de qualité au moins égale à ce qu'un CD peut restituer (*), ce dernier ne sera pas obsolète (**).
* : La bonne direction est celle montrée par Qobuz qui propose une partie de ses références en flac. ** : Tout le monde n'a pas les mêmes attentes en termes de restitution audio, le mp3 et ses successeurs ne sont pas la panacée.
-- Les délires les plus dingues sur http://glop.ef a+ (ceci n'est pas une pub commercial, c'est tout simplement que lorsque l'on créé un site, on aimerai bien que des personnes aille decu!!!) -+- cool82 in GNU: La pub met neuneu sans decu de sous-+-
