Salut tout le monde,
j'ai une nouvelle fois besoin de vous !!
J'ai aujourd'hui 3 macs reliés en réseau via Airport.
J'utilise iCal pour la gestion de mes calendriers et mon carnet
d'adresses.
Je souhaiterais que mes 2 employés aient accès à mon calendrier et mon
carnet d'adresses, mais pas via Internet, puisque leurs postes n'a pas
d'accès (la borne ne sert qu'au réseau).
Y a-t-il un moyen plus ergonomique et pratique que l'exportation, car
avec l'exportation, ils ne peuvent pas mettre à jour mon agenda.
Merci de votre aide (c évidemment urgent, alors je compte sur vous !!)
c'est une fonction qui existe mais qui impose .mac
Ben j'ignorais l'existence de cette fonction...
moi aussi...
En ce qui concerne le pub/sub qui permet de modifier des 2 cotés, le plus étrange, c'est que pour l'équivalent (ou presque) chez Microsoft, il ne faut pas moins qu'un serveur Exchange et je ne pense pas que ça soit uniquement pour vous faire cracher au bassinet.
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Olivier Goldberg <listes@ogoldberg.net> wrote:
Rocou <de.kat@free.fr> wrote:
c'est une fonction qui existe mais qui
impose .mac
Ben j'ignorais l'existence de cette fonction...
moi aussi...
En ce qui concerne le pub/sub qui permet de modifier des 2 cotés,
le plus étrange, c'est que pour l'équivalent (ou presque) chez
Microsoft, il ne faut pas moins qu'un serveur Exchange et je ne pense
pas que ça soit uniquement pour vous faire cracher au bassinet.
c'est une fonction qui existe mais qui impose .mac
Ben j'ignorais l'existence de cette fonction...
moi aussi...
En ce qui concerne le pub/sub qui permet de modifier des 2 cotés, le plus étrange, c'est que pour l'équivalent (ou presque) chez Microsoft, il ne faut pas moins qu'un serveur Exchange et je ne pense pas que ça soit uniquement pour vous faire cracher au bassinet.
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Julien Jalon
Jérôme Lebel wrote:
Julien Jalon wrote:
Mais si, ça passe... je te dis : ces salauds, ils ont juste changé un 1 en 0 pour qu'on ait obligatoirement besoin de .Mac ! Et ils savent de quoi ils parlent !
Je pense qu'on devrait mettre en place un projet opensource pour trouver ce bit ! Je suis sur que si on s'y mets a plein on trouvera le hack pour faire sauter ce bridage...
J'utilise déjà le cluster de Virginia Tech pour décrypter tout ça.
Mais si, ça passe... je te dis : ces salauds, ils ont juste changé un 1
en 0 pour qu'on ait obligatoirement besoin de .Mac ! Et ils savent de
quoi ils parlent !
Je pense qu'on devrait mettre en place un projet opensource pour trouver
ce bit ! Je suis sur que si on s'y mets a plein on trouvera le hack pour
faire sauter ce bridage...
J'utilise déjà le cluster de Virginia Tech pour décrypter tout ça.
Mais si, ça passe... je te dis : ces salauds, ils ont juste changé un 1 en 0 pour qu'on ait obligatoirement besoin de .Mac ! Et ils savent de quoi ils parlent !
Je pense qu'on devrait mettre en place un projet opensource pour trouver ce bit ! Je suis sur que si on s'y mets a plein on trouvera le hack pour faire sauter ce bridage...
J'utilise déjà le cluster de Virginia Tech pour décrypter tout ça.
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Julien Jalon
Rocou wrote:
Mais si, ça passe... je te dis : ces salauds, ils ont juste changé un 1 en 0 pour qu'on ait obligatoirement besoin de .Mac ! Et ils savent de quoi ils parlent !
Tu as une solution pour te passer de .mac pour synchroniser ICal entre deux mac en réseau? J'ai esssayé de configurer ton ironie sur mes macs mais rien à faire, cela ne fonctionne pas...
Tant qu'on n'aura pas trouvé ce bit à remettre à 1, c'est sûr que ça ne marchera pas.
Ou alors, ça n'est vraiment pas possible actuellement et il y a besoin d'un vrai serveur central pour gérer la synchro et que la synchro point à point, surtout si ça risque de créer des boucles, c'est pas si facile que ça. Et qu'en plus ça demanderait une configuration un peu compliquée qui ne se résumerait pas juste à click-nom-boum. (Imagine comment c'est déjà pas simple de faire du rsync et que c'est juste de la synchro de fichier...)
Enfin, ce que j'en dis...
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Rocou <de.kat@free.fr> wrote:
Mais si, ça passe... je te dis : ces salauds, ils ont juste changé un 1
en 0 pour qu'on ait obligatoirement besoin de .Mac ! Et ils savent de
quoi ils parlent !
Tu as une solution pour te passer de .mac pour synchroniser ICal entre
deux mac en réseau?
J'ai esssayé de configurer ton ironie sur mes macs mais rien à faire,
cela ne fonctionne pas...
Tant qu'on n'aura pas trouvé ce bit à remettre à 1, c'est sûr que ça ne
marchera pas.
Ou alors, ça n'est vraiment pas possible actuellement et il y a besoin
d'un vrai serveur central pour gérer la synchro et que la synchro point
à point, surtout si ça risque de créer des boucles, c'est pas si facile
que ça. Et qu'en plus ça demanderait une configuration un peu compliquée
qui ne se résumerait pas juste à click-nom-boum. (Imagine comment c'est
déjà pas simple de faire du rsync et que c'est juste de la synchro de
fichier...)
Mais si, ça passe... je te dis : ces salauds, ils ont juste changé un 1 en 0 pour qu'on ait obligatoirement besoin de .Mac ! Et ils savent de quoi ils parlent !
Tu as une solution pour te passer de .mac pour synchroniser ICal entre deux mac en réseau? J'ai esssayé de configurer ton ironie sur mes macs mais rien à faire, cela ne fonctionne pas...
Tant qu'on n'aura pas trouvé ce bit à remettre à 1, c'est sûr que ça ne marchera pas.
Ou alors, ça n'est vraiment pas possible actuellement et il y a besoin d'un vrai serveur central pour gérer la synchro et que la synchro point à point, surtout si ça risque de créer des boucles, c'est pas si facile que ça. Et qu'en plus ça demanderait une configuration un peu compliquée qui ne se résumerait pas juste à click-nom-boum. (Imagine comment c'est déjà pas simple de faire du rsync et que c'est juste de la synchro de fichier...)
Enfin, ce que j'en dis...
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Julien Jalon
Hubert Figuiere wrote:
Ce n'est pas un troll, si tu as une solution, je suis preneur. La doc est pourtant très claire...
Chez toi la solution se situe entre la chaise et le clavier. Faut changer toute cette partie là.
En fait, il faut peut-être le comprendre et comprendre tous ceux qui râlent : tout le monde ne se rend peut-être pas compte de ce qu'ils veulent (et donc disent).
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Hubert Figuiere <hub@free.fr> wrote:
Ce n'est pas un troll, si tu as une solution, je suis preneur.
La doc est pourtant très claire...
Chez toi la solution se situe entre la chaise et le clavier. Faut
changer toute cette partie là.
En fait, il faut peut-être le comprendre et comprendre tous ceux qui
râlent : tout le monde ne se rend peut-être pas compte de ce qu'ils
veulent (et donc disent).
Ce n'est pas un troll, si tu as une solution, je suis preneur. La doc est pourtant très claire...
Chez toi la solution se situe entre la chaise et le clavier. Faut changer toute cette partie là.
En fait, il faut peut-être le comprendre et comprendre tous ceux qui râlent : tout le monde ne se rend peut-être pas compte de ce qu'ils veulent (et donc disent).
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Rocou
Hubert Figuiere wrote:
Ce n'est pas un troll, si tu as une solution, je suis preneur. La doc est pourtant très claire...
Chez toi la solution se situe entre la chaise et le clavier. Faut changer toute cette partie là.
Très intelligent comme réflexion. Plonk.
Hubert Figuiere wrote:
Ce n'est pas un troll, si tu as une solution, je suis preneur.
La doc est pourtant très claire...
Chez toi la solution se situe entre la chaise et le clavier. Faut
changer toute cette partie là.
Ce n'est pas un troll, si tu as une solution, je suis preneur. La doc est pourtant très claire...
Chez toi la solution se situe entre la chaise et le clavier. Faut changer toute cette partie là.
Très intelligent comme réflexion. Plonk.
Rocou
Olivier Goldberg wrote:
Rocou wrote:
"synchroniser" ne me semble pas le mot qui convient. Les "personnes concernées" peuvent consulter les calendriers publiés mais pas les modifier.
Mais ils peuvent s'y abonner, et ainsi voir mes modifications répercutées automatiquement chez eux. Les "clients" peuvent modifier un calendrier publié sur .mac?
On peut publier un calendrier sur .mac comme on peut le faire sur un serveur WebDav ou sur un site du type icalx.com Mais on peut *aussi* synchroniser plusieurs ICal sur plusieurs machines différentes. Synchroniser signifie mettre à jour les changements les plus récents sur tous les ICal concernés. Les modifs peuvent se faire à partir de n'importe quel ICal et se retrouver sur tous les autres. Ceci est impossible à faire sans .mac Sauf solution non officielle que j'aimerais connaitre plutôt que de subir les sarcasmes stupides que tu as pu observer :-(
Olivier Goldberg wrote:
Rocou <de.kat@free.fr> wrote:
"synchroniser" ne me semble pas le mot qui convient. Les "personnes
concernées" peuvent consulter les calendriers publiés mais pas les modifier.
Mais ils peuvent s'y abonner, et ainsi voir mes modifications
répercutées automatiquement chez eux.
Les "clients" peuvent modifier un calendrier publié sur .mac?
On peut publier un calendrier sur .mac comme on peut le faire sur un
serveur WebDav ou sur un site du type icalx.com
Mais on peut *aussi* synchroniser plusieurs ICal sur plusieurs machines
différentes. Synchroniser signifie mettre à jour les changements les
plus récents sur tous les ICal concernés.
Les modifs peuvent se faire à partir de n'importe quel ICal et se
retrouver sur tous les autres.
Ceci est impossible à faire sans .mac
Sauf solution non officielle que j'aimerais connaitre plutôt que de
subir les sarcasmes stupides que tu as pu observer :-(
"synchroniser" ne me semble pas le mot qui convient. Les "personnes concernées" peuvent consulter les calendriers publiés mais pas les modifier.
Mais ils peuvent s'y abonner, et ainsi voir mes modifications répercutées automatiquement chez eux. Les "clients" peuvent modifier un calendrier publié sur .mac?
On peut publier un calendrier sur .mac comme on peut le faire sur un serveur WebDav ou sur un site du type icalx.com Mais on peut *aussi* synchroniser plusieurs ICal sur plusieurs machines différentes. Synchroniser signifie mettre à jour les changements les plus récents sur tous les ICal concernés. Les modifs peuvent se faire à partir de n'importe quel ICal et se retrouver sur tous les autres. Ceci est impossible à faire sans .mac Sauf solution non officielle que j'aimerais connaitre plutôt que de subir les sarcasmes stupides que tu as pu observer :-(
Rocou
Olivier Goldberg wrote:
Rocou wrote:
c'est une fonction qui existe mais qui impose .mac
Ben j'ignorais l'existence de cette fonction...
Va voir dans l'aide d'ICal, la fonction y est clairement décrite. Si tu es prêt à payer pour cela, ça fonctionne très bien parait-il.
Olivier Goldberg wrote:
Rocou <de.kat@free.fr> wrote:
c'est une fonction qui existe mais qui
impose .mac
Ben j'ignorais l'existence de cette fonction...
Va voir dans l'aide d'ICal, la fonction y est clairement décrite. Si tu
es prêt à payer pour cela, ça fonctionne très bien parait-il.
c'est une fonction qui existe mais qui impose .mac
Ben j'ignorais l'existence de cette fonction...
Va voir dans l'aide d'ICal, la fonction y est clairement décrite. Si tu es prêt à payer pour cela, ça fonctionne très bien parait-il.
Rocou
Julien Jalon wrote:
Olivier Goldberg wrote:
Rocou wrote:
c'est une fonction qui existe mais qui impose .mac
Ben j'ignorais l'existence de cette fonction...
moi aussi...
En ce qui concerne le pub/sub qui permet de modifier des 2 cotés, le plus étrange, c'est que pour l'équivalent (ou presque) chez Microsoft, il ne faut pas moins qu'un serveur Exchange et je ne pense pas que ça soit uniquement pour vous faire cracher au bassinet.
Mouais. J'aimerais comprendre pourquoi la synchro qui est si facile entre un PDA et un Mac semble tout d'un coup si complexe entre deux macs.=
Julien Jalon wrote:
Olivier Goldberg <listes@ogoldberg.net> wrote:
Rocou <de.kat@free.fr> wrote:
c'est une fonction qui existe mais qui
impose .mac
Ben j'ignorais l'existence de cette fonction...
moi aussi...
En ce qui concerne le pub/sub qui permet de modifier des 2 cotés,
le plus étrange, c'est que pour l'équivalent (ou presque) chez
Microsoft, il ne faut pas moins qu'un serveur Exchange et je ne pense
pas que ça soit uniquement pour vous faire cracher au bassinet.
Mouais. J'aimerais comprendre pourquoi la synchro qui est si facile
entre un PDA et un Mac semble tout d'un coup si complexe entre deux macs.=
c'est une fonction qui existe mais qui impose .mac
Ben j'ignorais l'existence de cette fonction...
moi aussi...
En ce qui concerne le pub/sub qui permet de modifier des 2 cotés, le plus étrange, c'est que pour l'équivalent (ou presque) chez Microsoft, il ne faut pas moins qu'un serveur Exchange et je ne pense pas que ça soit uniquement pour vous faire cracher au bassinet.
Mouais. J'aimerais comprendre pourquoi la synchro qui est si facile entre un PDA et un Mac semble tout d'un coup si complexe entre deux macs.=
Hubert Figuiere
Mais si, ça passe... je te dis : ces salauds, ils ont juste changé un 1 en 0 pour qu'on ait obligatoirement besoin de .Mac ! Et ils savent de quoi ils parlent !
Je pense qu'on devrait mettre en place un projet opensource pour trouver ce bit ! Je suis sur que si on s'y mets a plein on trouvera le hack pour faire sauter ce bridage...
J'utilise déjà le cluster de Virginia Tech pour décrypter tout ça.
J'ai un cluster de 24 freebox si vous voulez au bureau. Avec la carte G3 du DSLAM (le tout sous Linux) on doit pouvoir faire un cluster qui déchire tout ce qui existe :-))
Hub
Mais si, ça passe... je te dis : ces salauds, ils ont juste changé un 1
en 0 pour qu'on ait obligatoirement besoin de .Mac ! Et ils savent de
quoi ils parlent !
Je pense qu'on devrait mettre en place un projet opensource pour trouver
ce bit ! Je suis sur que si on s'y mets a plein on trouvera le hack pour
faire sauter ce bridage...
J'utilise déjà le cluster de Virginia Tech pour décrypter tout ça.
J'ai un cluster de 24 freebox si vous voulez au bureau. Avec la carte
G3 du DSLAM (le tout sous Linux) on doit pouvoir faire un cluster qui
déchire tout ce qui existe :-))
Mais si, ça passe... je te dis : ces salauds, ils ont juste changé un 1 en 0 pour qu'on ait obligatoirement besoin de .Mac ! Et ils savent de quoi ils parlent !
Je pense qu'on devrait mettre en place un projet opensource pour trouver ce bit ! Je suis sur que si on s'y mets a plein on trouvera le hack pour faire sauter ce bridage...
J'utilise déjà le cluster de Virginia Tech pour décrypter tout ça.
J'ai un cluster de 24 freebox si vous voulez au bureau. Avec la carte G3 du DSLAM (le tout sous Linux) on doit pouvoir faire un cluster qui déchire tout ce qui existe :-))
Hub
Julien Jalon
Rocou wrote:
On peut publier un calendrier sur .mac comme on peut le faire sur un serveur WebDav ou sur un site du type icalx.com Mais on peut *aussi* synchroniser plusieurs ICal sur plusieurs machines différentes. Synchroniser signifie mettre à jour les changements les plus récents sur tous les ICal concernés. Les modifs peuvent se faire à partir de n'importe quel ICal et se retrouver sur tous les autres. Ceci est impossible à faire sans .mac Sauf solution non officielle que j'aimerais connaitre plutôt que de subir les sarcasmes stupides que tu as pu observer :-(
Bon, je vais peut-être dire des conneries mais essayons de simplifier : En gros, la synchronisation entre A et B de données posent beaucoup de problèmes. De nombreux conflits sont possibles, et il est compliqué de déterminer proprement qui a raison entre A et B. Ce truc qui est sur A et pas sur B doit-il être effacé sur les deux ou ajouté à B ? Ce truc différent entre A et B... lequel est la bonne version ? Et encore, ce n'est qu'entre A et B... imagine entre A, B, C, D et E... et le pire, c'est que ces zozios ne se synchronisent pas en même temps et parfois pas directement et on pourrait imaginer que A se synchronise parfois avec B mais aussi avec E. Et puis, il se peut que quelques temps plus tard, il y ait un F qui viennent jouer avec les autres. En gros, tu dois gérer de l'information délocalisée, et ce n'est pas simple.
Pour avoir une synchro simple (à l'utilisation et à la configuration) et "sûre" (et la moins chère possible) pour l'utilisateur, il faut faire des choix techniques. Déjà, on évite tous les cycles possibles. Si tu regardes la structure, .Mac est le point central où se connectent tous les Macs, les téléphones ne se connectent qu'à un Mac donné. Ainsi, on est sûr que .Mac contient la "vérité" centrale des données. Le point de référence, quoi. Si tu n'as pas .Mac, c'est l'ordinateur qui fait office de point central.
Pour finir, pour pouvoir synchroniser A avec B, il faut un client sur A et un serveur sur B. Les téléphones ont leur "serveur". Avec iSync, tu as le client et tu n'as pas besoin de serveur. .Mac lui a le serveur. Si tu veux passer outre .Mac, il te faudra une solution équivalente, et ne t'étonne pas si tu dois la payer (un presqu'équivalent : un serveur Exchange).
Si tu veux faire de la synchro de machine à machine, il faudra sûrement faire aussi des choix limitants et ça risque d'être un peu plus compliqué à mettre en place (voir rsync alors que ce n'est que de la synchro de fichiers). Tout ça ne semble pas être le propos d'iSync.
Voilà, il y a des propos ironiques, en effet, mais c'est qu'on voit souvent ce discours du "yaka" sans se rendre compte que, non, il n'y a pas toujours "ka". Le problème, c'est que ce n'est pas toujours facile d'expliquer pourquoi "ilnyapaka".
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Rocou <de.kat@free.fr> wrote:
On peut publier un calendrier sur .mac comme on peut le faire sur un
serveur WebDav ou sur un site du type icalx.com
Mais on peut *aussi* synchroniser plusieurs ICal sur plusieurs machines
différentes. Synchroniser signifie mettre à jour les changements les
plus récents sur tous les ICal concernés.
Les modifs peuvent se faire à partir de n'importe quel ICal et se
retrouver sur tous les autres.
Ceci est impossible à faire sans .mac
Sauf solution non officielle que j'aimerais connaitre plutôt que de
subir les sarcasmes stupides que tu as pu observer :-(
Bon, je vais peut-être dire des conneries mais essayons de simplifier :
En gros, la synchronisation entre A et B de données posent beaucoup de
problèmes.
De nombreux conflits sont possibles, et il est compliqué de déterminer
proprement qui a raison entre A et B. Ce truc qui est sur A et pas sur B
doit-il être effacé sur les deux ou ajouté à B ? Ce truc différent entre
A et B... lequel est la bonne version ? Et encore, ce n'est qu'entre A
et B... imagine entre A, B, C, D et E... et le pire, c'est que ces
zozios
ne se synchronisent pas en même temps et parfois pas directement et on
pourrait imaginer que A se synchronise parfois avec B mais aussi avec E.
Et puis, il se peut que quelques temps plus tard, il y ait un F qui
viennent jouer avec les autres. En gros, tu dois gérer de l'information
délocalisée, et ce n'est pas simple.
Pour avoir une synchro simple (à l'utilisation et à la configuration)
et "sûre" (et la moins chère possible) pour l'utilisateur, il faut faire
des choix techniques. Déjà, on évite tous les cycles possibles. Si tu
regardes la structure, .Mac est le point central où se connectent tous
les Macs, les téléphones ne se connectent qu'à un Mac donné. Ainsi, on
est sûr que .Mac contient la "vérité" centrale des données. Le point de
référence, quoi. Si tu n'as pas .Mac, c'est l'ordinateur qui fait office
de point central.
Pour finir, pour pouvoir synchroniser A avec B, il faut un client sur A
et un serveur sur B. Les téléphones ont leur "serveur". Avec iSync, tu
as le client et tu n'as pas besoin de serveur. .Mac lui a le serveur.
Si tu veux passer outre .Mac, il te faudra une solution équivalente, et
ne t'étonne pas si tu dois la payer (un presqu'équivalent :
un serveur Exchange).
Si tu veux faire de la synchro de machine à machine, il faudra sûrement
faire aussi des choix limitants et ça risque d'être un peu plus
compliqué à mettre en place (voir rsync alors que ce n'est que de la
synchro de fichiers). Tout ça ne semble pas être le propos d'iSync.
Voilà, il y a des propos ironiques, en effet, mais c'est qu'on voit
souvent ce discours du "yaka" sans se rendre compte que, non, il n'y a
pas toujours "ka". Le problème, c'est que ce n'est pas toujours facile
d'expliquer pourquoi "ilnyapaka".
On peut publier un calendrier sur .mac comme on peut le faire sur un serveur WebDav ou sur un site du type icalx.com Mais on peut *aussi* synchroniser plusieurs ICal sur plusieurs machines différentes. Synchroniser signifie mettre à jour les changements les plus récents sur tous les ICal concernés. Les modifs peuvent se faire à partir de n'importe quel ICal et se retrouver sur tous les autres. Ceci est impossible à faire sans .mac Sauf solution non officielle que j'aimerais connaitre plutôt que de subir les sarcasmes stupides que tu as pu observer :-(
Bon, je vais peut-être dire des conneries mais essayons de simplifier : En gros, la synchronisation entre A et B de données posent beaucoup de problèmes. De nombreux conflits sont possibles, et il est compliqué de déterminer proprement qui a raison entre A et B. Ce truc qui est sur A et pas sur B doit-il être effacé sur les deux ou ajouté à B ? Ce truc différent entre A et B... lequel est la bonne version ? Et encore, ce n'est qu'entre A et B... imagine entre A, B, C, D et E... et le pire, c'est que ces zozios ne se synchronisent pas en même temps et parfois pas directement et on pourrait imaginer que A se synchronise parfois avec B mais aussi avec E. Et puis, il se peut que quelques temps plus tard, il y ait un F qui viennent jouer avec les autres. En gros, tu dois gérer de l'information délocalisée, et ce n'est pas simple.
Pour avoir une synchro simple (à l'utilisation et à la configuration) et "sûre" (et la moins chère possible) pour l'utilisateur, il faut faire des choix techniques. Déjà, on évite tous les cycles possibles. Si tu regardes la structure, .Mac est le point central où se connectent tous les Macs, les téléphones ne se connectent qu'à un Mac donné. Ainsi, on est sûr que .Mac contient la "vérité" centrale des données. Le point de référence, quoi. Si tu n'as pas .Mac, c'est l'ordinateur qui fait office de point central.
Pour finir, pour pouvoir synchroniser A avec B, il faut un client sur A et un serveur sur B. Les téléphones ont leur "serveur". Avec iSync, tu as le client et tu n'as pas besoin de serveur. .Mac lui a le serveur. Si tu veux passer outre .Mac, il te faudra une solution équivalente, et ne t'étonne pas si tu dois la payer (un presqu'équivalent : un serveur Exchange).
Si tu veux faire de la synchro de machine à machine, il faudra sûrement faire aussi des choix limitants et ça risque d'être un peu plus compliqué à mettre en place (voir rsync alors que ce n'est que de la synchro de fichiers). Tout ça ne semble pas être le propos d'iSync.
Voilà, il y a des propos ironiques, en effet, mais c'est qu'on voit souvent ce discours du "yaka" sans se rendre compte que, non, il n'y a pas toujours "ka". Le problème, c'est que ce n'est pas toujours facile d'expliquer pourquoi "ilnyapaka".
