Salut tout le monde,
j'ai une nouvelle fois besoin de vous !!
J'ai aujourd'hui 3 macs reliés en réseau via Airport.
J'utilise iCal pour la gestion de mes calendriers et mon carnet
d'adresses.
Je souhaiterais que mes 2 employés aient accès à mon calendrier et mon
carnet d'adresses, mais pas via Internet, puisque leurs postes n'a pas
d'accès (la borne ne sert qu'au réseau).
Y a-t-il un moyen plus ergonomique et pratique que l'exportation, car
avec l'exportation, ils ne peuvent pas mettre à jour mon agenda.
Merci de votre aide (c évidemment urgent, alors je compte sur vous !!)
Mouais. J'aimerais comprendre pourquoi la synchro qui est si facile entre un PDA et un Mac semble tout d'un coup si complexe entre deux macs.
Compare ce qui est comparable : peux-tu synchroniser 2 palms sans passer par un mac ? Je ne connais pas trop les palm, mais je ne crois pas que c'est possible. Donc pourquoi voudrais-tu retirer .mac ?
Rocou <de.kat@free.fr> wrote:
Mouais. J'aimerais comprendre pourquoi la synchro qui est si facile
entre un PDA et un Mac semble tout d'un coup si complexe entre deux macs.
Compare ce qui est comparable : peux-tu synchroniser 2 palms sans passer
par un mac ? Je ne connais pas trop les palm, mais je ne crois pas que
c'est possible. Donc pourquoi voudrais-tu retirer .mac ?
Mouais. J'aimerais comprendre pourquoi la synchro qui est si facile entre un PDA et un Mac semble tout d'un coup si complexe entre deux macs.
Compare ce qui est comparable : peux-tu synchroniser 2 palms sans passer par un mac ? Je ne connais pas trop les palm, mais je ne crois pas que c'est possible. Donc pourquoi voudrais-tu retirer .mac ?
Michel Schinz
Julien Jalon writes:
[...]
Bon, je vais peut-être dire des conneries mais essayons de simplifier : En gros, la synchronisation entre A et B de données posent beaucoup de problèmes.
C'est vrai. Mais il se trouve qu'il y a des chercheurs qui travaillent sur ces problèmes et qui ont des solutions intéressantes. En l'occurence je pense à Benjamin Pierce et son équipe, qui après avoir réalisé l'excellent programme de synchronisation de fichiers Unison [1] s'attaquent maintenant à la synchronisation de données quelconques, avec le projet Harmony [2].
Tout ça pour dire qu'il existe une bonne base théorique qui explique comment règler correctement le problème de la synchronisation, et Apple pourrait tout à fait s'en inspirer.
Michel (qui en a un peu marre de voir des gens se faire plus ou moins descendre ici dès qu'ils osent critiquer un peu Apple, même [surtout ?] quand la critique est justifié).
Bon, je vais peut-être dire des conneries mais essayons de
simplifier : En gros, la synchronisation entre A et B de données
posent beaucoup de problèmes.
C'est vrai. Mais il se trouve qu'il y a des chercheurs qui travaillent
sur ces problèmes et qui ont des solutions intéressantes. En
l'occurence je pense à Benjamin Pierce et son équipe, qui après avoir
réalisé l'excellent programme de synchronisation de fichiers Unison
[1] s'attaquent maintenant à la synchronisation de données
quelconques, avec le projet Harmony [2].
Tout ça pour dire qu'il existe une bonne base théorique qui explique
comment règler correctement le problème de la synchronisation, et
Apple pourrait tout à fait s'en inspirer.
Michel (qui en a un peu marre de voir des gens se faire plus ou moins
descendre ici dès qu'ils osent critiquer un peu Apple, même
[surtout ?] quand la critique est justifié).
Bon, je vais peut-être dire des conneries mais essayons de simplifier : En gros, la synchronisation entre A et B de données posent beaucoup de problèmes.
C'est vrai. Mais il se trouve qu'il y a des chercheurs qui travaillent sur ces problèmes et qui ont des solutions intéressantes. En l'occurence je pense à Benjamin Pierce et son équipe, qui après avoir réalisé l'excellent programme de synchronisation de fichiers Unison [1] s'attaquent maintenant à la synchronisation de données quelconques, avec le projet Harmony [2].
Tout ça pour dire qu'il existe une bonne base théorique qui explique comment règler correctement le problème de la synchronisation, et Apple pourrait tout à fait s'en inspirer.
Michel (qui en a un peu marre de voir des gens se faire plus ou moins descendre ici dès qu'ils osent critiquer un peu Apple, même [surtout ?] quand la critique est justifié).
On peut publier un calendrier sur .mac comme on peut le faire sur un serveur WebDav ou sur un site du type icalx.com Mais on peut *aussi* synchroniser plusieurs ICal sur plusieurs machines différentes. Synchroniser signifie mettre à jour les changements les plus récents sur tous les ICal concernés. Les modifs peuvent se faire à partir de n'importe quel ICal et se retrouver sur tous les autres. Ceci est impossible à faire sans .mac
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour contraindre les utilisateurs à utiliser .mac Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir se faire avec le couple iCal/WebDav Par exemple CommuniGatePro (que j'utilise pour Courriel.To) est compatible iCal, mais iCal ne permet pas la synchro, alors qu'Outlook comme client de CommuniGate la permet. J'espère que la politique d'Apple à ce sujet va changer rapidement. A+
-- Georges ( est valide pour les "humains" Visiter le serveur de messagerie Courriel.To Login et mot de passe: demo
Rocou <de.kat@free.fr> wrote:
Olivier Goldberg wrote:
On peut publier un calendrier sur .mac comme on peut le faire sur un
serveur WebDav ou sur un site du type icalx.com
Mais on peut *aussi* synchroniser plusieurs ICal sur plusieurs machines
différentes. Synchroniser signifie mettre à jour les changements les
plus récents sur tous les ICal concernés.
Les modifs peuvent se faire à partir de n'importe quel ICal et se
retrouver sur tous les autres.
Ceci est impossible à faire sans .mac
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour
contraindre les utilisateurs à utiliser .mac
Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir
se faire avec le couple iCal/WebDav
Par exemple CommuniGatePro (que j'utilise pour Courriel.To) est
compatible iCal, mais iCal ne permet pas la synchro, alors qu'Outlook
comme client de CommuniGate la permet.
J'espère que la politique d'Apple à ce sujet va changer rapidement.
A+
--
Georges
(spam@jean.nux.info est valide pour les "humains"
Visiter le serveur de messagerie Courriel.To
Login et mot de passe: demo
On peut publier un calendrier sur .mac comme on peut le faire sur un serveur WebDav ou sur un site du type icalx.com Mais on peut *aussi* synchroniser plusieurs ICal sur plusieurs machines différentes. Synchroniser signifie mettre à jour les changements les plus récents sur tous les ICal concernés. Les modifs peuvent se faire à partir de n'importe quel ICal et se retrouver sur tous les autres. Ceci est impossible à faire sans .mac
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour contraindre les utilisateurs à utiliser .mac Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir se faire avec le couple iCal/WebDav Par exemple CommuniGatePro (que j'utilise pour Courriel.To) est compatible iCal, mais iCal ne permet pas la synchro, alors qu'Outlook comme client de CommuniGate la permet. J'espère que la politique d'Apple à ce sujet va changer rapidement. A+
-- Georges ( est valide pour les "humains" Visiter le serveur de messagerie Courriel.To Login et mot de passe: demo
Julien Jalon
Michel Schinz wrote:
[...]
Tout ça pour dire qu'il existe une bonne base théorique qui explique comment règler correctement le problème de la synchronisation, et Apple pourrait tout à fait s'en inspirer.
Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que ce n'est pas juste "yaka". Et ton message le confirme.
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Michel Schinz <Michel.Schinz@epfl.ch> wrote:
[...]
Tout ça pour dire qu'il existe une bonne base théorique qui explique
comment règler correctement le problème de la synchronisation, et
Apple pourrait tout à fait s'en inspirer.
Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que ce n'est pas juste
"yaka". Et ton message le confirme.
Tout ça pour dire qu'il existe une bonne base théorique qui explique comment règler correctement le problème de la synchronisation, et Apple pourrait tout à fait s'en inspirer.
Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que ce n'est pas juste "yaka". Et ton message le confirme.
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Julien Jalon
Georges Desort wrote:
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour contraindre les utilisateurs à utiliser .mac Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir se faire avec le couple iCal/WebDav
One more n'importe quoi...
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Georges Desort <spam@jean.nux.info> wrote:
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour
contraindre les utilisateurs à utiliser .mac
Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir
se faire avec le couple iCal/WebDav
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour contraindre les utilisateurs à utiliser .mac Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir se faire avec le couple iCal/WebDav
One more n'importe quoi...
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
jeromelebel
Tu devrais lancer une pétition pour qu'apple arrete de sortir 10.0, 10.1, 10.2, etc... Et sortir directement 10.8. Ca nous éviterait de perdre du temps dans les installations.
Et puis ca relancerai l'économie dans la silicon valley. Bon par conte, je ne suis pas sur que tu acceptes de payer le prix...
Tu devrais lancer une pétition pour qu'apple arrete de sortir 10.0,
10.1, 10.2, etc... Et sortir directement 10.8. Ca nous éviterait de
perdre du temps dans les installations.
Et puis ca relancerai l'économie dans la silicon valley. Bon par conte,
je ne suis pas sur que tu acceptes de payer le prix...
Tu devrais lancer une pétition pour qu'apple arrete de sortir 10.0, 10.1, 10.2, etc... Et sortir directement 10.8. Ca nous éviterait de perdre du temps dans les installations.
Et puis ca relancerai l'économie dans la silicon valley. Bon par conte, je ne suis pas sur que tu acceptes de payer le prix...
spam
Eructer n'est pas jouer Peux-tu préciser, à moins que "plus rien de compromettant sur moi" Amicalement
Julien Jalon wrote:
Georges Desort wrote:
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour contraindre les utilisateurs à utiliser .mac Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir se faire avec le couple iCal/WebDav
One more n'importe quoi...
-- Georges ( est valide pour les "humains" Visiter le serveur de messagerie Courriel.To Login et mot de passe: demo
Eructer n'est pas jouer
Peux-tu préciser, à moins que "plus rien de compromettant sur moi"
Amicalement
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour
contraindre les utilisateurs à utiliser .mac
Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir
se faire avec le couple iCal/WebDav
One more n'importe quoi...
--
Georges
(spam@jean.nux.info est valide pour les "humains"
Visiter le serveur de messagerie Courriel.To
Login et mot de passe: demo
Eructer n'est pas jouer Peux-tu préciser, à moins que "plus rien de compromettant sur moi" Amicalement
Julien Jalon wrote:
Georges Desort wrote:
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour contraindre les utilisateurs à utiliser .mac Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir se faire avec le couple iCal/WebDav
One more n'importe quoi...
-- Georges ( est valide pour les "humains" Visiter le serveur de messagerie Courriel.To Login et mot de passe: demo
Julien Jalon
Georges Desort wrote:
Eructer n'est pas jouer Peux-tu préciser, à moins que "plus rien de compromettant sur moi" Amicalement
Julien Jalon wrote:
Georges Desort wrote:
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour contraindre les utilisateurs à utiliser .mac Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir se faire avec le couple iCal/WebDav
One more n'importe quoi...
Je ne vois pas en quoi mon "n'importe quoi" est plus eructant que ton "il est clair qu'iCal est bridé" qui ne repose sur rien, juste ton impression de néophyte qu'Apple fait exprès de faire moins bien que ce que tu espères.
À moins que tu n'aies des infos confidentielles sur le développement de ces applis et que tu sais explicitement qu'Apple a volontairement bridé ces applications. Et là, la discussion devient intéressante.
Mais comparer un "Exchange/Outlook" avec un "iCal/WebDAV" comme si c'était la même chose est déjà une preuve de ton ignorance sur le sujet... Rome ne s'est pas faite en un jour, Exchange+Outlook non plus. Et c'est aussi très loin d'être gratuit.
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Georges Desort <spam@jean.nux.info> wrote:
Eructer n'est pas jouer
Peux-tu préciser, à moins que "plus rien de compromettant sur moi"
Amicalement
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour
contraindre les utilisateurs à utiliser .mac
Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir
se faire avec le couple iCal/WebDav
One more n'importe quoi...
Je ne vois pas en quoi mon "n'importe quoi" est plus eructant que ton
"il est clair qu'iCal est bridé" qui ne repose sur rien, juste ton
impression de néophyte qu'Apple fait exprès de faire moins bien que ce
que tu espères.
À moins que tu n'aies des infos confidentielles sur le développement
de ces applis et que tu sais explicitement qu'Apple a volontairement
bridé ces applications. Et là, la discussion devient intéressante.
Mais comparer un "Exchange/Outlook" avec un "iCal/WebDAV" comme si
c'était la même chose est déjà une preuve de ton ignorance sur le
sujet... Rome ne s'est pas faite en un jour, Exchange+Outlook non plus.
Et c'est aussi très loin d'être gratuit.
Eructer n'est pas jouer Peux-tu préciser, à moins que "plus rien de compromettant sur moi" Amicalement
Julien Jalon wrote:
Georges Desort wrote:
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour contraindre les utilisateurs à utiliser .mac Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir se faire avec le couple iCal/WebDav
One more n'importe quoi...
Je ne vois pas en quoi mon "n'importe quoi" est plus eructant que ton "il est clair qu'iCal est bridé" qui ne repose sur rien, juste ton impression de néophyte qu'Apple fait exprès de faire moins bien que ce que tu espères.
À moins que tu n'aies des infos confidentielles sur le développement de ces applis et que tu sais explicitement qu'Apple a volontairement bridé ces applications. Et là, la discussion devient intéressante.
Mais comparer un "Exchange/Outlook" avec un "iCal/WebDAV" comme si c'était la même chose est déjà une preuve de ton ignorance sur le sujet... Rome ne s'est pas faite en un jour, Exchange+Outlook non plus. Et c'est aussi très loin d'être gratuit.
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
spam
Eructation plus importante, merci, mais j'aimerai un peu plus de "pédagogie" dans tes propos.
La question est, je cite:
It's iCal's deficiency, it only subscribes read-only or publishes write-only. You could do what Dmitry suggested, which is subscribe and publish two calendars. But the secretary could not "change" an Executive's event in iCal if the event was in his calendar.
Mais possible avec .mac d'où la certitude d'un bridage!
Pour le reste merci pour ta pédanterie: impression de néophyte (+ de 25 ans à partir du 1er Apple II arrivé en France), ignorance (pas plus que tout le monde, mais plus que toi évidement)
"iCal/WebDAV" et "Exchange/Outlook" doivent à terme fonctionner de la même manière, tout au moins pour la fonction Calendrier.
Julien Jalon wrote:
Georges Desort wrote:
Eructer n'est pas jouer Peux-tu préciser, à moins que "plus rien de compromettant sur moi" Amicalement
Julien Jalon wrote:
Georges Desort wrote:
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour contraindre les utilisateurs à utiliser .mac Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir se faire avec le couple iCal/WebDav
One more n'importe quoi...
Je ne vois pas en quoi mon "n'importe quoi" est plus eructant que ton "il est clair qu'iCal est bridé" qui ne repose sur rien, juste ton impression de néophyte qu'Apple fait exprès de faire moins bien que ce que tu espères.
À moins que tu n'aies des infos confidentielles sur le développement de ces applis et que tu sais explicitement qu'Apple a volontairement bridé ces applications. Et là, la discussion devient intéressante.
Mais comparer un "Exchange/Outlook" avec un "iCal/WebDAV" comme si c'était la même chose est déjà une preuve de ton ignorance sur le sujet... Rome ne s'est pas faite en un jour, Exchange+Outlook non plus. Et c'est aussi très loin d'être gratuit.
-- Georges ( est valide pour les "humains" Visiter le serveur de messagerie Courriel.To Login et mot de passe: demo
Eructation plus importante, merci, mais j'aimerai un peu plus de
"pédagogie" dans tes propos.
La question est, je cite:
It's iCal's deficiency, it only subscribes read-only or publishes
write-only. You could do what Dmitry suggested, which is subscribe and
publish two calendars. But the secretary could not "change" an
Executive's event in iCal if the event was in his calendar.
Mais possible avec .mac d'où la certitude d'un bridage!
Pour le reste merci pour ta pédanterie: impression de néophyte (+ de 25
ans à partir du 1er Apple II arrivé en France), ignorance (pas plus que
tout le monde, mais plus que toi évidement)
"iCal/WebDAV" et "Exchange/Outlook" doivent à terme fonctionner de la
même manière, tout au moins pour la fonction Calendrier.
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour
contraindre les utilisateurs à utiliser .mac
Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir
se faire avec le couple iCal/WebDav
One more n'importe quoi...
Je ne vois pas en quoi mon "n'importe quoi" est plus eructant que ton
"il est clair qu'iCal est bridé" qui ne repose sur rien, juste ton
impression de néophyte qu'Apple fait exprès de faire moins bien que ce
que tu espères.
À moins que tu n'aies des infos confidentielles sur le développement
de ces applis et que tu sais explicitement qu'Apple a volontairement
bridé ces applications. Et là, la discussion devient intéressante.
Mais comparer un "Exchange/Outlook" avec un "iCal/WebDAV" comme si
c'était la même chose est déjà une preuve de ton ignorance sur le
sujet... Rome ne s'est pas faite en un jour, Exchange+Outlook non plus.
Et c'est aussi très loin d'être gratuit.
--
Georges
(spam@jean.nux.info est valide pour les "humains"
Visiter le serveur de messagerie Courriel.To
Login et mot de passe: demo
Eructation plus importante, merci, mais j'aimerai un peu plus de "pédagogie" dans tes propos.
La question est, je cite:
It's iCal's deficiency, it only subscribes read-only or publishes write-only. You could do what Dmitry suggested, which is subscribe and publish two calendars. But the secretary could not "change" an Executive's event in iCal if the event was in his calendar.
Mais possible avec .mac d'où la certitude d'un bridage!
Pour le reste merci pour ta pédanterie: impression de néophyte (+ de 25 ans à partir du 1er Apple II arrivé en France), ignorance (pas plus que tout le monde, mais plus que toi évidement)
"iCal/WebDAV" et "Exchange/Outlook" doivent à terme fonctionner de la même manière, tout au moins pour la fonction Calendrier.
Julien Jalon wrote:
Georges Desort wrote:
Eructer n'est pas jouer Peux-tu préciser, à moins que "plus rien de compromettant sur moi" Amicalement
Julien Jalon wrote:
Georges Desort wrote:
Il est clair qu'iCal est "bridé" au niveau de la synchro pour contraindre les utilisateurs à utiliser .mac Ce qui se fait courament avec le couple Exchange/Outlook devrait pouvoir se faire avec le couple iCal/WebDav
One more n'importe quoi...
Je ne vois pas en quoi mon "n'importe quoi" est plus eructant que ton "il est clair qu'iCal est bridé" qui ne repose sur rien, juste ton impression de néophyte qu'Apple fait exprès de faire moins bien que ce que tu espères.
À moins que tu n'aies des infos confidentielles sur le développement de ces applis et que tu sais explicitement qu'Apple a volontairement bridé ces applications. Et là, la discussion devient intéressante.
Mais comparer un "Exchange/Outlook" avec un "iCal/WebDAV" comme si c'était la même chose est déjà une preuve de ton ignorance sur le sujet... Rome ne s'est pas faite en un jour, Exchange+Outlook non plus. Et c'est aussi très loin d'être gratuit.
-- Georges ( est valide pour les "humains" Visiter le serveur de messagerie Courriel.To Login et mot de passe: demo
Julien Jalon
Georges Desort wrote:
Eructation plus importante, merci, mais j'aimerai un peu plus de "pédagogie" dans tes propos.
La question est, je cite:
It's iCal's deficiency, it only subscribes read-only or publishes write-only. You could do what Dmitry suggested, which is subscribe and publish two calendars. But the secretary could not "change" an Executive's event in iCal if the event was in his calendar.
Mais possible avec .mac d'où la certitude d'un bridage!
Ce qui se passe avec .mac est tout à fait différent : c'est de la synchro (et en plus iSync est fait pour de la synchro pour un utilisateur unique sur plusieurs machines éventuelles), pas du publish/subscribe qui est un truc assez simple, finalement (en gros : publish = écriture d'un fichier, subcribe = lecture d'un fichier. Aucune résolution de conflit là dedans. C'est pourquoi un simple serveur WebDAV suffit : PUT/GET et hop, on a du publish/subcribe).
Pour le reste merci pour ta pédanterie: impression de néophyte (+ de 25 ans à partir du 1er Apple II arrivé en France), ignorance (pas plus que tout le monde, mais plus que toi évidement)
no comment
-- Julien Jalon <http://www.julien-jalon.org/>
Georges Desort <spam@jean.nux.info> wrote:
Eructation plus importante, merci, mais j'aimerai un peu plus de
"pédagogie" dans tes propos.
La question est, je cite:
It's iCal's deficiency, it only subscribes read-only or publishes
write-only. You could do what Dmitry suggested, which is subscribe and
publish two calendars. But the secretary could not "change" an
Executive's event in iCal if the event was in his calendar.
Mais possible avec .mac d'où la certitude d'un bridage!
Ce qui se passe avec .mac est tout à fait différent : c'est de la
synchro (et en plus iSync est fait pour de la synchro pour un
utilisateur unique sur plusieurs machines éventuelles), pas du
publish/subscribe qui est un truc assez simple, finalement (en
gros : publish = écriture d'un fichier, subcribe = lecture d'un
fichier. Aucune résolution de conflit là dedans. C'est
pourquoi un simple serveur WebDAV suffit : PUT/GET et hop, on a du
publish/subcribe).
Pour le reste merci pour ta pédanterie: impression de néophyte (+ de 25
ans à partir du 1er Apple II arrivé en France), ignorance (pas plus que
tout le monde, mais plus que toi évidement)
Eructation plus importante, merci, mais j'aimerai un peu plus de "pédagogie" dans tes propos.
La question est, je cite:
It's iCal's deficiency, it only subscribes read-only or publishes write-only. You could do what Dmitry suggested, which is subscribe and publish two calendars. But the secretary could not "change" an Executive's event in iCal if the event was in his calendar.
Mais possible avec .mac d'où la certitude d'un bridage!
Ce qui se passe avec .mac est tout à fait différent : c'est de la synchro (et en plus iSync est fait pour de la synchro pour un utilisateur unique sur plusieurs machines éventuelles), pas du publish/subscribe qui est un truc assez simple, finalement (en gros : publish = écriture d'un fichier, subcribe = lecture d'un fichier. Aucune résolution de conflit là dedans. C'est pourquoi un simple serveur WebDAV suffit : PUT/GET et hop, on a du publish/subcribe).
Pour le reste merci pour ta pédanterie: impression de néophyte (+ de 25 ans à partir du 1er Apple II arrivé en France), ignorance (pas plus que tout le monde, mais plus que toi évidement)
