j'ai un nouveau disque un WD blue de 1.0 TB et Windows veut bien me le
formatter en 931 Gb
J'aimerais le partitionner en 4.... on peut pas faire ça dans windows hein ?
Et puis avoir 1.0 Tb au leiu de 931 Gb...
C'est ptet parce que je suis encore en XP.... ?
--
Envoyé depuis ma questionneuse
Le Dimanche 5 Janvier 2014 à 12:24, Abuse Envoyé a écrit :
ta gueule la fiotte
Merci :)
Fred
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
Pascal Hambourg a écrit :
Abuse Envoyé a écrit :
pas possible puisque c'est pareil un dd de 1 to fait en réalité autour de 950 go
N'importe quoi. Voir la réponse d'Ascadix.
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934 go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche dans l'explorateur 931 go autre chose?
C'est sûr qu'en mélangeant les préfixes binaires et décimaux, ça ne veut plus rien dire. De plus, ils doivent être écrits avec des majuscules.
1 To = 1000 Go = 931 Gio
Les préfixes binaires on étés normalisés en 1999. Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
Heureusement que la RAM ECC reste peu utilisée sinon ils nous la vendraient au bit.
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
Pascal Hambourg a écrit :
Abuse Envoyé a écrit :
pas possible puisque c'est pareil un dd de 1 to fait en réalité
autour de 950 go
N'importe quoi. Voir la réponse d'Ascadix.
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je
regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934
go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche
dans l'explorateur 931 go
autre chose?
C'est sûr qu'en mélangeant les préfixes binaires et décimaux, ça ne
veut plus rien dire. De plus, ils doivent être écrits avec des
majuscules.
1 To = 1000 Go = 931 Gio
Les préfixes binaires on étés normalisés en 1999.
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils
pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du
système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en
multiples de 1024.
Heureusement que la RAM ECC reste peu utilisée sinon ils nous la
vendraient au bit.
pas possible puisque c'est pareil un dd de 1 to fait en réalité autour de 950 go
N'importe quoi. Voir la réponse d'Ascadix.
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934 go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche dans l'explorateur 931 go autre chose?
C'est sûr qu'en mélangeant les préfixes binaires et décimaux, ça ne veut plus rien dire. De plus, ils doivent être écrits avec des majuscules.
1 To = 1000 Go = 931 Gio
Les préfixes binaires on étés normalisés en 1999. Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
Heureusement que la RAM ECC reste peu utilisée sinon ils nous la vendraient au bit.
Delta O
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Fred*, qui a écrit le 05/01/2014 12:45 :
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
Pascal Hambourg a écrit :
Abuse Envoyé a écrit :
pas possible puisque c'est pareil un dd de 1 to fait en réalité autour de 950 go
N'importe quoi. Voir la réponse d'Ascadix.
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934 go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche dans l'explorateur 931 go autre chose?
C'est sûr qu'en mélangeant les préfixes binaires et décimaux, ça ne veut plus rien dire. De plus, ils doivent être écrits avec des majuscules.
Le reste est ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gigaoctet
Les préfixes binaires on étés normalisés en 1999. Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
C'est le mésusage.
Heureusement que la RAM ECC reste peu utilisée sinon ils nous la vendraient au bit.
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un programme, c'est toi : http://www.certa.ssi.gouv.fr/
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Fred*, qui a écrit le 05/01/2014 12:45 :
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
Pascal Hambourg a écrit :
Abuse Envoyé a écrit :
pas possible puisque c'est pareil un dd de 1 to fait en réalité
autour de 950 go
N'importe quoi. Voir la réponse d'Ascadix.
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je
regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934
go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche
dans l'explorateur 931 go
autre chose?
C'est sûr qu'en mélangeant les préfixes binaires et décimaux, ça ne
veut plus rien dire. De plus, ils doivent être écrits avec des
majuscules.
Le reste est ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gigaoctet
Les préfixes binaires on étés normalisés en 1999.
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils
pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du
système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en
multiples de 1024.
C'est le mésusage.
Heureusement que la RAM ECC reste peu utilisée sinon ils nous la
vendraient au bit.
--
http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un
programme, c'est toi :
http://www.certa.ssi.gouv.fr/
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Fred*, qui a écrit le 05/01/2014 12:45 :
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
Pascal Hambourg a écrit :
Abuse Envoyé a écrit :
pas possible puisque c'est pareil un dd de 1 to fait en réalité autour de 950 go
N'importe quoi. Voir la réponse d'Ascadix.
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934 go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche dans l'explorateur 931 go autre chose?
C'est sûr qu'en mélangeant les préfixes binaires et décimaux, ça ne veut plus rien dire. De plus, ils doivent être écrits avec des majuscules.
Le reste est ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gigaoctet
Les préfixes binaires on étés normalisés en 1999. Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
C'est le mésusage.
Heureusement que la RAM ECC reste peu utilisée sinon ils nous la vendraient au bit.
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un programme, c'est toi : http://www.certa.ssi.gouv.fr/
Ascadix
Jacques DASSIÉ a formulé la demande :
Ascadix a écrit :
Achim Bombota avait soumis l'idée :
Et puis avoir 1.0 Tb au leiu de 931 Gb...
Bof, faut arrondir entre les Go "traditionnels" (base 1024) qu'il faut suffixer en "Gio" et les Go "normalisés" (base 1000) qui sont maintenant légalement les seuils à avoir droit au suffixe "Go"
Oui, mais peut-être pas tout à fait aussi simple. Tiens, un excellent article, bien qu'un peu vieux, sur le sujet. Il explique de façon détaillée et les réalités physiques n'ont pas d'âge... et les disques ont l'habitude de stocker des informations sur eux-mêmes, sans doute pas comptabilisées comme "espace disponibles" par les systèmes d'exploitation.
http://www.sosordi.net/Article/Article.63.html
Si on veut rentrer dans le détails, ya donc le pb de base 1000 ou 1024 que j'ai déjà cité, mais il faut y ajouter encore qq "gros trucs":
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex 950.000.000.000 o"
- t'as les secteurs de "spare" (de "secours) qui servent d'espace de réallocation quand le controleur détecte un secteur mort ou mourant sur le disque, il réaffecte l'adresse logique sur un secteur de reserve plutot qu'afficher un secteur défectueux au milieu du disque. parfois compté/parfois pas compté dans la taille brute du disque. ..bon courage pour trouver l'info dans les docs.
- jusque là on parle encore de la taille "brute", pour les utiliser, va falloir les partitionner et les formater, et là on pert encore qq % reservé pour la gestion par le systeme par rapport à la place utile finale disponible pour stocker les photos de tata suzettte.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Jacques DASSIÉ a formulé la demande :
Ascadix a écrit :
Achim Bombota avait soumis l'idée :
Et puis avoir 1.0 Tb au leiu de 931 Gb...
Bof, faut arrondir entre les Go "traditionnels" (base 1024) qu'il faut
suffixer en "Gio" et les Go "normalisés" (base 1000) qui sont maintenant
légalement les seuils à avoir droit au suffixe "Go"
Oui, mais peut-être pas tout à fait aussi simple.
Tiens, un excellent article, bien qu'un peu vieux, sur le sujet.
Il explique de façon détaillée et les réalités physiques n'ont pas d'âge...
et les disques ont l'habitude de stocker des informations sur eux-mêmes, sans
doute pas comptabilisées comme "espace disponibles" par les systèmes
d'exploitation.
http://www.sosordi.net/Article/Article.63.html
Si on veut rentrer dans le détails, ya donc le pb de base 1000 ou 1024
que j'ai déjà cité, mais il faut y ajouter encore qq "gros trucs":
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés
la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un
DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de
metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex
950.000.000.000 o"
- t'as les secteurs de "spare" (de "secours) qui servent d'espace de
réallocation quand le controleur détecte un secteur mort ou mourant sur
le disque, il réaffecte l'adresse logique sur un secteur de reserve
plutot qu'afficher un secteur défectueux au milieu du disque.
parfois compté/parfois pas compté dans la taille brute du disque. ..bon
courage pour trouver l'info dans les docs.
- jusque là on parle encore de la taille "brute", pour les utiliser, va
falloir les partitionner et les formater, et là on pert encore qq %
reservé pour la gestion par le systeme par rapport à la place utile
finale disponible pour stocker les photos de tata suzettte.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Bof, faut arrondir entre les Go "traditionnels" (base 1024) qu'il faut suffixer en "Gio" et les Go "normalisés" (base 1000) qui sont maintenant légalement les seuils à avoir droit au suffixe "Go"
Oui, mais peut-être pas tout à fait aussi simple. Tiens, un excellent article, bien qu'un peu vieux, sur le sujet. Il explique de façon détaillée et les réalités physiques n'ont pas d'âge... et les disques ont l'habitude de stocker des informations sur eux-mêmes, sans doute pas comptabilisées comme "espace disponibles" par les systèmes d'exploitation.
http://www.sosordi.net/Article/Article.63.html
Si on veut rentrer dans le détails, ya donc le pb de base 1000 ou 1024 que j'ai déjà cité, mais il faut y ajouter encore qq "gros trucs":
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex 950.000.000.000 o"
- t'as les secteurs de "spare" (de "secours) qui servent d'espace de réallocation quand le controleur détecte un secteur mort ou mourant sur le disque, il réaffecte l'adresse logique sur un secteur de reserve plutot qu'afficher un secteur défectueux au milieu du disque. parfois compté/parfois pas compté dans la taille brute du disque. ..bon courage pour trouver l'info dans les docs.
- jusque là on parle encore de la taille "brute", pour les utiliser, va falloir les partitionner et les formater, et là on pert encore qq % reservé pour la gestion par le systeme par rapport à la place utile finale disponible pour stocker les photos de tata suzettte.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Pascal Hambourg
Ascadix a écrit :
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex 950.000.000.000 o"
Jamais vu sur des disques (peut-être sur des clés USB douteuses, et encore). Un exemple concret ?
Ascadix a écrit :
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés
la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un
DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de
metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex
950.000.000.000 o"
Jamais vu sur des disques (peut-être sur des clés USB douteuses, et
encore). Un exemple concret ?
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex 950.000.000.000 o"
Jamais vu sur des disques (peut-être sur des clés USB douteuses, et encore). Un exemple concret ?
Pascal Hambourg
Fred a écrit :
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934 go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche dans l'explorateur 931 go autre chose?
Objection : l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison pour tout afficher en binaire ?
Fred a écrit :
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je
regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934
go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche
dans l'explorateur 931 go
autre chose?
Objection : l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils
pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du
système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en
multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison
pour tout afficher en binaire ?
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934 go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche dans l'explorateur 931 go autre chose?
Objection : l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison pour tout afficher en binaire ?
Abuse Envoyé
Elephant Man a écrit :
Le Dimanche 5 Janvier 2014 à 12:24, Abuse Envoyé a écrit :
ta gueule la fiotte
Merci :)
c'est tout ce que toi tu mérites à me suivre partout en me reniflant le fion pour venir déposer ta crotte dans mon sillage
Elephant Man a écrit :
Le Dimanche 5 Janvier 2014 à 12:24, Abuse Envoyé a écrit :
ta gueule la fiotte
Merci :)
c'est tout ce que toi tu mérites à me suivre partout en me reniflant le
fion pour venir déposer ta crotte dans mon sillage
Le Dimanche 5 Janvier 2014 à 12:24, Abuse Envoyé a écrit :
ta gueule la fiotte
Merci :)
c'est tout ce que toi tu mérites à me suivre partout en me reniflant le fion pour venir déposer ta crotte dans mon sillage
Abuse Envoyé
Pascal Hambourg a écrit :
Fred a écrit :
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934 go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche dans l'explorateur 931 go autre chose?
Objection : l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison pour tout afficher en binaire ?
les technocrates me pètent les couilles quand on achète un dd de 1 to alors qu'il fait 931 go c'est juste parce que ce n'est pas la même unité et que les enculés de vendeurs et autres marketers se font un malin plaisir d'embrouiller leurs clients en jouant sur la proximité de la confusion et le reste ben on s'en tape enfin moi je m'en tape les autres font comme ils veulent je m'en tape aussi d'ailleurs
Pascal Hambourg a écrit :
Fred a écrit :
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je
regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934
go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche
dans l'explorateur 931 go
autre chose?
Objection : l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils
pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du
système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en
multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison
pour tout afficher en binaire ?
les technocrates me pètent les couilles quand on achète un dd de 1 to
alors qu'il fait 931 go c'est juste parce que ce n'est pas la même
unité et que les enculés de vendeurs et autres marketers se font un
malin plaisir d'embrouiller leurs clients en jouant sur la proximité de
la confusion et le reste ben on s'en tape enfin moi je m'en tape les
autres font comme ils veulent je m'en tape aussi d'ailleurs
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934 go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche dans l'explorateur 931 go autre chose?
Objection : l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison pour tout afficher en binaire ?
les technocrates me pètent les couilles quand on achète un dd de 1 to alors qu'il fait 931 go c'est juste parce que ce n'est pas la même unité et que les enculés de vendeurs et autres marketers se font un malin plaisir d'embrouiller leurs clients en jouant sur la proximité de la confusion et le reste ben on s'en tape enfin moi je m'en tape les autres font comme ils veulent je m'en tape aussi d'ailleurs
Abuse Envoyé
Pascal Hambourg a écrit :
Ascadix a écrit :
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex 950.000.000.000 o"
Jamais vu sur des disques (peut-être sur des clés USB douteuses, et encore). Un exemple concret ?
ascadix a parfaitement raison mais je sens que toi je vais vite te classer parmi les péteurs de couilles
Pascal Hambourg a écrit :
Ascadix a écrit :
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés
la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un
DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de
metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex
950.000.000.000 o"
Jamais vu sur des disques (peut-être sur des clés USB douteuses, et
encore). Un exemple concret ?
ascadix a parfaitement raison mais je sens que toi je vais vite te
classer parmi les péteurs de couilles
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex 950.000.000.000 o"
Jamais vu sur des disques (peut-être sur des clés USB douteuses, et encore). Un exemple concret ?
ascadix a parfaitement raison mais je sens que toi je vais vite te classer parmi les péteurs de couilles
Ascadix
Pascal Hambourg avait prétendu :
Ascadix a écrit :
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex 950.000.000.000 o"
Jamais vu sur des disques (peut-être sur des clés USB douteuses, et encore). Un exemple concret ?
Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60 Go" ... de 55 021 510 656 octets.
Quasiment 10 % dans la vue.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Pascal Hambourg avait prétendu :
Ascadix a écrit :
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés
la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un
DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de
metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex
950.000.000.000 o"
Jamais vu sur des disques (peut-être sur des clés USB douteuses, et
encore). Un exemple concret ?
Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60
Go" ... de 55 021 510 656 octets.
Quasiment 10 % dans la vue.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
- les commerciaux ne se génent pas pour arrondir à beaucoup de % prés la taille réél des disques pour leur mettre une étiquette, et là ou un DD "1 To" devrait faire "1.000.000.000.000 o", ça ne les géne pas de metre l'étiquette "1 To" sur des DD qui pésent nettement moins, par ex 950.000.000.000 o"
Jamais vu sur des disques (peut-être sur des clés USB douteuses, et encore). Un exemple concret ?
Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60 Go" ... de 55 021 510 656 octets.
Quasiment 10 % dans la vue.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
