j'ai un nouveau disque un WD blue de 1.0 TB et Windows veut bien me le
formatter en 931 Gb
J'aimerais le partitionner en 4.... on peut pas faire ça dans windows hein ?
Et puis avoir 1.0 Tb au leiu de 931 Gb...
C'est ptet parce que je suis encore en XP.... ?
--
Envoyé depuis ma questionneuse
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Pascal Hambourg*, qui a écrit le 05/01/2014 15:30 :
Fred a écrit :
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934 go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche dans l'explorateur 931 go autre chose?
Objection :
On dirait que tu varies ton vocabulaire.
l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
N'importe quoi. L'explorateur affiche bien plus que la capacité des disques, tu ne dois pas savoir l'utiliser. http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT.htm et http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT_capture.png
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison pour tout afficher en binaire ?
Nimporte quoi. Interne ou pas tout est fondé sur le système binaire quand on parle d'un octet qui représente 8 bits.
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un programme, c'est toi : http://www.certa.ssi.gouv.fr/
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Pascal Hambourg*, qui a écrit le 05/01/2014
15:30 :
Fred a écrit :
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je
regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934
go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche
dans l'explorateur 931 go
autre chose?
Objection :
On dirait que tu varies ton vocabulaire.
l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
N'importe quoi. L'explorateur affiche bien plus que la capacité des
disques, tu ne dois pas savoir l'utiliser.
http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT.htm
et
http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT_capture.png
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils
pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du
système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en
multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison
pour tout afficher en binaire ?
Nimporte quoi. Interne ou pas tout est fondé sur le système binaire
quand on parle d'un octet qui représente 8 bits.
--
http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un
programme, c'est toi :
http://www.certa.ssi.gouv.fr/
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Pascal Hambourg*, qui a écrit le 05/01/2014 15:30 :
Fred a écrit :
On 05/01/2014 12:12, Abuse Envoyé wrote:
j'ai 3 dd dont deux de 1 to selon l'emballage et la description quand je regarde ses propriétés dans l'explorateur, il affiche un maximum de 934 go et l'autre 942 go quant à mon dd externe lui aussi de 1 to il affiche dans l'explorateur 931 go autre chose?
Objection :
On dirait que tu varies ton vocabulaire.
l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
N'importe quoi. L'explorateur affiche bien plus que la capacité des disques, tu ne dois pas savoir l'utiliser. http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT.htm et http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT_capture.png
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison pour tout afficher en binaire ?
Nimporte quoi. Interne ou pas tout est fondé sur le système binaire quand on parle d'un octet qui représente 8 bits.
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un programme, c'est toi : http://www.certa.ssi.gouv.fr/
Delta O
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Abuse Envoyé*, qui a écrit le 05/01/2014 16:07 :
Elephant Man a écrit :
Le Dimanche 5 Janvier 2014 à 12:24, Abuse Envoyé a écrit :
ta gueule la fiotte
Merci :)
c'est tout ce que toi tu mérites à me suivre partout en me reniflant le fion pour venir déposer ta crotte dans mon sillage
Pour t'en débarrasser définitivement filtre-le sur son IP avec les entêtes JNTP-PostingHost et NNTP-Posting-Host.
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un programme, c'est toi : http://www.certa.ssi.gouv.fr/
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Abuse Envoyé*, qui a écrit le 05/01/2014 16:07 :
Elephant Man a écrit :
Le Dimanche 5 Janvier 2014 à 12:24, Abuse Envoyé a écrit :
ta gueule la fiotte
Merci :)
c'est tout ce que toi tu mérites à me suivre partout en me reniflant le
fion pour venir déposer ta crotte dans mon sillage
Pour t'en débarrasser définitivement filtre-le sur son IP avec les
entêtes JNTP-PostingHost et NNTP-Posting-Host.
--
http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un
programme, c'est toi :
http://www.certa.ssi.gouv.fr/
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Abuse Envoyé*, qui a écrit le 05/01/2014 16:07 :
Elephant Man a écrit :
Le Dimanche 5 Janvier 2014 à 12:24, Abuse Envoyé a écrit :
ta gueule la fiotte
Merci :)
c'est tout ce que toi tu mérites à me suivre partout en me reniflant le fion pour venir déposer ta crotte dans mon sillage
Pour t'en débarrasser définitivement filtre-le sur son IP avec les entêtes JNTP-PostingHost et NNTP-Posting-Host.
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un programme, c'est toi : http://www.certa.ssi.gouv.fr/
Fred
On 05/01/2014 15:30, Pascal Hambourg wrote:
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison pour tout afficher en binaire ?
Et alors rien. Les valeurs sont tellement énormes aujourd'hui qu'elles n'ont pas plus de sens en décimal qu'en binaire. L'essentiel est d'utiliser la même unité pour ce qu'on doit comparer. Par exemple la place disponible pour stocker un fichier.
Le système international n'est qu'un système d'unité. Toutes les unités n'en font pas partie. Une partie du monde ne l'utilise même pas.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison
pour tout afficher en binaire ?
Et alors rien. Les valeurs sont tellement énormes aujourd'hui qu'elles
n'ont pas plus de sens en décimal qu'en binaire.
L'essentiel est d'utiliser la même unité pour ce qu'on doit comparer.
Par exemple la place disponible pour stocker un fichier.
Le système international n'est qu'un système d'unité. Toutes les unités
n'en font pas partie. Une partie du monde ne l'utilise même pas.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison pour tout afficher en binaire ?
Et alors rien. Les valeurs sont tellement énormes aujourd'hui qu'elles n'ont pas plus de sens en décimal qu'en binaire. L'essentiel est d'utiliser la même unité pour ce qu'on doit comparer. Par exemple la place disponible pour stocker un fichier.
Le système international n'est qu'un système d'unité. Toutes les unités n'en font pas partie. Une partie du monde ne l'utilise même pas.
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Abuse Envoyé*, qui a écrit le 05/01/2014 23:59 :
Delta O a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Abuse Envoyé*, qui a écrit le 05/01/2014 16:07 :
Elephant Man a écrit :
Le Dimanche 5 Janvier 2014 à 12:24, Abuse Envoyé a écrit :
Merci :)
c'est tout ce que toi tu mérites à me suivre partout en me reniflant le fion pour venir déposer ta crotte dans mon sillage
Pour t'en débarrasser définitivement filtre-le sur son IP avec les entêtes JNTP-PostingHost et NNTP-Posting-Host.
déconne pas si je le filtre je n'aurais plus que les morceaux et ça c'est vraiment de la merde bien dégueulasse !
Je ne vois rien d'autre avec ou sans trou.
avec l'âge il se liquéfie
Pascal Hambourg
Ascadix a écrit :
Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :
Ascadix vient de nous annoncer :
Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60 Go" ... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD, seulement les bons vieux disques magnétiques.
Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go... Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI, c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte. C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage, sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
Ascadix a écrit :
Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :
Ascadix vient de nous annoncer :
Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60 Go"
... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD,
seulement les bons vieux disques magnétiques.
Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte.
C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage,
sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :
Ascadix vient de nous annoncer :
Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60 Go" ... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD, seulement les bons vieux disques magnétiques.
Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go... Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI, c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte. C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage, sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
Pascal Hambourg
Delta O a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Pascal Hambourg*, qui a écrit le 05/01/2014
l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
N'importe quoi. L'explorateur affiche bien plus que la capacité des disques, tu ne dois pas savoir l'utiliser. http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT.htm et http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT_capture.png
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures d'écran n'affichent pas la capacité des disques. Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison pour tout afficher en binaire ?
Nimporte quoi. Interne ou pas tout est fondé sur le système binaire quand on parle d'un octet qui représente 8 bits.
On parle de la capacité des disques, pas de celle d'un octet.
Delta O a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Pascal Hambourg*, qui a écrit le 05/01/2014
l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
N'importe quoi. L'explorateur affiche bien plus que la capacité des
disques, tu ne dois pas savoir l'utiliser.
http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT.htm
et
http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT_capture.png
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures
d'écran n'affichent pas la capacité des disques.
Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils
pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du
système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en
multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison
pour tout afficher en binaire ?
Nimporte quoi. Interne ou pas tout est fondé sur le système binaire
quand on parle d'un octet qui représente 8 bits.
On parle de la capacité des disques, pas de celle d'un octet.
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Pascal Hambourg*, qui a écrit le 05/01/2014
l'explorateur n'affiche pas la capacité des disques.
N'importe quoi. L'explorateur affiche bien plus que la capacité des disques, tu ne dois pas savoir l'utiliser. http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT.htm et http://cjoint.com/data3/3AfqDe7X3yT_capture.png
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures d'écran n'affichent pas la capacité des disques. Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
Tout ça est la faute des commerciaux qui se sont apperçu qu'ils pouvaient gonflé la capacité des disques en utilisant les préfixes du système SI alors qu'en interne, les capacités sont toujours comptées en multiples de 1024.
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison pour tout afficher en binaire ?
Nimporte quoi. Interne ou pas tout est fondé sur le système binaire quand on parle d'un octet qui représente 8 bits.
On parle de la capacité des disques, pas de celle d'un octet.
