On 05/01/2014 15:30, Pascal Hambourg wrote:Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison
pour tout afficher en binaire ?
Et alors rien. Les valeurs sont tellement énormes aujourd'hui qu'elles
n'ont pas plus de sens en décimal qu'en binaire.
Le système international n'est qu'un système d'unité. Toutes les unités
n'en font pas partie. Une partie du monde ne l'utilise même pas.
On 05/01/2014 15:30, Pascal Hambourg wrote:
Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison
pour tout afficher en binaire ?
Et alors rien. Les valeurs sont tellement énormes aujourd'hui qu'elles
n'ont pas plus de sens en décimal qu'en binaire.
Le système international n'est qu'un système d'unité. Toutes les unités
n'en font pas partie. Une partie du monde ne l'utilise même pas.
On 05/01/2014 15:30, Pascal Hambourg wrote:Et alors ? En interne tout est représenté en binaire, c'est une raison
pour tout afficher en binaire ?
Et alors rien. Les valeurs sont tellement énormes aujourd'hui qu'elles
n'ont pas plus de sens en décimal qu'en binaire.
Le système international n'est qu'un système d'unité. Toutes les unités
n'en font pas partie. Une partie du monde ne l'utilise même pas.
Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :Ascadix vient de nous annoncer :
Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :
Ascadix vient de nous annoncer :
Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :Ascadix vient de nous annoncer :
Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures
d'écran
n'affichent pas la capacité des disques.
Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures
d'écran
n'affichent pas la capacité des disques.
Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures
d'écran
n'affichent pas la capacité des disques.
Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures
d'écran
n'affichent pas la capacité des disques.
Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
On parle de la capacité des disques, pas de celle d'un octet.
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures
d'écran
n'affichent pas la capacité des disques.
Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
On parle de la capacité des disques, pas de celle d'un octet.
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures
d'écran
n'affichent pas la capacité des disques.
Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
On parle de la capacité des disques, pas de celle d'un octet.
Delta O a écrit :*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Abuse Envoyé*, qui a écrit le 05/01/2014
23:59 :Delta O a écrit :*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Abuse Envoyé*, qui a écrit le 05/01/2014
16:07 :Elephant Man a écrit :Le Dimanche 5 Janvier 2014 à 12:24, Abuse Envoyé a écrit :
Merci :)
c'est tout ce que toi tu mérites à me suivre partout en me
reniflant le
fion pour venir déposer ta crotte dans mon sillage
Pour t'en débarrasser définitivement filtre-le sur son IP avec les
entêtes JNTP-PostingHost et NNTP-Posting-Host.
déconne pas si je le filtre je n'aurais plus que les morceaux et ça
c'est vraiment de la merde bien dégueulasse !
Je ne vois rien d'autre avec ou sans trou.
avec l'âge il se liquéfie
Delta O a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Abuse Envoyé*, qui a écrit le 05/01/2014
23:59 :
Delta O a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Abuse Envoyé*, qui a écrit le 05/01/2014
16:07 :
Elephant Man a écrit :
Le Dimanche 5 Janvier 2014 à 12:24, Abuse Envoyé a écrit :
Merci :)
c'est tout ce que toi tu mérites à me suivre partout en me
reniflant le
fion pour venir déposer ta crotte dans mon sillage
Pour t'en débarrasser définitivement filtre-le sur son IP avec les
entêtes JNTP-PostingHost et NNTP-Posting-Host.
déconne pas si je le filtre je n'aurais plus que les morceaux et ça
c'est vraiment de la merde bien dégueulasse !
Je ne vois rien d'autre avec ou sans trou.
avec l'âge il se liquéfie
Delta O a écrit :*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Abuse Envoyé*, qui a écrit le 05/01/2014
23:59 :Delta O a écrit :*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Abuse Envoyé*, qui a écrit le 05/01/2014
16:07 :Elephant Man a écrit :Le Dimanche 5 Janvier 2014 à 12:24, Abuse Envoyé a écrit :
Merci :)
c'est tout ce que toi tu mérites à me suivre partout en me
reniflant le
fion pour venir déposer ta crotte dans mon sillage
Pour t'en débarrasser définitivement filtre-le sur son IP avec les
entêtes JNTP-PostingHost et NNTP-Posting-Host.
déconne pas si je le filtre je n'aurais plus que les morceaux et ça
c'est vraiment de la merde bien dégueulasse !
Je ne vois rien d'autre avec ou sans trou.
avec l'âge il se liquéfie
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures
d'écran
n'affichent pas la capacité des disques.
Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
On parle de la capacité des disques, pas de celle d'un octet.
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures
d'écran
n'affichent pas la capacité des disques.
Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
On parle de la capacité des disques, pas de celle d'un octet.
Manifestement c'est plutôt toi qui ne sais pas le lire, car ces captures
d'écran
n'affichent pas la capacité des disques.
Indice : une lettre de lecteur n'est pas un disque.
On parle de la capacité des disques, pas de celle d'un octet.
Ascadix a écrit :Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :Ascadix vient de nous annoncer :Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60 Go"
... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD,
seulement les bons vieux disques magnétiques.Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte.
C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage,
sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
Ascadix a écrit :
Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :
Ascadix vient de nous annoncer :
Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60 Go"
... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD,
seulement les bons vieux disques magnétiques.
Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte.
C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage,
sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
Ascadix a écrit :Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :Ascadix vient de nous annoncer :Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60 Go"
... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD,
seulement les bons vieux disques magnétiques.Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte.
C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage,
sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
j'ai un nouveau disque un WD blue de 1.0 TB et Windows veut bien me le
formatter en 931 Gb
J'aimerais le partitionner en 4.... on peut pas faire ça dans windows hein ?
Et puis avoir 1.0 Tb au leiu de 931 Gb...
C'est ptet parce que je suis encore en XP.... ?
j'ai un nouveau disque un WD blue de 1.0 TB et Windows veut bien me le
formatter en 931 Gb
J'aimerais le partitionner en 4.... on peut pas faire ça dans windows hein ?
Et puis avoir 1.0 Tb au leiu de 931 Gb...
C'est ptet parce que je suis encore en XP.... ?
j'ai un nouveau disque un WD blue de 1.0 TB et Windows veut bien me le
formatter en 931 Gb
J'aimerais le partitionner en 4.... on peut pas faire ça dans windows hein ?
Et puis avoir 1.0 Tb au leiu de 931 Gb...
C'est ptet parce que je suis encore en XP.... ?
Pascal Hambourg a présenté l'énoncé suivant :Ascadix a écrit :Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :Ascadix vient de nous annoncer :Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2
60 Go" ... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD,
seulement les bons vieux disques magnétiques.Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de
vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Oui, j'ai pris l'hypothèse que c'est les "Go" affichés par l'explorateur
Windows.Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte.
C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage,
sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
écris 60 Go partout: boutique, boite, facture, etc... y compris sur le
boitier du SSD.
Le vendeur c'est montré un poil récalcitrant au début en tentant de
jouer sur les confusions Go/Gio et les arrondis.
Il changé de point de vue quand je suis passé du service "SAV" au
service "relations" en remettant tous les chiffres à plats et en leur
annonçant que:
1 - le produit est non manifestement conforme, chiffres à l'appuis
2 - j'ai déjà 2 mails remplits de mensonges de leur service "tech"
3 - ça partait en contentieux avec mon assurance au titre d'"escroquerie
/ vendeur en ligne"
Finalement il me l'a repris & remboursé.
Pour le détail "technique", c'était un OCZ Vertex 2 60 Go, et avec les
infos que j'ai obtenus depuis, la blague étant du coté fabricant qui à
introduit sournoisement une nouvelle série dans cette gamme, numéroté
"série E" dans laquelle ils ont nettement augmenté la part de cellule
réservée pour l'over-provisionning.
Donc sous la même réf commerciale, tu pouvait tomber au hazard sur un
vrai 60 Gio ou un 60 Gio ..avec seulement 55 Gio brute accéssibles.
Du coté des US, ils ont du se retrouver face à un risques de
class-action et ont carément mis en plae un programme de retour/échange
fabricant des modéles série E par un modéle "pas série E".
Ils ont mis depuis un p'tit communiqué" de presse édulcoré là:!
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/content.php?345-New-update-on-the-25nm-OCZ-SSD-drives
Pascal Hambourg a présenté l'énoncé suivant :
Ascadix a écrit :
Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :
Ascadix vient de nous annoncer :
Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2
60 Go" ... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD,
seulement les bons vieux disques magnétiques.
Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de
vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Oui, j'ai pris l'hypothèse que c'est les "Go" affichés par l'explorateur
Windows.
Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte.
C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage,
sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
écris 60 Go partout: boutique, boite, facture, etc... y compris sur le
boitier du SSD.
Le vendeur c'est montré un poil récalcitrant au début en tentant de
jouer sur les confusions Go/Gio et les arrondis.
Il changé de point de vue quand je suis passé du service "SAV" au
service "relations" en remettant tous les chiffres à plats et en leur
annonçant que:
1 - le produit est non manifestement conforme, chiffres à l'appuis
2 - j'ai déjà 2 mails remplits de mensonges de leur service "tech"
3 - ça partait en contentieux avec mon assurance au titre d'"escroquerie
/ vendeur en ligne"
Finalement il me l'a repris & remboursé.
Pour le détail "technique", c'était un OCZ Vertex 2 60 Go, et avec les
infos que j'ai obtenus depuis, la blague étant du coté fabricant qui à
introduit sournoisement une nouvelle série dans cette gamme, numéroté
"série E" dans laquelle ils ont nettement augmenté la part de cellule
réservée pour l'over-provisionning.
Donc sous la même réf commerciale, tu pouvait tomber au hazard sur un
vrai 60 Gio ou un 60 Gio ..avec seulement 55 Gio brute accéssibles.
Du coté des US, ils ont du se retrouver face à un risques de
class-action et ont carément mis en plae un programme de retour/échange
fabricant des modéles série E par un modéle "pas série E".
Ils ont mis depuis un p'tit communiqué" de presse édulcoré là:!
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/content.php?345-New-update-on-the-25nm-OCZ-SSD-drives
Pascal Hambourg a présenté l'énoncé suivant :Ascadix a écrit :Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :Ascadix vient de nous annoncer :Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2
60 Go" ... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD,
seulement les bons vieux disques magnétiques.Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de
vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Oui, j'ai pris l'hypothèse que c'est les "Go" affichés par l'explorateur
Windows.Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte.
C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage,
sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
écris 60 Go partout: boutique, boite, facture, etc... y compris sur le
boitier du SSD.
Le vendeur c'est montré un poil récalcitrant au début en tentant de
jouer sur les confusions Go/Gio et les arrondis.
Il changé de point de vue quand je suis passé du service "SAV" au
service "relations" en remettant tous les chiffres à plats et en leur
annonçant que:
1 - le produit est non manifestement conforme, chiffres à l'appuis
2 - j'ai déjà 2 mails remplits de mensonges de leur service "tech"
3 - ça partait en contentieux avec mon assurance au titre d'"escroquerie
/ vendeur en ligne"
Finalement il me l'a repris & remboursé.
Pour le détail "technique", c'était un OCZ Vertex 2 60 Go, et avec les
infos que j'ai obtenus depuis, la blague étant du coté fabricant qui à
introduit sournoisement une nouvelle série dans cette gamme, numéroté
"série E" dans laquelle ils ont nettement augmenté la part de cellule
réservée pour l'over-provisionning.
Donc sous la même réf commerciale, tu pouvait tomber au hazard sur un
vrai 60 Gio ou un 60 Gio ..avec seulement 55 Gio brute accéssibles.
Du coté des US, ils ont du se retrouver face à un risques de
class-action et ont carément mis en plae un programme de retour/échange
fabricant des modéles série E par un modéle "pas série E".
Ils ont mis depuis un p'tit communiqué" de presse édulcoré là:!
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/content.php?345-New-update-on-the-25nm-OCZ-SSD-drives
Le Wed, 08 Jan 2014 12:53:28 +0100, Ascadix a écrit:Pascal Hambourg a présenté l'énoncé suivant :Ascadix a écrit :Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :Ascadix vient de nous annoncer :Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60
Go" ... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD,
seulement les bons vieux disques magnétiques.Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Oui, j'ai pris l'hypothèse que c'est les "Go" affichés par l'explorateur
Windows.Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte.
C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage,
sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
écris 60 Go partout: boutique, boite, facture, etc... y compris sur le
boitier du SSD.
Le vendeur c'est montré un poil récalcitrant au début en tentant de jouer
sur les confusions Go/Gio et les arrondis.
Il changé de point de vue quand je suis passé du service "SAV" au service
"relations" en remettant tous les chiffres à plats et en leur annonçant
que:
1 - le produit est non manifestement conforme, chiffres à l'appuis
2 - j'ai déjà 2 mails remplits de mensonges de leur service "tech"
3 - ça partait en contentieux avec mon assurance au titre d'"escroquerie /
vendeur en ligne"
Finalement il me l'a repris & remboursé.
Pour le détail "technique", c'était un OCZ Vertex 2 60 Go, et avec les
infos que j'ai obtenus depuis, la blague étant du coté fabricant qui à
introduit sournoisement une nouvelle série dans cette gamme, numéroté
"série E" dans laquelle ils ont nettement augmenté la part de cellule
réservée pour l'over-provisionning.
Donc sous la même réf commerciale, tu pouvait tomber au hazard sur un vrai
60 Gio ou un 60 Gio ..avec seulement 55 Gio brute accéssibles.
Du coté des US, ils ont du se retrouver face à un risques de class-action
et ont carément mis en plae un programme de retour/échange fabricant des
modéles série E par un modéle "pas série E".
Ils ont mis depuis un p'tit communiqué" de presse édulcoré là:!
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/content.php?345-New-update-on-the-25nm-OCZ-SSD-drives
de toute façon, vu la réputation de fiabilité des OCZ, tu aurais dû avoir 0
octet dispo assez rapidement
http://www.hardware.fr/articles/893-7/ssd.html
http://www.pcinpact.com/news/84633-ocz-proche-faillite-annonce-sa-possible-vente-a-toshiba.htm
Le Wed, 08 Jan 2014 12:53:28 +0100, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit:
Pascal Hambourg a présenté l'énoncé suivant :
Ascadix a écrit :
Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :
Ascadix vient de nous annoncer :
Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60
Go" ... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD,
seulement les bons vieux disques magnétiques.
Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Oui, j'ai pris l'hypothèse que c'est les "Go" affichés par l'explorateur
Windows.
Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte.
C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage,
sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
écris 60 Go partout: boutique, boite, facture, etc... y compris sur le
boitier du SSD.
Le vendeur c'est montré un poil récalcitrant au début en tentant de jouer
sur les confusions Go/Gio et les arrondis.
Il changé de point de vue quand je suis passé du service "SAV" au service
"relations" en remettant tous les chiffres à plats et en leur annonçant
que:
1 - le produit est non manifestement conforme, chiffres à l'appuis
2 - j'ai déjà 2 mails remplits de mensonges de leur service "tech"
3 - ça partait en contentieux avec mon assurance au titre d'"escroquerie /
vendeur en ligne"
Finalement il me l'a repris & remboursé.
Pour le détail "technique", c'était un OCZ Vertex 2 60 Go, et avec les
infos que j'ai obtenus depuis, la blague étant du coté fabricant qui à
introduit sournoisement une nouvelle série dans cette gamme, numéroté
"série E" dans laquelle ils ont nettement augmenté la part de cellule
réservée pour l'over-provisionning.
Donc sous la même réf commerciale, tu pouvait tomber au hazard sur un vrai
60 Gio ou un 60 Gio ..avec seulement 55 Gio brute accéssibles.
Du coté des US, ils ont du se retrouver face à un risques de class-action
et ont carément mis en plae un programme de retour/échange fabricant des
modéles série E par un modéle "pas série E".
Ils ont mis depuis un p'tit communiqué" de presse édulcoré là:!
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/content.php?345-New-update-on-the-25nm-OCZ-SSD-drives
de toute façon, vu la réputation de fiabilité des OCZ, tu aurais dû avoir 0
octet dispo assez rapidement
http://www.hardware.fr/articles/893-7/ssd.html
http://www.pcinpact.com/news/84633-ocz-proche-faillite-annonce-sa-possible-vente-a-toshiba.htm
Le Wed, 08 Jan 2014 12:53:28 +0100, Ascadix a écrit:Pascal Hambourg a présenté l'énoncé suivant :Ascadix a écrit :Jacques DASSIÉ a utilisé son clavier pour écrire :Ascadix vient de nous annoncer :Le reccord parmis ceux que j'ai eu c'était un SSD, un "OCZ Vertex 2 60
Go" ... de 55 021 510 656 octets.
Ah, un SSD. J'avoue que je n'ai pas encore d'expérience avec les SSD,
seulement les bons vieux disques magnétiques.Mon Samsung SSD 840 EVO 1To me laisse royalement 931,51 Go...
Bof, absolument pas gênant, du moment qu'il bat des records de vitesse !
Soit 1 000 201 246 474 octest (à la louche) ... donc, d'aprés le SI,
c'est "correct" puisque >= 1 000 000 000 000 .
Oui, en supposant que les Go dont parle Jacques étaient en fait des Gio.
Oui, j'ai pris l'hypothèse que c'est les "Go" affichés par l'explorateur
Windows.Par contre, pour le Vertex, c'était purement de la pub mensongére.
Je suis d'accord. Cela mériterait une plainte.
C'était écrit où, 60 Go ? Sur l'étiquette du disque, sur l'emballage,
sur le site du fabricant ? Tu aurais la référence exacte du modèle ?
écris 60 Go partout: boutique, boite, facture, etc... y compris sur le
boitier du SSD.
Le vendeur c'est montré un poil récalcitrant au début en tentant de jouer
sur les confusions Go/Gio et les arrondis.
Il changé de point de vue quand je suis passé du service "SAV" au service
"relations" en remettant tous les chiffres à plats et en leur annonçant
que:
1 - le produit est non manifestement conforme, chiffres à l'appuis
2 - j'ai déjà 2 mails remplits de mensonges de leur service "tech"
3 - ça partait en contentieux avec mon assurance au titre d'"escroquerie /
vendeur en ligne"
Finalement il me l'a repris & remboursé.
Pour le détail "technique", c'était un OCZ Vertex 2 60 Go, et avec les
infos que j'ai obtenus depuis, la blague étant du coté fabricant qui à
introduit sournoisement une nouvelle série dans cette gamme, numéroté
"série E" dans laquelle ils ont nettement augmenté la part de cellule
réservée pour l'over-provisionning.
Donc sous la même réf commerciale, tu pouvait tomber au hazard sur un vrai
60 Gio ou un 60 Gio ..avec seulement 55 Gio brute accéssibles.
Du coté des US, ils ont du se retrouver face à un risques de class-action
et ont carément mis en plae un programme de retour/échange fabricant des
modéles série E par un modéle "pas série E".
Ils ont mis depuis un p'tit communiqué" de presse édulcoré là:!
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/content.php?345-New-update-on-the-25nm-OCZ-SSD-drives
de toute façon, vu la réputation de fiabilité des OCZ, tu aurais dû avoir 0
octet dispo assez rapidement
http://www.hardware.fr/articles/893-7/ssd.html
http://www.pcinpact.com/news/84633-ocz-proche-faillite-annonce-sa-possible-vente-a-toshiba.htm