Je ne reçois plus rien des groupes Mac de la hiérarchie fr depuis 48
heures via le serveur de Free, alors que je reçois parfaitement d'autres
groupes de nouvelles (proxad par ex.). Le site de Free ne signale aucun
dysfonctionnement. Et chez vous ?
Serge
--
Le dazibao des macounets : <http://www2.fcsm.org/>
C'est le système capitaliste qui ns entube et j'en souffre. Comme beaucoup. Et ne me parlez pas de partir ailleurs, c'est pas mieux.
Je suis d'accord avec toi, mais l'impulsion en faveur de l'hypercapitalisme a été donnée entre autres, par 68 et son célèbre "il est interdit d'interdire" qui aboutit aujourd'hui au liberalisme-libertaire, quel paradoxe ! Tu mélanges le moral, le social le politique et l'économique, cela fait
beaucoup. 68, ne t'en déplaise a permis de prendre conscience d'une chose essentielle, c'est du droit de l'autre (pour simplifier !). Droit des enfants (d'xister), droit des femmes (de disposer de leur corps), droit des prisonniers, etc. etc. Alors que les margoulins se précipitent (par exemple dans les radios libres) ou en politique (qu'il y ait récup, voir Chirac avec la fracture sociale, OU dans les communications (voir messages précédents, je n'en disconviens pas mais de grâce, arrétez quand vs n'avez pas d'autre argument de ns balancer 68. C'est d'un puéril !!!
Le système capitaliste utilise et promeut l'égocentrisme, "l'intérêt personnel bien compris", et sa propagation nécessite une mes-éducation je dirais, dans ce sens. Par exemple pour un jeune, dénoncer une incivilité voire plus est plutôt compris comme "cafter" ou "balancer" et des exemples de ce type où tout le monde s'en fout et bien à la longue ça crée l'effet désiré "ma pomme c'est moi", c'est malheureux à dire mais nous sommes tous responsables à un niveau ou à un autre de ce qui se passe et qui va encore s'amplifier à l'envie.
Mais là nous sommes bien loin du mac ... Là je suis d'ac avec toi.
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
Patrick Mut <patrick.mut@wanadoo.fr> wrote:
C'est le système capitaliste qui ns entube et j'en souffre. Comme
beaucoup. Et ne me parlez pas de partir ailleurs, c'est pas mieux.
Je suis d'accord avec toi, mais l'impulsion en faveur de
l'hypercapitalisme a été donnée entre autres, par 68 et son célèbre "il
est interdit d'interdire" qui aboutit aujourd'hui au
liberalisme-libertaire, quel paradoxe !
Tu mélanges le moral, le social le politique et l'économique, cela fait
beaucoup.
68, ne t'en déplaise a permis de prendre conscience d'une chose
essentielle, c'est du droit de l'autre (pour simplifier !). Droit des
enfants (d'xister), droit des femmes (de disposer de leur corps), droit
des prisonniers, etc. etc.
Alors que les margoulins se précipitent (par exemple dans les radios
libres) ou en politique (qu'il y ait récup, voir Chirac avec la fracture
sociale, OU dans les communications (voir messages précédents, je n'en
disconviens pas mais de grâce, arrétez quand vs n'avez pas d'autre
argument de ns balancer 68. C'est d'un puéril !!!
Le système capitaliste utilise et promeut l'égocentrisme, "l'intérêt
personnel bien compris", et sa propagation nécessite une mes-éducation
je dirais, dans ce sens. Par exemple pour un jeune, dénoncer une
incivilité voire plus est plutôt compris comme "cafter" ou "balancer" et
des exemples de ce type où tout le monde s'en fout et bien à la longue
ça crée l'effet désiré "ma pomme c'est moi", c'est malheureux à dire
mais nous sommes tous responsables à un niveau ou à un autre de ce qui
se passe et qui va encore s'amplifier à l'envie.
Mais là nous sommes bien loin du mac ...
Là je suis d'ac avec toi.
C'est le système capitaliste qui ns entube et j'en souffre. Comme beaucoup. Et ne me parlez pas de partir ailleurs, c'est pas mieux.
Je suis d'accord avec toi, mais l'impulsion en faveur de l'hypercapitalisme a été donnée entre autres, par 68 et son célèbre "il est interdit d'interdire" qui aboutit aujourd'hui au liberalisme-libertaire, quel paradoxe ! Tu mélanges le moral, le social le politique et l'économique, cela fait
beaucoup. 68, ne t'en déplaise a permis de prendre conscience d'une chose essentielle, c'est du droit de l'autre (pour simplifier !). Droit des enfants (d'xister), droit des femmes (de disposer de leur corps), droit des prisonniers, etc. etc. Alors que les margoulins se précipitent (par exemple dans les radios libres) ou en politique (qu'il y ait récup, voir Chirac avec la fracture sociale, OU dans les communications (voir messages précédents, je n'en disconviens pas mais de grâce, arrétez quand vs n'avez pas d'autre argument de ns balancer 68. C'est d'un puéril !!!
Le système capitaliste utilise et promeut l'égocentrisme, "l'intérêt personnel bien compris", et sa propagation nécessite une mes-éducation je dirais, dans ce sens. Par exemple pour un jeune, dénoncer une incivilité voire plus est plutôt compris comme "cafter" ou "balancer" et des exemples de ce type où tout le monde s'en fout et bien à la longue ça crée l'effet désiré "ma pomme c'est moi", c'est malheureux à dire mais nous sommes tous responsables à un niveau ou à un autre de ce qui se passe et qui va encore s'amplifier à l'envie.
Mais là nous sommes bien loin du mac ... Là je suis d'ac avec toi.
patrick.mut
François Jacquemin wrote:
Patrick Mut wrote:
Patrick C wrote:
Benoit wrote:
Tu sembles oublier que les fils qui vont de chez toi au switch de Free appartiennent toujours à FT et sont loués par Free pour un prix forfaitaire.
Prix dirigé sur les coûts, bref ce ne sont pas les impots. Au passage, le réseau de FT n'a pas été payé par les impots : connais un peu ton sujet avant de dire des informations foireuses... Ca c'est bête. FT est une société qui vient des PTT et qui s'est
développée au fil des ans. Mal sans doute mais grâce au système français qui est basé que je sache sur des impôts directs et indirects. Connais ton sujet toi aussi quand tu veux donner des leçons. Tu crois que les choses arrivent de rien ? T'as quel âge ?
Là, il y a un certain nombre de choses à dire.
Tout d'abord, rappeler que du temps du ministère, c'est celui-ci qui contribuait à renflouer le budget de l'État, grâce à ses bénéfices, et non l'inverse. Autrement dit, on faisait payer la solidarité si bien décrite un peu plus haut à un prix supérieur à son coût réel à l'époque, ce qui réalisait en fait un impôt camouflé.
Ce qui m'anmène à conclure que le soi-disant réseau de FT n'appartient en rien à FT, sauf pour la partie développée après le changement de statut, mais bel et bien à l'ensemble de la nation. Le réseau de FT, quoi qu'il puisse être revendiqué ainsi, et en fait un bien public, de ce fait accessible à tout opérateur, et c'est tout. Il a été largement payé par l'ensemble des usagers, selon des tarifs impliquant la mise en ½uvre d'une redistribution sociale, du temps du ministère. Nul n'est autorisé à aliéner un bien public.
Mais en attendant, l'impôt n'y est pour rien, c'est l'inverse, les usagers ont renfloué les caisses publiques à l'époque. Bien sûr, comme la vignette n'allait pas aux vieux, mais cele ne change
rien au fond. Que l'impôt soit détourné ou qu'il ne suffise pas, il n'en reste pas moins vrai que le service public mettait tout le monde à égalité que t'habites dans le fin fond de la Creuse, à la réunion ou à Paris, et cela pour un courrier ou pour le tél ou pour les transports. Et pour cela il faut des impôts. MAIS, aussi des fonctionnaires compétents et intègres. Les différentes républiques bananières depuis De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela possible. Trop d'intérêts liés au capital !
François Jacquemin <fr_jacqu@club-internet.fr> wrote:
Tu sembles oublier que les fils qui vont de chez toi au switch de Free
appartiennent toujours à FT et sont loués par Free pour un prix
forfaitaire.
Prix dirigé sur les coûts, bref ce ne sont pas les impots. Au passage,
le réseau de FT n'a pas été payé par les impots : connais un peu ton
sujet avant de dire des informations foireuses...
Ca c'est bête. FT est une société qui vient des PTT et qui s'est
développée au fil des ans. Mal sans doute mais grâce au système français
qui est basé que je sache sur des impôts directs et indirects. Connais
ton sujet toi aussi quand tu veux donner des leçons. Tu crois que les
choses arrivent de rien ? T'as quel âge ?
Là, il y a un certain nombre de choses à dire.
Tout d'abord, rappeler que du temps du ministère, c'est celui-ci qui
contribuait à renflouer le budget de l'État, grâce à ses bénéfices, et
non l'inverse. Autrement dit, on faisait payer la solidarité si bien
décrite un peu plus haut à un prix supérieur à son coût réel à l'époque,
ce qui réalisait en fait un impôt camouflé.
Ce qui m'anmène à conclure que le soi-disant réseau de FT n'appartient
en rien à FT, sauf pour la partie développée après le changement de
statut, mais bel et bien à l'ensemble de la nation. Le réseau de FT,
quoi qu'il puisse être revendiqué ainsi, et en fait un bien public, de
ce fait accessible à tout opérateur, et c'est tout. Il a été largement
payé par l'ensemble des usagers, selon des tarifs impliquant la mise en
½uvre d'une redistribution sociale, du temps du ministère. Nul n'est
autorisé à aliéner un bien public.
Mais en attendant, l'impôt n'y est pour rien, c'est l'inverse, les
usagers ont renfloué les caisses publiques à l'époque.
Bien sûr, comme la vignette n'allait pas aux vieux, mais cele ne change
rien au fond. Que l'impôt soit détourné ou qu'il ne suffise pas, il n'en
reste pas moins vrai que le service public mettait tout le monde à
égalité que t'habites dans le fin fond de la Creuse, à la réunion ou à
Paris, et cela pour un courrier ou pour le tél ou pour les transports.
Et pour cela il faut des impôts. MAIS, aussi des fonctionnaires
compétents et intègres. Les différentes républiques bananières depuis
De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela
possible. Trop d'intérêts liés au capital !
Tu sembles oublier que les fils qui vont de chez toi au switch de Free appartiennent toujours à FT et sont loués par Free pour un prix forfaitaire.
Prix dirigé sur les coûts, bref ce ne sont pas les impots. Au passage, le réseau de FT n'a pas été payé par les impots : connais un peu ton sujet avant de dire des informations foireuses... Ca c'est bête. FT est une société qui vient des PTT et qui s'est
développée au fil des ans. Mal sans doute mais grâce au système français qui est basé que je sache sur des impôts directs et indirects. Connais ton sujet toi aussi quand tu veux donner des leçons. Tu crois que les choses arrivent de rien ? T'as quel âge ?
Là, il y a un certain nombre de choses à dire.
Tout d'abord, rappeler que du temps du ministère, c'est celui-ci qui contribuait à renflouer le budget de l'État, grâce à ses bénéfices, et non l'inverse. Autrement dit, on faisait payer la solidarité si bien décrite un peu plus haut à un prix supérieur à son coût réel à l'époque, ce qui réalisait en fait un impôt camouflé.
Ce qui m'anmène à conclure que le soi-disant réseau de FT n'appartient en rien à FT, sauf pour la partie développée après le changement de statut, mais bel et bien à l'ensemble de la nation. Le réseau de FT, quoi qu'il puisse être revendiqué ainsi, et en fait un bien public, de ce fait accessible à tout opérateur, et c'est tout. Il a été largement payé par l'ensemble des usagers, selon des tarifs impliquant la mise en ½uvre d'une redistribution sociale, du temps du ministère. Nul n'est autorisé à aliéner un bien public.
Mais en attendant, l'impôt n'y est pour rien, c'est l'inverse, les usagers ont renfloué les caisses publiques à l'époque. Bien sûr, comme la vignette n'allait pas aux vieux, mais cele ne change
rien au fond. Que l'impôt soit détourné ou qu'il ne suffise pas, il n'en reste pas moins vrai que le service public mettait tout le monde à égalité que t'habites dans le fin fond de la Creuse, à la réunion ou à Paris, et cela pour un courrier ou pour le tél ou pour les transports. Et pour cela il faut des impôts. MAIS, aussi des fonctionnaires compétents et intègres. Les différentes républiques bananières depuis De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela possible. Trop d'intérêts liés au capital !
jeanpierreVKZ.becker
Patrick Mut wrote:
Les différentes républiques bananières depuis De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela possible. Trop d'intérêts liés au capital !
Arlette, tu peux changer de pseudo, on t'a reconnu.
-- Mal nommer les choses, c'est contribuer au malheur du monde - A. Camus L'Usine des Drapeaux Européens @ http://jeanpierre.becker.free.fr/usine/Usine.html
Patrick Mut <patrick.mut@wanadoo.fr> wrote:
Les différentes républiques bananières depuis
De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela
possible. Trop d'intérêts liés au capital !
Arlette, tu peux changer de pseudo, on t'a reconnu.
--
Mal nommer les choses, c'est contribuer au malheur du monde - A. Camus
L'Usine des Drapeaux Européens @
http://jeanpierre.becker.free.fr/usine/Usine.html
Les différentes républiques bananières depuis De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela possible. Trop d'intérêts liés au capital !
Arlette, tu peux changer de pseudo, on t'a reconnu.
-- Mal nommer les choses, c'est contribuer au malheur du monde - A. Camus L'Usine des Drapeaux Européens @ http://jeanpierre.becker.free.fr/usine/Usine.html
patrick.mut
Sergio wrote:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2841581616/artvisit-f-rechlivres- 21/171-8978068-1041061 Je préfère si tu permets me référer à Deleuze, philosophe pour
philosophe. C'est beaucoup plus enrichissant. www.webdeleuze.com ou alors :www.editionsmontparnasse.fr ou encore lire Foucault.
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2841581616/artvisit-f-rechlivres-
21/171-8978068-1041061
Je préfère si tu permets me référer à Deleuze, philosophe pour
philosophe. C'est beaucoup plus enrichissant.
www.webdeleuze.com
ou alors :www.editionsmontparnasse.fr
ou encore lire Foucault.
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2841581616/artvisit-f-rechlivres- 21/171-8978068-1041061 Je préfère si tu permets me référer à Deleuze, philosophe pour
philosophe. C'est beaucoup plus enrichissant. www.webdeleuze.com ou alors :www.editionsmontparnasse.fr ou encore lire Foucault.
patrick.mut
jpb wrote:
Patrick Mut wrote:
Les différentes républiques bananières depuis De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela possible. Trop d'intérêts liés au capital !
Arlette, tu peux changer de pseudo, on t'a reconnu. Ok Charles ; t'es passé à la Santé aujourd'hui, Jean-Charles te demande
...
jpb <jeanpierreVKZ.becker@free.fr> wrote:
Patrick Mut <patrick.mut@wanadoo.fr> wrote:
Les différentes républiques bananières depuis
De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela
possible. Trop d'intérêts liés au capital !
Arlette, tu peux changer de pseudo, on t'a reconnu.
Ok Charles ; t'es passé à la Santé aujourd'hui, Jean-Charles te demande
Les différentes républiques bananières depuis De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela possible. Trop d'intérêts liés au capital !
Arlette, tu peux changer de pseudo, on t'a reconnu. Ok Charles ; t'es passé à la Santé aujourd'hui, Jean-Charles te demande
...
patrick.mut
Sergio wrote:
Patrick Mut wrote:
reste pas moins vrai que le service public mettait tout le monde à égalité
Il n'y a jamais eu d'"égalité" que dans la bouche de ceux qui te prennent ton droit de l'ouvrir bien grand, ne rigolons pas non plus :-( Parles-en aux habitants de toutes les campagnes, il y aura de - en -
d'égalité
que t'habites dans le fin fond de la Creuse, à la réunion ou à Paris
Ben non, la vie dans la Creuse ou à la Réunion (désolé Pierre-Olivier et JmG ;-) est d'une bien plus grande qualité et ça vaut bien quelques sacrifices financiers, non ? Il suffit de le savoir avant d'y aller, c'est tout ! J'ai habité près des vaches 10 ans, tout vendu pour ça, passé d'un
salaire de 35000 f à 13000 f. Je connais très bien
Les différentes républiques bananières depuis De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela possible. Trop d'intérêts liés au capital !
A commencer par Mitterrand et la gauche entière quand elle était au pouvoir ! J'ai dit JUSQU'À aujourd'hui sans exclure quiconque
PS : Peux-tu "quoter" un peu mieux ? Cela montrerait que tes idées sur le respect des autres ne sont pas *que* des idées :-/ Si tu parles français avec moi, je saurai ce que ton charabia (quoter)
signifie. Qu'est ce que vs gonflez avec votre vocabulaire. Je ne sais plus qui disait : apple = catholicisme, window = protestantisme. tellement vérifié. Ecco ou Calvino, sais plus.
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
Patrick Mut <patrick.mut@wanadoo.fr> wrote:
reste pas moins vrai que le service public mettait tout le monde à
égalité
Il n'y a jamais eu d'"égalité" que dans la bouche de ceux qui te
prennent ton droit de l'ouvrir bien grand, ne rigolons pas non plus :-(
Parles-en aux habitants de toutes les campagnes, il y aura de - en -
d'égalité
que t'habites dans le fin fond de la Creuse, à la réunion ou à
Paris
Ben non, la vie dans la Creuse ou à la Réunion (désolé Pierre-Olivier et
JmG ;-) est d'une bien plus grande qualité et ça vaut bien quelques
sacrifices financiers, non ? Il suffit de le savoir avant d'y aller,
c'est tout !
J'ai habité près des vaches 10 ans, tout vendu pour ça, passé d'un
salaire de 35000 f à 13000 f. Je connais très bien
Les différentes républiques bananières depuis
De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela
possible. Trop d'intérêts liés au capital !
A commencer par Mitterrand et la gauche entière quand elle était au
pouvoir !
J'ai dit JUSQU'À aujourd'hui sans exclure quiconque
PS : Peux-tu "quoter" un peu mieux ? Cela montrerait que tes idées sur
le respect des autres ne sont pas *que* des idées :-/
Si tu parles français avec moi, je saurai ce que ton charabia (quoter)
signifie. Qu'est ce que vs gonflez avec votre vocabulaire. Je ne sais
plus qui disait : apple = catholicisme, window = protestantisme.
tellement vérifié.
Ecco ou Calvino, sais plus.
reste pas moins vrai que le service public mettait tout le monde à égalité
Il n'y a jamais eu d'"égalité" que dans la bouche de ceux qui te prennent ton droit de l'ouvrir bien grand, ne rigolons pas non plus :-( Parles-en aux habitants de toutes les campagnes, il y aura de - en -
d'égalité
que t'habites dans le fin fond de la Creuse, à la réunion ou à Paris
Ben non, la vie dans la Creuse ou à la Réunion (désolé Pierre-Olivier et JmG ;-) est d'une bien plus grande qualité et ça vaut bien quelques sacrifices financiers, non ? Il suffit de le savoir avant d'y aller, c'est tout ! J'ai habité près des vaches 10 ans, tout vendu pour ça, passé d'un
salaire de 35000 f à 13000 f. Je connais très bien
Les différentes républiques bananières depuis De Gaulle et jusqu'à aujourd'hui, évidemment n'ont pas rendu cela possible. Trop d'intérêts liés au capital !
A commencer par Mitterrand et la gauche entière quand elle était au pouvoir ! J'ai dit JUSQU'À aujourd'hui sans exclure quiconque
PS : Peux-tu "quoter" un peu mieux ? Cela montrerait que tes idées sur le respect des autres ne sont pas *que* des idées :-/ Si tu parles français avec moi, je saurai ce que ton charabia (quoter)
signifie. Qu'est ce que vs gonflez avec votre vocabulaire. Je ne sais plus qui disait : apple = catholicisme, window = protestantisme. tellement vérifié. Ecco ou Calvino, sais plus.
benoit.sansspam
Sergio wrote:
Une société comme FT qui a vécu des dizaines d'années sur un marché captif et monopolisé est-elle encore capable d'être innovante ?
-- Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible. (P. Le Lay)
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
Une société comme FT qui a vécu des dizaines d'années sur un marché captif
et monopolisé est-elle encore capable d'être innovante ?
--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay)
-- Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible. (P. Le Lay)
jeanpierreVKZ.becker
Patrick Mut wrote:
Trop d'intérêts liés au capital !
Arlette, tu peux changer de pseudo, on t'a reconnu.
Ok Charles ; t'es passé à la Santé aujourd'hui, Jean-Charles te demande ...
Mais non, je fais du vélo à Ré, j'ai pas le temps! enfin ...
-- Mal nommer les choses, c'est contribuer au malheur du monde - A. Camus L'Usine des Drapeaux Européens @ http://jeanpierre.becker.free.fr/usine/Usine.html
Patrick Mut <patrick.mut@wanadoo.fr> wrote:
Trop d'intérêts liés au capital !
Arlette, tu peux changer de pseudo, on t'a reconnu.
Ok Charles ; t'es passé à la Santé aujourd'hui, Jean-Charles te demande
...
Mais non, je fais du vélo à Ré, j'ai pas le temps! enfin ...
--
Mal nommer les choses, c'est contribuer au malheur du monde - A. Camus
L'Usine des Drapeaux Européens @
http://jeanpierre.becker.free.fr/usine/Usine.html
Arlette, tu peux changer de pseudo, on t'a reconnu.
Ok Charles ; t'es passé à la Santé aujourd'hui, Jean-Charles te demande ...
Mais non, je fais du vélo à Ré, j'ai pas le temps! enfin ...
-- Mal nommer les choses, c'est contribuer au malheur du monde - A. Camus L'Usine des Drapeaux Européens @ http://jeanpierre.becker.free.fr/usine/Usine.html
pdorange
Patrick C wrote:
Sauf que le service public des télécom n'a jamais touché d'impot, s'il devait appartenir à quelqu'un ce sont ses usagés qui ont payé plus cher pour avoir une péréquation qui a fait ce que tu décris (au passage un peu moins vrai pour les DOM-TOM).
Je connais pas bien votre débat, mais comme les usagers payent des impôts (en majorité); in-fine c'est la même chose en gros... non ?
Un service public ne touchent des crédits que si il ne se subvient pas lui même a ces besoins.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Sauf que le service public des télécom n'a jamais touché d'impot, s'il
devait appartenir à quelqu'un ce sont ses usagés qui ont payé plus cher
pour avoir une péréquation qui a fait ce que tu décris (au passage un
peu moins vrai pour les DOM-TOM).
Je connais pas bien votre débat, mais comme les usagers payent des
impôts (en majorité); in-fine c'est la même chose en gros... non ?
Un service public ne touchent des crédits que si il ne se subvient pas
lui même a ces besoins.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Sauf que le service public des télécom n'a jamais touché d'impot, s'il devait appartenir à quelqu'un ce sont ses usagés qui ont payé plus cher pour avoir une péréquation qui a fait ce que tu décris (au passage un peu moins vrai pour les DOM-TOM).
Je connais pas bien votre débat, mais comme les usagers payent des impôts (en majorité); in-fine c'est la même chose en gros... non ?
Un service public ne touchent des crédits que si il ne se subvient pas lui même a ces besoins.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
pdorange
Patrick C wrote:
Je connais pas bien votre débat, mais comme les usagers payent des impôts (en majorité); in-fine c'est la même chose en gros... non ?
Non. Les PTT ont toujours été auto-financé par les usagers, donc pas par l'Etat.
Je suis bien d'accord, mais ce n'était pas ce dont je parlais...
Quand on dit état, c'est la représentation des habitants du pays. L'état tire son financement en parti des impots versés par les habitants. Les habitants sont aussi en parti les usagers du téléphone...
Du coup que l'usager paye directement au PTT ou que ce soit les impots qui finance le capital ou l'investissement... In-fine l'argent vient des usagers dans tout les cas.
Celui-ci s'est plutôt servit des PTT pour prélever de l'argent dans la caisse.
Donc l'argent des usagers a était reversé dans les caisses de l'état et a donc évité une augmentation d'impot que les usagers auraient eut sinon ?
Cela n'est pas la même chose car si c'était payé par un impot, cela signifierait que l'argent aurait été pris à des gens sans téléphone pour donner le téléphone à des gens qui en ont besoin.
Au départ en effet. De nos jours... franchement... Bon j'admet il reste des gens qui n'ont pas le téléphone, il y en aussi qui ne payent pas d'impot... Mais bon tout le monde n'a pas de voiture, tout le monde n'a pas d'enfants qui vont a l'école, etc...
Un peu comme on me prend de l'argent pour les écoles alors que je n'ai pas d'enfant à y envoyer. Là c'est le role d'un impot. Pour le téléphone, cela n'a pas été le cas (fonctionnement par emprunts).
Logique un peu au départ puisque le téléphone a été un temps marginal.
Pour l'emprunt il a bien fallut un capital (de l'état donc des usagers) pour que le banquier accorde un emprunt ?
Un service public ne touchent des crédits que si il ne se subvient pas lui même a ces besoins.
Non, les écoles ne rapportent pas directement.
C'est pourquoi elles sont subventionner... je vois pas bien ce vient faire le non (sémantiquement)... Mais bon je part en vacances ce soir...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Je connais pas bien votre débat, mais comme les usagers payent des
impôts (en majorité); in-fine c'est la même chose en gros... non ?
Non. Les PTT ont toujours été auto-financé par les usagers, donc pas par
l'Etat.
Je suis bien d'accord, mais ce n'était pas ce dont je parlais...
Quand on dit état, c'est la représentation des habitants du pays. L'état
tire son financement en parti des impots versés par les habitants.
Les habitants sont aussi en parti les usagers du téléphone...
Du coup que l'usager paye directement au PTT ou que ce soit les impots
qui finance le capital ou l'investissement... In-fine l'argent vient des
usagers dans tout les cas.
Celui-ci s'est plutôt servit des PTT pour prélever de l'argent
dans la caisse.
Donc l'argent des usagers a était reversé dans les caisses de l'état et
a donc évité une augmentation d'impot que les usagers auraient eut sinon
?
Cela n'est pas la même chose car si c'était payé par un
impot, cela signifierait que l'argent aurait été pris à des gens sans
téléphone pour donner le téléphone à des gens qui en ont besoin.
Au départ en effet. De nos jours... franchement... Bon j'admet il reste
des gens qui n'ont pas le téléphone, il y en aussi qui ne payent pas
d'impot... Mais bon tout le monde n'a pas de voiture, tout le monde n'a
pas d'enfants qui vont a l'école, etc...
Un peu
comme on me prend de l'argent pour les écoles alors que je n'ai pas
d'enfant à y envoyer. Là c'est le role d'un impot. Pour le téléphone,
cela n'a pas été le cas (fonctionnement par emprunts).
Logique un peu au départ puisque le téléphone a été un temps marginal.
Pour l'emprunt il a bien fallut un capital (de l'état donc des usagers)
pour que le banquier accorde un emprunt ?
Un service public ne touchent des crédits que si il ne se subvient pas
lui même a ces besoins.
Non, les écoles ne rapportent pas directement.
C'est pourquoi elles sont subventionner... je vois pas bien ce vient
faire le non (sémantiquement)... Mais bon je part en vacances ce soir...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Je connais pas bien votre débat, mais comme les usagers payent des impôts (en majorité); in-fine c'est la même chose en gros... non ?
Non. Les PTT ont toujours été auto-financé par les usagers, donc pas par l'Etat.
Je suis bien d'accord, mais ce n'était pas ce dont je parlais...
Quand on dit état, c'est la représentation des habitants du pays. L'état tire son financement en parti des impots versés par les habitants. Les habitants sont aussi en parti les usagers du téléphone...
Du coup que l'usager paye directement au PTT ou que ce soit les impots qui finance le capital ou l'investissement... In-fine l'argent vient des usagers dans tout les cas.
Celui-ci s'est plutôt servit des PTT pour prélever de l'argent dans la caisse.
Donc l'argent des usagers a était reversé dans les caisses de l'état et a donc évité une augmentation d'impot que les usagers auraient eut sinon ?
Cela n'est pas la même chose car si c'était payé par un impot, cela signifierait que l'argent aurait été pris à des gens sans téléphone pour donner le téléphone à des gens qui en ont besoin.
Au départ en effet. De nos jours... franchement... Bon j'admet il reste des gens qui n'ont pas le téléphone, il y en aussi qui ne payent pas d'impot... Mais bon tout le monde n'a pas de voiture, tout le monde n'a pas d'enfants qui vont a l'école, etc...
Un peu comme on me prend de l'argent pour les écoles alors que je n'ai pas d'enfant à y envoyer. Là c'est le role d'un impot. Pour le téléphone, cela n'a pas été le cas (fonctionnement par emprunts).
Logique un peu au départ puisque le téléphone a été un temps marginal.
Pour l'emprunt il a bien fallut un capital (de l'état donc des usagers) pour que le banquier accorde un emprunt ?
Un service public ne touchent des crédits que si il ne se subvient pas lui même a ces besoins.
Non, les écoles ne rapportent pas directement.
C'est pourquoi elles sont subventionner... je vois pas bien ce vient faire le non (sémantiquement)... Mais bon je part en vacances ce soir...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
