Je ne reçois plus rien des groupes Mac de la hiérarchie fr depuis 48
heures via le serveur de Free, alors que je reçois parfaitement d'autres
groupes de nouvelles (proxad par ex.). Le site de Free ne signale aucun
dysfonctionnement. Et chez vous ?
Serge
--
Le dazibao des macounets : <http://www2.fcsm.org/>
ne pas oublier que le fameux gouffre a nourri beaucoup de gens...
y'a pas de perte sans bénéfice ; mais ceux-là, bizarement, personne ne leur demande rien.
-- vends CM de Mac Classic : 5 euros sur place.
fr_jacqu
manet wrote:
il faut éviter les impressions.
Tu as raison, surtout celles qu'on a « parfois »
les enquetes sociologiques, les boulots sérieux faits par des gens qui suivent sur le long terme les dossiers de milliers de chomeurs, démontrent exactement le contraire. Il en est ainsi de la prétendue "trappe à pauvreté " : on a montré que les RMIstes préfèrent généralement prendre un boulot à temps partiel et perdre leurs droits meme si, en fin de compte, pour eux le bilan financier est nul. On trouve évidement toujours des fumistes pour faire contre exemple.
Ok. Dont acte. Mais rassure-moi sur l'autre versant : la société ne se sent-elle pas moins en guerre pour l'emploi dans la mesure où ce n'est pas un impératif totalement vital ? -- F. Jacquemin
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
il faut éviter les impressions.
Tu as raison, surtout celles qu'on a « parfois »
les enquetes sociologiques, les boulots sérieux faits par des gens qui
suivent sur le long terme les dossiers de milliers de chomeurs,
démontrent exactement le contraire.
Il en est ainsi de la prétendue "trappe à pauvreté " : on a montré que
les RMIstes préfèrent généralement prendre un boulot à temps partiel et
perdre leurs droits meme si, en fin de compte, pour eux le bilan
financier est nul. On trouve évidement toujours des fumistes pour faire
contre exemple.
Ok. Dont acte. Mais rassure-moi sur l'autre versant : la société ne se
sent-elle pas moins en guerre pour l'emploi dans la mesure où ce n'est
pas un impératif totalement vital ?
--
F. Jacquemin
les enquetes sociologiques, les boulots sérieux faits par des gens qui suivent sur le long terme les dossiers de milliers de chomeurs, démontrent exactement le contraire. Il en est ainsi de la prétendue "trappe à pauvreté " : on a montré que les RMIstes préfèrent généralement prendre un boulot à temps partiel et perdre leurs droits meme si, en fin de compte, pour eux le bilan financier est nul. On trouve évidement toujours des fumistes pour faire contre exemple.
Ok. Dont acte. Mais rassure-moi sur l'autre versant : la société ne se sent-elle pas moins en guerre pour l'emploi dans la mesure où ce n'est pas un impératif totalement vital ? -- F. Jacquemin
benoit.sansspam
manet wrote:
ne pas oublier que le fameux gouffre a nourri beaucoup de gens...
Il me semble que le gouffre ne provient pas du fait que le CL avait beaucoup de salariés qui faisaient leur boulot comme tout entreprise ;-)
-- Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible. (P. Le Lay)
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
ne pas oublier que le fameux gouffre a nourri beaucoup de gens...
Il me semble que le gouffre ne provient pas du fait que le CL avait
beaucoup de salariés qui faisaient leur boulot comme tout entreprise ;-)
--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay)
ne pas oublier que le fameux gouffre a nourri beaucoup de gens...
Il me semble que le gouffre ne provient pas du fait que le CL avait beaucoup de salariés qui faisaient leur boulot comme tout entreprise ;-)
-- Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible. (P. Le Lay)
pmanet
François Jacquemin wrote:
Mais rassure-moi sur l'autre versant : la société ne se sent-elle pas moins en guerre pour l'emploi dans la mesure où ce n'est pas un impératif totalement vital ?
je n'ai rien vu sur ce sujet, pourtant légitime... mais je suis toute ouïe ! -- vends CM de Mac Classic : 5 euros sur place.
François Jacquemin <fr_jacqu@club-internet.fr> wrote:
Mais rassure-moi sur l'autre versant : la société ne se
sent-elle pas moins en guerre pour l'emploi dans la mesure où ce n'est
pas un impératif totalement vital ?
je n'ai rien vu sur ce sujet, pourtant légitime...
mais je suis toute ouïe !
--
vends CM de Mac Classic : 5 euros sur place.
Mais rassure-moi sur l'autre versant : la société ne se sent-elle pas moins en guerre pour l'emploi dans la mesure où ce n'est pas un impératif totalement vital ?
je n'ai rien vu sur ce sujet, pourtant légitime... mais je suis toute ouïe ! -- vends CM de Mac Classic : 5 euros sur place.
pmanet
Benoit wrote:
ne pas oublier que le fameux gouffre a nourri beaucoup de gens...
Il me semble que le gouffre ne provient pas du fait que le CL avait beaucoup de salariés qui faisaient leur boulot comme tout entreprise ;-)
ah ça non !
le gouffre vient du fait que le CL a beaucoup prété sans trop vérifier (et avec la bénédiction du gouvernement et des diverses autorités du moment) à des boites qui achetaient n'importe quoi à n'importe quel prix, notamment dans l'immobilier (pas que...) ; après le retournement de la spéculation immobilière, ces boites n'ont rien pu rembourser, et le CL a plongé.
mais en finance, les achats correspondent généralement à des ventes !!! les requins qui ont vendu des actifs à des prix délirants aux boites en question ont gardé le pognon et personne ne parle d'eux... ça devrait pourtant interesser, de savoir où sont partis nos 80 milliards de francs (si je me souviens bien) de l'époque...
ne pas oublier que le fameux gouffre a nourri beaucoup de gens...
Il me semble que le gouffre ne provient pas du fait que le CL avait
beaucoup de salariés qui faisaient leur boulot comme tout entreprise ;-)
ah ça non !
le gouffre vient du fait que le CL a beaucoup prété sans trop vérifier
(et avec la bénédiction du gouvernement et des diverses autorités du
moment) à des boites qui achetaient n'importe quoi à n'importe quel
prix, notamment dans l'immobilier (pas que...) ; après le retournement
de la spéculation immobilière, ces boites n'ont rien pu rembourser, et
le CL a plongé.
mais en finance, les achats correspondent généralement à des ventes !!!
les requins qui ont vendu des actifs à des prix délirants aux boites en
question ont gardé le pognon et personne ne parle d'eux... ça devrait
pourtant interesser, de savoir où sont partis nos 80 milliards de francs
(si je me souviens bien) de l'époque...
ne pas oublier que le fameux gouffre a nourri beaucoup de gens...
Il me semble que le gouffre ne provient pas du fait que le CL avait beaucoup de salariés qui faisaient leur boulot comme tout entreprise ;-)
ah ça non !
le gouffre vient du fait que le CL a beaucoup prété sans trop vérifier (et avec la bénédiction du gouvernement et des diverses autorités du moment) à des boites qui achetaient n'importe quoi à n'importe quel prix, notamment dans l'immobilier (pas que...) ; après le retournement de la spéculation immobilière, ces boites n'ont rien pu rembourser, et le CL a plongé.
mais en finance, les achats correspondent généralement à des ventes !!! les requins qui ont vendu des actifs à des prix délirants aux boites en question ont gardé le pognon et personne ne parle d'eux... ça devrait pourtant interesser, de savoir où sont partis nos 80 milliards de francs (si je me souviens bien) de l'époque...
fr_jacqu
manet wrote:
le gouffre vient du fait que le CL a beaucoup prété sans trop vérifier (et avec la bénédiction du gouvernement et des diverses autorités du moment) à des boites qui achetaient n'importe quoi à n'importe quel prix, notamment dans l'immobilier (pas que...) ; après le retournement de la spéculation immobilière, ces boites n'ont rien pu rembourser, et le CL a plongé.
Faux. C'est le CL lui-même qui s'est porté acquéreur de mauvaises affaires, sous la direction d'Haberer qui a été sanctionné pour ça, en cherchant à investir dans le cinéma à Hollywood (déjà) notamment. Messier refera de même avec le résultat qu'on connaît. Mais on finit par se demander s'il ne faut pas chercher plus haut à l'origine de ces stratégies répétées : et si l'État s'était mêlé de la vie des entreprises ? Et si l'économie était la prolongation de la guerre pour paraphraser Clausewitz ? -- F. Jacquemin
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
le gouffre vient du fait que le CL a beaucoup prété sans trop vérifier
(et avec la bénédiction du gouvernement et des diverses autorités du
moment) à des boites qui achetaient n'importe quoi à n'importe quel
prix, notamment dans l'immobilier (pas que...) ; après le retournement
de la spéculation immobilière, ces boites n'ont rien pu rembourser, et
le CL a plongé.
Faux. C'est le CL lui-même qui s'est porté acquéreur de mauvaises
affaires, sous la direction d'Haberer qui a été sanctionné pour ça, en
cherchant à investir dans le cinéma à Hollywood (déjà) notamment.
Messier refera de même avec le résultat qu'on connaît. Mais on finit par
se demander s'il ne faut pas chercher plus haut à l'origine de ces
stratégies répétées : et si l'État s'était mêlé de la vie des
entreprises ? Et si l'économie était la prolongation de la guerre pour
paraphraser Clausewitz ?
--
F. Jacquemin
le gouffre vient du fait que le CL a beaucoup prété sans trop vérifier (et avec la bénédiction du gouvernement et des diverses autorités du moment) à des boites qui achetaient n'importe quoi à n'importe quel prix, notamment dans l'immobilier (pas que...) ; après le retournement de la spéculation immobilière, ces boites n'ont rien pu rembourser, et le CL a plongé.
Faux. C'est le CL lui-même qui s'est porté acquéreur de mauvaises affaires, sous la direction d'Haberer qui a été sanctionné pour ça, en cherchant à investir dans le cinéma à Hollywood (déjà) notamment. Messier refera de même avec le résultat qu'on connaît. Mais on finit par se demander s'il ne faut pas chercher plus haut à l'origine de ces stratégies répétées : et si l'État s'était mêlé de la vie des entreprises ? Et si l'économie était la prolongation de la guerre pour paraphraser Clausewitz ? -- F. Jacquemin
pmanet
Patrick C wrote:
Tu aurais des liens là dessus ?
http://alternatives-economiques.fr/
en fait, j'y ai lu plusieurs article synthétisant des recherches universitaires, mais il faudrait reprendre tous les sommaires, je n'ai pas fait de fiches...
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Tu aurais des liens là dessus ?
http://alternatives-economiques.fr/
en fait, j'y ai lu plusieurs article synthétisant des recherches
universitaires, mais il faudrait reprendre tous les sommaires, je n'ai
pas fait de fiches...
en fait, j'y ai lu plusieurs article synthétisant des recherches universitaires, mais il faudrait reprendre tous les sommaires, je n'ai pas fait de fiches...
philo.ra
Patrick C wrote:
manet écrit:
les enquetes sociologiques, les boulots sérieux
Tu aurais des liens là dessus ?
Alors quoi, on parle politique dans un forum technique et tu ne râles pas ?
Philippe RAI
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
manet <pmanet@invivo.edu> écrit:
les enquetes sociologiques, les boulots sérieux
Tu aurais des liens là dessus ?
Alors quoi, on parle politique dans un forum technique et tu ne râles
pas ?
Alors quoi, on parle politique dans un forum technique et tu ne râles pas ?
Philippe RAI
pmanet
Patrick C wrote:
J'entends que tu mélanges tout parce que tu ne veux pas admettre que tu t'es planté sur le fait que le réseau de FT a été développé par l'impot.
ce que ton interlocuteur ne t'explique pas clairement, c'est que les "recettes" de FT étaient des taxes (taxe téléphonique), et donc... un impot (indirect). Les PTT étaient donc bien financés par l'impot. Meme chose pour le timbre de la poste, qui a d'ailleurs une valeur monétaire (tu peux payer tes impots en timbres) et correspond à une taxe d'affranchissement.
cela a plusieurs implications ; notamment le fait que la taxe en question ne supporte pas d'imposition, pas de TVA notamment, et qu'elle n'est pas calculée par rapport à son prix de revient, ce qui permet d'établir la péréquation territoriale.
De meme, les PTT bénéficiaient de nombreux avantages par rapport à une entreprise de droit privé, comme par exemple l'exemption de la taxe professionnelle et de certaines taxes foncières. Tout ces avantages correspondent à des pertes de recette pour les finances publiques (surtout l'absence de TVA), et donc bien à un financement par l'impot.
Enfin, il faut voir dans quelle mesure les PTT supportaient réellement l'ensemble des couts de son infrastructure : quid des retraites du personnel, de la recherche, de l'enseignement (sup telecom), des batiments...
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
J'entends que tu mélanges tout parce que tu ne veux pas admettre que tu
t'es planté sur le fait que le réseau de FT a été développé par l'impot.
ce que ton interlocuteur ne t'explique pas clairement, c'est que les
"recettes" de FT étaient des taxes (taxe téléphonique), et donc... un
impot (indirect). Les PTT étaient donc bien financés par l'impot. Meme
chose pour le timbre de la poste, qui a d'ailleurs une valeur monétaire
(tu peux payer tes impots en timbres) et correspond à une taxe
d'affranchissement.
cela a plusieurs implications ; notamment le fait que la taxe en
question ne supporte pas d'imposition, pas de TVA notamment, et qu'elle
n'est pas calculée par rapport à son prix de revient, ce qui permet
d'établir la péréquation territoriale.
De meme, les PTT bénéficiaient de nombreux avantages par rapport à une
entreprise de droit privé, comme par exemple l'exemption de la taxe
professionnelle et de certaines taxes foncières. Tout ces avantages
correspondent à des pertes de recette pour les finances publiques
(surtout l'absence de TVA), et donc bien à un financement par l'impot.
Enfin, il faut voir dans quelle mesure les PTT supportaient réellement
l'ensemble des couts de son infrastructure : quid des retraites du
personnel, de la recherche, de l'enseignement (sup telecom), des
batiments...
J'entends que tu mélanges tout parce que tu ne veux pas admettre que tu t'es planté sur le fait que le réseau de FT a été développé par l'impot.
ce que ton interlocuteur ne t'explique pas clairement, c'est que les "recettes" de FT étaient des taxes (taxe téléphonique), et donc... un impot (indirect). Les PTT étaient donc bien financés par l'impot. Meme chose pour le timbre de la poste, qui a d'ailleurs une valeur monétaire (tu peux payer tes impots en timbres) et correspond à une taxe d'affranchissement.
cela a plusieurs implications ; notamment le fait que la taxe en question ne supporte pas d'imposition, pas de TVA notamment, et qu'elle n'est pas calculée par rapport à son prix de revient, ce qui permet d'établir la péréquation territoriale.
De meme, les PTT bénéficiaient de nombreux avantages par rapport à une entreprise de droit privé, comme par exemple l'exemption de la taxe professionnelle et de certaines taxes foncières. Tout ces avantages correspondent à des pertes de recette pour les finances publiques (surtout l'absence de TVA), et donc bien à un financement par l'impot.
Enfin, il faut voir dans quelle mesure les PTT supportaient réellement l'ensemble des couts de son infrastructure : quid des retraites du personnel, de la recherche, de l'enseignement (sup telecom), des batiments...
pmanet
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
pas confondre CHOMEURS et DEMANDEURS D'EMPLOI ! ! ! Une très grande majorité de ces 44% selon ton chiffre ne veulent absolument pas travailler.
c'est à un tel point qu'on se demande pourquoi ils sont si nombreux à venir faire un boulot de m... dans les hopitaux d'ile de france, en se levant à 4h du mat pour faire leurs 2 heures de transport, embaucher à 6h du mat pour laver le cul des vieux, avant de retourner au fin fond de leur banlieue de m... après à nouveau 2 heures de bus+train+metro+train+bus, samedis et dimanches compris.
pas confondre CHOMEURS et DEMANDEURS D'EMPLOI ! ! ! Une très grande
majorité de ces 44% selon ton chiffre ne veulent absolument pas
travailler.
c'est à un tel point qu'on se demande pourquoi ils sont si nombreux à
venir faire un boulot de m... dans les hopitaux d'ile de france, en se
levant à 4h du mat pour faire leurs 2 heures de transport, embaucher à
6h du mat pour laver le cul des vieux, avant de retourner au fin fond de
leur banlieue de m... après à nouveau 2 heures de
bus+train+metro+train+bus, samedis et dimanches compris.
pas confondre CHOMEURS et DEMANDEURS D'EMPLOI ! ! ! Une très grande majorité de ces 44% selon ton chiffre ne veulent absolument pas travailler.
c'est à un tel point qu'on se demande pourquoi ils sont si nombreux à venir faire un boulot de m... dans les hopitaux d'ile de france, en se levant à 4h du mat pour faire leurs 2 heures de transport, embaucher à 6h du mat pour laver le cul des vieux, avant de retourner au fin fond de leur banlieue de m... après à nouveau 2 heures de bus+train+metro+train+bus, samedis et dimanches compris.
