Salut à tous,
A la recherche du nid d'un pic noir que j'entends tambouriner depuis
quelques jours, j'ai aperçu de loin une chevrette qui semblait guetter
quelque chose dans la clairière en contrebas. Après une approche difficile à
cause de la sécheresse et des feuilles mortes, j'ai réussi à l'avoir à
environ 15 m. Elle s'est retourné mollement, m'a regardé par dessus sa
croupe... j'étais à moitié dissimulé derrière un arbre. Elle s'est peu à peu
rassurée puis s'est couchée et à commencé à ruminer, je ne voyais plus que
sa tête. J'ai voulu tenter de m'approcher mais elle s'est redressée d'un
bond, je suis resté immobile, mais elle s'est éclipsée très silencieusement
comme un chat.
Malheureusement, les conditions de luminosité difficiles ont voulu que les
reflets sur sa robe soient cramés... peut-être qu'avec un capteur 24X36 ce
serait passé...
50d, 200m à 2.8
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en ouverture T*
Vââââste question. Je reprends l'essentiel. Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4. Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit. En position extrême, donc : f2,4 Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas moins de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x. Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8. Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition. Donc, on aboutit à f2,8. Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas ! -- -- Ricco
Ghost-Rider wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
SbM a écrit :
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en
ouverture T*
Vââââste question.
Je reprends l'essentiel.
Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4.
Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit.
En position extrême, donc : f2,4
Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas moins
de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x.
Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8.
Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans
l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de
2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition.
Donc, on aboutit à f2,8.
Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x +
multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en ouverture T*
Vââââste question. Je reprends l'essentiel. Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4. Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit. En position extrême, donc : f2,4 Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas moins de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x. Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8. Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition. Donc, on aboutit à f2,8. Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas ! -- -- Ricco
Delestaque
Ghost-Rider wrote:
Delestaque a écrit :
SbM wrote:
Delestaque wrote:
Ghost-Rider wrote:
Delestaque a écrit :
toi tu te fais ton 500 MM catadioptrique a bon compte !
Et il ouvre à f 2,8 en plus.
pas après tes empilages ?
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
je n'ai peut être pas lu, bon, bon, très bien si on conserve l'ouverture initiale en augmentant la focale, parfait, on se demande pourquoi les fabricants d'optiques se décarcassent, donc on peut augmenter indifiniment alors ? je vais lui racheter tout son matos.
Pas de ça, Lisette, mon matos n'est pas à vendre.
Et quand je pense qu'on nous a vendu des doubleurs de focales qui faisaient perdre de la luminosité, qu'est qu'on s'est fait avoir, moi le premier.
C'est la différence entre une lentille de barlow, qui s'intercale entre l'objectif et le film et qui fait effectivement perdre une luminosité considérable car la distance focale est multipliée alors que le diamètre du diaphragme est inchangé, et les multiplicateurs qui se placent en bout d'objectif et qui ne font perdre que la luminosité absorbée par les couches de verre, c'est-dire très peu.
Alors, pourquoi les fabricants ne font pas ça ? Beaucoup le font mais les résultats sont souvent considérés comme à peine passables, sauf ceux d'Olympus et d'un ou deux autres. Je présume que la qualité de fabrication est plus exigeante que pour les lentilles de Barlow et que les prix s'envolent. Le multiplicateur 3x d'Olympus pour E10/E20 comporte 11 lentilles, possède un système propre de MAP et coutaît 8000 francs.
Oui, j'ai un truc comme ça pour mon R1, c'est vrai que c'est énorme et de plus ça multiplie même pas par deux, je ne m'en sers quasiment jamais, c'est bine parce qu'un pote en avait besoin et qu'il me devait des tunes, ça a été un moyen de rentrer dedans mes sous, mais , ce n'est pas que ce soit mauvais en qualité, mais en plus faut le support, et surtout ne pas être pressé quand tu as à monter ce fatras. Ceci dit avec un coup de zoom optique après , vu que c'est un 10 M ça va, c'est tout à fait acceptable.
-- -- Ricco
Ghost-Rider wrote:
Delestaque a écrit :
SbM wrote:
Delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
Ghost-Rider wrote:
Delestaque a écrit :
toi tu te fais ton 500 MM catadioptrique a bon compte !
Et il ouvre à f 2,8 en plus.
pas après tes empilages ?
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
je n'ai peut être pas lu, bon, bon, très bien si on conserve
l'ouverture initiale en augmentant la focale, parfait, on se demande
pourquoi les fabricants d'optiques se décarcassent, donc on peut
augmenter indifiniment alors ?
je vais lui racheter tout son matos.
Pas de ça, Lisette, mon matos n'est pas à vendre.
Et quand je pense qu'on nous a vendu des doubleurs de focales qui
faisaient perdre de la luminosité, qu'est qu'on s'est fait avoir,
moi le premier.
C'est la différence entre une lentille de barlow, qui s'intercale
entre l'objectif et le film et qui fait effectivement perdre une
luminosité considérable car la distance focale est multipliée alors
que le diamètre du diaphragme est inchangé, et les multiplicateurs
qui se placent en bout d'objectif et qui ne font perdre que la
luminosité absorbée par les couches de verre, c'est-dire très peu.
Alors, pourquoi les fabricants ne font pas ça ?
Beaucoup le font mais les résultats sont souvent considérés comme à
peine passables, sauf ceux d'Olympus et d'un ou deux autres.
Je présume que la qualité de fabrication est plus exigeante que pour
les lentilles de Barlow et que les prix s'envolent.
Le multiplicateur 3x d'Olympus pour E10/E20 comporte 11 lentilles,
possède un système propre de MAP et coutaît 8000 francs.
Oui, j'ai un truc comme ça pour mon R1, c'est vrai que c'est énorme et de
plus ça multiplie même pas par deux, je ne m'en sers quasiment jamais, c'est
bine parce qu'un pote en avait besoin et qu'il me devait des tunes, ça a été
un moyen de rentrer dedans mes sous, mais , ce n'est pas que ce soit mauvais
en qualité, mais en plus faut le support, et surtout ne pas être pressé
quand tu as à monter ce fatras.
Ceci dit avec un coup de zoom optique après , vu que c'est un 10 M ça va,
c'est tout à fait acceptable.
toi tu te fais ton 500 MM catadioptrique a bon compte !
Et il ouvre à f 2,8 en plus.
pas après tes empilages ?
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
je n'ai peut être pas lu, bon, bon, très bien si on conserve l'ouverture initiale en augmentant la focale, parfait, on se demande pourquoi les fabricants d'optiques se décarcassent, donc on peut augmenter indifiniment alors ? je vais lui racheter tout son matos.
Pas de ça, Lisette, mon matos n'est pas à vendre.
Et quand je pense qu'on nous a vendu des doubleurs de focales qui faisaient perdre de la luminosité, qu'est qu'on s'est fait avoir, moi le premier.
C'est la différence entre une lentille de barlow, qui s'intercale entre l'objectif et le film et qui fait effectivement perdre une luminosité considérable car la distance focale est multipliée alors que le diamètre du diaphragme est inchangé, et les multiplicateurs qui se placent en bout d'objectif et qui ne font perdre que la luminosité absorbée par les couches de verre, c'est-dire très peu.
Alors, pourquoi les fabricants ne font pas ça ? Beaucoup le font mais les résultats sont souvent considérés comme à peine passables, sauf ceux d'Olympus et d'un ou deux autres. Je présume que la qualité de fabrication est plus exigeante que pour les lentilles de Barlow et que les prix s'envolent. Le multiplicateur 3x d'Olympus pour E10/E20 comporte 11 lentilles, possède un système propre de MAP et coutaît 8000 francs.
Oui, j'ai un truc comme ça pour mon R1, c'est vrai que c'est énorme et de plus ça multiplie même pas par deux, je ne m'en sers quasiment jamais, c'est bine parce qu'un pote en avait besoin et qu'il me devait des tunes, ça a été un moyen de rentrer dedans mes sous, mais , ce n'est pas que ce soit mauvais en qualité, mais en plus faut le support, et surtout ne pas être pressé quand tu as à monter ce fatras. Ceci dit avec un coup de zoom optique après , vu que c'est un 10 M ça va, c'est tout à fait acceptable.
-- -- Ricco
Ghost-Rider
Delestaque a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
SbM a écrit :
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en ouverture T*
Vââââste question. Je reprends l'essentiel. Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4. Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit. En position extrême, donc : f2,4 Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas moins de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x. Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8. Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition. Donc, on aboutit à f2,8. Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas !
A quoi tu crois pas ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
SbM a écrit :
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en
ouverture T*
Vââââste question.
Je reprends l'essentiel.
Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4.
Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit.
En position extrême, donc : f2,4
Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas moins
de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x.
Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8.
Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans
l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de
2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition.
Donc, on aboutit à f2,8.
Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x +
multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en ouverture T*
Vââââste question. Je reprends l'essentiel. Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4. Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit. En position extrême, donc : f2,4 Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas moins de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x. Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8. Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition. Donc, on aboutit à f2,8. Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas !
A quoi tu crois pas ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Delestaque a écrit :
Ceci dit avec un coup de zoom optique après , vu que c'est un 10 M ça va, c'est tout à fait acceptable.
Oui, mais c'est moins noble !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque a écrit :
Ceci dit avec un coup de zoom optique après , vu que c'est un 10 M ça va,
c'est tout à fait acceptable.
Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas !
C'est seulement un /équivalent/ 24x36 ...
Le coefficient des E10/E20, c'est ~ 4, un 147mmm/2,8 c'est déjà plus plausible :) --- ou encore : 36mm x 1,4 x 3 = 151,2 mm. -- Jacques L'helgoualc'h
manastro
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49be8cc6$0$21378$ | Ghost-Rider wrote: | > Jean-Pierre Roche a écrit : | >> SbM a écrit : | >> | >>> Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps... | >> | >> Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en | >> ouverture T* | > | > Vââââste question. | > Je reprends l'essentiel. | > Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4. | > Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit. | > En position extrême, donc : f2,4 | > Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas moins | > de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x. | > Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8. | > Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans | > l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de | > 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition. | > Donc, on aboutit à f2,8. | > Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + | > multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8 | | J' y crois pas ! | --
T'as raison de pas y croire. Ca n'est malheureusement pas du tout équivalent, ni au point de vue résolution, ni au point de vue profondeur de champ. Seulement en terme de cadrage.
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49be8cc6$0$21378$426a74cc@news.free.fr...
| Ghost-Rider wrote:
| > Jean-Pierre Roche a écrit :
| >> SbM a écrit :
| >>
| >>> Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
| >>
| >> Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en
| >> ouverture T*
| >
| > Vââââste question.
| > Je reprends l'essentiel.
| > Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4.
| > Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit.
| > En position extrême, donc : f2,4
| > Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas moins
| > de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x.
| > Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8.
| > Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans
| > l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de
| > 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition.
| > Donc, on aboutit à f2,8.
| > Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x +
| > multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
|
| J' y crois pas !
| --
T'as raison de pas y croire. Ca n'est malheureusement pas du tout
équivalent, ni au point de vue résolution, ni au point de vue profondeur de
champ. Seulement en terme de cadrage.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49be8cc6$0$21378$ | Ghost-Rider wrote: | > Jean-Pierre Roche a écrit : | >> SbM a écrit : | >> | >>> Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps... | >> | >> Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en | >> ouverture T* | > | > Vââââste question. | > Je reprends l'essentiel. | > Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4. | > Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit. | > En position extrême, donc : f2,4 | > Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas moins | > de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x. | > Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8. | > Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans | > l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de | > 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition. | > Donc, on aboutit à f2,8. | > Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + | > multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8 | | J' y crois pas ! | --
T'as raison de pas y croire. Ca n'est malheureusement pas du tout équivalent, ni au point de vue résolution, ni au point de vue profondeur de champ. Seulement en terme de cadrage.
Delestaque
Ghost-Rider wrote:
Delestaque a écrit :
Ceci dit avec un coup de zoom optique après , vu que c'est un 10 M ça va, c'est tout à fait acceptable.
Oui, mais c'est moins noble !
Certes mais ca ne se voit pas du tout, a ma grande surprise, je ne suis pas non plus fou de ça, j'avais esayé sur les tours de la Sagrada Familia, n'ayant pas ce gros canon optique, mais ça ne sert a rien de poster ça, on n'y verra pas grand chose, non pas que ce soit sombre, pas du tout, mais bonne qualité compressée egal rien du tout. -- -- Ricco
Ghost-Rider wrote:
Delestaque a écrit :
Ceci dit avec un coup de zoom optique après , vu que c'est un 10 M
ça va, c'est tout à fait acceptable.
Oui, mais c'est moins noble !
Certes mais ca ne se voit pas du tout, a ma grande surprise, je ne suis pas
non plus fou de ça, j'avais esayé sur les tours de la Sagrada Familia,
n'ayant pas ce gros canon optique, mais ça ne sert a rien de poster ça, on
n'y verra pas grand chose, non pas que ce soit sombre, pas du tout, mais
bonne qualité compressée egal rien du tout.
--
--
Ricco
Ceci dit avec un coup de zoom optique après , vu que c'est un 10 M ça va, c'est tout à fait acceptable.
Oui, mais c'est moins noble !
Certes mais ca ne se voit pas du tout, a ma grande surprise, je ne suis pas non plus fou de ça, j'avais esayé sur les tours de la Sagrada Familia, n'ayant pas ce gros canon optique, mais ça ne sert a rien de poster ça, on n'y verra pas grand chose, non pas que ce soit sombre, pas du tout, mais bonne qualité compressée egal rien du tout. -- -- Ricco
Delestaque
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Le 16-03-2009, Delestaque a écrit :
Ghost-Rider wrote:
[...]
Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4.
[...]
Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas !
C'est seulement un /équivalent/ 24x36 ...
Le coefficient des E10/E20, c'est ~ 4, un 147mmm/2,8 c'est déjà plus plausible :) --- ou encore : 36mm x 1,4 x 3 = 151,2 mm.
stop, t'emballes pas, tu sais qu'avec les gros alcoolos comme moi, faut y aller molo !
-- -- Ricco
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Le 16-03-2009, Delestaque a écrit :
Ghost-Rider wrote:
[...]
Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4.
[...]
Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x +
multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas !
C'est seulement un /équivalent/ 24x36 ...
Le coefficient des E10/E20, c'est ~ 4, un 147mmm/2,8 c'est déjà
plus plausible :) --- ou encore : 36mm x 1,4 x 3 = 151,2 mm.
stop, t'emballes pas, tu sais qu'avec les gros alcoolos comme moi, faut y
aller molo !
Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas !
C'est seulement un /équivalent/ 24x36 ...
Le coefficient des E10/E20, c'est ~ 4, un 147mmm/2,8 c'est déjà plus plausible :) --- ou encore : 36mm x 1,4 x 3 = 151,2 mm.
stop, t'emballes pas, tu sais qu'avec les gros alcoolos comme moi, faut y aller molo !
-- -- Ricco
Delestaque
manastro wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49be8cc6$0$21378$
Ghost-Rider wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
SbM a écrit :
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en ouverture T*
Vââââste question. Je reprends l'essentiel. Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4. Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit. En position extrême, donc : f2,4 Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas moins de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x. Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8. Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition. Donc, on aboutit à f2,8. Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas ! --
T'as raison de pas y croire. Ca n'est malheureusement pas du tout équivalent, ni au point de vue résolution, ni au point de vue profondeur de champ. Seulement en terme de cadrage.
je ne sais d'ailleurs pas ce que devient l'ouverture de mon R1 avec son tromblon, faut que je regarde ça, quoique, en fait, je m'en fous !
-- -- Ricco
manastro wrote:
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49be8cc6$0$21378$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
SbM a écrit :
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en
ouverture T*
Vââââste question.
Je reprends l'essentiel.
Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4.
Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit.
En position extrême, donc : f2,4
Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas
moins de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x.
Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8.
Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans
l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée
de 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition.
Donc, on aboutit à f2,8.
Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x +
multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas !
--
T'as raison de pas y croire. Ca n'est malheureusement pas du tout
équivalent, ni au point de vue résolution, ni au point de vue
profondeur de champ. Seulement en terme de cadrage.
je ne sais d'ailleurs pas ce que devient l'ouverture de mon R1 avec son
tromblon, faut que je regarde ça, quoique, en fait, je m'en fous !
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49be8cc6$0$21378$
Ghost-Rider wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
SbM a écrit :
Il a pourtant déjà expliqué ça bien en détail y a pas longtemps...
Certes mais il resterait à voir combien ça fait effectivement en ouverture T*
Vââââste question. Je reprends l'essentiel. Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4. Comme Olympus est une marque sérieuse, on les croit. En position extrême, donc : f2,4 Mais, sur les 11 ou 12 lentilles du zoom de base, on rajoute pas moins de 11 lentilles avec le multiplicateur 3x. Et là, M.Olympus dit que ça fait f2,8. Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition. Donc, on aboutit à f2,8. Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas ! --
T'as raison de pas y croire. Ca n'est malheureusement pas du tout équivalent, ni au point de vue résolution, ni au point de vue profondeur de champ. Seulement en terme de cadrage.
je ne sais d'ailleurs pas ce que devient l'ouverture de mon R1 avec son tromblon, faut que je regarde ça, quoique, en fait, je m'en fous !
-- -- Ricco
Charles VASSALLO
Delestaque wrote:
Ghost-Rider wrote:
Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4. En position extrême, donc : f2,4 Mais, [là], M.Olympus dit que ça fait f2,8. Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition. Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas !
Les compléments optiques ne diminuent pas l'ouverture numérique... si leur lentille frontale est assez grande. Les gens d'Olympus étant sérieux, c'est très probablement vrai pour chacun des compléments pris isolément. Mais est-ce toujours vrai si on les met en cascade comme tu le fais ? Si M. Olympus ne le dit pas explicitement, j'ai les plus grands doutes.
Je vois mal pourquoi M. Olympus aurait conçu un complément 3x avec une ouverture de 40% plus grande que nécessaire, rien que pour pouvoir le cascader avec le 1,4x. Mais enfin, vu le prix, pourquoi pas ?
Charles
Delestaque wrote:
Ghost-Rider wrote:
Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4.
En position extrême, donc : f2,4
Mais, [là], M.Olympus dit que ça fait f2,8.
Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans
l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de
2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition.
Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x +
multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas !
Les compléments optiques ne diminuent pas l'ouverture numérique... si
leur lentille frontale est assez grande. Les gens d'Olympus étant
sérieux, c'est très probablement vrai pour chacun des compléments pris
isolément. Mais est-ce toujours vrai si on les met en cascade comme tu
le fais ? Si M. Olympus ne le dit pas explicitement, j'ai les plus
grands doutes.
Je vois mal pourquoi M. Olympus aurait conçu un complément 3x avec une
ouverture de 40% plus grande que nécessaire, rien que pour pouvoir le
cascader avec le 1,4x. Mais enfin, vu le prix, pourquoi pas ?
Le zoom du E10/E20 9/36 mm ouvre à f2/f2,4. En position extrême, donc : f2,4 Mais, [là], M.Olympus dit que ça fait f2,8. Et pour en être bien sûr, il y a une position de réglage dans l'appareil qui fait effectivement passer l'ouverture maxi indiquée de 2,4 à 2,8 et qui en tient compte pour le calcul de l'exposition. Je republie la photo de mon tromblon: E10 + multiplicateur 3x + multiplicateur 1,4 x, ce qui donne 588 mm ouvert à f 2,8
J' y crois pas !
Les compléments optiques ne diminuent pas l'ouverture numérique... si leur lentille frontale est assez grande. Les gens d'Olympus étant sérieux, c'est très probablement vrai pour chacun des compléments pris isolément. Mais est-ce toujours vrai si on les met en cascade comme tu le fais ? Si M. Olympus ne le dit pas explicitement, j'ai les plus grands doutes.
Je vois mal pourquoi M. Olympus aurait conçu un complément 3x avec une ouverture de 40% plus grande que nécessaire, rien que pour pouvoir le cascader avec le 1,4x. Mais enfin, vu le prix, pourquoi pas ?
