Ubuntu m"a proposé une mise à jour (de 16.04 à 16.10), ça s'est mal
passé : le programme a planté au moment de l'installation des paquets.
J'ai rattrapé ça avec aptitude (ncurses je ne sais pas comment on dit
mieux) et au redémarrage, la cagade : lightdm ne permet apparamment pas
de changer de window manager et gnome plante au bout de quelques secondes
et crashe le serveur X (curieusement je ne vois as de trace du crash dans
les logs de Xorg mais un «shutdown» normal et propre) peut-être n'ai-je
pas cherché au bon endroit ?
Comment puis-je trouver quel application provoque ce crash ?
"denis.paris" , dans le message <5810e05a$0$4283$, a écrit :
Résultat: l'ancienne version de la machine avait 217 packages supplémentaires, donc totalement inutiles. Donc les mises à jour successives, c'est cela que j'appelai "sale" :)
Tu sais qu'on peut aussi enlever les packages dont on ne se sert pas ?
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux! Beaucoup plus que de réinstaller complètement la machine, ce qui m'a pris 1/4 d'heure et qui se fait tout seul, plus une heure pour remettre les deux applications qui tournaient sur cette machine ainsi que les fichiers de paramètres qui en dépendaient. De plus, pour chacun d'eux il faut se demander si elle ne sert pas à une autre appli, lire les doc parce qu'on a pas forcément les noms en tête. Mais surtout, cette liste de 217 je l'ai obtenu en faisant la différence entre 2 fichiers, après avoir réinstallé complètement la machine, sinon c'était 5 ou 600 packages que je devais passer en revue... Et pour finir, j'aurais dû passer du temps pour comprendre pourquoi mon ip6tables ne fonctionnait pas correctement. Mais merci tout de m$même pour la suggestion :)
Le 26/10/2016 à 19:53, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message <5810e05a$0$4283$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Résultat: l'ancienne version de la machine avait 217 packages
supplémentaires, donc totalement inutiles.
Donc les mises à jour successives, c'est cela que j'appelai "sale" :)
Tu sais qu'on peut aussi enlever les packages dont on ne se sert pas ?
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Beaucoup plus que de réinstaller complètement la machine, ce qui m'a
pris 1/4 d'heure et qui se fait tout seul, plus une heure pour remettre
les deux applications qui tournaient sur cette machine ainsi que les
fichiers de paramètres qui en dépendaient.
De plus, pour chacun d'eux il faut se demander si elle ne sert pas à une
autre appli, lire les doc parce qu'on a pas forcément les noms en tête.
Mais surtout, cette liste de 217 je l'ai obtenu en faisant la différence
entre 2 fichiers, après avoir réinstallé complètement la machine, sinon
c'était 5 ou 600 packages que je devais passer en revue...
Et pour finir, j'aurais dû passer du temps pour comprendre pourquoi mon
ip6tables ne fonctionnait pas correctement.
"denis.paris" , dans le message <5810e05a$0$4283$, a écrit :
Résultat: l'ancienne version de la machine avait 217 packages supplémentaires, donc totalement inutiles. Donc les mises à jour successives, c'est cela que j'appelai "sale" :)
Tu sais qu'on peut aussi enlever les packages dont on ne se sert pas ?
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux! Beaucoup plus que de réinstaller complètement la machine, ce qui m'a pris 1/4 d'heure et qui se fait tout seul, plus une heure pour remettre les deux applications qui tournaient sur cette machine ainsi que les fichiers de paramètres qui en dépendaient. De plus, pour chacun d'eux il faut se demander si elle ne sert pas à une autre appli, lire les doc parce qu'on a pas forcément les noms en tête. Mais surtout, cette liste de 217 je l'ai obtenu en faisant la différence entre 2 fichiers, après avoir réinstallé complètement la machine, sinon c'était 5 ou 600 packages que je devais passer en revue... Et pour finir, j'aurais dû passer du temps pour comprendre pourquoi mon ip6tables ne fonctionnait pas correctement. Mais merci tout de m$même pour la suggestion :)
Benoit Izac
Bonjour, Le 26/10/2016 à 23:28, denis paris a écrit dans le message <58111ffe$0$712$ :
Résultat: l'ancienne version de la machine avait 217 packages supplémentaires, donc totalement inutiles. Donc les mises à jour successives, c'est cela que j'appelai "sale" :)
Tu sais qu'on peut aussi enlever les packages dont on ne se sert pas ?
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Tu devrais essayer deborphan. -- Benoit Izac
Bonjour,
Le 26/10/2016 à 23:28, denis paris a écrit dans le message
<58111ffe$0$712$426a74cc@news.free.fr> :
Résultat: l'ancienne version de la machine avait 217 packages
supplémentaires, donc totalement inutiles.
Donc les mises à jour successives, c'est cela que j'appelai "sale" :)
Tu sais qu'on peut aussi enlever les packages dont on ne se sert pas ?
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Bonjour, Le 26/10/2016 à 23:28, denis paris a écrit dans le message <58111ffe$0$712$ :
Résultat: l'ancienne version de la machine avait 217 packages supplémentaires, donc totalement inutiles. Donc les mises à jour successives, c'est cela que j'appelai "sale" :)
Tu sais qu'on peut aussi enlever les packages dont on ne se sert pas ?
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Tu devrais essayer deborphan. -- Benoit Izac
denis.paris
Le 27/10/2016 à 08:16, Benoit Izac a écrit :
Bonjour, Le 26/10/2016 à 23:28, denis paris a écrit dans le message <58111ffe$0$712$ :
Résultat: l'ancienne version de la machine avait 217 packages supplémentaires, donc totalement inutiles. Donc les mises à jour successives, c'est cela que j'appelai "sale" :)
Tu sais qu'on peut aussi enlever les packages dont on ne se sert pas ?
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Tu devrais essayer deborphan.
Sans doute ça peut aider pour une machine qu'on veut essayer de sauver parce qu'elle héberge des applications dont plus personne ne maîtrise les installations (expérience vécue dans un passé professionnel!), mais vouloir faire de l'acharnement thérapeutique sur une machine n'ayant que des applications standard (dhcp et dns) n'est pas raisonnable. Surtout qu'elle est passée de sysvinit à systemd et c'est possible que ce soit cela qui soit à l'origine de mon problème (des modules d'un ancien noyau 2 qui bloquaient le fonctionnement de netfilter pour l'ipv6, voir le fil que j'ai ouvert sur le sujet). Surtout que comparé à d'autres OS que je ne nommerais pas, la réinstallation d'une application déjà totalement configurée est un vrai bonheur: quelques secondes pour le programme de base, puis une simple copie des 2 ou 3 fichiers de configuration et on relance le service... Aucune surprise, comparé à l'analyse de centaines de pakages, certes c'est intéressant d'un point de vue intellectuel, mais c'est plus un truc de geek!
Le 27/10/2016 à 08:16, Benoit Izac a écrit :
Bonjour,
Le 26/10/2016 à 23:28, denis paris a écrit dans le message
<58111ffe$0$712$426a74cc@news.free.fr> :
Résultat: l'ancienne version de la machine avait 217 packages
supplémentaires, donc totalement inutiles.
Donc les mises à jour successives, c'est cela que j'appelai "sale" :)
Tu sais qu'on peut aussi enlever les packages dont on ne se sert pas ?
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Tu devrais essayer deborphan.
Sans doute ça peut aider pour une machine qu'on veut essayer de sauver
parce qu'elle héberge des applications dont plus personne ne maîtrise
les installations (expérience vécue dans un passé professionnel!), mais
vouloir faire de l'acharnement thérapeutique sur une machine n'ayant que
des applications standard (dhcp et dns) n'est pas raisonnable. Surtout
qu'elle est passée de sysvinit à systemd et c'est possible que ce soit
cela qui soit à l'origine de mon problème (des modules d'un ancien noyau
2 qui bloquaient le fonctionnement de netfilter pour l'ipv6, voir le fil
que j'ai ouvert sur le sujet).
Surtout que comparé à d'autres OS que je ne nommerais pas, la
réinstallation d'une application déjà totalement configurée est un vrai
bonheur: quelques secondes pour le programme de base, puis une simple
copie des 2 ou 3 fichiers de configuration et on relance le service...
Aucune surprise, comparé à l'analyse de centaines de pakages, certes
c'est intéressant d'un point de vue intellectuel, mais c'est plus un
truc de geek!
Bonjour, Le 26/10/2016 à 23:28, denis paris a écrit dans le message <58111ffe$0$712$ :
Résultat: l'ancienne version de la machine avait 217 packages supplémentaires, donc totalement inutiles. Donc les mises à jour successives, c'est cela que j'appelai "sale" :)
Tu sais qu'on peut aussi enlever les packages dont on ne se sert pas ?
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Tu devrais essayer deborphan.
Sans doute ça peut aider pour une machine qu'on veut essayer de sauver parce qu'elle héberge des applications dont plus personne ne maîtrise les installations (expérience vécue dans un passé professionnel!), mais vouloir faire de l'acharnement thérapeutique sur une machine n'ayant que des applications standard (dhcp et dns) n'est pas raisonnable. Surtout qu'elle est passée de sysvinit à systemd et c'est possible que ce soit cela qui soit à l'origine de mon problème (des modules d'un ancien noyau 2 qui bloquaient le fonctionnement de netfilter pour l'ipv6, voir le fil que j'ai ouvert sur le sujet). Surtout que comparé à d'autres OS que je ne nommerais pas, la réinstallation d'une application déjà totalement configurée est un vrai bonheur: quelques secondes pour le programme de base, puis une simple copie des 2 ou 3 fichiers de configuration et on relance le service... Aucune surprise, comparé à l'analyse de centaines de pakages, certes c'est intéressant d'un point de vue intellectuel, mais c'est plus un truc de geek!
Nicolas George
"denis.paris" , dans le message <58111ffe$0$712$, a écrit :
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Il y a des outils pour automatiser.
Beaucoup plus que de réinstaller complètement la machine, ce qui m'a pris 1/4 d'heure et qui se fait tout seul, plus une heure pour remettre les deux applications qui tournaient sur cette machine ainsi que les fichiers de paramètres qui en dépendaient.
Ah, forcément, si c'est une machine qui ne sert presque pas, ça change la donne.
De plus, pour chacun d'eux il faut se demander si elle ne sert pas à une autre appli
Non, les dépendances servent à ça.
Et pour finir, j'aurais dû passer du temps pour comprendre pourquoi mon ip6tables ne fonctionnait pas correctement.
Mais tu aurais dû DE TOUTES FAÇONS ! « Ça marche pas, je vais réinstaller. Ah tiens, maintenant ça marche. », c'est indigne d'un utilisateur de Linux, c'est tout juste bon pour un rebooteux. Avec cette attitude, tu ne progresseras jamais.
"denis.paris" , dans le message <58111ffe$0$712$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Il y a des outils pour automatiser.
Beaucoup plus que de réinstaller complètement la machine, ce qui m'a
pris 1/4 d'heure et qui se fait tout seul, plus une heure pour remettre
les deux applications qui tournaient sur cette machine ainsi que les
fichiers de paramètres qui en dépendaient.
Ah, forcément, si c'est une machine qui ne sert presque pas, ça change
la donne.
De plus, pour chacun d'eux il faut se demander si elle ne sert pas à une
autre appli
Non, les dépendances servent à ça.
Et pour finir, j'aurais dû passer du temps pour comprendre pourquoi mon
ip6tables ne fonctionnait pas correctement.
Mais tu aurais dû DE TOUTES FAÇONS ! « Ça marche pas, je vais
réinstaller. Ah tiens, maintenant ça marche. », c'est indigne d'un
utilisateur de Linux, c'est tout juste bon pour un rebooteux.
"denis.paris" , dans le message <58111ffe$0$712$, a écrit :
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Il y a des outils pour automatiser.
Beaucoup plus que de réinstaller complètement la machine, ce qui m'a pris 1/4 d'heure et qui se fait tout seul, plus une heure pour remettre les deux applications qui tournaient sur cette machine ainsi que les fichiers de paramètres qui en dépendaient.
Ah, forcément, si c'est une machine qui ne sert presque pas, ça change la donne.
De plus, pour chacun d'eux il faut se demander si elle ne sert pas à une autre appli
Non, les dépendances servent à ça.
Et pour finir, j'aurais dû passer du temps pour comprendre pourquoi mon ip6tables ne fonctionnait pas correctement.
Mais tu aurais dû DE TOUTES FAÇONS ! « Ça marche pas, je vais réinstaller. Ah tiens, maintenant ça marche. », c'est indigne d'un utilisateur de Linux, c'est tout juste bon pour un rebooteux. Avec cette attitude, tu ne progresseras jamais.
Nicolas George
"denis.paris" , dans le message <5811aac5$0$3326$, a écrit :
qu'elle est passée de sysvinit à systemd et c'est possible que ce soit cela qui soit à l'origine de mon problème
Non.
"denis.paris" , dans le message <5811aac5$0$3326$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
qu'elle est passée de sysvinit à systemd et c'est possible que ce soit
cela qui soit à l'origine de mon problème
"denis.paris" , dans le message <5811aac5$0$3326$, a écrit :
qu'elle est passée de sysvinit à systemd et c'est possible que ce soit cela qui soit à l'origine de mon problème
Non.
denis.paris
Le 27/10/2016 à 10:38, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message <58111ffe$0$712$, a écrit :
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Il y a des outils pour automatiser.
Beaucoup plus que de réinstaller complètement la machine, ce qui m'a pris 1/4 d'heure et qui se fait tout seul, plus une heure pour remettre les deux applications qui tournaient sur cette machine ainsi que les fichiers de paramètres qui en dépendaient.
Ah, forcément, si c'est une machine qui ne sert presque pas, ça change la donne.
Au contraire, elle est en service 24/24, elle sert de passerelle et de point d'entrée sur mon réseau, donc il vaut mieux éviter d'improviser. Elle a /le moins possible/ de softs, même pas de compilateur, et les règles iptables sont assez restrictives. Pour les bidouilles ou autres, j'ai d'autres machines pour ça, mais celle-ci je la veux la plus "propre" possible. C'est mon choix, et tant pis si tu considères que "c'est indigne" ! Pour le problème initial, j'ai posé la question dans ce fil (le 25 à 22:06) et je n'ai pas eu de réponses sur ce point, alors que je suis persuadé qu'il y a ici des experts qui auraient pu au moins me donner des pistes de recherche. C'est parti tout de suite sur la façon de se débarrasser d'anciens packages alors que j'avais évoqué un conflit apparent de modules. "Progresser", c'est chercher de l'information car personne n'a la science infuse: ai-je eu tort de considérer que ce forum était davantage destiné à cela plutôt qu'à recevoir des leçons de morale?
Le 27/10/2016 à 10:38, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message <58111ffe$0$712$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Il y a des outils pour automatiser.
Beaucoup plus que de réinstaller complètement la machine, ce qui m'a
pris 1/4 d'heure et qui se fait tout seul, plus une heure pour remettre
les deux applications qui tournaient sur cette machine ainsi que les
fichiers de paramètres qui en dépendaient.
Ah, forcément, si c'est une machine qui ne sert presque pas, ça change
la donne.
Au contraire, elle est en service 24/24, elle sert de passerelle et de
point d'entrée sur mon réseau, donc il vaut mieux éviter d'improviser.
Elle a /le moins possible/ de softs, même pas de compilateur, et les
règles iptables sont assez restrictives.
Pour les bidouilles ou autres, j'ai d'autres machines pour ça, mais
celle-ci je la veux la plus "propre" possible.
C'est mon choix, et tant pis si tu considères que "c'est indigne" !
Pour le problème initial, j'ai posé la question dans ce fil (le 25 à
22:06) et je n'ai pas eu de réponses sur ce point, alors que je suis
persuadé qu'il y a ici des experts qui auraient pu au moins me donner
des pistes de recherche. C'est parti tout de suite sur la façon de se
débarrasser d'anciens packages alors que j'avais évoqué un conflit
apparent de modules.
"Progresser", c'est chercher de l'information car personne n'a la
science infuse: ai-je eu tort de considérer que ce forum était davantage
destiné à cela plutôt qu'à recevoir des leçons de morale?
"denis.paris" , dans le message <58111ffe$0$712$, a écrit :
Oui, mais faire le tri entre 217 packages c'est assez fastidieux!
Il y a des outils pour automatiser.
Beaucoup plus que de réinstaller complètement la machine, ce qui m'a pris 1/4 d'heure et qui se fait tout seul, plus une heure pour remettre les deux applications qui tournaient sur cette machine ainsi que les fichiers de paramètres qui en dépendaient.
Ah, forcément, si c'est une machine qui ne sert presque pas, ça change la donne.
Au contraire, elle est en service 24/24, elle sert de passerelle et de point d'entrée sur mon réseau, donc il vaut mieux éviter d'improviser. Elle a /le moins possible/ de softs, même pas de compilateur, et les règles iptables sont assez restrictives. Pour les bidouilles ou autres, j'ai d'autres machines pour ça, mais celle-ci je la veux la plus "propre" possible. C'est mon choix, et tant pis si tu considères que "c'est indigne" ! Pour le problème initial, j'ai posé la question dans ce fil (le 25 à 22:06) et je n'ai pas eu de réponses sur ce point, alors que je suis persuadé qu'il y a ici des experts qui auraient pu au moins me donner des pistes de recherche. C'est parti tout de suite sur la façon de se débarrasser d'anciens packages alors que j'avais évoqué un conflit apparent de modules. "Progresser", c'est chercher de l'information car personne n'a la science infuse: ai-je eu tort de considérer que ce forum était davantage destiné à cela plutôt qu'à recevoir des leçons de morale?
Nicolas George
"denis.paris" , dans le message <5811e0e1$0$711$, a écrit :
Pour le problème initial, j'ai posé la question dans ce fil (le 25 à 22:06) et je n'ai pas eu de réponses sur ce point, alors que je suis persuadé qu'il y a ici des experts qui auraient pu au moins me donner des pistes de recherche. C'est parti tout de suite sur la façon de se débarrasser d'anciens packages alors que j'avais évoqué un conflit apparent de modules.
J'ai l'impression que tu confonds, ce thread était parti sur la suppression de vieux paquets avant que tu viennes l'orienter sur IPv6. Il y aurait certainement eu des gens pour te répondre, mais tu réagis trop vite sur les solutions idiotes. Si tu n'es pas capable de reconnaître une solution sensée d'une solution idiote, c'est signe que tu t'attaques à un problème trop avancé par rapport à ton niveau. Il faut apprendre à marcher avant d'essayer de courir.
"denis.paris" , dans le message <5811e0e1$0$711$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Pour le problème initial, j'ai posé la question dans ce fil (le 25 à
22:06) et je n'ai pas eu de réponses sur ce point, alors que je suis
persuadé qu'il y a ici des experts qui auraient pu au moins me donner
des pistes de recherche. C'est parti tout de suite sur la façon de se
débarrasser d'anciens packages alors que j'avais évoqué un conflit
apparent de modules.
J'ai l'impression que tu confonds, ce thread était parti sur la
suppression de vieux paquets avant que tu viennes l'orienter sur IPv6.
Il y aurait certainement eu des gens pour te répondre, mais tu réagis
trop vite sur les solutions idiotes. Si tu n'es pas capable de
reconnaître une solution sensée d'une solution idiote, c'est signe que
tu t'attaques à un problème trop avancé par rapport à ton niveau. Il
faut apprendre à marcher avant d'essayer de courir.
"denis.paris" , dans le message <5811e0e1$0$711$, a écrit :
Pour le problème initial, j'ai posé la question dans ce fil (le 25 à 22:06) et je n'ai pas eu de réponses sur ce point, alors que je suis persuadé qu'il y a ici des experts qui auraient pu au moins me donner des pistes de recherche. C'est parti tout de suite sur la façon de se débarrasser d'anciens packages alors que j'avais évoqué un conflit apparent de modules.
J'ai l'impression que tu confonds, ce thread était parti sur la suppression de vieux paquets avant que tu viennes l'orienter sur IPv6. Il y aurait certainement eu des gens pour te répondre, mais tu réagis trop vite sur les solutions idiotes. Si tu n'es pas capable de reconnaître une solution sensée d'une solution idiote, c'est signe que tu t'attaques à un problème trop avancé par rapport à ton niveau. Il faut apprendre à marcher avant d'essayer de courir.
denis.paris
Le 27/10/2016 à 13:54, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message <5811e0e1$0$711$, a écrit :
Pour le problème initial, j'ai posé la question dans ce fil (le 25 à 22:06) et je n'ai pas eu de réponses sur ce point, alors que je suis persuadé qu'il y a ici des experts qui auraient pu au moins me donner des pistes de recherche. C'est parti tout de suite sur la façon de se débarrasser d'anciens packages alors que j'avais évoqué un conflit apparent de modules.
J'ai l'impression que tu confonds, ce thread était parti sur la suppression de vieux paquets avant que tu viennes l'orienter sur IPv6. Il y aurait certainement eu des gens pour te répondre, mais tu réagis trop vite sur les solutions idiotes. Si tu n'es pas capable de reconnaître une solution sensée d'une solution idiote, c'est signe que tu t'attaques à un problème trop avancé par rapport à ton niveau. Il faut apprendre à marcher avant d'essayer de courir.
OK, il et vrai que j'aurais mieux fait de créer un post dédié, d'ailleurs celui que j'ai ouvert sur la configuration de ipv6 en environnement virtuel a eu des réponses utiles. Cependant tu ne connais rien de mon background et tu portes parfois des jugements un peu hâtifs sur les autres. J'ai eu des responsabilités dans le domaine d'hébergement de serveurs et d'applications, et je me suis trouvé en désaccord avec certains "geeks" passionnés prêts à perdre des temps considérables pour trouver l'origine d'un dysfonctionnent au lieu d'avoir des attitudes plus efficaces pour réduire les temps d'indisponibilité de serveurs de production. Et quand la machine n'est pas critique et que j'ai du temps, je ne réinstalle pas. Comme l'ordinateur qui me sert de porte de travail, je viens de vérifier et qui ne comporte pas moins de 22 mises à jour importantes impliquant un changement de version de noyau, et son fonctionnement est toujours irréprochable depuis des années. (En revanche, quand j'utilisais Windows avant de connaître Linux, c'était une réinstallation complète au minimum par an).
Le 27/10/2016 à 13:54, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message <5811e0e1$0$711$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Pour le problème initial, j'ai posé la question dans ce fil (le 25 à
22:06) et je n'ai pas eu de réponses sur ce point, alors que je suis
persuadé qu'il y a ici des experts qui auraient pu au moins me donner
des pistes de recherche. C'est parti tout de suite sur la façon de se
débarrasser d'anciens packages alors que j'avais évoqué un conflit
apparent de modules.
J'ai l'impression que tu confonds, ce thread était parti sur la
suppression de vieux paquets avant que tu viennes l'orienter sur IPv6.
Il y aurait certainement eu des gens pour te répondre, mais tu réagis
trop vite sur les solutions idiotes. Si tu n'es pas capable de
reconnaître une solution sensée d'une solution idiote, c'est signe que
tu t'attaques à un problème trop avancé par rapport à ton niveau. Il
faut apprendre à marcher avant d'essayer de courir.
OK, il et vrai que j'aurais mieux fait de créer un post dédié,
d'ailleurs celui que j'ai ouvert sur la configuration de ipv6 en
environnement virtuel a eu des réponses utiles.
Cependant tu ne connais rien de mon background et tu portes parfois des
jugements un peu hâtifs sur les autres. J'ai eu des responsabilités dans
le domaine d'hébergement de serveurs et d'applications, et je me suis
trouvé en désaccord avec certains "geeks" passionnés prêts à perdre des
temps considérables pour trouver l'origine d'un dysfonctionnent au lieu
d'avoir des attitudes plus efficaces pour réduire les temps
d'indisponibilité de serveurs de production.
Et quand la machine n'est pas critique et que j'ai du temps, je ne
réinstalle pas. Comme l'ordinateur qui me sert de porte de travail, je
viens de vérifier et qui ne comporte pas moins de 22 mises à jour
importantes impliquant un changement de version de noyau, et son
fonctionnement est toujours irréprochable depuis des années.
(En revanche, quand j'utilisais Windows avant de connaître Linux,
c'était une réinstallation complète au minimum par an).
"denis.paris" , dans le message <5811e0e1$0$711$, a écrit :
Pour le problème initial, j'ai posé la question dans ce fil (le 25 à 22:06) et je n'ai pas eu de réponses sur ce point, alors que je suis persuadé qu'il y a ici des experts qui auraient pu au moins me donner des pistes de recherche. C'est parti tout de suite sur la façon de se débarrasser d'anciens packages alors que j'avais évoqué un conflit apparent de modules.
J'ai l'impression que tu confonds, ce thread était parti sur la suppression de vieux paquets avant que tu viennes l'orienter sur IPv6. Il y aurait certainement eu des gens pour te répondre, mais tu réagis trop vite sur les solutions idiotes. Si tu n'es pas capable de reconnaître une solution sensée d'une solution idiote, c'est signe que tu t'attaques à un problème trop avancé par rapport à ton niveau. Il faut apprendre à marcher avant d'essayer de courir.
OK, il et vrai que j'aurais mieux fait de créer un post dédié, d'ailleurs celui que j'ai ouvert sur la configuration de ipv6 en environnement virtuel a eu des réponses utiles. Cependant tu ne connais rien de mon background et tu portes parfois des jugements un peu hâtifs sur les autres. J'ai eu des responsabilités dans le domaine d'hébergement de serveurs et d'applications, et je me suis trouvé en désaccord avec certains "geeks" passionnés prêts à perdre des temps considérables pour trouver l'origine d'un dysfonctionnent au lieu d'avoir des attitudes plus efficaces pour réduire les temps d'indisponibilité de serveurs de production. Et quand la machine n'est pas critique et que j'ai du temps, je ne réinstalle pas. Comme l'ordinateur qui me sert de porte de travail, je viens de vérifier et qui ne comporte pas moins de 22 mises à jour importantes impliquant un changement de version de noyau, et son fonctionnement est toujours irréprochable depuis des années. (En revanche, quand j'utilisais Windows avant de connaître Linux, c'était une réinstallation complète au minimum par an).
Nicolas George
"denis.paris" , dans le message <5811f924$0$3347$, a écrit :
Cependant tu ne connais rien de mon background et tu portes parfois des jugements un peu hâtifs sur les autres. J'ai eu des responsabilités dans le domaine d'hébergement de serveurs et d'applications, et je me suis trouvé en désaccord avec certains "geeks" passionnés prêts à perdre des temps considérables pour trouver l'origine d'un dysfonctionnent au lieu d'avoir des attitudes plus efficaces pour réduire les temps d'indisponibilité de serveurs de production.
Ah, l'attitude du professionnel : faire le boulot juste assez bien pour pouvoir facturer les corrections du travail mal fait comme des améliorations. C'est avec cette politique, remettre le serveur en route le plus vite possible sans comprendre ce qui s'est passé, qu'on en arrive à des absurdités comme préférer dix interruptions de cinq minutes par mois (avant une plus grave qui finira bien par arriver) plutôt qu'une seule de vingt minutes où on répare proprement.
"denis.paris" , dans le message <5811f924$0$3347$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Cependant tu ne connais rien de mon background et tu portes parfois des
jugements un peu hâtifs sur les autres. J'ai eu des responsabilités dans
le domaine d'hébergement de serveurs et d'applications, et je me suis
trouvé en désaccord avec certains "geeks" passionnés prêts à perdre des
temps considérables pour trouver l'origine d'un dysfonctionnent au lieu
d'avoir des attitudes plus efficaces pour réduire les temps
d'indisponibilité de serveurs de production.
Ah, l'attitude du professionnel : faire le boulot juste assez bien pour
pouvoir facturer les corrections du travail mal fait comme des
améliorations.
C'est avec cette politique, remettre le serveur en route le plus vite
possible sans comprendre ce qui s'est passé, qu'on en arrive à des
absurdités comme préférer dix interruptions de cinq minutes par mois
(avant une plus grave qui finira bien par arriver) plutôt qu'une seule
de vingt minutes où on répare proprement.
"denis.paris" , dans le message <5811f924$0$3347$, a écrit :
Cependant tu ne connais rien de mon background et tu portes parfois des jugements un peu hâtifs sur les autres. J'ai eu des responsabilités dans le domaine d'hébergement de serveurs et d'applications, et je me suis trouvé en désaccord avec certains "geeks" passionnés prêts à perdre des temps considérables pour trouver l'origine d'un dysfonctionnent au lieu d'avoir des attitudes plus efficaces pour réduire les temps d'indisponibilité de serveurs de production.
Ah, l'attitude du professionnel : faire le boulot juste assez bien pour pouvoir facturer les corrections du travail mal fait comme des améliorations. C'est avec cette politique, remettre le serveur en route le plus vite possible sans comprendre ce qui s'est passé, qu'on en arrive à des absurdités comme préférer dix interruptions de cinq minutes par mois (avant une plus grave qui finira bien par arriver) plutôt qu'une seule de vingt minutes où on répare proprement.
Jean-Baptiste Faure
Le 24/10/2016 à 11:34, Jean-Baptiste Faure a écrit :
[...] Pour ma part je n'ai jamais eu de problème de mise à niveau avec Ubuntu sur mes machines personnelles. Je les fais en utilisant l'interface graphique de mise à niveau qui me prévient quand c'est fini et qu'il faut redémarrer la machine. Et je laisse la machine bosser tranquillement pendant la mise à niveau sans rien faire d'autre avec.
Une fois n'est pas coutume, la mise à niveau 16.04 -> 16.10 de mon PC a complètement foiré. Heureusement que j'avais des congés. ;-) Si j'ai bien compris, un problème de conversion d'un nombre avec séparateur décimal virgule a planté l'interface graphique. J'ai essayé de continuer en ligne de commande mais j'ai du faire quelque chose de travers car, même si la machine était fonctionnelle, il est vite apparu en voulant gérer les mises à jour, qu'il y avait un mélange entre la version actuelle 16.10 et la version en développement 17.04. Pour réparer mon système je n'ai pas trouvé mieux que de réinstaller complètement la 16.10. À quelque chose malheur est bon, j'ai maintenant, a priori, un système plus léger. JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
Le 24/10/2016 à 11:34, Jean-Baptiste Faure a écrit :
[...]
Pour ma part je n'ai jamais eu de problème de mise à niveau avec Ubuntu
sur mes machines personnelles. Je les fais en utilisant l'interface
graphique de mise à niveau qui me prévient quand c'est fini et qu'il
faut redémarrer la machine. Et je laisse la machine bosser
tranquillement pendant la mise à niveau sans rien faire d'autre avec.
Une fois n'est pas coutume, la mise à niveau 16.04 -> 16.10 de mon PC a
complètement foiré. Heureusement que j'avais des congés. ;-)
Si j'ai bien compris, un problème de conversion d'un nombre avec
séparateur décimal virgule a planté l'interface graphique. J'ai essayé
de continuer en ligne de commande mais j'ai du faire quelque chose de
travers car, même si la machine était fonctionnelle, il est vite apparu
en voulant gérer les mises à jour, qu'il y avait un mélange entre la
version actuelle 16.10 et la version en développement 17.04.
Pour réparer mon système je n'ai pas trouvé mieux que de réinstaller
complètement la 16.10.
À quelque chose malheur est bon, j'ai maintenant, a priori, un système
plus léger.
JBF
--
Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
Le 24/10/2016 à 11:34, Jean-Baptiste Faure a écrit :
[...] Pour ma part je n'ai jamais eu de problème de mise à niveau avec Ubuntu sur mes machines personnelles. Je les fais en utilisant l'interface graphique de mise à niveau qui me prévient quand c'est fini et qu'il faut redémarrer la machine. Et je laisse la machine bosser tranquillement pendant la mise à niveau sans rien faire d'autre avec.
Une fois n'est pas coutume, la mise à niveau 16.04 -> 16.10 de mon PC a complètement foiré. Heureusement que j'avais des congés. ;-) Si j'ai bien compris, un problème de conversion d'un nombre avec séparateur décimal virgule a planté l'interface graphique. J'ai essayé de continuer en ligne de commande mais j'ai du faire quelque chose de travers car, même si la machine était fonctionnelle, il est vite apparu en voulant gérer les mises à jour, qu'il y avait un mélange entre la version actuelle 16.10 et la version en développement 17.04. Pour réparer mon système je n'ai pas trouvé mieux que de réinstaller complètement la 16.10. À quelque chose malheur est bon, j'ai maintenant, a priori, un système plus léger. JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
