Ubuntu m"a proposé une mise à jour (de 16.04 à 16.10), ça s'est mal
passé : le programme a planté au moment de l'installation des paquets.
J'ai rattrapé ça avec aptitude (ncurses je ne sais pas comment on dit
mieux) et au redémarrage, la cagade : lightdm ne permet apparamment pas
de changer de window manager et gnome plante au bout de quelques secondes
et crashe le serveur X (curieusement je ne vois as de trace du crash dans
les logs de Xorg mais un «shutdown» normal et propre) peut-être n'ai-je
pas cherché au bon endroit ?
Comment puis-je trouver quel application provoque ce crash ?
Et pas de souuci de failles qui ne seraient pas corrigées ? Les corrections continuent d'arriver pour les LTS passées ? Didier.
les LTS d'ubuntu sont suivies pendant 5 ans, c'est tout leur intérêt
Sergio
Le 24/10/2016 à 12:05, Didier a écrit :
Toutes les versions, du moins depuis la 17, sont LTS. Donc: - Installer une LTS (la 18 qui est la dernière) Tous les 6 mois, il y a une mise à niveau (18.1 bientôt, 18.2 en juin 2017, 18.3 en novembre 2017), qu'il est conseillée de faire, pratiquement indolore. Ensuite, il faut réinstaller la LTS suivante (19 en novembre 2018). Tu n'es pas obligé de le faire : une copine tourne avec la 13LTS (sortie en mai 2014) et ne s'en porte pas plus mal.
Merci pour les infos. Et pas de souuci de failles qui ne seraient pas corrigées ? Les corrections continuent d'arriver pour les LTS passées ?
Les failles sont corrigées tant que la LTS est supportée. Comme son nom l'indique, c'est un support longue durée. Pour la 18 c'est jusqu'en 2021. (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Versions_de_Linux_Mint ) -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 24/10/2016 à 12:05, Didier a écrit :
Toutes les versions, du moins depuis la 17, sont LTS. Donc:
- Installer une LTS (la 18 qui est la dernière)
Tous les 6 mois, il y a une mise à niveau (18.1 bientôt, 18.2 en juin
2017, 18.3 en novembre 2017), qu'il est conseillée de faire,
pratiquement indolore.
Ensuite, il faut réinstaller la LTS suivante (19 en novembre 2018). Tu
n'es pas obligé de le faire : une copine tourne avec la 13LTS (sortie en
mai 2014) et ne s'en porte pas plus mal.
Merci pour les infos.
Et pas de souuci de failles qui ne seraient pas corrigées ? Les corrections continuent d'arriver pour les LTS passées ?
Les failles sont corrigées tant que la LTS est supportée. Comme son nom l'indique, c'est un support longue durée. Pour la 18 c'est
jusqu'en 2021. (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Versions_de_Linux_Mint )
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Toutes les versions, du moins depuis la 17, sont LTS. Donc: - Installer une LTS (la 18 qui est la dernière) Tous les 6 mois, il y a une mise à niveau (18.1 bientôt, 18.2 en juin 2017, 18.3 en novembre 2017), qu'il est conseillée de faire, pratiquement indolore. Ensuite, il faut réinstaller la LTS suivante (19 en novembre 2018). Tu n'es pas obligé de le faire : une copine tourne avec la 13LTS (sortie en mai 2014) et ne s'en porte pas plus mal.
Merci pour les infos. Et pas de souuci de failles qui ne seraient pas corrigées ? Les corrections continuent d'arriver pour les LTS passées ?
Les failles sont corrigées tant que la LTS est supportée. Comme son nom l'indique, c'est un support longue durée. Pour la 18 c'est jusqu'en 2021. (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Versions_de_Linux_Mint ) -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
jg
Le 24/10/2016 à 10:56, Gigiair a écrit :
dim. 23 oct. 2016, Jo Kerr disait :
Oui, c'est ce que je dis. Personnellement je ne vois pas l'intérêt de mettre à jour une LTS vers une version intermédiaire qui vient juste de sortir. C'est se créer des problèmes qu'on avait pas.
Il faut bien que certains essuient les plâtres et fassent des rapports de bug, sans quoi la version stable ne le sera jamais vraiment. C'est utile à la collectivité, il ne faut pas être trop égocentrique.
Mon contexte est un peu différent : je suis sous Xubuntu : une version *Ubuntu particulièrement stable. Javais adopté la LTS 14.04 à sa sortie, et j'ai commencé à avoir des ennuis (de touches et de clavier si ma mémoire est bonne) vers novembre 2015. D'où une réinstallation de zéro sur mes 4 PC Xubuntu 14.04. Depuis, je passe par les versions intermédiaires de Xubuntu (16.10 ici). On verra. La seule chose que j'y ai gagné, mais ce n'est pas rien, c'est le passage du kernel 4.4 au 4.8. Le reste n'a pas bougé. Enfin, si, peut-être un affichage plus épuré. Après, chacun voit ses propres critères. Je comprends parfaitement qu'avec Ubuntu, Unity et pas mal de fonctions qui évoluent sous Ubuntu, le fait de rester en LTS puisse être un très bon choix.
Le 24/10/2016 à 10:56, Gigiair a écrit :
dim. 23 oct. 2016, Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> disait :
Oui, c'est ce que je dis.
Personnellement je ne vois pas l'intérêt de mettre à jour une LTS vers
une version intermédiaire qui vient juste de sortir.
C'est se créer des problèmes qu'on avait pas.
Il faut bien que certains essuient les plâtres et fassent des rapports de
bug, sans quoi la version stable ne le sera jamais vraiment. C'est utile
à la collectivité, il ne faut pas être trop égocentrique.
Mon contexte est un peu différent : je suis sous Xubuntu : une version
*Ubuntu particulièrement stable.
Javais adopté la LTS 14.04 à sa sortie, et j'ai commencé à avoir des
ennuis (de touches et de clavier si ma mémoire est bonne) vers novembre
2015.
D'où une réinstallation de zéro sur mes 4 PC Xubuntu 14.04.
Depuis, je passe par les versions intermédiaires de Xubuntu (16.10 ici).
On verra. La seule chose que j'y ai gagné, mais ce n'est pas rien, c'est
le passage du kernel 4.4 au 4.8. Le reste n'a pas bougé. Enfin, si,
peut-être un affichage plus épuré.
Après, chacun voit ses propres critères. Je comprends parfaitement
qu'avec Ubuntu, Unity et pas mal de fonctions qui évoluent sous Ubuntu,
le fait de rester en LTS puisse être un très bon choix.
Oui, c'est ce que je dis. Personnellement je ne vois pas l'intérêt de mettre à jour une LTS vers une version intermédiaire qui vient juste de sortir. C'est se créer des problèmes qu'on avait pas.
Il faut bien que certains essuient les plâtres et fassent des rapports de bug, sans quoi la version stable ne le sera jamais vraiment. C'est utile à la collectivité, il ne faut pas être trop égocentrique.
Mon contexte est un peu différent : je suis sous Xubuntu : une version *Ubuntu particulièrement stable. Javais adopté la LTS 14.04 à sa sortie, et j'ai commencé à avoir des ennuis (de touches et de clavier si ma mémoire est bonne) vers novembre 2015. D'où une réinstallation de zéro sur mes 4 PC Xubuntu 14.04. Depuis, je passe par les versions intermédiaires de Xubuntu (16.10 ici). On verra. La seule chose que j'y ai gagné, mais ce n'est pas rien, c'est le passage du kernel 4.4 au 4.8. Le reste n'a pas bougé. Enfin, si, peut-être un affichage plus épuré. Après, chacun voit ses propres critères. Je comprends parfaitement qu'avec Ubuntu, Unity et pas mal de fonctions qui évoluent sous Ubuntu, le fait de rester en LTS puisse être un très bon choix.
jg
Le 24/10/2016 à 10:24, christian a écrit :
Le Mon, 24 Oct 2016 09:51:40 +0200, jg a écrit :
A ma connaissance (je dis bien, à ma connaissance) , la seule distribution qui permette théoriquement de ne jamais réinstaller, c'est Ubuntu et ses dérivés (Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu, Ubuntu Mate) .
la *seule* ? et pourquoi pas Debian de qui elle(s) dérive(nt) ? et pourquoi pas Gentoo, Arch Linux, etc. (rolling releases) ? et Slackware ? liste non exhaustive...
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de versions. Les autres, je ne connais pas.
Le 24/10/2016 à 10:24, christian a écrit :
Le Mon, 24 Oct 2016 09:51:40 +0200, jg a écrit :
A ma connaissance (je dis bien, à ma connaissance) , la seule
distribution qui permette théoriquement de ne jamais réinstaller, c'est
Ubuntu et ses dérivés (Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu, Ubuntu Mate) .
la *seule* ?
et pourquoi pas Debian de qui elle(s) dérive(nt) ?
et pourquoi pas Gentoo, Arch Linux, etc. (rolling releases) ?
et Slackware ?
liste non exhaustive...
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de
versions. Les autres, je ne connais pas.
A ma connaissance (je dis bien, à ma connaissance) , la seule distribution qui permette théoriquement de ne jamais réinstaller, c'est Ubuntu et ses dérivés (Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu, Ubuntu Mate) .
la *seule* ? et pourquoi pas Debian de qui elle(s) dérive(nt) ? et pourquoi pas Gentoo, Arch Linux, etc. (rolling releases) ? et Slackware ? liste non exhaustive...
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de versions. Les autres, je ne connais pas.
Doug713705
Le 25-10-2016, jg nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<580f0c0c$0$7129$) :
Le 24/10/2016 à 10:24, christian a écrit :
Le Mon, 24 Oct 2016 09:51:40 +0200, jg a écrit :
A ma connaissance (je dis bien, à ma connaissance) , la seule distribution qui permette théoriquement de ne jamais réinstaller, c'est Ubuntu et ses dérivés (Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu, Ubuntu Mate) .
la *seule* ? et pourquoi pas Debian de qui elle(s) dérive(nt) ? et pourquoi pas Gentoo, Arch Linux, etc. (rolling releases) ? et Slackware ? liste non exhaustive...
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de versions. Les autres, je ne connais pas.
D'où tien tu une pareille information ? man apt-get: dist-upgrade La commande dist-upgrade effectue la fonction upgrade en y ajoutant une gestion intelligente des changements de dépendances dans les nouvelles versions des paquets ; apt-get possède un système « intelligent » de résolution des conflits et il essaye, quand c'est nécessaire, de mettre à niveau les paquets les plus importants avant les paquets les moins importants. Le fichier /etc/apt/sources.list contient une liste de sources où récupérer les paquets désirés. Voyez aussi apt_preferences(5) pour un mécanisme de remplacement des paramètres généraux pour certains paquets. Bon, "intelligent", c'est relatif et je reste toujours méfiant face à ce genre d'outil qui prennent des décisions à ma place mais le peu de fois où je l'ai utilisé ça a fonctionné sans aucun problème ( old-stable vers stable). J'ai même le souvenir d'avoir fait un downgrade jusque après un upgrade et rien n'a été cassé. Pourtant on ne peut pas dire que j'aime particulièrement Debian mais force est de constater que ce point au moins fonctionne. D'ailleurs si une upgrade Ubuntu fonctionne et qu'Ubuntu s'appuie sur Debian... -- Et je viendrai relever le compteur de ton ennui Il te faudra sans doute changer de tête Et puis brancher ton cerveau sur ton coeur Rien ne sera plus jamais comme avant -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 25-10-2016, jg nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<580f0c0c$0$7129$426a74cc@news.free.fr>) :
Le 24/10/2016 à 10:24, christian a écrit :
Le Mon, 24 Oct 2016 09:51:40 +0200, jg a écrit :
A ma connaissance (je dis bien, à ma connaissance) , la seule
distribution qui permette théoriquement de ne jamais réinstaller, c'est
Ubuntu et ses dérivés (Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu, Ubuntu Mate) .
la *seule* ?
et pourquoi pas Debian de qui elle(s) dérive(nt) ?
et pourquoi pas Gentoo, Arch Linux, etc. (rolling releases) ?
et Slackware ?
liste non exhaustive...
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de
versions. Les autres, je ne connais pas.
D'où tien tu une pareille information ?
man apt-get:
dist-upgrade
La commande dist-upgrade effectue la fonction upgrade en y
ajoutant une gestion intelligente des changements de dépendances
dans les nouvelles versions des paquets ;
apt-get possède un système « intelligent » de résolution des
conflits et il essaye, quand c'est nécessaire, de mettre à niveau
les paquets les plus importants avant les paquets les moins importants.
Le fichier /etc/apt/sources.list contient une liste de sources où
récupérer les paquets désirés.
Voyez aussi apt_preferences(5) pour un mécanisme de remplacement des
paramètres généraux pour certains paquets.
Bon, "intelligent", c'est relatif et je reste toujours méfiant face à
ce genre d'outil qui prennent des décisions à ma place mais le peu de
fois où je l'ai utilisé ça a fonctionné sans aucun problème (
old-stable vers stable). J'ai même le souvenir d'avoir fait un downgrade
jusque après un upgrade et rien n'a été cassé.
Pourtant on ne peut pas dire que j'aime particulièrement Debian mais
force est de constater que ce point au moins fonctionne.
D'ailleurs si une upgrade Ubuntu fonctionne et qu'Ubuntu s'appuie sur Debian...
--
Et je viendrai relever le compteur de ton ennui
Il te faudra sans doute changer de tête
Et puis brancher ton cerveau sur ton coeur
Rien ne sera plus jamais comme avant
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 25-10-2016, jg nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<580f0c0c$0$7129$) :
Le 24/10/2016 à 10:24, christian a écrit :
Le Mon, 24 Oct 2016 09:51:40 +0200, jg a écrit :
A ma connaissance (je dis bien, à ma connaissance) , la seule distribution qui permette théoriquement de ne jamais réinstaller, c'est Ubuntu et ses dérivés (Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu, Ubuntu Mate) .
la *seule* ? et pourquoi pas Debian de qui elle(s) dérive(nt) ? et pourquoi pas Gentoo, Arch Linux, etc. (rolling releases) ? et Slackware ? liste non exhaustive...
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de versions. Les autres, je ne connais pas.
D'où tien tu une pareille information ? man apt-get: dist-upgrade La commande dist-upgrade effectue la fonction upgrade en y ajoutant une gestion intelligente des changements de dépendances dans les nouvelles versions des paquets ; apt-get possède un système « intelligent » de résolution des conflits et il essaye, quand c'est nécessaire, de mettre à niveau les paquets les plus importants avant les paquets les moins importants. Le fichier /etc/apt/sources.list contient une liste de sources où récupérer les paquets désirés. Voyez aussi apt_preferences(5) pour un mécanisme de remplacement des paramètres généraux pour certains paquets. Bon, "intelligent", c'est relatif et je reste toujours méfiant face à ce genre d'outil qui prennent des décisions à ma place mais le peu de fois où je l'ai utilisé ça a fonctionné sans aucun problème ( old-stable vers stable). J'ai même le souvenir d'avoir fait un downgrade jusque après un upgrade et rien n'a été cassé. Pourtant on ne peut pas dire que j'aime particulièrement Debian mais force est de constater que ce point au moins fonctionne. D'ailleurs si une upgrade Ubuntu fonctionne et qu'Ubuntu s'appuie sur Debian... -- Et je viendrai relever le compteur de ton ennui Il te faudra sans doute changer de tête Et puis brancher ton cerveau sur ton coeur Rien ne sera plus jamais comme avant -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Doug713705
Le 25-10-2016, jg nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<580f0c0c$0$7129$) :
Le 24/10/2016 à 10:24, christian a écrit :
Le Mon, 24 Oct 2016 09:51:40 +0200, jg a écrit :
A ma connaissance (je dis bien, à ma connaissance) , la seule distribution qui permette théoriquement de ne jamais réinstaller, c'est Ubuntu et ses dérivés (Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu, Ubuntu Mate) .
la *seule* ? et pourquoi pas Debian de qui elle(s) dérive(nt) ? et pourquoi pas Gentoo, Arch Linux, etc. (rolling releases) ? et Slackware ? liste non exhaustive...
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de versions. Les autres, je ne connais pas.
D'où tiens-tu une pareille information ? man apt-get: dist-upgrade La commande dist-upgrade effectue la fonction upgrade en y ajoutant une gestion intelligente des changements de dépendances dans les nouvelles versions des paquets ; apt-get possède un système « intelligent » de résolution des conflits et il essaye, quand c'est nécessaire, de mettre à niveau les paquets les plus importants avant les paquets les moins importants. Le fichier /etc/apt/sources.list contient une liste de sources où récupérer les paquets désirés. Voyez aussi apt_preferences(5) pour un mécanisme de remplacement des paramètres généraux pour certains paquets. Bon, "intelligent", c'est relatif et je reste toujours méfiant face à ce genre d'outil qui prennent des décisions à ma place mais le peu de fois où je l'ai utilisé ça a fonctionné sans aucun problème ( old-stable vers stable). J'ai même le souvenir d'avoir fait un downgrade jusque après un upgrade et rien n'a été cassé. Pourtant on ne peut pas dire que j'aime particulièrement Debian mais force est de constater que ce point au moins fonctionne. D'ailleurs si une upgrade Ubuntu fonctionne et qu'Ubuntu s'appuie sur Debian... -- Et je viendrai relever le compteur de ton ennui Il te faudra sans doute changer de tête Et puis brancher ton cerveau sur ton coeur Rien ne sera plus jamais comme avant -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 25-10-2016, jg nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<580f0c0c$0$7129$426a74cc@news.free.fr>) :
Le 24/10/2016 à 10:24, christian a écrit :
Le Mon, 24 Oct 2016 09:51:40 +0200, jg a écrit :
A ma connaissance (je dis bien, à ma connaissance) , la seule
distribution qui permette théoriquement de ne jamais réinstaller, c'est
Ubuntu et ses dérivés (Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu, Ubuntu Mate) .
la *seule* ?
et pourquoi pas Debian de qui elle(s) dérive(nt) ?
et pourquoi pas Gentoo, Arch Linux, etc. (rolling releases) ?
et Slackware ?
liste non exhaustive...
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de
versions. Les autres, je ne connais pas.
D'où tiens-tu une pareille information ?
man apt-get:
dist-upgrade
La commande dist-upgrade effectue la fonction upgrade en y
ajoutant une gestion intelligente des changements de dépendances
dans les nouvelles versions des paquets ;
apt-get possède un système « intelligent » de résolution des
conflits et il essaye, quand c'est nécessaire, de mettre à niveau
les paquets les plus importants avant les paquets les moins importants.
Le fichier /etc/apt/sources.list contient une liste de sources où
récupérer les paquets désirés.
Voyez aussi apt_preferences(5) pour un mécanisme de remplacement des
paramètres généraux pour certains paquets.
Bon, "intelligent", c'est relatif et je reste toujours méfiant face à
ce genre d'outil qui prennent des décisions à ma place mais le peu de
fois où je l'ai utilisé ça a fonctionné sans aucun problème (
old-stable vers stable). J'ai même le souvenir d'avoir fait un downgrade
jusque après un upgrade et rien n'a été cassé.
Pourtant on ne peut pas dire que j'aime particulièrement Debian mais
force est de constater que ce point au moins fonctionne.
D'ailleurs si une upgrade Ubuntu fonctionne et qu'Ubuntu s'appuie sur Debian...
--
Et je viendrai relever le compteur de ton ennui
Il te faudra sans doute changer de tête
Et puis brancher ton cerveau sur ton coeur
Rien ne sera plus jamais comme avant
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 25-10-2016, jg nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<580f0c0c$0$7129$) :
Le 24/10/2016 à 10:24, christian a écrit :
Le Mon, 24 Oct 2016 09:51:40 +0200, jg a écrit :
A ma connaissance (je dis bien, à ma connaissance) , la seule distribution qui permette théoriquement de ne jamais réinstaller, c'est Ubuntu et ses dérivés (Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu, Ubuntu Mate) .
la *seule* ? et pourquoi pas Debian de qui elle(s) dérive(nt) ? et pourquoi pas Gentoo, Arch Linux, etc. (rolling releases) ? et Slackware ? liste non exhaustive...
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de versions. Les autres, je ne connais pas.
D'où tiens-tu une pareille information ? man apt-get: dist-upgrade La commande dist-upgrade effectue la fonction upgrade en y ajoutant une gestion intelligente des changements de dépendances dans les nouvelles versions des paquets ; apt-get possède un système « intelligent » de résolution des conflits et il essaye, quand c'est nécessaire, de mettre à niveau les paquets les plus importants avant les paquets les moins importants. Le fichier /etc/apt/sources.list contient une liste de sources où récupérer les paquets désirés. Voyez aussi apt_preferences(5) pour un mécanisme de remplacement des paramètres généraux pour certains paquets. Bon, "intelligent", c'est relatif et je reste toujours méfiant face à ce genre d'outil qui prennent des décisions à ma place mais le peu de fois où je l'ai utilisé ça a fonctionné sans aucun problème ( old-stable vers stable). J'ai même le souvenir d'avoir fait un downgrade jusque après un upgrade et rien n'a été cassé. Pourtant on ne peut pas dire que j'aime particulièrement Debian mais force est de constater que ce point au moins fonctionne. D'ailleurs si une upgrade Ubuntu fonctionne et qu'Ubuntu s'appuie sur Debian... -- Et je viendrai relever le compteur de ton ennui Il te faudra sans doute changer de tête Et puis brancher ton cerveau sur ton coeur Rien ne sera plus jamais comme avant -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
denis.paris
Le 25/10/2016 à 09:38, jg a écrit :
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de versions. Les autres, je ne connais pas.
Pas forcément. Personnellement je mets à jour mes serveurs debian en modifiant les sources à la main puis un faisant un "upgrade". Par flemme, c'est "sale", certes, mais ça marche et je n'ai jamais eu de problème. Je suis ainsi passé de 6 à 7, puis 8. Tant que les logs ne remarquent pas d'erreur cela ne me gêne pas plus que ça.
Le 25/10/2016 à 09:38, jg a écrit :
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de
versions. Les autres, je ne connais pas.
Pas forcément. Personnellement je mets à jour mes serveurs debian en
modifiant les sources à la main puis un faisant un "upgrade". Par
flemme, c'est "sale", certes, mais ça marche et je n'ai jamais eu de
problème.
Je suis ainsi passé de 6 à 7, puis 8. Tant que les logs ne remarquent
pas d'erreur cela ne me gêne pas plus que ça.
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de versions. Les autres, je ne connais pas.
Pas forcément. Personnellement je mets à jour mes serveurs debian en modifiant les sources à la main puis un faisant un "upgrade". Par flemme, c'est "sale", certes, mais ça marche et je n'ai jamais eu de problème. Je suis ainsi passé de 6 à 7, puis 8. Tant que les logs ne remarquent pas d'erreur cela ne me gêne pas plus que ça.
Doug713705
Le 25-10-2016, denis.paris nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<580f1027$0$3343$) :
Le 25/10/2016 à 09:38, jg a écrit :
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de versions. Les autres, je ne connais pas.
Pas forcément. Personnellement je mets à jour mes serveurs debian en modifiant les sources à la main puis un faisant un "upgrade". Par flemme, c'est "sale", certes, mais ça marche et je n'ai jamais eu de problème.
Pourquoi serait-ce sale ?
Je suis ainsi passé de 6 à 7, puis 8. Tant que les logs ne remarquent pas d'erreur cela ne me gêne pas plus que ça.
D'autant que le mécanisme est prévu pour que tout se passe bien. Il n'y a, à mon sens, aucune raison de s'inquiéter outre mesure si on a bien lu le README avant de faire l'upgrade. C'est marrant, j'étais jsutement sur le site de Debian en train de lire comment passer une very-old-stable à old-stable pour faire évoluer une des machines de notre hackerspace. Ce n'est pas plus compliqué que de changer les sources-lists et de lancer un apt-get updéte && apt-get dist-upgrade. Ce qui n'empèche qu'on a décidé de la passer sous OpenBSD mais c'est un autre débat :) -- Retour aux joints et à la bière. Désertion du rayon képis ! J'ai rien contre vos partenaires Mais rien contre vos p'tites s½urs ennemies. H.F. Thiéfaine- 113ème Cigarette Sans Dormir
Le 25-10-2016, denis.paris nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<580f1027$0$3343$426a34cc@news.free.fr>) :
Le 25/10/2016 à 09:38, jg a écrit :
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de
versions. Les autres, je ne connais pas.
Pas forcément. Personnellement je mets à jour mes serveurs debian en
modifiant les sources à la main puis un faisant un "upgrade". Par
flemme, c'est "sale", certes, mais ça marche et je n'ai jamais eu de
problème.
Pourquoi serait-ce sale ?
Je suis ainsi passé de 6 à 7, puis 8. Tant que les logs ne remarquent
pas d'erreur cela ne me gêne pas plus que ça.
D'autant que le mécanisme est prévu pour que tout se passe bien.
Il n'y a, à mon sens, aucune raison de s'inquiéter outre mesure si on a
bien lu le README avant de faire l'upgrade.
C'est marrant, j'étais jsutement sur le site de Debian en train de lire
comment passer une very-old-stable à old-stable pour faire évoluer une
des machines de notre hackerspace. Ce n'est pas plus compliqué que de
changer les sources-lists et de lancer un
apt-get updéte && apt-get dist-upgrade.
Ce qui n'empèche qu'on a décidé de la passer sous OpenBSD mais c'est un
autre débat :)
--
Retour aux joints et à la bière.
Désertion du rayon képis !
J'ai rien contre vos partenaires
Mais rien contre vos p'tites s½urs ennemies.
H.F. Thiéfaine- 113ème Cigarette Sans Dormir
Le 25-10-2016, denis.paris nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<580f1027$0$3343$) :
Le 25/10/2016 à 09:38, jg a écrit :
Parce que Debian nécessite une réinstallation aux changement de versions. Les autres, je ne connais pas.
Pas forcément. Personnellement je mets à jour mes serveurs debian en modifiant les sources à la main puis un faisant un "upgrade". Par flemme, c'est "sale", certes, mais ça marche et je n'ai jamais eu de problème.
Pourquoi serait-ce sale ?
Je suis ainsi passé de 6 à 7, puis 8. Tant que les logs ne remarquent pas d'erreur cela ne me gêne pas plus que ça.
D'autant que le mécanisme est prévu pour que tout se passe bien. Il n'y a, à mon sens, aucune raison de s'inquiéter outre mesure si on a bien lu le README avant de faire l'upgrade. C'est marrant, j'étais jsutement sur le site de Debian en train de lire comment passer une very-old-stable à old-stable pour faire évoluer une des machines de notre hackerspace. Ce n'est pas plus compliqué que de changer les sources-lists et de lancer un apt-get updéte && apt-get dist-upgrade. Ce qui n'empèche qu'on a décidé de la passer sous OpenBSD mais c'est un autre débat :) -- Retour aux joints et à la bière. Désertion du rayon képis ! J'ai rien contre vos partenaires Mais rien contre vos p'tites s½urs ennemies. H.F. Thiéfaine- 113ème Cigarette Sans Dormir
Nicolas George
Sergio , dans le message <580dcb43$0$24793$, a écrit :
Par contre le passage à systemd a mis le boxon dans certains trucs perso lancés au démarrage. Par exemple je n'ai jamais pu récupérer le bricolage pour lancer systématiquement un htop dans une console virtuelle.
C'était prévisible. Mais plutôt que de le reprendre, essaie de recommencer à la manière systemd : c'est précisément un des cas où les choses deviennent plus simple parce que le système offre l'infrastructure.
Sergio , dans le message <580dcb43$0$24793$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Par contre le passage à systemd a mis le boxon dans certains trucs perso
lancés au démarrage. Par exemple je n'ai jamais pu récupérer le bricolage
pour lancer systématiquement un htop dans une console virtuelle.
C'était prévisible. Mais plutôt que de le reprendre, essaie de recommencer à
la manière systemd : c'est précisément un des cas où les choses deviennent
plus simple parce que le système offre l'infrastructure.
Sergio , dans le message <580dcb43$0$24793$, a écrit :
Par contre le passage à systemd a mis le boxon dans certains trucs perso lancés au démarrage. Par exemple je n'ai jamais pu récupérer le bricolage pour lancer systématiquement un htop dans une console virtuelle.
C'était prévisible. Mais plutôt que de le reprendre, essaie de recommencer à la manière systemd : c'est précisément un des cas où les choses deviennent plus simple parce que le système offre l'infrastructure.
Sergio
Le 25/10/2016 à 11:28, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <580dcb43$0$24793$, a écrit :
Par contre le passage à systemd a mis le boxon dans certains trucs perso lancés au démarrage. Par exemple je n'ai jamais pu récupérer le bricolage pour lancer systématiquement un htop dans une console virtuelle.
C'était prévisible. Mais plutôt que de le reprendre, essaie de recommencer à la manière systemd : c'est précisément un des cas où les choses deviennent plus simple parce que le système offre l'infrastructure.
Concrètement, il faut faire quoi ? -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 25/10/2016 à 11:28, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <580dcb43$0$24793$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Par contre le passage à systemd a mis le boxon dans certains trucs perso
lancés au démarrage. Par exemple je n'ai jamais pu récupérer le bricolage
pour lancer systématiquement un htop dans une console virtuelle.
C'était prévisible. Mais plutôt que de le reprendre, essaie de recommencer à
la manière systemd : c'est précisément un des cas où les choses deviennent
plus simple parce que le système offre l'infrastructure.
Concrètement, il faut faire quoi ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sergio , dans le message <580dcb43$0$24793$, a écrit :
Par contre le passage à systemd a mis le boxon dans certains trucs perso lancés au démarrage. Par exemple je n'ai jamais pu récupérer le bricolage pour lancer systématiquement un htop dans une console virtuelle.
C'était prévisible. Mais plutôt que de le reprendre, essaie de recommencer à la manière systemd : c'est précisément un des cas où les choses deviennent plus simple parce que le système offre l'infrastructure.
Concrètement, il faut faire quoi ? -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
