Bonjour, bien qu'étant faux débutant je n'ai jamais passé le stade de
l'amateur de base (car je ne fais pas souvent des photos et à chaque fois
j'ai l'impression de réapprendre, lol).
Je cherche donc des conseils d'achats auprès de personnes qui pratiquent
davantage que moi.
Je possède actuellement un bridge Canon sx1 de 3 ans d'âge qui ne me
satisfait que moyennement et j'envisage de le changer prochainement.
Je me tâte à faire le choix entre un reflex encombrant ou un hybride type
Nex qui risque de ne pas m'apporter plus que le sx1?
Je reproche 2 choses au sx1 : tout d'abord en mode auto ou semi auto à la
lumière du jour par temps lumineux il surexpose. Les ciels sont blancs, les
couleurs fadasses. Il faut donc forcer l'assombrissement en mode manuel
total. Mais pour les photos prises sur le vif on a pas toujours le temps...
Deuxième défaut : je ne suis jamais arrivé à faire une photo avec une partie
nette, une partie floue. On m'a toujours dit que pour y parvenir il fallait
une grande ouverture (donc petit chiffre), et que cet effet était amplifié
par le zoom position téléobjectif.
En manuel, j'ai beau mettre la focale la plus petite possible (2,8), tout
est net.
En m'éloignant du sujet et en zoomant dessus, rien à faire encore tout net.
Mais plus on zoome, plus la focale s'agrandit donc je ne suis pas sûr de
l'efficacité de cette technique. Il y a là un truc qui m'échappe car je note
que même sur les zooms haut de gamme, quand on veut rapprocher, l'ouverture
diminue. Comment alors réunir les conditions pour la zone floue ?
Quand je vois des gens poster sur ce forum ou ailleurs des photos de
personnes avec le ventre net et le visage flou je me demande comment ils ont
fait. Ont-ils des ouvertures de l'ordre de f:1 pour parvenir à ça ? Ont-ils
des objectifs avec des lentilles de 15 cms de diamètre ?
A moins que cela ne vienne d'un problème d'autofocus. Je n'aime pas ces AF
électroniques qui manquent de précision. Il y a 30 ans je possédais un
reflex argentique dont on faisait la mise au point en tournant une bague sur
l'objectif. On ajustait ainsi des lignes verticales et c'était hyper précis.
D'ailleurs à cette épopque j'arrivais à faire des effets de flou !
Pensez-vous que mon problème vienne plutôt de là que d'une histoire
d'ouverture ?
Pensez-vous que je parviendrais à mes fins en achetant un Sony Nex ? Ils
font la pub pour les flous mais j'ai du mal à y croire car les
caractéristiques de leurs objectifs ne sont pas meilleures que celles de mon
sx1 : toujours f:2,8 et je suppose que l'AF est là encore non manuel.
Bref, en d'autres termes, existe-t-il des hybrides qui permettent de faire
la mise au point en tournant une bague manuelle sur l'objectif et avec une
ouverture inférieure à 2,8 ? Et avec des ouvertures basses même en mode télé
? (je sais, j'en demande beaucoup).
il s'agissait de sortir léger. En spectacle j'ai la valise posée pas loin. et je zoome assez peu
Mais en fait je me sentirait aussi et plus à l'aise avec 2 focales fixes sur 2 boitiers, question de commodité.
tout à fait, j'avais ça au temps de l'argentique (mais il me semble que les boitiers étaient moins lourds)
Pas tous, non. En ce qui me concerne ils étaient plus lourds.
stabilisation, qui est une grande chose, et peu fréquente sur les focales fixes.
aucun usage en dehors des longues focales - et je n'utilise jamais les longues focales (j'ai eu un 300mm, j'ai du en tirer 20 photos en 10 ans et un 75-250 jamais utilisé ou presque).
Je n'utilisait jamais les longues focales avant de me mettre aux spectacles. Et je n'ai jamais eu l'impression que 200, c'était trop court. Pour quelqu'un qui fait de l'animalier, 300 c'est courant et le VR vachement utile. J'aimerais bien parfois avoir le VR sur ma plus longue focale ; mais le 70-200 2,8 VR 2 ce n'est pas dans mes moyens. Et sur des focales moyennes, ça permet de faire des trucs que j'aime bien à vitesse basse : https://www.dropbox.com/s/hhmb6yzfkioxzm8/OK-8790.jpg bon là c'est fait sans, mais c'est vachement plus facile avec. https://www.dropbox.com/s/ct7uo57f2ks4tnk/NormandyFabriKMouvement1.jpg C'est utile aussi quand le bougé du sujet implique aussi que tu le suive pour garder un cadrage
Ceci dit, avec l'âge je peux en avoir besoin bientôt :-), mais je conçois très bien que d'autres ne puissent s'en passer.
Mes problèmes de bouger viennent de l'objet photographié et là la stabilisation ne marche pas :-), d'où grande ouverture et vitesses pas trop basses (en général 1/160ème et la netteté est supportable - pour moi)
Oui, 1/160 c'est la limite basse pour des être humains nets en scène, même si ça dépend fort des gens. Les enfants, c'est plutôt au 1/250 voire plus si affinités ! Mais moi j'aime aussi beaucoup les mouvements très marqués (donc vitesse basse), si je peux garder le cadrage. En vitesse plus lente que 1/20 le mouvement du photographe vient saboter le mouvement du sujet très très souvent. J'aime celle-là https://www.dropbox.com/s/ssgkshb0gl0riqd/Kor%C3%AA8980.jpg mais j'ai beaucoup de mal à obtenir ce que je veux sans stab.
J'admet que c'est une application un peu particulière, mais la stab est utile en général, même si les stops gagnés en vitesse ne sont pas du tout interchangeables avec des stops gagnés en ouverture. Si je dois choisir entre les 2, je choisis l'ouverture sans hésiter.
D'autres personnes ont un problème de bougé personnel plus ou moins grand, moi ça vient vite avec le 70-200 à cause du poids, une de mes sœurs secoue les appareils comme de l'Orangina et je crois que je lui ai vendu l'idée de la stab en lui faisant essayer le NEX.
Noëlle Adam
Le 02/09/12 10:36, jean-daniel dodin a écrit :
il s'agissait de sortir léger. En spectacle j'ai la valise posée pas
loin. et je zoome assez peu
Mais en fait je me sentirait aussi et plus à l'aise avec 2 focales
fixes sur 2 boitiers, question de commodité.
tout à fait, j'avais ça au temps de l'argentique (mais il me semble que
les boitiers étaient moins lourds)
Pas tous, non. En ce qui me concerne ils étaient plus lourds.
stabilisation, qui est une grande chose, et peu fréquente sur les
focales fixes.
aucun usage en dehors des longues focales - et je n'utilise jamais les
longues focales (j'ai eu un 300mm, j'ai du en tirer 20 photos en 10 ans
et un 75-250 jamais utilisé ou presque).
Je n'utilisait jamais les longues focales avant de me mettre aux
spectacles. Et je n'ai jamais eu l'impression que 200, c'était trop court.
Pour quelqu'un qui fait de l'animalier, 300 c'est courant et le VR
vachement utile.
J'aimerais bien parfois avoir le VR sur ma plus longue focale ; mais le
70-200 2,8 VR 2 ce n'est pas dans mes moyens.
Et sur des focales moyennes, ça permet de faire des trucs que j'aime
bien à vitesse basse :
https://www.dropbox.com/s/hhmb6yzfkioxzm8/OK-8790.jpg
bon là c'est fait sans, mais c'est vachement plus facile avec.
https://www.dropbox.com/s/ct7uo57f2ks4tnk/NormandyFabriKMouvement1.jpg
C'est utile aussi quand le bougé du sujet implique aussi que tu le suive
pour garder un cadrage
Ceci dit, avec l'âge je peux en avoir besoin bientôt :-), mais je
conçois très bien que d'autres ne puissent s'en passer.
Mes problèmes de bouger viennent de l'objet photographié et là la
stabilisation ne marche pas :-), d'où grande ouverture et vitesses pas
trop basses (en général 1/160ème et la netteté est supportable - pour moi)
Oui, 1/160 c'est la limite basse pour des être humains nets en scène,
même si ça dépend fort des gens. Les enfants, c'est plutôt au 1/250
voire plus si affinités ! Mais moi j'aime aussi beaucoup les mouvements
très marqués (donc vitesse basse), si je peux garder le cadrage.
En vitesse plus lente que 1/20 le mouvement du photographe vient saboter
le mouvement du sujet très très souvent.
J'aime celle-là
https://www.dropbox.com/s/ssgkshb0gl0riqd/Kor%C3%AA8980.jpg
mais j'ai beaucoup de mal à obtenir ce que je veux sans stab.
J'admet que c'est une application un peu particulière, mais la stab est
utile en général, même si les stops gagnés en vitesse ne sont pas du
tout interchangeables avec des stops gagnés en ouverture.
Si je dois choisir entre les 2, je choisis l'ouverture sans hésiter.
D'autres personnes ont un problème de bougé personnel plus ou moins
grand, moi ça vient vite avec le 70-200 à cause du poids, une de mes
sœurs secoue les appareils comme de l'Orangina et je crois que je lui ai
vendu l'idée de la stab en lui faisant essayer le NEX.
il s'agissait de sortir léger. En spectacle j'ai la valise posée pas loin. et je zoome assez peu
Mais en fait je me sentirait aussi et plus à l'aise avec 2 focales fixes sur 2 boitiers, question de commodité.
tout à fait, j'avais ça au temps de l'argentique (mais il me semble que les boitiers étaient moins lourds)
Pas tous, non. En ce qui me concerne ils étaient plus lourds.
stabilisation, qui est une grande chose, et peu fréquente sur les focales fixes.
aucun usage en dehors des longues focales - et je n'utilise jamais les longues focales (j'ai eu un 300mm, j'ai du en tirer 20 photos en 10 ans et un 75-250 jamais utilisé ou presque).
Je n'utilisait jamais les longues focales avant de me mettre aux spectacles. Et je n'ai jamais eu l'impression que 200, c'était trop court. Pour quelqu'un qui fait de l'animalier, 300 c'est courant et le VR vachement utile. J'aimerais bien parfois avoir le VR sur ma plus longue focale ; mais le 70-200 2,8 VR 2 ce n'est pas dans mes moyens. Et sur des focales moyennes, ça permet de faire des trucs que j'aime bien à vitesse basse : https://www.dropbox.com/s/hhmb6yzfkioxzm8/OK-8790.jpg bon là c'est fait sans, mais c'est vachement plus facile avec. https://www.dropbox.com/s/ct7uo57f2ks4tnk/NormandyFabriKMouvement1.jpg C'est utile aussi quand le bougé du sujet implique aussi que tu le suive pour garder un cadrage
Ceci dit, avec l'âge je peux en avoir besoin bientôt :-), mais je conçois très bien que d'autres ne puissent s'en passer.
Mes problèmes de bouger viennent de l'objet photographié et là la stabilisation ne marche pas :-), d'où grande ouverture et vitesses pas trop basses (en général 1/160ème et la netteté est supportable - pour moi)
Oui, 1/160 c'est la limite basse pour des être humains nets en scène, même si ça dépend fort des gens. Les enfants, c'est plutôt au 1/250 voire plus si affinités ! Mais moi j'aime aussi beaucoup les mouvements très marqués (donc vitesse basse), si je peux garder le cadrage. En vitesse plus lente que 1/20 le mouvement du photographe vient saboter le mouvement du sujet très très souvent. J'aime celle-là https://www.dropbox.com/s/ssgkshb0gl0riqd/Kor%C3%AA8980.jpg mais j'ai beaucoup de mal à obtenir ce que je veux sans stab.
J'admet que c'est une application un peu particulière, mais la stab est utile en général, même si les stops gagnés en vitesse ne sont pas du tout interchangeables avec des stops gagnés en ouverture. Si je dois choisir entre les 2, je choisis l'ouverture sans hésiter.
D'autres personnes ont un problème de bougé personnel plus ou moins grand, moi ça vient vite avec le 70-200 à cause du poids, une de mes sœurs secoue les appareils comme de l'Orangina et je crois que je lui ai vendu l'idée de la stab en lui faisant essayer le NEX.
Noëlle Adam
jean-daniel dodin
Le 02/09/2012 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'utilisait jamais les longues focales avant de me mettre aux spectacles. Et je n'ai jamais eu l'impression que 200, c'était trop court.
il faudrait parler en focales équivalentes, tu es full frame, moi en APS-C, mon 18-135 me donne un équivallent 200. Ceci dit je trouve souvent le 85 trop long (0)
Et sur des focales moyennes, ça permet de faire des trucs que j'aime bien à vitesse basse : https://www.dropbox.com/s/hhmb6yzfkioxzm8/OK-8790.jpg bon là c'est fait sans, mais c'est vachement plus facile avec.
et du coup j'ai changé de boitier - là les danseurs étaient arrêtés :-)
C'est utile aussi quand le bougé du sujet implique aussi que tu le suive pour garder un cadrage
le stab, quand tu dois bouger pour suivre, ca fait un peu n'importe quoi... (en video il faut le supprimer)
Si je dois choisir entre les 2, je choisis l'ouverture sans hésiter.
bon, si on peut avoir les deux...
ai vendu l'idée de la stab en lui faisant essayer le NEX.
je ne peux pas m'en passer sur les appareils sans viseur!
jdd
Le 02/09/2012 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'utilisait jamais les longues focales avant de me mettre aux
spectacles. Et je n'ai jamais eu l'impression que 200, c'était trop
court.
il faudrait parler en focales équivalentes, tu es full frame, moi en
APS-C, mon 18-135 me donne un équivallent 200. Ceci dit je trouve
souvent le 85 trop long (0)
Et sur des focales moyennes, ça permet de faire des trucs que j'aime
bien à vitesse basse :
https://www.dropbox.com/s/hhmb6yzfkioxzm8/OK-8790.jpg
bon là c'est fait sans, mais c'est vachement plus facile avec.
Le 02/09/2012 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'utilisait jamais les longues focales avant de me mettre aux spectacles. Et je n'ai jamais eu l'impression que 200, c'était trop court.
il faudrait parler en focales équivalentes, tu es full frame, moi en APS-C, mon 18-135 me donne un équivallent 200. Ceci dit je trouve souvent le 85 trop long (0)
Et sur des focales moyennes, ça permet de faire des trucs que j'aime bien à vitesse basse : https://www.dropbox.com/s/hhmb6yzfkioxzm8/OK-8790.jpg bon là c'est fait sans, mais c'est vachement plus facile avec.
et du coup j'ai changé de boitier - là les danseurs étaient arrêtés :-)
C'est utile aussi quand le bougé du sujet implique aussi que tu le suive pour garder un cadrage
le stab, quand tu dois bouger pour suivre, ca fait un peu n'importe quoi... (en video il faut le supprimer)
Si je dois choisir entre les 2, je choisis l'ouverture sans hésiter.
bon, si on peut avoir les deux...
ai vendu l'idée de la stab en lui faisant essayer le NEX.
je ne peux pas m'en passer sur les appareils sans viseur!
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/09/12 12:37, Joël Hautois a écrit :
In article <k1v527$j5j$, says...
mais f2.8 c'est déjà très bien et très rare sur un zoom grand
public.
Et inexistant sur un zoom d'hybride, ou bien ?
Pour les hybrides m4/3, il y a ça, équivalent donc 24-70mm, stabilisé, ouverture constante : Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 ASPH Power OIS
Très attrayant, sauf le prix... Il faut espérer une production de masse (ou de grand public ? Là je ne sais plus...)
Je suis tout à fait séduite par l'idée des hybrides, sinon, mais avec des réserves pratiques. J'ai lu la critique du NEX 5 nouvelle version, avec un bouton de plus : ça me semble aller dans la bonne direction car si on a un appareil qui permet les réglages de ce qu'on veut, c'est dommage de galérer comme un malade pour y accéder.
Noëlle Adam
Le 02/09/12 12:37, Joël Hautois a écrit :
In article <k1v527$j5j$1@speranza.aioe.org>, FautLaDemander@simple.org
says...
mais f2.8 c'est déjà très bien et très rare sur un zoom grand
public.
Et inexistant sur un zoom d'hybride, ou bien ?
Pour les hybrides m4/3, il y a ça, équivalent donc 24-70mm, stabilisé,
ouverture constante :
Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 ASPH Power OIS
Très attrayant, sauf le prix...
Il faut espérer une production de masse (ou de grand public ? Là je ne
sais plus...)
Je suis tout à fait séduite par l'idée des hybrides, sinon, mais avec
des réserves pratiques. J'ai lu la critique du NEX 5 nouvelle version,
avec un bouton de plus : ça me semble aller dans la bonne direction car
si on a un appareil qui permet les réglages de ce qu'on veut, c'est
dommage de galérer comme un malade pour y accéder.
mais f2.8 c'est déjà très bien et très rare sur un zoom grand
public.
Et inexistant sur un zoom d'hybride, ou bien ?
Pour les hybrides m4/3, il y a ça, équivalent donc 24-70mm, stabilisé, ouverture constante : Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 ASPH Power OIS
Très attrayant, sauf le prix... Il faut espérer une production de masse (ou de grand public ? Là je ne sais plus...)
Je suis tout à fait séduite par l'idée des hybrides, sinon, mais avec des réserves pratiques. J'ai lu la critique du NEX 5 nouvelle version, avec un bouton de plus : ça me semble aller dans la bonne direction car si on a un appareil qui permet les réglages de ce qu'on veut, c'est dommage de galérer comme un malade pour y accéder.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/09/12 13:59, jean-daniel dodin a écrit :
Le 02/09/2012 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'utilisait jamais les longues focales avant de me mettre aux spectacles. Et je n'ai jamais eu l'impression que 200, c'était trop court.
il faudrait parler en focales équivalentes, tu es full frame, moi en APS-C, mon 18-135 me donne un équivallent 200. Ceci dit je trouve souvent le 85 trop long (0)
le stab, quand tu dois bouger pour suivre, ca fait un peu n'importe quoi... (en video il faut le supprimer)
Quand je dis suivre, c'est aussi changer de cadrage tout le temps, ce qui me fait bouger.
Si je dois choisir entre les 2, je choisis l'ouverture sans hésiter.
bon, si on peut avoir les deux...
C'est mieux ! Mais là, ben non je ne peux pas...
ai vendu l'idée de la stab en lui faisant essayer le NEX.
je ne peux pas m'en passer sur les appareils sans viseur!
C'est aussi pour ça que je regrette l'absence de descendance des bicorps coolpix . La prise en main très particulière donne une stabilité équivalente à cette d'un vr disons de première génération, 2 -3 stops de gagnés.
Noëlle Adam
Le 02/09/12 13:59, jean-daniel dodin a écrit :
Le 02/09/2012 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'utilisait jamais les longues focales avant de me mettre aux
spectacles. Et je n'ai jamais eu l'impression que 200, c'était trop
court.
il faudrait parler en focales équivalentes, tu es full frame, moi en
APS-C, mon 18-135 me donne un équivallent 200. Ceci dit je trouve
souvent le 85 trop long (0)
le stab, quand tu dois bouger pour suivre, ca fait un peu n'importe
quoi... (en video il faut le supprimer)
Quand je dis suivre, c'est aussi changer de cadrage tout le temps, ce
qui me fait bouger.
Si je dois choisir entre les 2, je choisis l'ouverture sans hésiter.
bon, si on peut avoir les deux...
C'est mieux ! Mais là, ben non je ne peux pas...
ai vendu l'idée de la stab en lui faisant essayer le NEX.
je ne peux pas m'en passer sur les appareils sans viseur!
C'est aussi pour ça que je regrette l'absence de descendance des bicorps
coolpix . La prise en main très particulière donne une stabilité
équivalente à cette d'un vr disons de première génération, 2 -3 stops de
gagnés.
Le 02/09/2012 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'utilisait jamais les longues focales avant de me mettre aux spectacles. Et je n'ai jamais eu l'impression que 200, c'était trop court.
il faudrait parler en focales équivalentes, tu es full frame, moi en APS-C, mon 18-135 me donne un équivallent 200. Ceci dit je trouve souvent le 85 trop long (0)
le stab, quand tu dois bouger pour suivre, ca fait un peu n'importe quoi... (en video il faut le supprimer)
Quand je dis suivre, c'est aussi changer de cadrage tout le temps, ce qui me fait bouger.
Si je dois choisir entre les 2, je choisis l'ouverture sans hésiter.
bon, si on peut avoir les deux...
C'est mieux ! Mais là, ben non je ne peux pas...
ai vendu l'idée de la stab en lui faisant essayer le NEX.
je ne peux pas m'en passer sur les appareils sans viseur!
C'est aussi pour ça que je regrette l'absence de descendance des bicorps coolpix . La prise en main très particulière donne une stabilité équivalente à cette d'un vr disons de première génération, 2 -3 stops de gagnés.
Noëlle Adam
Olivier B.
On Sat, 01 Sep 2012 21:47:55 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 01/09/12 00:28, Olivier B. a écrit :
Il y a aussi la solution sac à main :).
si tu parles de ce truc dont ces dames remuent febrilement le contenu à la recherche du téléphone farceur jouant à cache-cache, qu'elle finissent par saisir juste pour constater que l'appel vient de basculer en messagerie, alors ma femme en a un :-)
Si vous voulez savoir ce que contient le sac d'une femme regardez le film Marie Poppins.
heu... non merci, quand je vois que ma femme, et je l'admire, arrive quasiment à y faire tenir un hopital de campagne, salle d'opération comprise, je ne pourrais qu'être pris de vertige devant celui de MP que j'imagine aussi profond que celui d'Hermione :-)
Une copine avait en permanence dans son sac à main un D80 avec le 105 macro dessus. Un grand sac à main, ok, mais un vrai sac de dame quand même.
mon fz50 y entre difficilement, et la fois ou il y est parvenu je me suis fais enguirlander pour le poids, pas sur qu'un hybride changerai la donne pour moi...
Le souci de l'hybride, c'est que pour profiter de sa compacité, il faut se cantonner au pancake ; du coup, ça pourrait aussi bien être un compact non intercheangable avec un grand capteur. Le terrain occupé par le X100 et autres supercompacts est peut-être tout autant un marché émergent de niche de grand public mais pas de masse.
certes, si je devais renouveller mon fz aujourd'hui ce serait de toute maniere obligatoirement par au moins aussi encombrant, sachant qu'à gamme de focale équivalentce ce serait plus.
Je pense que de toutes façons, la personne qui a posé la question ne se soucie pas de la notion de marché, et que la bonne réponse lui a été donnée, à savoir d'apprendre à bien utiliser son bridge (quand tout le reste échoue, lisez la doc) avant de changer éventuellement. J'ignore si l'ergonomie médiocre du NEX 5 est généralisable aux autres COI ; probablement pas. J'ignore aussi si l'ergonomie du fuji hxr 20 est représentative de la famille bridges, je l'ai trouvée excellente à part la bague de MAP manuelle, présente mais très peu utilisable.
Celle du FZ ne me sert qu'en dernier recours pour une map en faible lumiere, et c'est une habitude à prendre pour y arriver. -- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 01 Sep 2012 21:47:55 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<FautLaDemander@simple.org> wrote:
Le 01/09/12 00:28, Olivier B. a écrit :
Il y a aussi la solution sac à main :).
si tu parles de ce truc dont ces dames remuent febrilement le contenu
à la recherche du téléphone farceur jouant à cache-cache, qu'elle
finissent par saisir juste pour constater que l'appel vient de
basculer en messagerie, alors ma femme en a un :-)
Si vous voulez savoir ce que contient le sac d'une femme regardez le
film Marie Poppins.
heu... non merci, quand je vois que ma femme, et je l'admire, arrive
quasiment à y faire tenir un hopital de campagne, salle d'opération
comprise, je ne pourrais qu'être pris de vertige devant celui de MP
que j'imagine aussi profond que celui d'Hermione :-)
Une copine avait en permanence dans son sac à main un D80 avec le 105
macro dessus. Un grand sac à main, ok, mais un vrai sac de dame quand même.
mon fz50 y entre difficilement, et la fois ou il y est parvenu je me
suis fais enguirlander pour le poids, pas sur qu'un hybride changerai
la donne pour moi...
Le souci de l'hybride, c'est que pour profiter de sa compacité, il faut
se cantonner au pancake ; du coup, ça pourrait aussi bien être un
compact non intercheangable avec un grand capteur.
Le terrain occupé par le X100 et autres supercompacts est peut-être tout
autant un marché émergent de niche de grand public mais pas de masse.
certes, si je devais renouveller mon fz aujourd'hui ce serait de toute
maniere obligatoirement par au moins aussi encombrant, sachant qu'à
gamme de focale équivalentce ce serait plus.
Je pense que de toutes façons, la personne qui a posé la question ne se
soucie pas de la notion de marché, et que la bonne réponse lui a été
donnée, à savoir d'apprendre à bien utiliser son bridge (quand tout le
reste échoue, lisez la doc) avant de changer éventuellement.
J'ignore si l'ergonomie médiocre du NEX 5 est généralisable aux autres
COI ; probablement pas. J'ignore aussi si l'ergonomie du fuji hxr 20
est représentative de la famille bridges, je l'ai trouvée excellente à
part la bague de MAP manuelle, présente mais très peu utilisable.
Celle du FZ ne me sert qu'en dernier recours pour une map en faible
lumiere, et c'est une habitude à prendre pour y arriver.
--
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 01 Sep 2012 21:47:55 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 01/09/12 00:28, Olivier B. a écrit :
Il y a aussi la solution sac à main :).
si tu parles de ce truc dont ces dames remuent febrilement le contenu à la recherche du téléphone farceur jouant à cache-cache, qu'elle finissent par saisir juste pour constater que l'appel vient de basculer en messagerie, alors ma femme en a un :-)
Si vous voulez savoir ce que contient le sac d'une femme regardez le film Marie Poppins.
heu... non merci, quand je vois que ma femme, et je l'admire, arrive quasiment à y faire tenir un hopital de campagne, salle d'opération comprise, je ne pourrais qu'être pris de vertige devant celui de MP que j'imagine aussi profond que celui d'Hermione :-)
Une copine avait en permanence dans son sac à main un D80 avec le 105 macro dessus. Un grand sac à main, ok, mais un vrai sac de dame quand même.
mon fz50 y entre difficilement, et la fois ou il y est parvenu je me suis fais enguirlander pour le poids, pas sur qu'un hybride changerai la donne pour moi...
Le souci de l'hybride, c'est que pour profiter de sa compacité, il faut se cantonner au pancake ; du coup, ça pourrait aussi bien être un compact non intercheangable avec un grand capteur. Le terrain occupé par le X100 et autres supercompacts est peut-être tout autant un marché émergent de niche de grand public mais pas de masse.
certes, si je devais renouveller mon fz aujourd'hui ce serait de toute maniere obligatoirement par au moins aussi encombrant, sachant qu'à gamme de focale équivalentce ce serait plus.
Je pense que de toutes façons, la personne qui a posé la question ne se soucie pas de la notion de marché, et que la bonne réponse lui a été donnée, à savoir d'apprendre à bien utiliser son bridge (quand tout le reste échoue, lisez la doc) avant de changer éventuellement. J'ignore si l'ergonomie médiocre du NEX 5 est généralisable aux autres COI ; probablement pas. J'ignore aussi si l'ergonomie du fuji hxr 20 est représentative de la famille bridges, je l'ai trouvée excellente à part la bague de MAP manuelle, présente mais très peu utilisable.
Celle du FZ ne me sert qu'en dernier recours pour une map en faible lumiere, et c'est une habitude à prendre pour y arriver. -- pas de turlututu. apres l'@robase
Stephane Legras-Decussy
Le 02/09/2012 15:04, Olivier B. a écrit :
heu... non merci, quand je vois que ma femme, et je l'admire, arrive quasiment à y faire tenir un hopital de campagne, salle d'opération comprise,
idem...
par contre c'est toujours moi qui ouvre la porte avec mes clefs, parce ce que s'il faut attendre qu'elle trouve les siennes entre la clé de 12, les rayban et le groupe electrogène ...
Le 02/09/2012 15:04, Olivier B. a écrit :
heu... non merci, quand je vois que ma femme, et je l'admire, arrive
quasiment à y faire tenir un hopital de campagne, salle d'opération
comprise,
idem...
par contre c'est toujours moi qui ouvre la porte
avec mes clefs, parce ce que s'il faut attendre qu'elle trouve les
siennes entre la clé de 12, les rayban et le groupe electrogène ...
heu... non merci, quand je vois que ma femme, et je l'admire, arrive quasiment à y faire tenir un hopital de campagne, salle d'opération comprise,
idem...
par contre c'est toujours moi qui ouvre la porte avec mes clefs, parce ce que s'il faut attendre qu'elle trouve les siennes entre la clé de 12, les rayban et le groupe electrogène ...
Jean-Pierre Roche
Le 01/09/2012 23:46, Bour-Brown a écrit :
Honnêtement, par rapport à l'idée que je me faisais d'un reflex Canon + le 100-400 mm qui me faisait rêver au début du siècle, j'ai aujourd'hui un truc sensiblement équivalent pour moitié moins cher et moitié moins lourd.
Ca existe aussi sur les reflex...
Je ne sais pas ce que cela veut dire, mais puisqu'on en parle, hier j'étais de sortie, je me suis dit « allez hop, uniquement le pancake, avec ça je ferais tout », eh bien je n'ai pas dû prendre dix photos.
Quand on a l'habitude de jouer avec les focales on a du mal à revenir au fixe...
Premièrement, une focale fixe, je ne supporte plus. On peut toujours, mais le zoom apporte une telle souplesse qu'un équiv. 40 mm, c'est vraiment se plonger dans le siècle dernier pour le plaisir d'en baver, pas autre chose.
Amha c'est juste une autre façon de photographier. Ceux qui n'y ont pas goûté (abondamment) ont du mal à le concevoir.
Deuxièmement la grande ouverture, pour du tout venant, on en revient. Le bouzin n'est pas stabilisé, ce qui fait que je prends au 1/60 s mini, le type qui peut descendre jusqu'au 1/15 s il ricane.
On est d'accord
Et surtout l'autofocus m'a cueilli. Avec mes autres objectifs, en multi collimateurs j'appuie, j'ai la photo en un ou deux dixièmes, immanquable, là c'était de l'ordre de trois à cinq dixièmes, horrible. Plus l'habitude du tout. C'est bien simple, j'ai des bougés de mouvement, carrément.
Ca c'est juste lié à ton optique, pas de raison qu'une optique fixe ait un AF moins rapide qu'un zoom (au contraire).
Donc voilà, je suis persuadé qu'un F2.8 bien stabilisé est, pour le tout venant, bien préférable à un F1.4 sans stabilisation, et les sacro-saintes lois de l'optique qui déboulent à chaque fois pour justifier tout et n'importe quoi, je m'en tamponne absolument.
Pour le tout venant, mon 3,5/5,6/18-300 le fait parfaitement et je ne sort mon 1,8/35 que très rarement... Mais pour certains usages spécialisés ça peut ne pas suffire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/09/2012 23:46, Bour-Brown a écrit :
Honnêtement, par rapport à l'idée que je me faisais d'un
reflex Canon +
le 100-400 mm qui me faisait rêver au début du siècle, j'ai
aujourd'hui
un truc sensiblement équivalent pour moitié moins cher et
moitié moins
lourd.
Ca existe aussi sur les reflex...
Je ne sais pas ce que cela veut dire, mais puisqu'on en
parle, hier
j'étais de sortie, je me suis dit « allez hop, uniquement le
pancake,
avec ça je ferais tout », eh bien je n'ai pas dû prendre dix
photos.
Quand on a l'habitude de jouer avec les focales on a du mal
à revenir au fixe...
Premièrement, une focale fixe, je ne supporte plus. On peut
toujours,
mais le zoom apporte une telle souplesse qu'un équiv. 40 mm,
c'est
vraiment se plonger dans le siècle dernier pour le plaisir
d'en baver,
pas autre chose.
Amha c'est juste une autre façon de photographier. Ceux qui
n'y ont pas goûté (abondamment) ont du mal à le concevoir.
Deuxièmement la grande ouverture, pour du tout venant, on en
revient. Le
bouzin n'est pas stabilisé, ce qui fait que je prends au
1/60 s mini, le
type qui peut descendre jusqu'au 1/15 s il ricane.
On est d'accord
Et surtout l'autofocus m'a cueilli. Avec mes autres
objectifs, en multi
collimateurs j'appuie, j'ai la photo en un ou deux dixièmes,
immanquable, là c'était de l'ordre de trois à cinq dixièmes,
horrible.
Plus l'habitude du tout. C'est bien simple, j'ai des bougés de
mouvement, carrément.
Ca c'est juste lié à ton optique, pas de raison qu'une
optique fixe ait un AF moins rapide qu'un zoom (au contraire).
Donc voilà, je suis persuadé qu'un F2.8 bien stabilisé est,
pour le tout
venant, bien préférable à un F1.4 sans stabilisation, et les
sacro-saintes lois de l'optique qui déboulent à chaque fois
pour
justifier tout et n'importe quoi, je m'en tamponne absolument.
Pour le tout venant, mon 3,5/5,6/18-300 le fait parfaitement
et je ne sort mon 1,8/35 que très rarement... Mais pour
certains usages spécialisés ça peut ne pas suffire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Honnêtement, par rapport à l'idée que je me faisais d'un reflex Canon + le 100-400 mm qui me faisait rêver au début du siècle, j'ai aujourd'hui un truc sensiblement équivalent pour moitié moins cher et moitié moins lourd.
Ca existe aussi sur les reflex...
Je ne sais pas ce que cela veut dire, mais puisqu'on en parle, hier j'étais de sortie, je me suis dit « allez hop, uniquement le pancake, avec ça je ferais tout », eh bien je n'ai pas dû prendre dix photos.
Quand on a l'habitude de jouer avec les focales on a du mal à revenir au fixe...
Premièrement, une focale fixe, je ne supporte plus. On peut toujours, mais le zoom apporte une telle souplesse qu'un équiv. 40 mm, c'est vraiment se plonger dans le siècle dernier pour le plaisir d'en baver, pas autre chose.
Amha c'est juste une autre façon de photographier. Ceux qui n'y ont pas goûté (abondamment) ont du mal à le concevoir.
Deuxièmement la grande ouverture, pour du tout venant, on en revient. Le bouzin n'est pas stabilisé, ce qui fait que je prends au 1/60 s mini, le type qui peut descendre jusqu'au 1/15 s il ricane.
On est d'accord
Et surtout l'autofocus m'a cueilli. Avec mes autres objectifs, en multi collimateurs j'appuie, j'ai la photo en un ou deux dixièmes, immanquable, là c'était de l'ordre de trois à cinq dixièmes, horrible. Plus l'habitude du tout. C'est bien simple, j'ai des bougés de mouvement, carrément.
Ca c'est juste lié à ton optique, pas de raison qu'une optique fixe ait un AF moins rapide qu'un zoom (au contraire).
Donc voilà, je suis persuadé qu'un F2.8 bien stabilisé est, pour le tout venant, bien préférable à un F1.4 sans stabilisation, et les sacro-saintes lois de l'optique qui déboulent à chaque fois pour justifier tout et n'importe quoi, je m'en tamponne absolument.
Pour le tout venant, mon 3,5/5,6/18-300 le fait parfaitement et je ne sort mon 1,8/35 que très rarement... Mais pour certains usages spécialisés ça peut ne pas suffire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 02/09/2012 15:46, Jean-Pierre Roche a écrit :
Pour le tout venant, mon 3,5/5,6/18-300 le fait parfaitement et je ne sort mon 1,8/35 que très rarement... Mais pour certains usages spécialisés ça peut ne pas suffire.
Ah, tu as le 18-300 ? Alors, content ? Monté sur quel boîtier ? Le 300S ? Est-ce vrai qu'il n'est pas moins bon et parfois meilleur que le 18-200 aux mêmes focales ?
Le 02/09/2012 15:46, Jean-Pierre Roche a écrit :
Pour le tout venant, mon 3,5/5,6/18-300 le fait parfaitement et je ne
sort mon 1,8/35 que très rarement... Mais pour certains usages
spécialisés ça peut ne pas suffire.
Ah, tu as le 18-300 ? Alors, content ?
Monté sur quel boîtier ? Le 300S ?
Est-ce vrai qu'il n'est pas moins bon et parfois meilleur que le 18-200
aux mêmes focales ?
Pour le tout venant, mon 3,5/5,6/18-300 le fait parfaitement et je ne sort mon 1,8/35 que très rarement... Mais pour certains usages spécialisés ça peut ne pas suffire.
Ah, tu as le 18-300 ? Alors, content ? Monté sur quel boîtier ? Le 300S ? Est-ce vrai qu'il n'est pas moins bon et parfois meilleur que le 18-200 aux mêmes focales ?
Jean-Pierre Roche
Le 02/09/2012 16:21, Ghost-Rider a écrit :
Ah, tu as le 18-300 ? Alors, content ? Monté sur quel boîtier ? Le 300S ? Est-ce vrai qu'il n'est pas moins bon et parfois meilleur que le 18-200 aux mêmes focales ?
Pour l'instant, je l'utilise avec mon D5000, en attendant la nouvelle gamme Nikon... Globalement il me semble meilleur que le 18-200 aux longues focales, peut-être un peu moins bon aux plus courtes en dehors du centre. Globalement, comme le 18-200, un excellent compromis entre performances et étendue de la gamme de focales. 27 à 450 mm sur une seule optique finalement très compacte c'est vraiment agréable ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/09/2012 16:21, Ghost-Rider a écrit :
Ah, tu as le 18-300 ? Alors, content ?
Monté sur quel boîtier ? Le 300S ?
Est-ce vrai qu'il n'est pas moins bon et parfois meilleur
que le 18-200 aux mêmes focales ?
Pour l'instant, je l'utilise avec mon D5000, en attendant la
nouvelle gamme Nikon... Globalement il me semble meilleur
que le 18-200 aux longues focales, peut-être un peu moins
bon aux plus courtes en dehors du centre.
Globalement, comme le 18-200, un excellent compromis entre
performances et étendue de la gamme de focales.
27 à 450 mm sur une seule optique finalement très compacte
c'est vraiment agréable !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah, tu as le 18-300 ? Alors, content ? Monté sur quel boîtier ? Le 300S ? Est-ce vrai qu'il n'est pas moins bon et parfois meilleur que le 18-200 aux mêmes focales ?
Pour l'instant, je l'utilise avec mon D5000, en attendant la nouvelle gamme Nikon... Globalement il me semble meilleur que le 18-200 aux longues focales, peut-être un peu moins bon aux plus courtes en dehors du centre. Globalement, comme le 18-200, un excellent compromis entre performances et étendue de la gamme de focales. 27 à 450 mm sur une seule optique finalement très compacte c'est vraiment agréable ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bindarret
Le 02/09/12 15:14, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2012 15:04, Olivier B. a écrit :
heu... non merci, quand je vois que ma femme, et je l'admire, arrive quasiment à y faire tenir un hopital de campagne, salle d'opération comprise,
idem...
par contre c'est toujours moi qui ouvre la porte avec mes clefs, parce ce que s'il faut attendre qu'elle trouve les siennes entre la clé de 12, les rayban et le groupe electrogène ...
Idem ... http://youtu.be/MUIqSL2aEvM
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 02/09/12 15:14, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2012 15:04, Olivier B. a écrit :
heu... non merci, quand je vois que ma femme, et je l'admire, arrive
quasiment à y faire tenir un hopital de campagne, salle d'opération
comprise,
idem...
par contre c'est toujours moi qui ouvre la porte
avec mes clefs, parce ce que s'il faut attendre qu'elle trouve les
siennes entre la clé de 12, les rayban et le groupe electrogène ...
Idem ... http://youtu.be/MUIqSL2aEvM
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Le 02/09/12 15:14, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2012 15:04, Olivier B. a écrit :
heu... non merci, quand je vois que ma femme, et je l'admire, arrive quasiment à y faire tenir un hopital de campagne, salle d'opération comprise,
idem...
par contre c'est toujours moi qui ouvre la porte avec mes clefs, parce ce que s'il faut attendre qu'elle trouve les siennes entre la clé de 12, les rayban et le groupe electrogène ...
Idem ... http://youtu.be/MUIqSL2aEvM
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
