Bonjour, bien qu'étant faux débutant je n'ai jamais passé le stade de
l'amateur de base (car je ne fais pas souvent des photos et à chaque fois
j'ai l'impression de réapprendre, lol).
Je cherche donc des conseils d'achats auprès de personnes qui pratiquent
davantage que moi.
Je possède actuellement un bridge Canon sx1 de 3 ans d'âge qui ne me
satisfait que moyennement et j'envisage de le changer prochainement.
Je me tâte à faire le choix entre un reflex encombrant ou un hybride type
Nex qui risque de ne pas m'apporter plus que le sx1?
Je reproche 2 choses au sx1 : tout d'abord en mode auto ou semi auto à la
lumière du jour par temps lumineux il surexpose. Les ciels sont blancs, les
couleurs fadasses. Il faut donc forcer l'assombrissement en mode manuel
total. Mais pour les photos prises sur le vif on a pas toujours le temps...
Deuxième défaut : je ne suis jamais arrivé à faire une photo avec une partie
nette, une partie floue. On m'a toujours dit que pour y parvenir il fallait
une grande ouverture (donc petit chiffre), et que cet effet était amplifié
par le zoom position téléobjectif.
En manuel, j'ai beau mettre la focale la plus petite possible (2,8), tout
est net.
En m'éloignant du sujet et en zoomant dessus, rien à faire encore tout net.
Mais plus on zoome, plus la focale s'agrandit donc je ne suis pas sûr de
l'efficacité de cette technique. Il y a là un truc qui m'échappe car je note
que même sur les zooms haut de gamme, quand on veut rapprocher, l'ouverture
diminue. Comment alors réunir les conditions pour la zone floue ?
Quand je vois des gens poster sur ce forum ou ailleurs des photos de
personnes avec le ventre net et le visage flou je me demande comment ils ont
fait. Ont-ils des ouvertures de l'ordre de f:1 pour parvenir à ça ? Ont-ils
des objectifs avec des lentilles de 15 cms de diamètre ?
A moins que cela ne vienne d'un problème d'autofocus. Je n'aime pas ces AF
électroniques qui manquent de précision. Il y a 30 ans je possédais un
reflex argentique dont on faisait la mise au point en tournant une bague sur
l'objectif. On ajustait ainsi des lignes verticales et c'était hyper précis.
D'ailleurs à cette épopque j'arrivais à faire des effets de flou !
Pensez-vous que mon problème vienne plutôt de là que d'une histoire
d'ouverture ?
Pensez-vous que je parviendrais à mes fins en achetant un Sony Nex ? Ils
font la pub pour les flous mais j'ai du mal à y croire car les
caractéristiques de leurs objectifs ne sont pas meilleures que celles de mon
sx1 : toujours f:2,8 et je suppose que l'AF est là encore non manuel.
Bref, en d'autres termes, existe-t-il des hybrides qui permettent de faire
la mise au point en tournant une bague manuelle sur l'objectif et avec une
ouverture inférieure à 2,8 ? Et avec des ouvertures basses même en mode télé
? (je sais, j'en demande beaucoup).
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex FF, qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un 18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus pointus.
C'est marrant, hein ? Je vais me coller des chevrons sur l'amateurisme, après tout j'ai une pratique quotidienne et ancienne et diverse de la photo. Je sais combien pèse un FF (quelque chose entre un minox 35 et un F4s) donc pas « plusieurs kilos ». J'ai à ma disposition un NEX5 que j'utilise de temps en temps et sur lequel j'ai donné mon avis ici même. Mais si je faisait un site, alors là bingo, elohan viendrait répercuter mon avis ici. Remarque qu'il a mis de l'eau dans son cidre bouché depuis le début où il trouvait ça génial de faire la mise au point manuelle avec des objectifs anciens sur un écran.
Noëlle Adam
Le 01/09/12 09:40, vincent a écrit :
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple
l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex FF,
qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité
de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un
18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout
cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la
promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus
pointus.
C'est marrant, hein ? Je vais me coller des chevrons sur l'amateurisme,
après tout j'ai une pratique quotidienne et ancienne et diverse de la
photo. Je sais combien pèse un FF (quelque chose entre un minox 35 et un
F4s) donc pas « plusieurs kilos ». J'ai à ma disposition un NEX5 que
j'utilise de temps en temps et sur lequel j'ai donné mon avis ici même.
Mais si je faisait un site, alors là bingo, elohan viendrait répercuter
mon avis ici.
Remarque qu'il a mis de l'eau dans son cidre bouché depuis le début où
il trouvait ça génial de faire la mise au point manuelle avec des
objectifs anciens sur un écran.
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex FF, qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un 18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus pointus.
C'est marrant, hein ? Je vais me coller des chevrons sur l'amateurisme, après tout j'ai une pratique quotidienne et ancienne et diverse de la photo. Je sais combien pèse un FF (quelque chose entre un minox 35 et un F4s) donc pas « plusieurs kilos ». J'ai à ma disposition un NEX5 que j'utilise de temps en temps et sur lequel j'ai donné mon avis ici même. Mais si je faisait un site, alors là bingo, elohan viendrait répercuter mon avis ici. Remarque qu'il a mis de l'eau dans son cidre bouché depuis le début où il trouvait ça génial de faire la mise au point manuelle avec des objectifs anciens sur un écran.
Noëlle Adam
Elohan
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 01/09/12 09:40, vincent a écrit :
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex FF, qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un 18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus pointus.
C'est marrant, hein ? Je vais me coller des chevrons sur l'amateurisme, après tout j'ai une pratique quotidienne et ancienne et diverse de la photo. Je sais combien pèse un FF (quelque chose entre un minox 35 et un F4s) donc pas « plusieurs kilos ».
C'est normal, tu ne transportes que des boîtiers nus. Un jour je t'expliquerai comment ça marche.
J'ai à ma disposition un NEX5 que j'utilise de temps en temps et sur lequel j'ai donné mon avis ici même. Mais si je faisait un site, alors là bingo, elohan viendrait répercuter mon avis ici. Remarque qu'il a mis de l'eau dans son cidre bouché depuis le début où il trouvait ça génial de faire la mise au point manuelle avec des objectifs anciens sur un écran.
Du Noëlle tout craché, toujours aussi fidèle à l'original.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 01/09/12 09:40, vincent a écrit :
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple
l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex FF,
qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité
de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un
18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout
cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la
promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus
pointus.
C'est marrant, hein ? Je vais me coller des chevrons sur l'amateurisme, après
tout j'ai une pratique quotidienne et ancienne et diverse de la photo. Je
sais combien pèse un FF (quelque chose entre un minox 35 et un F4s) donc pas
« plusieurs kilos ».
C'est normal, tu ne transportes que des boîtiers nus. Un jour je
t'expliquerai comment ça marche.
J'ai à ma disposition un NEX5 que j'utilise de temps en
temps et sur lequel j'ai donné mon avis ici même.
Mais si je faisait un site, alors là bingo, elohan viendrait répercuter mon
avis ici.
Remarque qu'il a mis de l'eau dans son cidre bouché depuis le début où il
trouvait ça génial de faire la mise au point manuelle avec des objectifs
anciens sur un écran.
Du Noëlle tout craché, toujours aussi fidèle à l'original.
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex FF, qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un 18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus pointus.
C'est marrant, hein ? Je vais me coller des chevrons sur l'amateurisme, après tout j'ai une pratique quotidienne et ancienne et diverse de la photo. Je sais combien pèse un FF (quelque chose entre un minox 35 et un F4s) donc pas « plusieurs kilos ».
C'est normal, tu ne transportes que des boîtiers nus. Un jour je t'expliquerai comment ça marche.
J'ai à ma disposition un NEX5 que j'utilise de temps en temps et sur lequel j'ai donné mon avis ici même. Mais si je faisait un site, alors là bingo, elohan viendrait répercuter mon avis ici. Remarque qu'il a mis de l'eau dans son cidre bouché depuis le début où il trouvait ça génial de faire la mise au point manuelle avec des objectifs anciens sur un écran.
Du Noëlle tout craché, toujours aussi fidèle à l'original.
Jean-Pierre Roche
Le 01/09/2012 14:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La cible ressemble fort à celle des bridges en termes d'utilisations ; la difficulté va être de justifier le prix bien plus élevé, la qualité optique étant meilleure mais sans être transcendentale non plus.
La cible évidente pour les bridges c'est le "gros zoom" sans le prix et le poids d'un reflex ainsi équipé. L'arrivée des compacts "superzoom" a fortement réduit la cible. La cible généralement revendiquée pour les hybrides c'est la qualité du reflex (haute sensibilité, faible bruit grâce à la taille du capteur) sans le poids, la complexité ni l'encombrement. Coté complexité c'est pas gagné car le premier modèle de Sony était tellement simple qu'il était inutilisable pour la photo... Et généralement on ne gagne pas grand chose si on compare à un reflex grand public. L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on quitte les courtes focales : l'optique actuelle ne fait pas de miracle si on veut un "gros télé". Il y a aussi la vidéo comme atout de l'hybride : à la base il est bien plus adapté que le reflex et d'ailleurs, dans les premiers documents que Sony a laissé filtrer les NEX étaient qualifiés de "camcorder"... On a vu aussi les modèles clairement orientés vidéo de Panasonic.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/09/2012 14:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La cible ressemble fort à celle des bridges en termes
d'utilisations ; la difficulté va être de justifier le prix
bien plus élevé, la qualité optique étant meilleure mais
sans être transcendentale non plus.
La cible évidente pour les bridges c'est le "gros zoom" sans
le prix et le poids d'un reflex ainsi équipé. L'arrivée des
compacts "superzoom" a fortement réduit la cible.
La cible généralement revendiquée pour les hybrides c'est la
qualité du reflex (haute sensibilité, faible bruit grâce à
la taille du capteur) sans le poids, la complexité ni
l'encombrement. Coté complexité c'est pas gagné car le
premier modèle de Sony était tellement simple qu'il était
inutilisable pour la photo... Et généralement on ne gagne
pas grand chose si on compare à un reflex grand public.
L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on
quitte les courtes focales : l'optique actuelle ne fait pas
de miracle si on veut un "gros télé". Il y a aussi la vidéo
comme atout de l'hybride : à la base il est bien plus adapté
que le reflex et d'ailleurs, dans les premiers documents que
Sony a laissé filtrer les NEX étaient qualifiés de
"camcorder"... On a vu aussi les modèles clairement orientés
vidéo de Panasonic.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/09/2012 14:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La cible ressemble fort à celle des bridges en termes d'utilisations ; la difficulté va être de justifier le prix bien plus élevé, la qualité optique étant meilleure mais sans être transcendentale non plus.
La cible évidente pour les bridges c'est le "gros zoom" sans le prix et le poids d'un reflex ainsi équipé. L'arrivée des compacts "superzoom" a fortement réduit la cible. La cible généralement revendiquée pour les hybrides c'est la qualité du reflex (haute sensibilité, faible bruit grâce à la taille du capteur) sans le poids, la complexité ni l'encombrement. Coté complexité c'est pas gagné car le premier modèle de Sony était tellement simple qu'il était inutilisable pour la photo... Et généralement on ne gagne pas grand chose si on compare à un reflex grand public. L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on quitte les courtes focales : l'optique actuelle ne fait pas de miracle si on veut un "gros télé". Il y a aussi la vidéo comme atout de l'hybride : à la base il est bien plus adapté que le reflex et d'ailleurs, dans les premiers documents que Sony a laissé filtrer les NEX étaient qualifiés de "camcorder"... On a vu aussi les modèles clairement orientés vidéo de Panasonic.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( k1t49o$1h6o$ )
L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on quitte les courtes focales
Ce n'est pas pour dire, mais Panasonic fait un 100 ~ 300 mm, je n'ai pas l'impression que Nikon ou Canon fassent l'équivalent en reflex...
l'optique actuelle ne fait pas de miracle si on veut un "gros télé".
Marrant, je pense exactement l'inverse, on arrive à des compacts avec des zooms inimaginables il y a encore une dizaine d'années...
Depuis que je te lis, c'est toujours des « il n'y a pas de miracles si on veut une certaine qualité ». Cette décennie a montré tout le contraire. Ramène-moi en 2002 et trouve-moi quelque chose, en qualité équivalente et à prix égal, à ce qu'on trouve aujourd'hui en numérique. Tu n'y arriveras pas, tout simplement.
Jean-Pierre Roche a écrit
( k1t49o$1h6o$1@talisker.lacave.net )
L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on quitte les
courtes focales
Ce n'est pas pour dire, mais Panasonic fait un 100 ~ 300 mm, je n'ai pas
l'impression que Nikon ou Canon fassent l'équivalent en reflex...
l'optique actuelle ne fait pas de miracle si on veut un "gros télé".
Marrant, je pense exactement l'inverse, on arrive à des compacts avec
des zooms inimaginables il y a encore une dizaine d'années...
Depuis que je te lis, c'est toujours des « il n'y a pas de miracles si
on veut une certaine qualité ». Cette décennie a montré tout le
contraire. Ramène-moi en 2002 et trouve-moi quelque chose, en qualité
équivalente et à prix égal, à ce qu'on trouve aujourd'hui en numérique.
Tu n'y arriveras pas, tout simplement.
L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on quitte les courtes focales
Ce n'est pas pour dire, mais Panasonic fait un 100 ~ 300 mm, je n'ai pas l'impression que Nikon ou Canon fassent l'équivalent en reflex...
l'optique actuelle ne fait pas de miracle si on veut un "gros télé".
Marrant, je pense exactement l'inverse, on arrive à des compacts avec des zooms inimaginables il y a encore une dizaine d'années...
Depuis que je te lis, c'est toujours des « il n'y a pas de miracles si on veut une certaine qualité ». Cette décennie a montré tout le contraire. Ramène-moi en 2002 et trouve-moi quelque chose, en qualité équivalente et à prix égal, à ce qu'on trouve aujourd'hui en numérique. Tu n'y arriveras pas, tout simplement.
Jean-Pierre Roche
Le 01/09/2012 17:26, Bour-Brown a écrit :
L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on quitte les courtes focales
Ce n'est pas pour dire, mais Panasonic fait un 100 ~ 300 mm, je n'ai pas l'impression que Nikon ou Canon fassent l'équivalent en reflex...
Sans doute pas mais ça reste relativement encombrant. Loin des images de la pub montrant un hybride avec pancake.
l'optique actuelle ne fait pas de miracle si on veut un "gros télé".
Marrant, je pense exactement l'inverse, on arrive à des compacts avec des zooms inimaginables il y a encore une dizaine d'années...
Bah oui. Mais dès qu'on ne veut pas trop sacrifier la luminosité on retombe sur les lois de l'optique : le diamètre des lentilles est directement lié à la focale et à l'ouverture. En réduisant la taille du capteur on peut contourner le problème mais avec des inconvénients qui limitent fortement la qualité finale.
Depuis que je te lis, c'est toujours des « il n'y a pas de miracles si on veut une certaine qualité ». Cette décennie a montré tout le contraire. Ramène-moi en 2002 et trouve-moi quelque chose, en qualité équivalente et à prix égal, à ce qu'on trouve aujourd'hui en numérique. Tu n'y arriveras pas, tout simplement.
Est-ce que j'ai écrit le contraire ? En 2002 mon Nikon D100 coûtait dans les 3000 euros si je me souviens bien (sans optique) mais la qualité était loin d'être nulle. La baisse du prix est le résultat de la fabrication en grande série et des progrès industriels, rien de très original mais pas de miracle non plus : 10 ans ont passé... Un lecteur CD coûtait 5 à 7000 F lors de son apparition, aujourd'hui presque rien. Tout ça sans tenir compte de l'inflation.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/09/2012 17:26, Bour-Brown a écrit :
L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on
quitte les
courtes focales
Ce n'est pas pour dire, mais Panasonic fait un 100 ~ 300 mm,
je n'ai pas
l'impression que Nikon ou Canon fassent l'équivalent en
reflex...
Sans doute pas mais ça reste relativement encombrant. Loin
des images de la pub montrant un hybride avec pancake.
l'optique actuelle ne fait pas de miracle si on veut un
"gros télé".
Marrant, je pense exactement l'inverse, on arrive à des
compacts avec
des zooms inimaginables il y a encore une dizaine d'années...
Bah oui. Mais dès qu'on ne veut pas trop sacrifier la
luminosité on retombe sur les lois de l'optique : le
diamètre des lentilles est directement lié à la focale et à
l'ouverture. En réduisant la taille du capteur on peut
contourner le problème mais avec des inconvénients qui
limitent fortement la qualité finale.
Depuis que je te lis, c'est toujours des « il n'y a pas de
miracles si
on veut une certaine qualité ». Cette décennie a montré tout le
contraire. Ramène-moi en 2002 et trouve-moi quelque chose,
en qualité
équivalente et à prix égal, à ce qu'on trouve aujourd'hui en
numérique.
Tu n'y arriveras pas, tout simplement.
Est-ce que j'ai écrit le contraire ? En 2002 mon Nikon D100
coûtait dans les 3000 euros si je me souviens bien (sans
optique) mais la qualité était loin d'être nulle. La baisse
du prix est le résultat de la fabrication en grande série et
des progrès industriels, rien de très original mais pas de
miracle non plus : 10 ans ont passé... Un lecteur CD coûtait
5 à 7000 F lors de son apparition, aujourd'hui presque rien.
Tout ça sans tenir compte de l'inflation.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on quitte les courtes focales
Ce n'est pas pour dire, mais Panasonic fait un 100 ~ 300 mm, je n'ai pas l'impression que Nikon ou Canon fassent l'équivalent en reflex...
Sans doute pas mais ça reste relativement encombrant. Loin des images de la pub montrant un hybride avec pancake.
l'optique actuelle ne fait pas de miracle si on veut un "gros télé".
Marrant, je pense exactement l'inverse, on arrive à des compacts avec des zooms inimaginables il y a encore une dizaine d'années...
Bah oui. Mais dès qu'on ne veut pas trop sacrifier la luminosité on retombe sur les lois de l'optique : le diamètre des lentilles est directement lié à la focale et à l'ouverture. En réduisant la taille du capteur on peut contourner le problème mais avec des inconvénients qui limitent fortement la qualité finale.
Depuis que je te lis, c'est toujours des « il n'y a pas de miracles si on veut une certaine qualité ». Cette décennie a montré tout le contraire. Ramène-moi en 2002 et trouve-moi quelque chose, en qualité équivalente et à prix égal, à ce qu'on trouve aujourd'hui en numérique. Tu n'y arriveras pas, tout simplement.
Est-ce que j'ai écrit le contraire ? En 2002 mon Nikon D100 coûtait dans les 3000 euros si je me souviens bien (sans optique) mais la qualité était loin d'être nulle. La baisse du prix est le résultat de la fabrication en grande série et des progrès industriels, rien de très original mais pas de miracle non plus : 10 ans ont passé... Un lecteur CD coûtait 5 à 7000 F lors de son apparition, aujourd'hui presque rien. Tout ça sans tenir compte de l'inflation.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
vincent
Le 01/09/2012 17:26, Bour-Brown a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit ( k1t49o$1h6o$ )
L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on quitte les courtes focales
Ce n'est pas pour dire, mais Panasonic fait un 100 ~ 300 mm, je n'ai pas l'impression que Nikon ou Canon fassent l'équivalent en reflex...
Si si. chez Nikon, il y a au moins un 28-300 un 80-400, un 70-300. chez Canon, je ne sais pas
l'optique actuelle ne fait pas de miracle si on veut un "gros télé".
Marrant, je pense exactement l'inverse, on arrive à des compacts avec des zooms inimaginables il y a encore une dizaine d'années...
Depuis que je te lis, c'est toujours des « il n'y a pas de miracles si on veut une certaine qualité ». Cette décennie a montré tout le contraire. Ramène-moi en 2002 et trouve-moi quelque chose, en qualité équivalente et à prix égal, à ce qu'on trouve aujourd'hui en numérique. Tu n'y arriveras pas, tout simplement.
Même chez Leica ? -- vincent.
Le 01/09/2012 17:26, Bour-Brown a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit
( k1t49o$1h6o$1@talisker.lacave.net )
L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on quitte les
courtes focales
Ce n'est pas pour dire, mais Panasonic fait un 100 ~ 300 mm, je n'ai pas
l'impression que Nikon ou Canon fassent l'équivalent en reflex...
Si si.
chez Nikon, il y a au moins un 28-300 un 80-400, un 70-300.
chez Canon, je ne sais pas
l'optique actuelle ne fait pas de miracle si on veut un "gros télé".
Marrant, je pense exactement l'inverse, on arrive à des compacts avec
des zooms inimaginables il y a encore une dizaine d'années...
Depuis que je te lis, c'est toujours des « il n'y a pas de miracles si
on veut une certaine qualité ». Cette décennie a montré tout le
contraire. Ramène-moi en 2002 et trouve-moi quelque chose, en qualité
équivalente et à prix égal, à ce qu'on trouve aujourd'hui en numérique.
Tu n'y arriveras pas, tout simplement.
L'encombrement se rapproche de celui d'un reflex dès qu'on quitte les courtes focales
Ce n'est pas pour dire, mais Panasonic fait un 100 ~ 300 mm, je n'ai pas l'impression que Nikon ou Canon fassent l'équivalent en reflex...
Si si. chez Nikon, il y a au moins un 28-300 un 80-400, un 70-300. chez Canon, je ne sais pas
l'optique actuelle ne fait pas de miracle si on veut un "gros télé".
Marrant, je pense exactement l'inverse, on arrive à des compacts avec des zooms inimaginables il y a encore une dizaine d'années...
Depuis que je te lis, c'est toujours des « il n'y a pas de miracles si on veut une certaine qualité ». Cette décennie a montré tout le contraire. Ramène-moi en 2002 et trouve-moi quelque chose, en qualité équivalente et à prix égal, à ce qu'on trouve aujourd'hui en numérique. Tu n'y arriveras pas, tout simplement.
Même chez Leica ? -- vincent.
vincent
Le 01/09/2012 14:48, Elohan a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 01/09/12 09:40, vincent a écrit :
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex FF, qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un 18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus pointus.
C'est marrant, hein ? Je vais me coller des chevrons sur l'amateurisme, après tout j'ai une pratique quotidienne et ancienne et diverse de la photo. Je sais combien pèse un FF (quelque chose entre un minox 35 et un F4s) donc pas « plusieurs kilos ».
C'est normal, tu ne transportes que des boîtiers nus. Un jour je t'expliquerai comment ça marche.
C'est marrant, mais j'ai plus confiance dans ce qu'écrit Noëlle. Je me demande d'ailleurs si tu as déjà eu un appareil photo.
J'ai à ma disposition un NEX5 que j'utilise de temps en temps et sur lequel j'ai donné mon avis ici même. Mais si je faisait un site, alors là bingo, elohan viendrait répercuter mon avis ici. Remarque qu'il a mis de l'eau dans son cidre bouché depuis le début où il trouvait ça génial de faire la mise au point manuelle avec des objectifs anciens sur un écran.
Du Noëlle tout craché, toujours aussi fidèle à l'original.
Et réciproquement
-- vincent.
Le 01/09/2012 14:48, Elohan a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 01/09/12 09:40, vincent a écrit :
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple
l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex
FF,
qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité
de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un
18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout
cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la
promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus
pointus.
C'est marrant, hein ? Je vais me coller des chevrons sur
l'amateurisme, après tout j'ai une pratique quotidienne et ancienne et
diverse de la photo. Je sais combien pèse un FF (quelque chose entre
un minox 35 et un F4s) donc pas « plusieurs kilos ».
C'est normal, tu ne transportes que des boîtiers nus. Un jour je
t'expliquerai comment ça marche.
C'est marrant, mais j'ai plus confiance dans ce qu'écrit Noëlle.
Je me demande d'ailleurs si tu as déjà eu un appareil photo.
J'ai à ma disposition un NEX5 que j'utilise de temps en temps et sur
lequel j'ai donné mon avis ici même.
Mais si je faisait un site, alors là bingo, elohan viendrait
répercuter mon avis ici.
Remarque qu'il a mis de l'eau dans son cidre bouché depuis le début où
il trouvait ça génial de faire la mise au point manuelle avec des
objectifs anciens sur un écran.
Du Noëlle tout craché, toujours aussi fidèle à l'original.
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex FF, qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un 18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus pointus.
C'est marrant, hein ? Je vais me coller des chevrons sur l'amateurisme, après tout j'ai une pratique quotidienne et ancienne et diverse de la photo. Je sais combien pèse un FF (quelque chose entre un minox 35 et un F4s) donc pas « plusieurs kilos ».
C'est normal, tu ne transportes que des boîtiers nus. Un jour je t'expliquerai comment ça marche.
C'est marrant, mais j'ai plus confiance dans ce qu'écrit Noëlle. Je me demande d'ailleurs si tu as déjà eu un appareil photo.
J'ai à ma disposition un NEX5 que j'utilise de temps en temps et sur lequel j'ai donné mon avis ici même. Mais si je faisait un site, alors là bingo, elohan viendrait répercuter mon avis ici. Remarque qu'il a mis de l'eau dans son cidre bouché depuis le début où il trouvait ça génial de faire la mise au point manuelle avec des objectifs anciens sur un écran.
Du Noëlle tout craché, toujours aussi fidèle à l'original.
Et réciproquement
-- vincent.
jean-daniel dodin
Le 01/09/2012 13:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Et je ne vois toujours pas ce que la stratégie marketing (à une époque passée l'avenir c'était le film tout petit format en cassettes) a de rapport avec l'utilisation/ l'utilisabilité d'un produit.
grande réussite, le nom est resté pour les réflexes numériques demi-format (APS)
:-)) jdd
Le 01/09/2012 13:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Et je ne vois toujours pas ce que la stratégie marketing (à une époque
passée l'avenir c'était le film tout petit format en cassettes) a de
rapport avec l'utilisation/ l'utilisabilité d'un produit.
grande réussite, le nom est resté pour les réflexes numériques
demi-format (APS)
Le 01/09/2012 13:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Et je ne vois toujours pas ce que la stratégie marketing (à une époque passée l'avenir c'était le film tout petit format en cassettes) a de rapport avec l'utilisation/ l'utilisabilité d'un produit.
grande réussite, le nom est resté pour les réflexes numériques demi-format (APS)
:-)) jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/09/12 00:28, Olivier B. a écrit :
Il y a aussi la solution sac à main :).
si tu parles de ce truc dont ces dames remuent febrilement le contenu à la recherche du téléphone farceur jouant à cache-cache, qu'elle finissent par saisir juste pour constater que l'appel vient de basculer en messagerie, alors ma femme en a un :-)
Si vous voulez savoir ce que contient le sac d'une femme regardez le film Marie Poppins. Une copine avait en permanence dans son sac à main un D80 avec le 105 macro dessus. Un grand sac à main, ok, mais un vrai sac de dame quand même.
mon fz50 y entre difficilement, et la fois ou il y est parvenu je me suis fais enguirlander pour le poids, pas sur qu'un hybride changerai la donne pour moi...
Le souci de l'hybride, c'est que pour profiter de sa compacité, il faut se cantonner au pancake ; du coup, ça pourrait aussi bien être un compact non intercheangable avec un grand capteur. Le terrain occupé par le X100 et autres supercompacts est peut-être tout autant un marché émergent de niche de grand public mais pas de masse.
Je pense que de toutes façons, la personne qui a posé la question ne se soucie pas de la notion de marché, et que la bonne réponse lui a été donnée, à savoir d'apprendre à bien utiliser son bridge (quand tout le reste échoue, lisez la doc) avant de changer éventuellement. J'ignore si l'ergonomie médiocre du NEX 5 est généralisable aux autres COI ; probablement pas. J'ignore aussi si l'ergonomie du fuji hxr 20 est représentative de la famille bridges, je l'ai trouvée excellente à part la bague de MAP manuelle, présente mais très peu utilisable.
Noëlle Adam
Le 01/09/12 00:28, Olivier B. a écrit :
Il y a aussi la solution sac à main :).
si tu parles de ce truc dont ces dames remuent febrilement le contenu
à la recherche du téléphone farceur jouant à cache-cache, qu'elle
finissent par saisir juste pour constater que l'appel vient de
basculer en messagerie, alors ma femme en a un :-)
Si vous voulez savoir ce que contient le sac d'une femme regardez le
film Marie Poppins.
Une copine avait en permanence dans son sac à main un D80 avec le 105
macro dessus. Un grand sac à main, ok, mais un vrai sac de dame quand même.
mon fz50 y entre difficilement, et la fois ou il y est parvenu je me
suis fais enguirlander pour le poids, pas sur qu'un hybride changerai
la donne pour moi...
Le souci de l'hybride, c'est que pour profiter de sa compacité, il faut
se cantonner au pancake ; du coup, ça pourrait aussi bien être un
compact non intercheangable avec un grand capteur.
Le terrain occupé par le X100 et autres supercompacts est peut-être tout
autant un marché émergent de niche de grand public mais pas de masse.
Je pense que de toutes façons, la personne qui a posé la question ne se
soucie pas de la notion de marché, et que la bonne réponse lui a été
donnée, à savoir d'apprendre à bien utiliser son bridge (quand tout le
reste échoue, lisez la doc) avant de changer éventuellement.
J'ignore si l'ergonomie médiocre du NEX 5 est généralisable aux autres
COI ; probablement pas. J'ignore aussi si l'ergonomie du fuji hxr 20
est représentative de la famille bridges, je l'ai trouvée excellente à
part la bague de MAP manuelle, présente mais très peu utilisable.
si tu parles de ce truc dont ces dames remuent febrilement le contenu à la recherche du téléphone farceur jouant à cache-cache, qu'elle finissent par saisir juste pour constater que l'appel vient de basculer en messagerie, alors ma femme en a un :-)
Si vous voulez savoir ce que contient le sac d'une femme regardez le film Marie Poppins. Une copine avait en permanence dans son sac à main un D80 avec le 105 macro dessus. Un grand sac à main, ok, mais un vrai sac de dame quand même.
mon fz50 y entre difficilement, et la fois ou il y est parvenu je me suis fais enguirlander pour le poids, pas sur qu'un hybride changerai la donne pour moi...
Le souci de l'hybride, c'est que pour profiter de sa compacité, il faut se cantonner au pancake ; du coup, ça pourrait aussi bien être un compact non intercheangable avec un grand capteur. Le terrain occupé par le X100 et autres supercompacts est peut-être tout autant un marché émergent de niche de grand public mais pas de masse.
Je pense que de toutes façons, la personne qui a posé la question ne se soucie pas de la notion de marché, et que la bonne réponse lui a été donnée, à savoir d'apprendre à bien utiliser son bridge (quand tout le reste échoue, lisez la doc) avant de changer éventuellement. J'ignore si l'ergonomie médiocre du NEX 5 est généralisable aux autres COI ; probablement pas. J'ignore aussi si l'ergonomie du fuji hxr 20 est représentative de la famille bridges, je l'ai trouvée excellente à part la bague de MAP manuelle, présente mais très peu utilisable.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/09/12 10:24, MrDan a écrit :
moi j'ai cousu une sacoche lowepro sur la poche arrière de mon jean slim stretch rose "le temps des cerises".
aucun problème.
Allez , une photo !!!!!!
Ce qu'il nous faut, c'est un folding numérique. Un énorme capteur et ça tient dans une poche de jean.
Noëlle Adam
Le 01/09/12 10:24, MrDan a écrit :
moi j'ai cousu une sacoche lowepro sur la poche arrière
de mon jean slim stretch rose "le temps des cerises".
aucun problème.
Allez , une photo !!!!!!
Ce qu'il nous faut, c'est un folding numérique. Un énorme capteur et ça
tient dans une poche de jean.
