Bonjour, bien qu'étant faux débutant je n'ai jamais passé le stade de
l'amateur de base (car je ne fais pas souvent des photos et à chaque fois
j'ai l'impression de réapprendre, lol).
Je cherche donc des conseils d'achats auprès de personnes qui pratiquent
davantage que moi.
Je possède actuellement un bridge Canon sx1 de 3 ans d'âge qui ne me
satisfait que moyennement et j'envisage de le changer prochainement.
Je me tâte à faire le choix entre un reflex encombrant ou un hybride type
Nex qui risque de ne pas m'apporter plus que le sx1?
Je reproche 2 choses au sx1 : tout d'abord en mode auto ou semi auto à la
lumière du jour par temps lumineux il surexpose. Les ciels sont blancs, les
couleurs fadasses. Il faut donc forcer l'assombrissement en mode manuel
total. Mais pour les photos prises sur le vif on a pas toujours le temps...
Deuxième défaut : je ne suis jamais arrivé à faire une photo avec une partie
nette, une partie floue. On m'a toujours dit que pour y parvenir il fallait
une grande ouverture (donc petit chiffre), et que cet effet était amplifié
par le zoom position téléobjectif.
En manuel, j'ai beau mettre la focale la plus petite possible (2,8), tout
est net.
En m'éloignant du sujet et en zoomant dessus, rien à faire encore tout net.
Mais plus on zoome, plus la focale s'agrandit donc je ne suis pas sûr de
l'efficacité de cette technique. Il y a là un truc qui m'échappe car je note
que même sur les zooms haut de gamme, quand on veut rapprocher, l'ouverture
diminue. Comment alors réunir les conditions pour la zone floue ?
Quand je vois des gens poster sur ce forum ou ailleurs des photos de
personnes avec le ventre net et le visage flou je me demande comment ils ont
fait. Ont-ils des ouvertures de l'ordre de f:1 pour parvenir à ça ? Ont-ils
des objectifs avec des lentilles de 15 cms de diamètre ?
A moins que cela ne vienne d'un problème d'autofocus. Je n'aime pas ces AF
électroniques qui manquent de précision. Il y a 30 ans je possédais un
reflex argentique dont on faisait la mise au point en tournant une bague sur
l'objectif. On ajustait ainsi des lignes verticales et c'était hyper précis.
D'ailleurs à cette épopque j'arrivais à faire des effets de flou !
Pensez-vous que mon problème vienne plutôt de là que d'une histoire
d'ouverture ?
Pensez-vous que je parviendrais à mes fins en achetant un Sony Nex ? Ils
font la pub pour les flous mais j'ai du mal à y croire car les
caractéristiques de leurs objectifs ne sont pas meilleures que celles de mon
sx1 : toujours f:2,8 et je suppose que l'AF est là encore non manuel.
Bref, en d'autres termes, existe-t-il des hybrides qui permettent de faire
la mise au point en tournant une bague manuelle sur l'objectif et avec une
ouverture inférieure à 2,8 ? Et avec des ouvertures basses même en mode télé
? (je sais, j'en demande beaucoup).
Un hybride n'est vraiment moins encombrant qu'un reflex grand public que tant qu'on ne l'équipe pas d'une optique sérieuse...
Bof. Pour comparaison, voilà un Canon 600D+24mm2.8 et un Panasonic G3+12mm2 (optique des plus sérieuses.) http://camerasize.com/compact/#99.287,185.91,ha,t (Cliquer au besoin sur l'icone "vue de dessus" en haut à droite.)
La tendance est aussi à la création de pancakes (nouveaux Canon 40mm2.8 et 22mm2 pour le récent hybride Canon.)
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil avec un grand angle ou un pancake et dire "voyez comme il est petit mon appareil". Hélas, très peu d'utilisateurs se contenteront d'un grand angle et donc ils auront un appareil beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Non : sur un zoom haut de gamme l'ouverture reste constante.
Il y a quand même quelques Canon de la série L qui ont une ouverture glissante, comme le 70-300mm f/4-5.6L.
Pas vraiment une optique pro... Si série L voudrait dire pro...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/08/2012 16:02, Elohan a écrit :
Un hybride n'est vraiment moins encombrant qu'un reflex
grand public que tant qu'on ne l'équipe pas d'une optique
sérieuse...
Bof. Pour comparaison, voilà un Canon 600D+24mm2.8 et un
Panasonic G3+12mm2 (optique des plus sérieuses.)
http://camerasize.com/compact/#99.287,185.91,ha,t
(Cliquer au besoin sur l'icone "vue de dessus" en haut à
droite.)
La tendance est aussi à la création de pancakes (nouveaux
Canon 40mm2.8 et 22mm2 pour le récent hybride Canon.)
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil avec
un grand angle ou un pancake et dire "voyez comme il est
petit mon appareil". Hélas, très peu d'utilisateurs se
contenteront d'un grand angle et donc ils auront un appareil
beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Non : sur un zoom haut de gamme l'ouverture reste constante.
Il y a quand même quelques Canon de la série L qui ont une
ouverture glissante, comme le 70-300mm f/4-5.6L.
Pas vraiment une optique pro... Si série L voudrait dire pro...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Un hybride n'est vraiment moins encombrant qu'un reflex grand public que tant qu'on ne l'équipe pas d'une optique sérieuse...
Bof. Pour comparaison, voilà un Canon 600D+24mm2.8 et un Panasonic G3+12mm2 (optique des plus sérieuses.) http://camerasize.com/compact/#99.287,185.91,ha,t (Cliquer au besoin sur l'icone "vue de dessus" en haut à droite.)
La tendance est aussi à la création de pancakes (nouveaux Canon 40mm2.8 et 22mm2 pour le récent hybride Canon.)
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil avec un grand angle ou un pancake et dire "voyez comme il est petit mon appareil". Hélas, très peu d'utilisateurs se contenteront d'un grand angle et donc ils auront un appareil beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Non : sur un zoom haut de gamme l'ouverture reste constante.
Il y a quand même quelques Canon de la série L qui ont une ouverture glissante, comme le 70-300mm f/4-5.6L.
Pas vraiment une optique pro... Si série L voudrait dire pro...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Elohan
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2012 16:02, Elohan a écrit :
Un hybride n'est vraiment moins encombrant qu'un reflex grand public que tant qu'on ne l'équipe pas d'une optique sérieuse...
Bof. Pour comparaison, voilà un Canon 600D+24mm2.8 et un Panasonic G3+12mm2 (optique des plus sérieuses.) http://camerasize.com/compact/#99.287,185.91,ha,t (Cliquer au besoin sur l'icone "vue de dessus" en haut à droite.)
La tendance est aussi à la création de pancakes (nouveaux Canon 40mm2.8 et 22mm2 pour le récent hybride Canon.)
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil avec un grand angle ou un pancake et dire "voyez comme il est petit mon appareil". Hélas, très peu d'utilisateurs se contenteront d'un grand angle et donc ils auront un appareil beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Qu'en sais-tu ? Tu les laisses choisir. Ils le feront d'autant plus facilement que les gammes s'étoffent rapidement en optiques compactes.
Non : sur un zoom haut de gamme l'ouverture reste constante.
Il y a quand même quelques Canon de la série L qui ont une ouverture glissante, comme le 70-300mm f/4-5.6L.
Pas vraiment une optique pro... Si série L voudrait dire pro...
Série L signifie "haut de gamme", c'est incontestable.
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2012 16:02, Elohan a écrit :
Un hybride n'est vraiment moins encombrant qu'un reflex
grand public que tant qu'on ne l'équipe pas d'une optique
sérieuse...
Bof. Pour comparaison, voilà un Canon 600D+24mm2.8 et un
Panasonic G3+12mm2 (optique des plus sérieuses.)
http://camerasize.com/compact/#99.287,185.91,ha,t
(Cliquer au besoin sur l'icone "vue de dessus" en haut à
droite.)
La tendance est aussi à la création de pancakes (nouveaux
Canon 40mm2.8 et 22mm2 pour le récent hybride Canon.)
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil avec un grand angle ou
un pancake et dire "voyez comme il est petit mon appareil". Hélas, très peu
d'utilisateurs se contenteront d'un grand angle et donc ils auront un
appareil beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Qu'en sais-tu ? Tu les laisses choisir. Ils le feront d'autant plus
facilement que les gammes s'étoffent rapidement en optiques compactes.
Non : sur un zoom haut de gamme l'ouverture reste constante.
Il y a quand même quelques Canon de la série L qui ont une
ouverture glissante, comme le 70-300mm f/4-5.6L.
Pas vraiment une optique pro... Si série L voudrait dire pro...
Série L signifie "haut de gamme", c'est incontestable.
Un hybride n'est vraiment moins encombrant qu'un reflex grand public que tant qu'on ne l'équipe pas d'une optique sérieuse...
Bof. Pour comparaison, voilà un Canon 600D+24mm2.8 et un Panasonic G3+12mm2 (optique des plus sérieuses.) http://camerasize.com/compact/#99.287,185.91,ha,t (Cliquer au besoin sur l'icone "vue de dessus" en haut à droite.)
La tendance est aussi à la création de pancakes (nouveaux Canon 40mm2.8 et 22mm2 pour le récent hybride Canon.)
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil avec un grand angle ou un pancake et dire "voyez comme il est petit mon appareil". Hélas, très peu d'utilisateurs se contenteront d'un grand angle et donc ils auront un appareil beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Qu'en sais-tu ? Tu les laisses choisir. Ils le feront d'autant plus facilement que les gammes s'étoffent rapidement en optiques compactes.
Non : sur un zoom haut de gamme l'ouverture reste constante.
Il y a quand même quelques Canon de la série L qui ont une ouverture glissante, comme le 70-300mm f/4-5.6L.
Pas vraiment une optique pro... Si série L voudrait dire pro...
Série L signifie "haut de gamme", c'est incontestable.
Jean-Pierre Roche
Le 30/08/2012 17:02, Elohan a écrit :
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil avec un grand angle ou un pancake et dire "voyez comme il est petit mon appareil". Hélas, très peu d'utilisateurs se contenteront d'un grand angle et donc ils auront un appareil beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Qu'en sais-tu ? Tu les laisses choisir. Ils le feront d'autant plus facilement que les gammes s'étoffent rapidement en optiques compactes.
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Série L signifie "haut de gamme", c'est incontestable.
C'est surtout autodécerné... Et une optique dans cette gamme de focale qui ouvre entre 4 et 5,6 c'est tout sauf haut de gamme. Ou alors un 2,8/300 c'est quoi ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/08/2012 17:02, Elohan a écrit :
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil
avec un grand angle ou un pancake et dire "voyez comme il
est petit mon appareil". Hélas, très peu d'utilisateurs se
contenteront d'un grand angle et donc ils auront un
appareil beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Qu'en sais-tu ? Tu les laisses choisir. Ils le feront
d'autant plus facilement que les gammes s'étoffent
rapidement en optiques compactes.
Je regarde juste les touristes que je vois passer :
pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent
les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros
que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer
de télé sont une infime minorité amha.
Série L signifie "haut de gamme", c'est incontestable.
C'est surtout autodécerné... Et une optique dans cette gamme
de focale qui ouvre entre 4 et 5,6 c'est tout sauf haut de
gamme. Ou alors un 2,8/300 c'est quoi ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil avec un grand angle ou un pancake et dire "voyez comme il est petit mon appareil". Hélas, très peu d'utilisateurs se contenteront d'un grand angle et donc ils auront un appareil beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Qu'en sais-tu ? Tu les laisses choisir. Ils le feront d'autant plus facilement que les gammes s'étoffent rapidement en optiques compactes.
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Série L signifie "haut de gamme", c'est incontestable.
C'est surtout autodécerné... Et une optique dans cette gamme de focale qui ouvre entre 4 et 5,6 c'est tout sauf haut de gamme. Ou alors un 2,8/300 c'est quoi ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
efji
Le 08/30/2012 05:15 PM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Rien de neuf sous le soleil. Un JPR droit dans ses bottes de reflex :) A ma connaissance il n'y pas de 10X pour le hybrides olympus/pana/nikon...
Sinon moi aussi je regarde les touristes. Il y a plusieurs tendances :
* Le vieux compact acheté à prix d'or il y a 8 ans et qu'on garde parcequ'on fait peu de photo. * Le reflex avec son transtandard cheap * L'hybride avec son transtandard cheap. Beaucoup plus compact que le précédent * Le télephone * L'ipad !
Et la tendance lourde est visiblement l'augmentation des iphone/ipad (incroyable comme c'est ridicule de photographier avec ce truc, mais on en voit plein) et des hybrides et la régression des compacts et reflex.
-- F.J.
Le 08/30/2012 05:15 PM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais
vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre
10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent
de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Rien de neuf sous le soleil. Un JPR droit dans ses bottes de reflex :)
A ma connaissance il n'y pas de 10X pour le hybrides olympus/pana/nikon...
Sinon moi aussi je regarde les touristes.
Il y a plusieurs tendances :
* Le vieux compact acheté à prix d'or il y a 8 ans et qu'on garde
parcequ'on fait peu de photo.
* Le reflex avec son transtandard cheap
* L'hybride avec son transtandard cheap. Beaucoup plus compact que le
précédent
* Le télephone
* L'ipad !
Et la tendance lourde est visiblement l'augmentation des iphone/ipad
(incroyable comme c'est ridicule de photographier avec ce truc, mais
on en voit plein) et des hybrides et la régression des compacts et reflex.
Le 08/30/2012 05:15 PM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Rien de neuf sous le soleil. Un JPR droit dans ses bottes de reflex :) A ma connaissance il n'y pas de 10X pour le hybrides olympus/pana/nikon...
Sinon moi aussi je regarde les touristes. Il y a plusieurs tendances :
* Le vieux compact acheté à prix d'or il y a 8 ans et qu'on garde parcequ'on fait peu de photo. * Le reflex avec son transtandard cheap * L'hybride avec son transtandard cheap. Beaucoup plus compact que le précédent * Le télephone * L'ipad !
Et la tendance lourde est visiblement l'augmentation des iphone/ipad (incroyable comme c'est ridicule de photographier avec ce truc, mais on en voit plein) et des hybrides et la régression des compacts et reflex.
-- F.J.
jdd
Le 30/08/2012 17:15, Jean-Pierre Roche a écrit :
zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
surtout qu'ici il s'agit d'avoir une faible profondeur de champ sur un portrait, donc longue focale (mini équivalent 80).
par contre j'avais oublié le paramètre taille du capteur qui influe sur la profondeur de champ (dans le sens défavorable dans ce cas précis)
mais avec un sujet à 2m et le fond à 20m, ca devrait quand même le faire!
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 30/08/2012 17:15, Jean-Pierre Roche a écrit :
zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui
choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
surtout qu'ici il s'agit d'avoir une faible profondeur de champ sur un
portrait, donc longue focale (mini équivalent 80).
par contre j'avais oublié le paramètre taille du capteur qui influe
sur la profondeur de champ (dans le sens défavorable dans ce cas précis)
mais avec un sujet à 2m et le fond à 20m, ca devrait quand même le faire!
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
surtout qu'ici il s'agit d'avoir une faible profondeur de champ sur un portrait, donc longue focale (mini équivalent 80).
par contre j'avais oublié le paramètre taille du capteur qui influe sur la profondeur de champ (dans le sens défavorable dans ce cas précis)
mais avec un sujet à 2m et le fond à 20m, ca devrait quand même le faire!
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
thierry SALARD
Le 30/08/2012 17:28, efji a écrit :
Le 08/30/2012 05:15 PM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Rien de neuf sous le soleil. Un JPR droit dans ses bottes de reflex :) A ma connaissance il n'y pas de 10X pour le hybrides olympus/pana/nikon...
Sinon moi aussi je regarde les touristes. Il y a plusieurs tendances :
* Le vieux compact acheté à prix d'or il y a 8 ans et qu'on garde parcequ'on fait peu de photo. * Le reflex avec son transtandard cheap * L'hybride avec son transtandard cheap. Beaucoup plus compact que le précédent * Le télephone * L'ipad !
Et la tendance lourde est visiblement l'augmentation des iphone/ipad (incroyable comme c'est ridicule de photographier avec ce truc, mais on en voit plein) et des hybrides et la régression des compacts et reflex.
Pas sur d'avoir vu les même que toi. Les asiatiques (Japon ou Chine, je ne sais pas faire la différence) se baladent souvent avec les boitiers pro et une optique de 30 cm avec une frontale de 12 cm de diamètre. Y compris en plein musée (Louvre).
Le 30/08/2012 17:28, efji a écrit :
Le 08/30/2012 05:15 PM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais
vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre
10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent
de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Rien de neuf sous le soleil. Un JPR droit dans ses bottes de reflex :)
A ma connaissance il n'y pas de 10X pour le hybrides olympus/pana/nikon...
Sinon moi aussi je regarde les touristes.
Il y a plusieurs tendances :
* Le vieux compact acheté à prix d'or il y a 8 ans et qu'on garde
parcequ'on fait peu de photo.
* Le reflex avec son transtandard cheap
* L'hybride avec son transtandard cheap. Beaucoup plus compact que le
précédent
* Le télephone
* L'ipad !
Et la tendance lourde est visiblement l'augmentation des iphone/ipad
(incroyable comme c'est ridicule de photographier avec ce truc, mais
on en voit plein) et des hybrides et la régression des compacts et reflex.
Pas sur d'avoir vu les même que toi. Les asiatiques (Japon ou Chine, je
ne sais pas faire la différence) se baladent souvent avec les boitiers
pro et une optique de 30 cm avec une frontale de 12 cm de diamètre. Y
compris en plein musée (Louvre).
Le 08/30/2012 05:15 PM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Rien de neuf sous le soleil. Un JPR droit dans ses bottes de reflex :) A ma connaissance il n'y pas de 10X pour le hybrides olympus/pana/nikon...
Sinon moi aussi je regarde les touristes. Il y a plusieurs tendances :
* Le vieux compact acheté à prix d'or il y a 8 ans et qu'on garde parcequ'on fait peu de photo. * Le reflex avec son transtandard cheap * L'hybride avec son transtandard cheap. Beaucoup plus compact que le précédent * Le télephone * L'ipad !
Et la tendance lourde est visiblement l'augmentation des iphone/ipad (incroyable comme c'est ridicule de photographier avec ce truc, mais on en voit plein) et des hybrides et la régression des compacts et reflex.
Pas sur d'avoir vu les même que toi. Les asiatiques (Japon ou Chine, je ne sais pas faire la différence) se baladent souvent avec les boitiers pro et une optique de 30 cm avec une frontale de 12 cm de diamètre. Y compris en plein musée (Louvre).
Jean-Pierre Roche
Le 30/08/2012 17:28, efji a écrit :
Le 08/30/2012 05:15 PM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Rien de neuf sous le soleil. Un JPR droit dans ses bottes de reflex :) A ma connaissance il n'y pas de 10X pour le hybrides olympus/pana/nikon...
Ben... T'es pas vraiment au courant de ce qui se fait on dirait ! Le 14-140 Panasonic (par exemple) existe depuis plusieurs années, chez Nikon il y un 10-100, etc...
Sinon moi aussi je regarde les touristes. Il y a plusieurs tendances :
* Le vieux compact acheté à prix d'or il y a 8 ans et qu'on garde parcequ'on fait peu de photo. * Le reflex avec son transtandard cheap * L'hybride avec son transtandard cheap. Beaucoup plus compact que le précédent * Le télephone * L'ipad !
Je ne parle évidemment pas des gens qui photographient avec un compact ou un téléphone : c'est pas le sujet.
Et la tendance lourde est visiblement l'augmentation des iphone/ipad (incroyable comme c'est ridicule de photographier avec ce truc, mais on en voit plein) et des hybrides et la régression des compacts et reflex.
Même si ce n'est pas le sujet du fil, dans mes dernières visions de touristes (la semaine dernière à Paris, lieux touristiques) une très grosse majorité utilisait un appareil photo dédié ! Certains faisaient *aussi* des photos avec téléphone, pas pour le même usage sans doute.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/08/2012 17:28, efji a écrit :
Le 08/30/2012 05:15 PM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je regarde juste les touristes que je vois passer :
pratiquement jamais
vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal
de zoom genre
10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui
choisissent
de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Rien de neuf sous le soleil. Un JPR droit dans ses bottes de
reflex :)
A ma connaissance il n'y pas de 10X pour le hybrides
olympus/pana/nikon...
Ben... T'es pas vraiment au courant de ce qui se fait on
dirait ! Le 14-140 Panasonic (par exemple) existe depuis
plusieurs années, chez Nikon il y un 10-100, etc...
Sinon moi aussi je regarde les touristes.
Il y a plusieurs tendances :
* Le vieux compact acheté à prix d'or il y a 8 ans et qu'on
garde parcequ'on fait peu de photo.
* Le reflex avec son transtandard cheap
* L'hybride avec son transtandard cheap. Beaucoup plus
compact que le précédent
* Le télephone
* L'ipad !
Je ne parle évidemment pas des gens qui photographient avec
un compact ou un téléphone : c'est pas le sujet.
Et la tendance lourde est visiblement l'augmentation des
iphone/ipad
(incroyable comme c'est ridicule de photographier avec ce
truc, mais
on en voit plein) et des hybrides et la régression des
compacts et reflex.
Même si ce n'est pas le sujet du fil, dans mes dernières
visions de touristes (la semaine dernière à Paris, lieux
touristiques) une très grosse majorité utilisait un appareil
photo dédié ! Certains faisaient *aussi* des photos avec
téléphone, pas pour le même usage sans doute.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 08/30/2012 05:15 PM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Rien de neuf sous le soleil. Un JPR droit dans ses bottes de reflex :) A ma connaissance il n'y pas de 10X pour le hybrides olympus/pana/nikon...
Ben... T'es pas vraiment au courant de ce qui se fait on dirait ! Le 14-140 Panasonic (par exemple) existe depuis plusieurs années, chez Nikon il y un 10-100, etc...
Sinon moi aussi je regarde les touristes. Il y a plusieurs tendances :
* Le vieux compact acheté à prix d'or il y a 8 ans et qu'on garde parcequ'on fait peu de photo. * Le reflex avec son transtandard cheap * L'hybride avec son transtandard cheap. Beaucoup plus compact que le précédent * Le télephone * L'ipad !
Je ne parle évidemment pas des gens qui photographient avec un compact ou un téléphone : c'est pas le sujet.
Et la tendance lourde est visiblement l'augmentation des iphone/ipad (incroyable comme c'est ridicule de photographier avec ce truc, mais on en voit plein) et des hybrides et la régression des compacts et reflex.
Même si ce n'est pas le sujet du fil, dans mes dernières visions de touristes (la semaine dernière à Paris, lieux touristiques) une très grosse majorité utilisait un appareil photo dédié ! Certains faisaient *aussi* des photos avec téléphone, pas pour le même usage sans doute.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 30/08/2012 17:31, jdd a écrit :
ici il s'agit d'avoir une faible profondeur de champ sur un portrait, donc longue focale (mini équivalent 80).
Il semblerait qu'un équivalent 24 mm soit assez mal adapté :-)))
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/08/2012 17:31, jdd a écrit :
ici il s'agit d'avoir une faible profondeur de
champ sur un portrait, donc longue focale (mini équivalent 80).
Il semblerait qu'un équivalent 24 mm soit assez mal adapté :-)))
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
ici il s'agit d'avoir une faible profondeur de champ sur un portrait, donc longue focale (mini équivalent 80).
Il semblerait qu'un équivalent 24 mm soit assez mal adapté :-)))
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
thierry SALARD
Le 30/08/2012 14:27, Boulégan a écrit :
Bonjour, bien qu'étant faux débutant je n'ai jamais passé le stade de l'amateur de base (car je ne fais pas souvent des photos et à chaque fois j'ai l'impression de réapprendre, lol). Je cherche donc des conseils d'achats auprès de personnes qui pratiquent davantage que moi.
Je possède actuellement un bridge Canon sx1 de 3 ans d'âge qui ne me satisfait que moyennement et j'envisage de le changer prochainement. Je me tâte à faire le choix entre un reflex encombrant ou un hybride type Nex qui risque de ne pas m'apporter plus que le sx1?
Je reproche 2 choses au sx1 : tout d'abord en mode auto ou semi auto à la lumière du jour par temps lumineux il surexpose. Les ciels sont blancs, les couleurs fadasses. Il faut donc forcer l'assombrissement en mode manuel total. Mais pour les photos prises sur le vif on a pas toujours le temps...
Deuxième défaut : je ne suis jamais arrivé à faire une photo avec une partie nette, une partie floue. On m'a toujours dit que pour y parvenir il fallait une grande ouverture (donc petit chiffre), et que cet effet était amplifié par le zoom position téléobjectif. En manuel, j'ai beau mettre la focale la plus petite possible (2,8), tout est net. En m'éloignant du sujet et en zoomant dessus, rien à faire encore tout net.
Mais plus on zoome, plus la focale s'agrandit donc je ne suis pas sûr de l'efficacité de cette technique. Il y a là un truc qui m'échappe car je note que même sur les zooms haut de gamme, quand on veut rapprocher, l'ouverture diminue. Comment alors réunir les conditions pour la zone floue ?
Quand je vois des gens poster sur ce forum ou ailleurs des photos de personnes avec le ventre net et le visage flou je me demande comment ils ont fait. Ont-ils des ouvertures de l'ordre de f:1 pour parvenir à ça ? Ont-ils des objectifs avec des lentilles de 15 cms de diamètre ?
A moins que cela ne vienne d'un problème d'autofocus. Je n'aime pas ces AF électroniques qui manquent de précision. Il y a 30 ans je possédais un reflex argentique dont on faisait la mise au point en tournant une bague sur l'objectif. On ajustait ainsi des lignes verticales et c'était hyper précis. D'ailleurs à cette épopque j'arrivais à faire des effets de flou ! Pensez-vous que mon problème vienne plutôt de là que d'une histoire d'ouverture ?
Pensez-vous que je parviendrais à mes fins en achetant un Sony Nex ? Ils font la pub pour les flous mais j'ai du mal à y croire car les caractéristiques de leurs objectifs ne sont pas meilleures que celles de mon sx1 : toujours f:2,8 et je suppose que l'AF est là encore non manuel.
Bref, en d'autres termes, existe-t-il des hybrides qui permettent de faire la mise au point en tournant une bague manuelle sur l'objectif et avec une ouverture inférieure à 2,8 ? Et avec des ouvertures basses même en mode télé ? (je sais, j'en demande beaucoup).
Ou suis-je obligé de passer au reflex ?
Merci de vos réponses.
Ton problème vient de la dimension du capteur. Plus le capteur est petit, plus la focale "moyenne" est courte. Plus cette focale est courte, plus la profondeur de champ (la zone ou tout est net) est importante. Les reflex ont l'avantage, même en APS-C d'avoir des dimensions de capteur permettant ce que tu cherches. De plus, la MAP sur les reflex se fait à travers le prisme avec un système beaucoup plus rapide et fiable que les compacts.
Le 30/08/2012 14:27, Boulégan a écrit :
Bonjour, bien qu'étant faux débutant je n'ai jamais passé le stade de
l'amateur de base (car je ne fais pas souvent des photos et à chaque
fois j'ai l'impression de réapprendre, lol).
Je cherche donc des conseils d'achats auprès de personnes qui pratiquent
davantage que moi.
Je possède actuellement un bridge Canon sx1 de 3 ans d'âge qui ne me
satisfait que moyennement et j'envisage de le changer prochainement.
Je me tâte à faire le choix entre un reflex encombrant ou un hybride
type Nex qui risque de ne pas m'apporter plus que le sx1?
Je reproche 2 choses au sx1 : tout d'abord en mode auto ou semi auto à
la lumière du jour par temps lumineux il surexpose. Les ciels sont
blancs, les couleurs fadasses. Il faut donc forcer l'assombrissement en
mode manuel total. Mais pour les photos prises sur le vif on a pas
toujours le temps...
Deuxième défaut : je ne suis jamais arrivé à faire une photo avec une
partie nette, une partie floue. On m'a toujours dit que pour y parvenir
il fallait une grande ouverture (donc petit chiffre), et que cet effet
était amplifié par le zoom position téléobjectif.
En manuel, j'ai beau mettre la focale la plus petite possible (2,8),
tout est net.
En m'éloignant du sujet et en zoomant dessus, rien à faire encore tout net.
Mais plus on zoome, plus la focale s'agrandit donc je ne suis pas sûr de
l'efficacité de cette technique. Il y a là un truc qui m'échappe car je
note que même sur les zooms haut de gamme, quand on veut rapprocher,
l'ouverture diminue. Comment alors réunir les conditions pour la zone
floue ?
Quand je vois des gens poster sur ce forum ou ailleurs des photos de
personnes avec le ventre net et le visage flou je me demande comment ils
ont fait. Ont-ils des ouvertures de l'ordre de f:1 pour parvenir à ça ?
Ont-ils des objectifs avec des lentilles de 15 cms de diamètre ?
A moins que cela ne vienne d'un problème d'autofocus. Je n'aime pas ces
AF électroniques qui manquent de précision. Il y a 30 ans je possédais
un reflex argentique dont on faisait la mise au point en tournant une
bague sur l'objectif. On ajustait ainsi des lignes verticales et c'était
hyper précis. D'ailleurs à cette épopque j'arrivais à faire des effets
de flou !
Pensez-vous que mon problème vienne plutôt de là que d'une histoire
d'ouverture ?
Pensez-vous que je parviendrais à mes fins en achetant un Sony Nex ? Ils
font la pub pour les flous mais j'ai du mal à y croire car les
caractéristiques de leurs objectifs ne sont pas meilleures que celles de
mon sx1 : toujours f:2,8 et je suppose que l'AF est là encore non manuel.
Bref, en d'autres termes, existe-t-il des hybrides qui permettent de
faire la mise au point en tournant une bague manuelle sur l'objectif et
avec une ouverture inférieure à 2,8 ? Et avec des ouvertures basses même
en mode télé ? (je sais, j'en demande beaucoup).
Ou suis-je obligé de passer au reflex ?
Merci de vos réponses.
Ton problème vient de la dimension du capteur. Plus le capteur est
petit, plus la focale "moyenne" est courte. Plus cette focale est
courte, plus la profondeur de champ (la zone ou tout est net) est
importante. Les reflex ont l'avantage, même en APS-C d'avoir des
dimensions de capteur permettant ce que tu cherches. De plus, la MAP sur
les reflex se fait à travers le prisme avec un système beaucoup plus
rapide et fiable que les compacts.
Bonjour, bien qu'étant faux débutant je n'ai jamais passé le stade de l'amateur de base (car je ne fais pas souvent des photos et à chaque fois j'ai l'impression de réapprendre, lol). Je cherche donc des conseils d'achats auprès de personnes qui pratiquent davantage que moi.
Je possède actuellement un bridge Canon sx1 de 3 ans d'âge qui ne me satisfait que moyennement et j'envisage de le changer prochainement. Je me tâte à faire le choix entre un reflex encombrant ou un hybride type Nex qui risque de ne pas m'apporter plus que le sx1?
Je reproche 2 choses au sx1 : tout d'abord en mode auto ou semi auto à la lumière du jour par temps lumineux il surexpose. Les ciels sont blancs, les couleurs fadasses. Il faut donc forcer l'assombrissement en mode manuel total. Mais pour les photos prises sur le vif on a pas toujours le temps...
Deuxième défaut : je ne suis jamais arrivé à faire une photo avec une partie nette, une partie floue. On m'a toujours dit que pour y parvenir il fallait une grande ouverture (donc petit chiffre), et que cet effet était amplifié par le zoom position téléobjectif. En manuel, j'ai beau mettre la focale la plus petite possible (2,8), tout est net. En m'éloignant du sujet et en zoomant dessus, rien à faire encore tout net.
Mais plus on zoome, plus la focale s'agrandit donc je ne suis pas sûr de l'efficacité de cette technique. Il y a là un truc qui m'échappe car je note que même sur les zooms haut de gamme, quand on veut rapprocher, l'ouverture diminue. Comment alors réunir les conditions pour la zone floue ?
Quand je vois des gens poster sur ce forum ou ailleurs des photos de personnes avec le ventre net et le visage flou je me demande comment ils ont fait. Ont-ils des ouvertures de l'ordre de f:1 pour parvenir à ça ? Ont-ils des objectifs avec des lentilles de 15 cms de diamètre ?
A moins que cela ne vienne d'un problème d'autofocus. Je n'aime pas ces AF électroniques qui manquent de précision. Il y a 30 ans je possédais un reflex argentique dont on faisait la mise au point en tournant une bague sur l'objectif. On ajustait ainsi des lignes verticales et c'était hyper précis. D'ailleurs à cette épopque j'arrivais à faire des effets de flou ! Pensez-vous que mon problème vienne plutôt de là que d'une histoire d'ouverture ?
Pensez-vous que je parviendrais à mes fins en achetant un Sony Nex ? Ils font la pub pour les flous mais j'ai du mal à y croire car les caractéristiques de leurs objectifs ne sont pas meilleures que celles de mon sx1 : toujours f:2,8 et je suppose que l'AF est là encore non manuel.
Bref, en d'autres termes, existe-t-il des hybrides qui permettent de faire la mise au point en tournant une bague manuelle sur l'objectif et avec une ouverture inférieure à 2,8 ? Et avec des ouvertures basses même en mode télé ? (je sais, j'en demande beaucoup).
Ou suis-je obligé de passer au reflex ?
Merci de vos réponses.
Ton problème vient de la dimension du capteur. Plus le capteur est petit, plus la focale "moyenne" est courte. Plus cette focale est courte, plus la profondeur de champ (la zone ou tout est net) est importante. Les reflex ont l'avantage, même en APS-C d'avoir des dimensions de capteur permettant ce que tu cherches. De plus, la MAP sur les reflex se fait à travers le prisme avec un système beaucoup plus rapide et fiable que les compacts.
Elohan
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2012 17:02, Elohan a écrit :
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil avec un grand angle ou un pancake et dire "voyez comme il est petit mon appareil". Hélas, très peu d'utilisateurs se contenteront d'un grand angle et donc ils auront un appareil beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Qu'en sais-tu ? Tu les laisses choisir. Ils le feront d'autant plus facilement que les gammes s'étoffent rapidement en optiques compactes.
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Il n'y a pas que les lieux à touristes.
Série L signifie "haut de gamme", c'est incontestable.
C'est surtout autodécerné... Et une optique dans cette gamme de focale qui ouvre entre 4 et 5,6 c'est tout sauf haut de gamme. Ou alors un 2,8/300 c'est quoi ?
Le positionnement d'un objectif, ce n'est pas que l'ouverture maxi. C'est aussi la qualité de conception optique, de la construction, de l'IS, de l'AF, de la mise au point interne (ou non), du silence, de la résistance aux intempéries...C'est ainsi que le Canon 70-300mm EF f/4-5.6L IS USM apparaît à plus de 1300 euros, tandis que le Canon EF 75-300 III f/4-5,6 tourne autour de 200 euros. Le premier est un haut de gamme (série L), le second ne l'est pas, un point c'est tout.
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2012 17:02, Elohan a écrit :
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil
avec un grand angle ou un pancake et dire "voyez comme il
est petit mon appareil". Hélas, très peu d'utilisateurs se
contenteront d'un grand angle et donc ils auront un
appareil beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Qu'en sais-tu ? Tu les laisses choisir. Ils le feront
d'autant plus facilement que les gammes s'étoffent
rapidement en optiques compactes.
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu
d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X,
beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se
passer de télé sont une infime minorité amha.
Il n'y a pas que les lieux à touristes.
Série L signifie "haut de gamme", c'est incontestable.
C'est surtout autodécerné... Et une optique dans cette gamme de focale qui
ouvre entre 4 et 5,6 c'est tout sauf haut de gamme. Ou alors un 2,8/300 c'est
quoi ?
Le positionnement d'un objectif, ce n'est pas que l'ouverture maxi.
C'est aussi la qualité de conception optique, de la construction, de
l'IS, de l'AF, de la mise au point interne (ou non), du silence, de la
résistance aux intempéries...C'est ainsi que le
Canon 70-300mm EF f/4-5.6L IS USM apparaît à plus de 1300 euros, tandis
que le Canon EF 75-300 III f/4-5,6 tourne autour de 200 euros. Le
premier est un haut de gamme (série L), le second ne l'est pas, un
point c'est tout.
C'est l'argumentaire du marketing : montrer l'appareil avec un grand angle ou un pancake et dire "voyez comme il est petit mon appareil". Hélas, très peu d'utilisateurs se contenteront d'un grand angle et donc ils auront un appareil beaucoup plus encombrant qu'espéré...
Qu'en sais-tu ? Tu les laisses choisir. Ils le feront d'autant plus facilement que les gammes s'étoffent rapidement en optiques compactes.
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Il n'y a pas que les lieux à touristes.
Série L signifie "haut de gamme", c'est incontestable.
C'est surtout autodécerné... Et une optique dans cette gamme de focale qui ouvre entre 4 et 5,6 c'est tout sauf haut de gamme. Ou alors un 2,8/300 c'est quoi ?
Le positionnement d'un objectif, ce n'est pas que l'ouverture maxi. C'est aussi la qualité de conception optique, de la construction, de l'IS, de l'AF, de la mise au point interne (ou non), du silence, de la résistance aux intempéries...C'est ainsi que le Canon 70-300mm EF f/4-5.6L IS USM apparaît à plus de 1300 euros, tandis que le Canon EF 75-300 III f/4-5,6 tourne autour de 200 euros. Le premier est un haut de gamme (série L), le second ne l'est pas, un point c'est tout.
