Avis non partagé. Il y a au moins 3 possibilités de cadrage judicieux selon l'accent qui voulait être mis. Et aucun n'a été choisi, le sujet est cadré au milieu, c'est à dire, le plus commun des choix possibles. En d'autres termes, les gens sont inclus mais ne servent à rien, la mer est exclue, le sujet est banalisé, aucun impact!
La ligne de direction est mal positionnée si c'était le choix initial.
La partie droite est amputée alors qu'elle aurait pu aérer le cliché et lui donner une lisibilité (sans parler des gens que cela aurait inclu sans donner l'idée de gêne comme là)
Quant au "tirage", rien de remarquable, un simple passage en N&B sans aucun effort pour contraster, adoucir ou distinguer.
Résultat, photo de vacances qui n'aurait pas du passer les fourches caudines du tri. Ou alors faute de mieux, comme souvenir pour dire à 90 ans qu'il est allé là... Ce qui est aussi la fonction d'une photo...
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret. pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée. les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
Mapomme :
Le 26/01/2016 13:23, Photo a écrit :
http://www.grenault.net/photos/re8nb.htm
Avis non partagé. Il y a au moins 3 possibilités de cadrage judicieux
selon l'accent qui voulait être mis. Et aucun n'a été choisi, le sujet
est cadré au milieu, c'est à dire, le plus commun des choix possibles. En
d'autres termes, les gens sont inclus mais ne servent à rien, la mer est
exclue, le sujet est banalisé, aucun impact!
La ligne de direction est mal positionnée si c'était le choix initial.
La partie droite est amputée alors qu'elle aurait pu aérer le cliché et
lui donner une lisibilité (sans parler des gens que cela aurait inclu
sans donner l'idée de gêne comme là)
Quant au "tirage", rien de remarquable, un simple passage en N&B sans
aucun effort pour contraster, adoucir ou distinguer.
Résultat, photo de vacances qui n'aurait pas du passer les fourches
caudines du tri. Ou alors faute de mieux, comme souvenir pour dire à 90
ans qu'il est allé là... Ce qui est aussi la fonction d'une photo...
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle
est digne d'intéret.
pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses
au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus
suggérée que montrée.
les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
Avis non partagé. Il y a au moins 3 possibilités de cadrage judicieux selon l'accent qui voulait être mis. Et aucun n'a été choisi, le sujet est cadré au milieu, c'est à dire, le plus commun des choix possibles. En d'autres termes, les gens sont inclus mais ne servent à rien, la mer est exclue, le sujet est banalisé, aucun impact!
La ligne de direction est mal positionnée si c'était le choix initial.
La partie droite est amputée alors qu'elle aurait pu aérer le cliché et lui donner une lisibilité (sans parler des gens que cela aurait inclu sans donner l'idée de gêne comme là)
Quant au "tirage", rien de remarquable, un simple passage en N&B sans aucun effort pour contraster, adoucir ou distinguer.
Résultat, photo de vacances qui n'aurait pas du passer les fourches caudines du tri. Ou alors faute de mieux, comme souvenir pour dire à 90 ans qu'il est allé là... Ce qui est aussi la fonction d'une photo...
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret. pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée. les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
René S
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : n8fjlu$585$
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret. pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée. les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses choix mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur ce point je suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
n8fjlu$585$1@dont-email.me...
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle
est digne d'intéret.
pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses
au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus
suggérée que montrée.
les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses choix
mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé beaucoup
d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur ce point je
suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : n8fjlu$585$
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret. pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée. les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses choix mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur ce point je suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
Photo
Le 29/01/2016 12:58, René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : n8fjlu$585$
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret. pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée. les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses choix mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur ce point je suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
Ma femme se demandait pourquoi j'avais passé aussi longtemps à prendre la photo. Le paysage me plaisait beaucoup et les personnages au loin, en contre-jour ressortent mieux que je ne pensais à la prise de vue. Je voulais donner une impression de calme avec un brin de nostalgie...
Quant aux règles, il faut les connaitre pour pouvoir les oublier. Sinon comment sortir des sentiers battus...
-- http://grenault.net/accueil.htm
Le 29/01/2016 12:58, René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
n8fjlu$585$1@dont-email.me...
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle
est digne d'intéret.
pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses
au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus
suggérée que montrée.
les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses
choix mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé
beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur ce
point je suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
Ma femme se demandait pourquoi j'avais passé aussi longtemps à prendre
la photo. Le paysage me plaisait beaucoup et les personnages au loin, en
contre-jour ressortent mieux que je ne pensais à la prise de vue. Je
voulais donner une impression de calme avec un brin de nostalgie...
Quant aux règles, il faut les connaitre pour pouvoir les oublier. Sinon
comment sortir des sentiers battus...
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : n8fjlu$585$
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret. pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée. les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses choix mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur ce point je suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
Ma femme se demandait pourquoi j'avais passé aussi longtemps à prendre la photo. Le paysage me plaisait beaucoup et les personnages au loin, en contre-jour ressortent mieux que je ne pensais à la prise de vue. Je voulais donner une impression de calme avec un brin de nostalgie...
Quant aux règles, il faut les connaitre pour pouvoir les oublier. Sinon comment sortir des sentiers battus...
-- http://grenault.net/accueil.htm
Stephane Legras-Decussy
Le 29/01/2016 12:58, René S a écrit :
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses choix mais de quelques heureux hasards.
c'est clair, mais peu importe, on ne juge pas le photographe mais la photo.
Pour ma part j'ai relevé beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques.
pourquoi rendre dynamique ce lieu...
Le 29/01/2016 12:58, René S a écrit :
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses
choix mais de quelques heureux hasards.
c'est clair, mais peu importe, on ne juge pas le photographe mais la photo.
Pour ma part j'ai relevé
beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses choix mais de quelques heureux hasards.
c'est clair, mais peu importe, on ne juge pas le photographe mais la photo.
Pour ma part j'ai relevé beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques.
pourquoi rendre dynamique ce lieu...
Santa Claup
Mapomme a écrit sur fr.rec.photo :
Le Fri, 29 Jan 2016 10:01:42 +0100, Santa Claup a écrit :
Mapomme a écrit sur fr.rec.photo :
Le Tue, 26 Jan 2016 22:55:32 +0100, Photo a écrit :
Le 26/01/2016 21:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/01/2016 13:23, Photo a écrit :
probablement la mieux de ta production... et de loin.
petit bémol, ça penche à gauche.
sinon cadrage et tirage n&b très bien.
Merci.
C'est une photo assez ancienne dont j'ai retrouvé l'original et je l'ai traitée avec Paint Shop Pro. J'essaie de faire la même chose avec les autres...
Puisque tu postes pour avoir des avis, essaie de ne pas faire la même chose avec les autres...
il s'en branle, des avis il ne produit que de la merde et va continuer
Produire de la merde est assez trivial pour un animal.
greuno, il pousse très fort, quand même.
Mapomme a écrit sur fr.rec.photo :
Le Fri, 29 Jan 2016 10:01:42 +0100, Santa Claup a écrit :
Mapomme a écrit sur fr.rec.photo :
Le Tue, 26 Jan 2016 22:55:32 +0100, Photo a écrit :
Le 26/01/2016 21:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/01/2016 13:23, Photo a écrit :
probablement la mieux de ta production... et de loin.
petit bémol, ça penche à gauche.
sinon cadrage et tirage n&b très bien.
Merci.
C'est une photo assez ancienne dont j'ai retrouvé l'original et je
l'ai traitée avec Paint Shop Pro. J'essaie de faire la même chose
avec les autres...
Puisque tu postes pour avoir des avis, essaie de ne pas faire la
même chose avec les autres...
il s'en branle, des avis il ne produit que de la merde et va
continuer
Produire de la merde est assez trivial pour un animal.
Le Fri, 29 Jan 2016 10:01:42 +0100, Santa Claup a écrit :
Mapomme a écrit sur fr.rec.photo :
Le Tue, 26 Jan 2016 22:55:32 +0100, Photo a écrit :
Le 26/01/2016 21:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/01/2016 13:23, Photo a écrit :
probablement la mieux de ta production... et de loin.
petit bémol, ça penche à gauche.
sinon cadrage et tirage n&b très bien.
Merci.
C'est une photo assez ancienne dont j'ai retrouvé l'original et je l'ai traitée avec Paint Shop Pro. J'essaie de faire la même chose avec les autres...
Puisque tu postes pour avoir des avis, essaie de ne pas faire la même chose avec les autres...
il s'en branle, des avis il ne produit que de la merde et va continuer
Produire de la merde est assez trivial pour un animal.
greuno, il pousse très fort, quand même.
Santa Claup
Photo a écrit sur fr.rec.photo :
Ma femme
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Ce pauvre Albert ... comment tu le traites, hein ...
se demandait pourquoi j'avais passé aussi longtemps à prendre la photo. Le paysage me plaisait beaucoup et les personnages au loin, en contre-jour ressortent mieux que je ne pensais à la prise de vue. Je voulais donner une impression de calme avec un brin de nostalgie...
Masturbation can be fun Join the holy orgy Kama Sutra Everyone!
Quant aux règles, il faut les connaitre pour pouvoir les oublier. Sinon comment sortir des sentiers battus...
https://www.youtube.com/watch?v=JwPRxk2W95M
Photo a écrit sur fr.rec.photo :
Ma femme
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Ce pauvre Albert ... comment tu le traites, hein ...
se demandait pourquoi j'avais passé aussi longtemps à
prendre la photo. Le paysage me plaisait beaucoup et les personnages
au loin, en contre-jour ressortent mieux que je ne pensais à la prise
de vue. Je voulais donner une impression de calme avec un brin de
nostalgie...
Masturbation can be fun
Join the holy orgy
Kama Sutra
Everyone!
Quant aux règles, il faut les connaitre pour pouvoir les oublier.
Sinon comment sortir des sentiers battus...
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Ce pauvre Albert ... comment tu le traites, hein ...
se demandait pourquoi j'avais passé aussi longtemps à prendre la photo. Le paysage me plaisait beaucoup et les personnages au loin, en contre-jour ressortent mieux que je ne pensais à la prise de vue. Je voulais donner une impression de calme avec un brin de nostalgie...
Masturbation can be fun Join the holy orgy Kama Sutra Everyone!
Quant aux règles, il faut les connaitre pour pouvoir les oublier. Sinon comment sortir des sentiers battus...
https://www.youtube.com/watch?v=JwPRxk2W95M
Mapomme
Le Fri, 29 Jan 2016 12:49:24 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/01/2016 08:28, Mapomme a écrit :
Avis non partagé. Il y a au moins 3 possibilités de cadrage judicieux selon l'accent qui voulait être mis. Et aucun n'a été choisi, le sujet est cadré au milieu, c'est à dire, le plus commun des choix possibles. En d'autres termes, les gens sont inclus mais ne servent à rien, la mer est exclue, le sujet est banalisé, aucun impact!
justement c'est ce que fait l'interet de la photo, elle ne suit pas les règles de compo qu'on peut lire dans l'ABC de la photo...
Ca, c'est que tu dis, et qui est contesté par les artistes et les amateurs d'art. Une image est une image depuis que Gros moignon dessinait dans les cavernes. Il y a des règles qui sont dictées par des réalités physique (sens de lecture d'une image... inversé selon les droitiers ou gaucher etc...).
Bref que tu veuilles faire ton bobo-parigot qui a des idées larges sur l'art, c'est bien, mais ça ne change rien à la réalité. Le fait d'être hermétique pour une "oeuvre d'art" peut aussi bien (souvent) vouloir dire que c'est (simplement) de la merde.
règles que tu peux plus voir en peinture quand tu les détectes, scolairement appliquées... les tiers, etc
SI tu veux faire du FilH....
faire une carte postale pour mamie, beuh.....
Je ne souscris pas à ton approbation de la merde exposée par Grenault.
Le Fri, 29 Jan 2016 12:49:24 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/01/2016 08:28, Mapomme a écrit :
Avis non partagé. Il y a au moins 3 possibilités de cadrage judicieux
selon l'accent qui voulait être mis. Et aucun n'a été choisi, le sujet
est cadré au milieu, c'est à dire, le plus commun des choix possibles.
En d'autres termes, les gens sont inclus mais ne servent à rien, la mer
est exclue, le sujet est banalisé, aucun impact!
justement c'est ce que fait l'interet de la photo, elle ne suit pas les
règles de compo qu'on peut lire dans l'ABC de la photo...
Ca, c'est que tu dis, et qui est contesté par les artistes et les
amateurs d'art. Une image est une image depuis que Gros moignon dessinait
dans les cavernes. Il y a des règles qui sont dictées par des réalités
physique (sens de lecture d'une image... inversé selon les droitiers ou
gaucher etc...).
Bref que tu veuilles faire ton bobo-parigot qui a des idées larges sur
l'art, c'est bien, mais ça ne change rien à la réalité. Le fait d'être
hermétique pour une "oeuvre d'art" peut aussi bien (souvent) vouloir dire
que c'est (simplement) de la merde.
règles que tu peux plus voir en peinture quand tu les détectes,
scolairement appliquées... les tiers, etc
SI tu veux faire du FilH....
faire une carte postale pour mamie, beuh.....
Je ne souscris pas à ton approbation de la merde exposée par Grenault.
Le Fri, 29 Jan 2016 12:49:24 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/01/2016 08:28, Mapomme a écrit :
Avis non partagé. Il y a au moins 3 possibilités de cadrage judicieux selon l'accent qui voulait être mis. Et aucun n'a été choisi, le sujet est cadré au milieu, c'est à dire, le plus commun des choix possibles. En d'autres termes, les gens sont inclus mais ne servent à rien, la mer est exclue, le sujet est banalisé, aucun impact!
justement c'est ce que fait l'interet de la photo, elle ne suit pas les règles de compo qu'on peut lire dans l'ABC de la photo...
Ca, c'est que tu dis, et qui est contesté par les artistes et les amateurs d'art. Une image est une image depuis que Gros moignon dessinait dans les cavernes. Il y a des règles qui sont dictées par des réalités physique (sens de lecture d'une image... inversé selon les droitiers ou gaucher etc...).
Bref que tu veuilles faire ton bobo-parigot qui a des idées larges sur l'art, c'est bien, mais ça ne change rien à la réalité. Le fait d'être hermétique pour une "oeuvre d'art" peut aussi bien (souvent) vouloir dire que c'est (simplement) de la merde.
règles que tu peux plus voir en peinture quand tu les détectes, scolairement appliquées... les tiers, etc
SI tu veux faire du FilH....
faire une carte postale pour mamie, beuh.....
Je ne souscris pas à ton approbation de la merde exposée par Grenault.
Mapomme
Le Fri, 29 Jan 2016 12:53:07 +0100, Alf92 a écrit :
Mapomme :
Le 26/01/2016 13:23, Photo a écrit :
http://www.grenault.net/photos/re8nb.htm
Avis non partagé. Il y a au moins 3 possibilités de cadrage judicieux selon l'accent qui voulait être mis. Et aucun n'a été choisi, le sujet est cadré au milieu, c'est à dire, le plus commun des choix possibles. En d'autres termes, les gens sont inclus mais ne servent à rien, la mer est exclue, le sujet est banalisé, aucun impact!
La ligne de direction est mal positionnée si c'était le choix initial.
La partie droite est amputée alors qu'elle aurait pu aérer le cliché et lui donner une lisibilité (sans parler des gens que cela aurait inclu sans donner l'idée de gêne comme là)
Quant au "tirage", rien de remarquable, un simple passage en N&B sans aucun effort pour contraster, adoucir ou distinguer.
Résultat, photo de vacances qui n'aurait pas du passer les fourches caudines du tri. Ou alors faute de mieux, comme souvenir pour dire à 90 ans qu'il est allé là... Ce qui est aussi la fonction d'une photo...
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret.
Bien sûr.
pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée.
Non, je suis désolé, le personnage contre le bord droit est le résultat d'une tentative d'éviction de la part du photographe. Même chose pour l'absence de mer. Un phare sans mer... Quel génie!!!
les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
Je peux comprendre. On peut se satisfaire d'un plug place Vendôme. Ou d'un vagin à Versailles...
Le Fri, 29 Jan 2016 12:53:07 +0100, Alf92 a écrit :
Mapomme :
Le 26/01/2016 13:23, Photo a écrit :
http://www.grenault.net/photos/re8nb.htm
Avis non partagé. Il y a au moins 3 possibilités de cadrage judicieux
selon l'accent qui voulait être mis. Et aucun n'a été choisi, le sujet
est cadré au milieu, c'est à dire, le plus commun des choix possibles.
En d'autres termes, les gens sont inclus mais ne servent à rien, la mer
est exclue, le sujet est banalisé, aucun impact!
La ligne de direction est mal positionnée si c'était le choix initial.
La partie droite est amputée alors qu'elle aurait pu aérer le cliché et
lui donner une lisibilité (sans parler des gens que cela aurait inclu
sans donner l'idée de gêne comme là)
Quant au "tirage", rien de remarquable, un simple passage en N&B sans
aucun effort pour contraster, adoucir ou distinguer.
Résultat, photo de vacances qui n'aurait pas du passer les fourches
caudines du tri. Ou alors faute de mieux, comme souvenir pour dire à 90
ans qu'il est allé là... Ce qui est aussi la fonction d'une photo...
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle
est digne d'intéret.
Bien sûr.
pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au
tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus
suggérée que montrée.
Non, je suis désolé, le personnage contre le bord droit est le résultat
d'une tentative d'éviction de la part du photographe. Même chose pour
l'absence de mer. Un phare sans mer... Quel génie!!!
les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
Je peux comprendre. On peut se satisfaire d'un plug place Vendôme. Ou
d'un vagin à Versailles...
Le Fri, 29 Jan 2016 12:53:07 +0100, Alf92 a écrit :
Mapomme :
Le 26/01/2016 13:23, Photo a écrit :
http://www.grenault.net/photos/re8nb.htm
Avis non partagé. Il y a au moins 3 possibilités de cadrage judicieux selon l'accent qui voulait être mis. Et aucun n'a été choisi, le sujet est cadré au milieu, c'est à dire, le plus commun des choix possibles. En d'autres termes, les gens sont inclus mais ne servent à rien, la mer est exclue, le sujet est banalisé, aucun impact!
La ligne de direction est mal positionnée si c'était le choix initial.
La partie droite est amputée alors qu'elle aurait pu aérer le cliché et lui donner une lisibilité (sans parler des gens que cela aurait inclu sans donner l'idée de gêne comme là)
Quant au "tirage", rien de remarquable, un simple passage en N&B sans aucun effort pour contraster, adoucir ou distinguer.
Résultat, photo de vacances qui n'aurait pas du passer les fourches caudines du tri. Ou alors faute de mieux, comme souvenir pour dire à 90 ans qu'il est allé là... Ce qui est aussi la fonction d'une photo...
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret.
Bien sûr.
pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée.
Non, je suis désolé, le personnage contre le bord droit est le résultat d'une tentative d'éviction de la part du photographe. Même chose pour l'absence de mer. Un phare sans mer... Quel génie!!!
les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
Je peux comprendre. On peut se satisfaire d'un plug place Vendôme. Ou d'un vagin à Versailles...
Mapomme
Le Fri, 29 Jan 2016 12:58:08 +0100, René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : n8fjlu$585$
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret. pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée. les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses choix mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur ce point je suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
C'est exactement ce que je pense. Cette photo aurait dû avoir bien plus d'impact moyennant de se déplacer à droite ou à gauche, les pieds dans l'eau!
Le Fri, 29 Jan 2016 12:58:08 +0100, René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
n8fjlu$585$1@dont-email.me...
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle
est digne d'intéret.
pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au
tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus
suggérée que montrée.
les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses
choix mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé
beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur ce
point je suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
C'est exactement ce que je pense. Cette photo aurait dû avoir bien plus
d'impact moyennant de se déplacer à droite ou à gauche, les pieds dans
l'eau!
Le Fri, 29 Jan 2016 12:58:08 +0100, René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : n8fjlu$585$
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret. pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée. les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses choix mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur ce point je suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
C'est exactement ce que je pense. Cette photo aurait dû avoir bien plus d'impact moyennant de se déplacer à droite ou à gauche, les pieds dans l'eau!
Mapomme
Le Fri, 29 Jan 2016 13:33:59 +0100, Photo a écrit :
Le 29/01/2016 12:58, René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : n8fjlu$585$
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret. pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée. les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses choix mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur ce point je suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
Ma femme se demandait pourquoi j'avais passé aussi longtemps à prendre la photo. Le paysage me plaisait beaucoup et les personnages au loin, en contre-jour ressortent mieux que je ne pensais à la prise de vue. Je voulais donner une impression de calme avec un brin de nostalgie...
Quant aux règles, il faut les connaitre pour pouvoir les oublier. Sinon comment sortir des sentiers battus...
Oui, il est des chemins qu'il vaut mieux ne pas quitter. Surtout si l'on n'a pas les petits cailloux blancs...
Le Fri, 29 Jan 2016 13:33:59 +0100, Photo a écrit :
Le 29/01/2016 12:58, René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
n8fjlu$585$1@dont-email.me...
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre
qu'elle est digne d'intéret.
pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses
au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer
plus suggérée que montrée.
les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses
choix mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé
beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur
ce point je suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
Ma femme se demandait pourquoi j'avais passé aussi longtemps à prendre
la photo. Le paysage me plaisait beaucoup et les personnages au loin, en
contre-jour ressortent mieux que je ne pensais à la prise de vue. Je
voulais donner une impression de calme avec un brin de nostalgie...
Quant aux règles, il faut les connaitre pour pouvoir les oublier. Sinon
comment sortir des sentiers battus...
Oui, il est des chemins qu'il vaut mieux ne pas quitter. Surtout si l'on
n'a pas les petits cailloux blancs...
Le Fri, 29 Jan 2016 13:33:59 +0100, Photo a écrit :
Le 29/01/2016 12:58, René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : n8fjlu$585$
le fait même que cette photo t'inspire tant de remarques montre qu'elle est digne d'intéret. pour ma part j'aime cette photo précisément pour des raisons inverses au tiennes, comme par exemple la présence de personnages ou la mer plus suggérée que montrée. les choix (volontaires ou non) de "photo" me conviennent.
je crains que les points forts que tu relèves ne résultent pas de ses choix mais de quelques heureux hasards. Pour ma part j'ai relevé beaucoup d'occasions ratées de cadrage, beaucoup plus dynamiques. Sur ce point je suis d'accord, pour une fois, avec Mapomme.
Ma femme se demandait pourquoi j'avais passé aussi longtemps à prendre la photo. Le paysage me plaisait beaucoup et les personnages au loin, en contre-jour ressortent mieux que je ne pensais à la prise de vue. Je voulais donner une impression de calme avec un brin de nostalgie...
Quant aux règles, il faut les connaitre pour pouvoir les oublier. Sinon comment sortir des sentiers battus...
Oui, il est des chemins qu'il vaut mieux ne pas quitter. Surtout si l'on n'a pas les petits cailloux blancs...
