PB paint shop pro 7

"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
1m7mc3d9adlmfk2o5itj1s4qjmavaagpis@4ax.com...

On Tue, 21 Aug 2007 12:26:14 +0200, "JL" <jle> wrote:

peut-être, mais à moment donné tu vas tomber sur une frontiere
infranchissable avec psp alors qu'avec photoshop tu vas continuer, par
exemple une fois que tu as fais quelques chouches et des bricoles tu
peux les retrouver sous after-effect et passer dans de l'animation
avec des keyframmes, en ce sens la suite adobe est tres puissante car
tu retrouve les couches les propriété etc. alors que sous psp ben tu
reste à de l'edition photo.

C'est un peu contradictoire, ce que tu dis... Tu reproches à PSP ses
limites. Ensuite, tu parles de After Effect et d'animation qui sont des
choses que Photoshop ne fait pas, parce qu'il est limité dans ce domaine (?)
et nécessite l'intervention d'autres programmes. Chaque programme a ses
limites. Je pratique Paint Shop Pro depuis des années et je ne suis
pratiquement jamais tombé sur une "frontière infranchissable". Ses limites
ne sont pas celles qu'un utilisateur normal atteint.

Tu parles des possibilités d'animation. PSP possédait un module d'animation
du temps de Jasc ("Animation Shop") qui n'est plus commercialisé par Corel
mais qu'on trouve toujours et qui reste compatible avec les versions
actuelles de Paint Shop Pro.

Faut pas croire que PSP ce n'est que de l'édition photo. Le travail par
couches y est pratiquement aussi poussé que dans Photoshop. C'est aussi du
dessin vectoriel, du dessin comme Painter (calques d'arts avec pinceaux
structurés (relief), etc.), une visionneuse de films video, la création
d'images cliquables ou dynamiques pour le net (avec création de html
utilisable dans l'application finale), un organiseur de photos évolué, la
gestion des metadata (IPTC), le partage et l'envoi de photos par mail, etc.
C'est devenu un véritable couteau suisse avec le temps. Bien entendu, si on
a besoin d'une tronçonneuse, faut passer à autre chose... %:>)

Paint Shop Pro peut lire les fichiers psd et enregistrer au format psd.
Photoshop n'est pas capable de lire ou d'enregister au format Paint Shop
Pro.

D'accord que la suite Adobe est très puissante mais elle l'est aussi par
l'imbrication de programmes différents et complémentaires sans lesquels
Photoshop serait un peu nu...
Paint Shop Pro n'est pas une "suite" et n'est pas imbriqué, lui, dans des
programmes complémentaires. A prix égal, il surpasse en bien des points
Photoshop Elements. Bien entendu, comparé à un Photoshop CS3, que ce soit au
niveau du prix ou au niveau de la puissance totale, ce n'est pas tout-à-fait
la même chose, n'est-ce pas... %:>)

En général, l'utilisateur normal n'a pas besoin d'un Photoshop. Un Paint
Shop Pro lui conviendra parfaitement. Sur ce forum, ce ne sont pas des
utilisateurs nornaux mais des professionnels et des amateurs très avertis.
Il suffit de voir la qualité et la richesse des nombreux échanges pour voir
que le niveau des participants est loin au-dessus de celui des utilisateurs
"normaux". Par "normaux", j'entends "moyens".

Il faut rappeler que ce fil a démarré par le biais d'un utilisateur qui a
acheté un livre sur la retouche numérique avec Paint Shop Pro. Il se fait
que je pratique la retouche depuis des années avec Paint Shop Pro.
L'essentiel de mon travail consiste en la restauration de photos abîmées
(www.hopitaldelaphoto.com). Je travaille pour des particuliers mais aussi
pour des photographes français équipés en Photoshop mais qui n'ont pas le
temps de jouer avec ça. Il m'arrive parfois de leur préparer le travail avec
Paint Shop Pro et de leur envoyer le fichier (tif) qu'il terminent dans
Photoshop. En voyant une photo retouchée, je défie quiconque de dire avec
quel logiciel elle a été retouchée. %:>)

Cordialement,
Jean-Luc

--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase

On Wed, 22 Aug 2007 01:54:53 +0200, "JL" <jle> wrote:

C'est un peu contradictoire, ce que tu dis... Tu reproches à PSP ses
limites. Ensuite, tu parles de After Effect et d'animation qui sont des
choses que Photoshop ne fait pas, parce qu'il est limité dans ce domaine (?

non-non, ce que je veux dire c'est que ce que tu fais sous photoshop
tu le retrouve sous after, c'est à dire que tu ouvre ton fichier psd
et tu retrouve les couches calces effets etc. et tu peux agir dessus
*dans* after. En clair quand tu ravaille sur un projet tu peux
utililiser la puissance de photoshop avec les possibilité d'animation
d'after pour par exemple presenter une photo et en modifiant certains
effets *photoshop* selon keyframe & courbe *after* alors que si tu
importe un fichier psp dans un soft d'animation tu ne peux pas animer
les effets appliqués.

c'est en cela que photoshop permet d'aller plus loin du fait qu'il
s'iscrit dans une suite, maintenant si on reste dans le domaine de la
retouche photo j'imagine que psp suffit pour une majorité de cas,
perso il faut que je reinstalle gimp pour vour ou ça en est.


--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase

Sur fr.rec.photo.numerique, Olivier B. s'est exprimé ainsi :

perso il faut que je reinstalle gimp pour vour ou ça en est.

Pourtant ardent défenseur de Gimp, je trouve que les éléments manquants (16
bits, calques de réglages, batch simple à mettre en oeuvre par exemple,
même si pour le batch une solution limitée existe) auraient dû être mis en
priorité. On en parle depuis longtemps ; je sais aussi que la critique est
facile et que je pourrais m'investir. Cependant d'autres projets avancent
(digikam, krita, ...) et qui sont sur certains points supérieurs à Gimp ;
bon, je sais, c'est facile pour eux puisqu'ils partaient de rien, ... Le
résultat, aujourd'hui, est que je passe 90% de mon temps avec Digikam /
Showfoto, 5% avec cinepaint pour conserver le 16 bits et 5% avec Gimp sur
des choses diverses lorsque je passe en jpeg.
La 2.4 RC1 est sortie mais pour mon usage rien n'a été amélioré depuis
l'apparition des masques de calque.

Par contre, je reste persuadé que pour une très grande majorité de
personnes, Gimp reste une alternative très intéressante et je trouve
dommage de voir des questions touchant au redimensionnement des photos sous
Photoshop CSx.

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>

A «l'égal», je veux bien, sous réserve d'examen de détail
Avec plus de facilité, certainement pas. Ce n'est pas parce PS sait
faire des tas de choses qu'il serait plus difficile d'accès ou de
maniement, ça n'a rien à voir. L'interface de Photoshop est vraiment
quelque chose d'extraordinaire; et je pèse mes mots.

PSP n'est sans doute pas tout à fait l'égal de Photoshop
mais son interface offre, pour beaucoup d'actions simples,
un accès nettement plus aisé que Photoshop. Sauf si on est
un vrai pro de ce dernier sans doute ce qui n'est évidemment
pas le cas d'un débutant !
De fait, même lorsque j'ai disposé de Photoshop, j'ai
toujours utilisé PSP pour certaines choses car plus simple
et plus rapide. En pratique...
Exemple : créer une nouvelle image avec le contenu du
presse-papier et l'enregistrer dans un répertoire donné au
format de son choix (éventuellement sur un autre ordinateur
du réseau...) ne demande que 2 clics de souris. Avec Photoshop ?

JPR wrote:

Exemple : créer une nouvelle image avec le contenu du presse-papier et
l'enregistrer dans un répertoire donné au format de son choix
(éventuellement sur un autre ordinateur du réseau...) ne demande que 2
clics de souris. Avec Photoshop ?

Euh... plus quelques entrées au clavier, je présume.

Avec Photoshop, au clavier :
CTRL-N, Enter, CTRL-V, CTRL-S. Tout ça est presque instantané, on n'a
pas à réfléchir, la nouvelle image s'ouvre toute seule aux bonnes
dimensions. Après, il faut remplir les bonnes cases du dialogue de
sauvegarde.

Charles

JPR wrote:

Exemple : créer une nouvelle image avec le contenu du presse-papier et
l'enregistrer dans un répertoire donné au format de son choix
(éventuellement sur un autre ordinateur du réseau...) ne demande que 2
clics de souris. Avec Photoshop ?

Euh... plus quelques entrées au clavier, je présume.

A part le nom du fichier si le nom par défaut ne te convient
pas, rien du tout.

Avec Photoshop, au clavier :
CTRL-N, Enter, CTRL-V, CTRL-S. Tout ça est presque instantané, on n'a
pas à réfléchir, la nouvelle image s'ouvre toute seule aux bonnes
dimensions. Après, il faut remplir les bonnes cases du dialogue de
sauvegarde.

Donc c'est bien *beaucoup* plus complexe ce que les nombreux
utilisateurs des deux logiciels ont constaté depuis
longtemps... On n'a pas à réfléchir seulement si on a acquis
les automatismes ce qui n'est jamais le cas d'un débutant ou
d'un utilisateur occasionnel.

Sur fr.rec.photo.numerique, Charles VASSALLO s'est exprimé ainsi :

JPR wrote:

Exemple : créer une nouvelle image avec le contenu du presse-papier et
l'enregistrer dans un répertoire donné au format de son choix
(éventuellement sur un autre ordinateur du réseau...) ne demande que 2
clics de souris. Avec Photoshop ?

Euh... plus quelques entrées au clavier, je présume.

Avec Photoshop, au clavier :
CTRL-N, Enter, CTRL-V, CTRL-S. Tout ça est presque instantané, on n'a
pas à réfléchir, la nouvelle image s'ouvre toute seule aux bonnes
dimensions. Après, il faut remplir les bonnes cases du dialogue de
sauvegarde.

Tiens, j'ai choisi le moins ergonomique des logiciels ... Gimp.

CtrlV dans la boîte des calques ou du menu général et la fenêtre s'ouvre.
Ctrl S et on sauve.

Pour les allergiques du clavier : Fichier -> Acquisition -> Coller en tant
que nouveau, soit 2 clics. Et si l'opération est à répéter, il suffit de
docker le menu Acquisition et on passe à un clic.

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>

CtrlV dans la boîte des calques ou du menu général et la fenêtre s'ouvre.
Ctrl S et on sauve.

Dans le bon format, avec les bons paramètres et un dossier
déterminé (éventuellement réseau) ?

JPR wrote:

JPR wrote:

Exemple : créer une nouvelle image avec le contenu du presse-papier
et l'enregistrer dans un répertoire donné au format de son choix
(éventuellement sur un autre ordinateur du réseau...) ne demande que
2 clics de souris. Avec Photoshop ?

Euh... plus quelques entrées au clavier, je présume.

A part le nom du fichier si le nom par défaut ne te convient pas, rien
du tout.

Avec Photoshop, au clavier :
CTRL-N, Enter, CTRL-V, CTRL-S. Tout ça est presque instantané, on n'a
pas à réfléchir, la nouvelle image s'ouvre toute seule aux bonnes
dimensions. Après, il faut remplir les bonnes cases du dialogue de
sauvegarde.

Donc c'est bien *beaucoup* plus complexe ce que les nombreux
utilisateurs des deux logiciels ont constaté depuis longtemps... On n'a
pas à réfléchir seulement si on a acquis les automatismes ce qui n'est
jamais le cas d'un débutant ou d'un utilisateur occasionnel.

Les raccourcis clavier ne sont pas indispensables. Même en passant par
les menus, il n'y a pas à spécialement réfléchir, et PS va généralement
au-devant de tes souhaits.

(i) Comme il y a un presse-papier à décharger ailleurs que dans l'image
sur laquelle on travaille, il faut donc ouvrir un nouveau document, d'où
le CTRL-N, ou le menu "nouveau", si on préfère.

En passant, comment dire à PSP de ne pas coller le presse-papier à
l'image en cours ? Peut-être a-t-il un menu spécial «coller dans un
nouveau document» pour économiser un clic, mais je ne trouve pas que la
multiplication des menus soit une grande avancée ergonomique.

On referme donc la boite de dialogue immédiatement

(ii) Après, on enregistre. On peut également accepter d'emblée les noms
et formats proposés par défaut si on est très pressé.

Le clic de plus ou de moins entre deux logiciels ressort du
byzantinisme. La logique interne est beaucoup plus importante.

Charles

Le mer, 22 aoû 2007 at 08:41 GMT, JPR <jproche@sanspub.invalid> a écrit :

CtrlV dans la boîte des calques ou du menu général et la fenêtre s'ouvre.
Ctrl S et on sauve.

Dans le bon format, avec les bons paramètres et un dossier
déterminé (éventuellement réseau) ?

Faut donner le nom du fichier, aussi :)
(dans la fenetre de sauvegarde qui s'ouvre, où tu choisis le format que
tu veux, les options, toussa)