Bonjour , j'ai achete dans un vide-grenier un livre sur la retouche numerique avec un CD de Paint shop pro 7
malheureusement , je m'apercois maintenant qu'il s'agit d'une version de demo , certes complete ,mais limitee a 60 jours
!!
En changeant la date de mon micro je m'apercois qu'elle refuse ou se remet a fonctionner normalement mais c'est ch....
ou est l'endroit ou le logiciel a ecrit la date de l'installation , qu'il va consulter apparemment à chaque fois . je
n'ai rien trouve dans la base de registre ( j'ai windows xp home)
merci de m'aider !!!vous pouvez m'ecrire en mail si vous ne voulez pas le divulguer ici ...
sinon y a t-il un forum consacre a ...ce genre de deblocage .illegal je sais mais j'ai achete le machin !
mon adresse c'est pentium44 et je suis chez voila point fr ...
Le clic de plus ou de moins entre deux logiciels ressort du byzantinisme. La logique interne est beaucoup plus importante.
Perso je ne m'intéresse qu'au résultat. Et, pour devoir faire très souvent les opérations évoquées, l'efficacité *pratique* des deux logiciels est incomparable : PSP va beaucoup plus vite... Faut pas essayer de faire croire que Photoshop (comme tout autre logiciel) est le meilleur en tout. Même s'il est globalement le meilleur. Ensuite faut-il acheter les deux (et même d'autres) c'est un autre débat. J'en dispose (très officiellement) donc j'aurai tort de m'en priver. Et pour un amateur "normal" (c'est à dire qui n'est pas prêt à mettre un millier d'euros dans un logiciel utilisé pour ses loisirs) PSP est un très bon choix.
Le clic de plus ou de moins entre deux logiciels ressort du
byzantinisme. La logique interne est beaucoup plus importante.
Perso je ne m'intéresse qu'au résultat. Et, pour devoir
faire très souvent les opérations évoquées, l'efficacité
*pratique* des deux logiciels est incomparable : PSP va
beaucoup plus vite...
Faut pas essayer de faire croire que Photoshop (comme tout
autre logiciel) est le meilleur en tout. Même s'il est
globalement le meilleur. Ensuite faut-il acheter les deux
(et même d'autres) c'est un autre débat. J'en dispose (très
officiellement) donc j'aurai tort de m'en priver. Et pour un
amateur "normal" (c'est à dire qui n'est pas prêt à mettre
un millier d'euros dans un logiciel utilisé pour ses
loisirs) PSP est un très bon choix.
Le clic de plus ou de moins entre deux logiciels ressort du byzantinisme. La logique interne est beaucoup plus importante.
Perso je ne m'intéresse qu'au résultat. Et, pour devoir faire très souvent les opérations évoquées, l'efficacité *pratique* des deux logiciels est incomparable : PSP va beaucoup plus vite... Faut pas essayer de faire croire que Photoshop (comme tout autre logiciel) est le meilleur en tout. Même s'il est globalement le meilleur. Ensuite faut-il acheter les deux (et même d'autres) c'est un autre débat. J'en dispose (très officiellement) donc j'aurai tort de m'en priver. Et pour un amateur "normal" (c'est à dire qui n'est pas prêt à mettre un millier d'euros dans un logiciel utilisé pour ses loisirs) PSP est un très bon choix.
JL
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Wed, 22 Aug 2007 01:54:53 +0200, "JL" <jle> wrote:
non-non, ce que je veux dire c'est que ce que tu fais sous photoshop tu le retrouve sous after, c'est à dire que tu ouvre ton fichier psd et tu retrouve les couches calces effets etc. et tu peux agir dessus *dans* after. En clair quand tu ravaille sur un projet tu peux utililiser la puissance de photoshop avec les possibilité d'animation d'after pour par exemple presenter une photo et en modifiant certains effets *photoshop* selon keyframe & courbe *after* alors que si tu importe un fichier psp dans un soft d'animation tu ne peux pas animer les effets appliqués.
Oui, ok. Bien compris à présent. Mais c'est un usage spécifique (l'animation) et dans ce domaine, effectivement, PSP est un peu rudimentaire.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
e6mnc3pdjsbc7khis5huiqjukjqsj57cn6@4ax.com...
On Wed, 22 Aug 2007 01:54:53 +0200, "JL" <jle> wrote:
non-non, ce que je veux dire c'est que ce que tu fais sous photoshop
tu le retrouve sous after, c'est à dire que tu ouvre ton fichier psd
et tu retrouve les couches calces effets etc. et tu peux agir dessus
*dans* after. En clair quand tu ravaille sur un projet tu peux
utililiser la puissance de photoshop avec les possibilité d'animation
d'after pour par exemple presenter une photo et en modifiant certains
effets *photoshop* selon keyframe & courbe *after* alors que si tu
importe un fichier psp dans un soft d'animation tu ne peux pas animer
les effets appliqués.
Oui, ok. Bien compris à présent.
Mais c'est un usage spécifique (l'animation) et dans ce domaine,
effectivement, PSP est un peu rudimentaire.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 22 Aug 2007 01:54:53 +0200, "JL" <jle> wrote:
non-non, ce que je veux dire c'est que ce que tu fais sous photoshop tu le retrouve sous after, c'est à dire que tu ouvre ton fichier psd et tu retrouve les couches calces effets etc. et tu peux agir dessus *dans* after. En clair quand tu ravaille sur un projet tu peux utililiser la puissance de photoshop avec les possibilité d'animation d'after pour par exemple presenter une photo et en modifiant certains effets *photoshop* selon keyframe & courbe *after* alors que si tu importe un fichier psp dans un soft d'animation tu ne peux pas animer les effets appliqués.
Oui, ok. Bien compris à présent. Mais c'est un usage spécifique (l'animation) et dans ce domaine, effectivement, PSP est un peu rudimentaire.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Bour-Brown
JL a écrit ( 46cb7acb$0$15111$ )
En général, l'utilisateur normal n'a pas besoin d'un Photoshop.
Je suis bien d'accord avec ça. A plusieurs reprises j'ai eu des connaissances qui l'avaient récupéré et voulaient s'y mettre, elles ont toutes trouvé ça trop compliqué et renoncé au bout d'un temps. Si on ne pratique pas régulièrement, si on ne se tient pas au courant des raccourcis, si on n'est pas curieux des méthodes des autres, je crois qu'on ne fera pas grand chose de bon avec Photoshop, beaucoup trop compliqué.
JL a écrit
( 46cb7acb$0$15111$bf4948fe@news.tele2.nl )
En général, l'utilisateur normal n'a pas besoin d'un Photoshop.
Je suis bien d'accord avec ça. A plusieurs reprises j'ai eu des
connaissances qui l'avaient récupéré et voulaient s'y mettre, elles ont
toutes trouvé ça trop compliqué et renoncé au bout d'un temps. Si on ne
pratique pas régulièrement, si on ne se tient pas au courant des raccourcis,
si on n'est pas curieux des méthodes des autres, je crois qu'on ne fera pas
grand chose de bon avec Photoshop, beaucoup trop compliqué.
En général, l'utilisateur normal n'a pas besoin d'un Photoshop.
Je suis bien d'accord avec ça. A plusieurs reprises j'ai eu des connaissances qui l'avaient récupéré et voulaient s'y mettre, elles ont toutes trouvé ça trop compliqué et renoncé au bout d'un temps. Si on ne pratique pas régulièrement, si on ne se tient pas au courant des raccourcis, si on n'est pas curieux des méthodes des autres, je crois qu'on ne fera pas grand chose de bon avec Photoshop, beaucoup trop compliqué.
JPR
Faut donner le nom du fichier, aussi :) (dans la fenetre de sauvegarde qui s'ouvre, où tu choisis le format que tu veux, les options, toussa)
L'intérêt de PSP est justement de n'avoir pas à faire tout ça. Sinon la première fois qu'on utilise la fonction. Ne parlons pas de l'intégration tout aussi automatique de profils couleur aux fichiers...
Faut donner le nom du fichier, aussi :)
(dans la fenetre de sauvegarde qui s'ouvre, où tu choisis le format que
tu veux, les options, toussa)
L'intérêt de PSP est justement de n'avoir pas à faire tout
ça. Sinon la première fois qu'on utilise la fonction. Ne
parlons pas de l'intégration tout aussi automatique de
profils couleur aux fichiers...
Faut donner le nom du fichier, aussi :) (dans la fenetre de sauvegarde qui s'ouvre, où tu choisis le format que tu veux, les options, toussa)
L'intérêt de PSP est justement de n'avoir pas à faire tout ça. Sinon la première fois qu'on utilise la fonction. Ne parlons pas de l'intégration tout aussi automatique de profils couleur aux fichiers...
JL
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 46cbf71a$0$5099$ .../...
Le clic de plus ou de moins entre deux logiciels ressort du byzantinisme. La logique interne est beaucoup plus importante.
Charles
Pas du tout. Le nombre de clics pour réaliser une tâche est un point essentiel de l'ergonomie d'un programme. C'est un ratio important dans l'évaluation de l'ergonomie d'un logiciel. Beaucoup de clics révèle une complexité de mise en oeuvre.
Pour ma part, je constate que le nombre de clics entraîne un allongement du temps de travail. Cela n'entre pas en ligne de compte pour un utilisateur amateur mais pour un professionnel, lors d'une retouche, par exemple, le temps facturé est primordial car il est imputé sur le coût final du produit livré. Quand on travaille dans un programme pendant des heures, le nombre de clics devient vite impressionnant est est rapidement multiplié par 3 , 4 ou 5. Je sais, Charles, que tes propos découlent d'une maîtrise de Photoshop et que les raccourcis clavier et autres manipulations via des menus sont devenus des automatismes "naturels" auxquels tu ne penses même plus. J'ai la même approche avec Paint Shop Pro. Il y a dans Paint Shop Pro des raccourcis clavier qui nécessitent les deux mains. C'est tout-à-fait contre-productif dans mon cas car je travaille avec une Wacom. Heureusement Paint Shop Pro permet de rectifer cela et de modifier les raccourcis clavier ou d'en créer de nouveaux. On peut donc créer dans PSP son propre environnement de menus, palettes, outils adapté à son travail et nécessitant le moins de clics possibles et des raccourcis clavier plus "ergonomiques".
La logique interne de PSP est tout-à-fait comparable à celle de PS. La mise en oeuvre est différente d'un programme à l'autre.
Il y a aussi la logique du flux de travail de chacun qui n'est pas forcément la logique pensée par les concepteurs d'un programme. Je le sais pour avoir déjà eu des discussions avec les designers du programme chez Corel (je suis Private Beta Tester pour PSP) où manifestement, ils concoivent des trucs découlant de leur manière de travailler mais qui n'est pas celle d'un utilisateur professionnel. Ou bien ils ne pensent pas du tout à un aspect des choses important pour un utilisateur expérimenté. Il est parfois difficile de leur faire accepter un autre point de vue. Pour l'anecdote, il m'a fallu plusieurs années pour leur faire changer le simple terme "histogramme" qu'ils avaient traduit par "graphique" dans les versions françaises (PSP X notamment). Le monde entier, tous les livres de photo numérique, les tutos sur le net parlent d'histogramme. Bonjour l'interrogation des nouveaux utilisateurs de PSP qui cherchent en vain cet outil et ne peuvent le trouver que sous l'appellation "graphique"!
Cordialement, Jean-Luc
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 46cbf71a$0$5099$ba4acef3@news.orange.fr...
.../...
Le clic de plus ou de moins entre deux logiciels ressort du byzantinisme.
La logique interne est beaucoup plus importante.
Charles
Pas du tout. Le nombre de clics pour réaliser une tâche est un point
essentiel de l'ergonomie d'un programme. C'est un ratio important dans
l'évaluation de l'ergonomie d'un logiciel. Beaucoup de clics révèle une
complexité de mise en oeuvre.
Pour ma part, je constate que le nombre de clics entraîne un allongement du
temps de travail. Cela n'entre pas en ligne de compte pour un utilisateur
amateur mais pour un professionnel, lors d'une retouche, par exemple, le
temps facturé est primordial car il est imputé sur le coût final du produit
livré. Quand on travaille dans un programme pendant des heures, le nombre de
clics devient vite impressionnant est est rapidement multiplié par 3 , 4 ou
5. Je sais, Charles, que tes propos découlent d'une maîtrise de Photoshop et
que les raccourcis clavier et autres manipulations via des menus sont
devenus des automatismes "naturels" auxquels tu ne penses même plus. J'ai la
même approche avec Paint Shop Pro. Il y a dans Paint Shop Pro des raccourcis
clavier qui nécessitent les deux mains. C'est tout-à-fait contre-productif
dans mon cas car je travaille avec une Wacom. Heureusement Paint Shop Pro
permet de rectifer cela et de modifier les raccourcis clavier ou d'en créer
de nouveaux. On peut donc créer dans PSP son propre environnement de menus,
palettes, outils adapté à son travail et nécessitant le moins de clics
possibles et des raccourcis clavier plus "ergonomiques".
La logique interne de PSP est tout-à-fait comparable à celle de PS. La mise
en oeuvre est différente d'un programme à l'autre.
Il y a aussi la logique du flux de travail de chacun qui n'est pas forcément
la logique pensée par les concepteurs d'un programme. Je le sais pour avoir
déjà eu des discussions avec les designers du programme chez Corel (je suis
Private Beta Tester pour PSP) où manifestement, ils concoivent des trucs
découlant de leur manière de travailler mais qui n'est pas celle d'un
utilisateur professionnel. Ou bien ils ne pensent pas du tout à un aspect
des choses important pour un utilisateur expérimenté. Il est parfois
difficile de leur faire accepter un autre point de vue. Pour l'anecdote, il
m'a fallu plusieurs années pour leur faire changer le simple terme
"histogramme" qu'ils avaient traduit par "graphique" dans les versions
françaises (PSP X notamment). Le monde entier, tous les livres de photo
numérique, les tutos sur le net parlent d'histogramme. Bonjour
l'interrogation des nouveaux utilisateurs de PSP qui cherchent en vain cet
outil et ne peuvent le trouver que sous l'appellation "graphique"!
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 46cbf71a$0$5099$ .../...
Le clic de plus ou de moins entre deux logiciels ressort du byzantinisme. La logique interne est beaucoup plus importante.
Charles
Pas du tout. Le nombre de clics pour réaliser une tâche est un point essentiel de l'ergonomie d'un programme. C'est un ratio important dans l'évaluation de l'ergonomie d'un logiciel. Beaucoup de clics révèle une complexité de mise en oeuvre.
Pour ma part, je constate que le nombre de clics entraîne un allongement du temps de travail. Cela n'entre pas en ligne de compte pour un utilisateur amateur mais pour un professionnel, lors d'une retouche, par exemple, le temps facturé est primordial car il est imputé sur le coût final du produit livré. Quand on travaille dans un programme pendant des heures, le nombre de clics devient vite impressionnant est est rapidement multiplié par 3 , 4 ou 5. Je sais, Charles, que tes propos découlent d'une maîtrise de Photoshop et que les raccourcis clavier et autres manipulations via des menus sont devenus des automatismes "naturels" auxquels tu ne penses même plus. J'ai la même approche avec Paint Shop Pro. Il y a dans Paint Shop Pro des raccourcis clavier qui nécessitent les deux mains. C'est tout-à-fait contre-productif dans mon cas car je travaille avec une Wacom. Heureusement Paint Shop Pro permet de rectifer cela et de modifier les raccourcis clavier ou d'en créer de nouveaux. On peut donc créer dans PSP son propre environnement de menus, palettes, outils adapté à son travail et nécessitant le moins de clics possibles et des raccourcis clavier plus "ergonomiques".
La logique interne de PSP est tout-à-fait comparable à celle de PS. La mise en oeuvre est différente d'un programme à l'autre.
Il y a aussi la logique du flux de travail de chacun qui n'est pas forcément la logique pensée par les concepteurs d'un programme. Je le sais pour avoir déjà eu des discussions avec les designers du programme chez Corel (je suis Private Beta Tester pour PSP) où manifestement, ils concoivent des trucs découlant de leur manière de travailler mais qui n'est pas celle d'un utilisateur professionnel. Ou bien ils ne pensent pas du tout à un aspect des choses important pour un utilisateur expérimenté. Il est parfois difficile de leur faire accepter un autre point de vue. Pour l'anecdote, il m'a fallu plusieurs années pour leur faire changer le simple terme "histogramme" qu'ils avaient traduit par "graphique" dans les versions françaises (PSP X notamment). Le monde entier, tous les livres de photo numérique, les tutos sur le net parlent d'histogramme. Bonjour l'interrogation des nouveaux utilisateurs de PSP qui cherchent en vain cet outil et ne peuvent le trouver que sous l'appellation "graphique"!
Cordialement, Jean-Luc
JL
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 46cbfcff$0$25922$
JL a écrit ( 46cb7acb$0$15111$ )
En général, l'utilisateur normal n'a pas besoin d'un Photoshop.
Je suis bien d'accord avec ça. A plusieurs reprises j'ai eu des connaissances qui l'avaient récupéré et voulaient s'y mettre, elles ont toutes trouvé ça trop compliqué et renoncé au bout d'un temps. Si on ne pratique pas régulièrement, si on ne se tient pas au courant des raccourcis, si on n'est pas curieux des méthodes des autres, je crois qu'on ne fera pas grand chose de bon avec Photoshop, beaucoup trop compliqué.
Il y a aussi les capacités et l'adresse de l'utilisateur qui entrent en ligne de compte. Et la maîtrise d'un logiciel vient avec le temps. Il y a un vieil adage qui dit qu'il n'y a pas de mauvais outils mais de mauvais ouvriers. C'est un peu exagéré mais il y du vrai là-dedans. J'en veux pour preuve qu'on peut dessiner la Joconde avec MSPaint: http://uk.youtube.com/watch?v=uk2sPl_Z7ZU&mode=related&search %:>) Jean-Luc
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
46cbfcff$0$25922$ba4acef3@news.orange.fr...
JL a écrit
( 46cb7acb$0$15111$bf4948fe@news.tele2.nl )
En général, l'utilisateur normal n'a pas besoin d'un Photoshop.
Je suis bien d'accord avec ça. A plusieurs reprises j'ai eu des
connaissances qui l'avaient récupéré et voulaient s'y mettre, elles ont
toutes trouvé ça trop compliqué et renoncé au bout d'un temps. Si on ne
pratique pas régulièrement, si on ne se tient pas au courant des
raccourcis,
si on n'est pas curieux des méthodes des autres, je crois qu'on ne fera
pas
grand chose de bon avec Photoshop, beaucoup trop compliqué.
Il y a aussi les capacités et l'adresse de l'utilisateur qui entrent en
ligne de compte. Et la maîtrise d'un logiciel vient avec le temps. Il y a un
vieil adage qui dit qu'il n'y a pas de mauvais outils mais de mauvais
ouvriers. C'est un peu exagéré mais il y du vrai là-dedans. J'en veux pour
preuve qu'on peut dessiner la Joconde avec MSPaint:
http://uk.youtube.com/watch?v=uk2sPl_Z7ZU&mode=related&search
%:>)
Jean-Luc
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 46cbfcff$0$25922$
JL a écrit ( 46cb7acb$0$15111$ )
En général, l'utilisateur normal n'a pas besoin d'un Photoshop.
Je suis bien d'accord avec ça. A plusieurs reprises j'ai eu des connaissances qui l'avaient récupéré et voulaient s'y mettre, elles ont toutes trouvé ça trop compliqué et renoncé au bout d'un temps. Si on ne pratique pas régulièrement, si on ne se tient pas au courant des raccourcis, si on n'est pas curieux des méthodes des autres, je crois qu'on ne fera pas grand chose de bon avec Photoshop, beaucoup trop compliqué.
Il y a aussi les capacités et l'adresse de l'utilisateur qui entrent en ligne de compte. Et la maîtrise d'un logiciel vient avec le temps. Il y a un vieil adage qui dit qu'il n'y a pas de mauvais outils mais de mauvais ouvriers. C'est un peu exagéré mais il y du vrai là-dedans. J'en veux pour preuve qu'on peut dessiner la Joconde avec MSPaint: http://uk.youtube.com/watch?v=uk2sPl_Z7ZU&mode=related&search %:>) Jean-Luc
Bour-Brown
JL a écrit ( 46cc026b$0$22633$ )
Le nombre de clics pour réaliser une tâche est un point essentiel de l'ergonomie d'un programme. [...] Beaucoup de clics révèle une complexité de mise en oeuvre.
Avec Photoshop, à chaque fois que j'ai des tâches répétitives qui nécessitent un certains nombre de clics, hop, j'enregistre le tout en «action» et je coche éventuellement les cases dialogue si je veux pouvoir intervenir finement sur des paramètres. La simplicité de ce petit enregistreur, la facilité avec laquelle on peut modifier des commandes dans celui-ci, pour moi c'est indispensable.
Ceci dit, dire d'un programme pro qu'il est inadapté à l'amateur occasionnel, honnêtement, ça n'a aucune importance. Je crois que pour la plupart des gens, des onglets et curseurs genre Picasa c'est amplement suffisant : http://cjoint.com/?iwl6Ddc5PP (100 ko)
Il se trouve que j'ai aussi une Wacom et avec Photoshop, je peux pour chaque outil, par exemple la gomme, choisir les paramètres de façon simple et pourtant extrêmement complète. Pour ceux qui ne connaissent pas, on peut choisir la taille, mais aussi le motif, l'espacement, le débit, le type d'opération à effectuer, des choses comme ça. Ça paraît monstrueux, mais à l'usage ça peut se révéler tout à fait pratique.
Et l'installation c'est passé de façon idéale : j'ai déballé, inséré le CD, branché la tablette, et tout marchait. Vraiment tout. Pour moi, de savoir qu'il y a un suivi et une symbiose entre les outils du marché et le programme que j'utilise, ça vaut bien quelques clics de souris supplémentaires dans certaines circonstances.
JL a écrit
( 46cc026b$0$22633$bf4948fe@news.tele2.nl )
Le nombre de clics pour réaliser une tâche est un point essentiel de
l'ergonomie d'un programme. [...] Beaucoup de clics révèle une complexité
de mise en oeuvre.
Avec Photoshop, à chaque fois que j'ai des tâches répétitives qui
nécessitent un certains nombre de clics, hop, j'enregistre le tout en
«action» et je coche éventuellement les cases dialogue si je veux pouvoir
intervenir finement sur des paramètres. La simplicité de ce petit
enregistreur, la facilité avec laquelle on peut modifier des commandes dans
celui-ci, pour moi c'est indispensable.
Ceci dit, dire d'un programme pro qu'il est inadapté à l'amateur
occasionnel, honnêtement, ça n'a aucune importance. Je crois que pour la
plupart des gens, des onglets et curseurs genre Picasa c'est amplement
suffisant :
http://cjoint.com/?iwl6Ddc5PP
(100 ko)
Il se trouve que j'ai aussi une Wacom et avec Photoshop, je peux pour chaque
outil, par exemple la gomme, choisir les paramètres de façon simple et
pourtant extrêmement complète. Pour ceux qui ne connaissent pas, on peut
choisir la taille, mais aussi le motif, l'espacement, le débit, le type
d'opération à effectuer, des choses comme ça. Ça paraît monstrueux, mais à
l'usage ça peut se révéler tout à fait pratique.
Et l'installation c'est passé de façon idéale : j'ai déballé, inséré le CD,
branché la tablette, et tout marchait. Vraiment tout. Pour moi, de savoir
qu'il y a un suivi et une symbiose entre les outils du marché et le
programme que j'utilise, ça vaut bien quelques clics de souris
supplémentaires dans certaines circonstances.
Le nombre de clics pour réaliser une tâche est un point essentiel de l'ergonomie d'un programme. [...] Beaucoup de clics révèle une complexité de mise en oeuvre.
Avec Photoshop, à chaque fois que j'ai des tâches répétitives qui nécessitent un certains nombre de clics, hop, j'enregistre le tout en «action» et je coche éventuellement les cases dialogue si je veux pouvoir intervenir finement sur des paramètres. La simplicité de ce petit enregistreur, la facilité avec laquelle on peut modifier des commandes dans celui-ci, pour moi c'est indispensable.
Ceci dit, dire d'un programme pro qu'il est inadapté à l'amateur occasionnel, honnêtement, ça n'a aucune importance. Je crois que pour la plupart des gens, des onglets et curseurs genre Picasa c'est amplement suffisant : http://cjoint.com/?iwl6Ddc5PP (100 ko)
Il se trouve que j'ai aussi une Wacom et avec Photoshop, je peux pour chaque outil, par exemple la gomme, choisir les paramètres de façon simple et pourtant extrêmement complète. Pour ceux qui ne connaissent pas, on peut choisir la taille, mais aussi le motif, l'espacement, le débit, le type d'opération à effectuer, des choses comme ça. Ça paraît monstrueux, mais à l'usage ça peut se révéler tout à fait pratique.
Et l'installation c'est passé de façon idéale : j'ai déballé, inséré le CD, branché la tablette, et tout marchait. Vraiment tout. Pour moi, de savoir qu'il y a un suivi et une symbiose entre les outils du marché et le programme que j'utilise, ça vaut bien quelques clics de souris supplémentaires dans certaines circonstances.
Charles VASSALLO
JL wrote:
La logique interne de PSP est tout-à-fait comparable à celle de PS. La mise en oeuvre est différente d'un programme à l'autre.
Je n'en doute pas. Je regrette simplement pour m'en assurer que PSP soit scotché à ouindoze
Charles
JL wrote:
La logique interne de PSP est tout-à-fait comparable à celle de PS. La mise
en oeuvre est différente d'un programme à l'autre.
Je n'en doute pas. Je regrette simplement pour m'en assurer que PSP soit
scotché à ouindoze
La logique interne de PSP est tout-à-fait comparable à celle de PS. La mise en oeuvre est différente d'un programme à l'autre.
Je n'en doute pas. Je regrette simplement pour m'en assurer que PSP soit scotché à ouindoze
Charles
Olivier B.
On Wed, 22 Aug 2007 11:33:33 +0200, "JL" <jle> wrote:
Pas du tout. Le nombre de clics pour réaliser une tâche est un point essentiel de l'ergonomie d'un programme. C'est un ratio important dans l'évaluation de l'ergonomie d'un logiciel. Beaucoup de clics révèle une complexité de mise en oeuvre.
mouais-bof-bof-bof sous photoshop si tu commence à peiner aux clic tu te rabat sur un script que tu associe à un raccourci ou un une zone sur la tablette graphique tout comme pour la selection des outils etc. et c'est encore plus vite fait en une seule touche du stylet.
mais bon le nombre de clic ça me perturbe plus lorsuqe je dois gérer l'acces à l'information sur un site web que lorsque j'utilise un outil
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 22 Aug 2007 11:33:33 +0200, "JL" <jle> wrote:
Pas du tout. Le nombre de clics pour réaliser une tâche est un point
essentiel de l'ergonomie d'un programme. C'est un ratio important dans
l'évaluation de l'ergonomie d'un logiciel. Beaucoup de clics révèle une
complexité de mise en oeuvre.
mouais-bof-bof-bof
sous photoshop si tu commence à peiner aux clic tu te rabat sur un
script que tu associe à un raccourci ou un une zone sur la tablette
graphique tout comme pour la selection des outils etc. et c'est encore
plus vite fait en une seule touche du stylet.
mais bon le nombre de clic ça me perturbe plus lorsuqe je dois gérer
l'acces à l'information sur un site web que lorsque j'utilise un outil
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 22 Aug 2007 11:33:33 +0200, "JL" <jle> wrote:
Pas du tout. Le nombre de clics pour réaliser une tâche est un point essentiel de l'ergonomie d'un programme. C'est un ratio important dans l'évaluation de l'ergonomie d'un logiciel. Beaucoup de clics révèle une complexité de mise en oeuvre.
mouais-bof-bof-bof sous photoshop si tu commence à peiner aux clic tu te rabat sur un script que tu associe à un raccourci ou un une zone sur la tablette graphique tout comme pour la selection des outils etc. et c'est encore plus vite fait en une seule touche du stylet.
mais bon le nombre de clic ça me perturbe plus lorsuqe je dois gérer l'acces à l'information sur un site web que lorsque j'utilise un outil
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Wed, 22 Aug 2007 11:08:15 +0200, "Bour-Brown" wrote:
A plusieurs reprises j'ai eu des connaissances qui l'avaient récupéré et voulaient s'y mettre, elles ont toutes trouvé ça trop compliqué et renoncé au bout d'un temps. Si on ne pratique pas régulièrement, si on ne se tient pas au courant des raccourcis, si on n'est pas curieux des méthodes des autres, je crois qu'on ne fera pas grand chose de bon avec Photoshop, beaucoup trop compliqué.
bohaaaa quand meme, c'est pas non plus du rendu 3D en ligne de commande ;-)
pour les actions de base en piquant les outils à gauche ou les filtre en triturant le menu c'est "relativement" accessible, mais je conçoit que la recherche d'un allume cigare prend moins de temps dans une petite voiture que dans une grosse au tableau de bord digne d'un cockpit d'avion.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 22 Aug 2007 11:08:15 +0200, "Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr>
wrote:
A plusieurs reprises j'ai eu des
connaissances qui l'avaient récupéré et voulaient s'y mettre, elles ont
toutes trouvé ça trop compliqué et renoncé au bout d'un temps. Si on ne
pratique pas régulièrement, si on ne se tient pas au courant des raccourcis,
si on n'est pas curieux des méthodes des autres, je crois qu'on ne fera pas
grand chose de bon avec Photoshop, beaucoup trop compliqué.
bohaaaa quand meme, c'est pas non plus du rendu 3D en ligne de
commande ;-)
pour les actions de base en piquant les outils à gauche ou les filtre
en triturant le menu c'est "relativement" accessible, mais je conçoit
que la recherche d'un allume cigare prend moins de temps dans une
petite voiture que dans une grosse au tableau de bord digne d'un
cockpit d'avion.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 22 Aug 2007 11:08:15 +0200, "Bour-Brown" wrote:
A plusieurs reprises j'ai eu des connaissances qui l'avaient récupéré et voulaient s'y mettre, elles ont toutes trouvé ça trop compliqué et renoncé au bout d'un temps. Si on ne pratique pas régulièrement, si on ne se tient pas au courant des raccourcis, si on n'est pas curieux des méthodes des autres, je crois qu'on ne fera pas grand chose de bon avec Photoshop, beaucoup trop compliqué.
bohaaaa quand meme, c'est pas non plus du rendu 3D en ligne de commande ;-)
pour les actions de base en piquant les outils à gauche ou les filtre en triturant le menu c'est "relativement" accessible, mais je conçoit que la recherche d'un allume cigare prend moins de temps dans une petite voiture que dans une grosse au tableau de bord digne d'un cockpit d'avion.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
