Je viens de faire un pano et là je suis perplexe. Comme toujours j'ai
des « aplats » de couleurs et le pano est parfait (aprés retouches pour
uniformiser le ciel). Sauf la mer qui a des « vagues » de clair et de
sombre que je veux supprimer. Et je ne sais par quel bout m'y prendre.
Le pano a été réalisé sous PShop avec les raws, il a été testé avec
AutoPano Pro 3.7 qui ne connait pas ce format de raw, fait donc un tas
de boue rose avec encore et toujours ces vagues de luminosités.
Quelqu'un a une idée pour uniformiser la luminosité de cette zone ?
Parce que tout mettre en bleu uni sans relief...
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit : > Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... > Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce > ne soient plus des bandes verticales. ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère...
Je vais tester ça, en attendant tu verras ce que j'ai réussi à faire avec la luminosité : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDol5KdbmjQ_Goaz-Trez-2-2.jpg> Et surtout : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDol7KeOYIQ_Goaz-Trez-2-2-test.jpg>
du grand art à faire... :-/
Oui, pas mal de métier.
Avant de faire un premier tirage de test je vérifie une chose : que le fond est bien uniforme. Bin non, des rayures et quelques tâches qui sont présentes quand je règle la pipette sur 1, à 4 j'ai tout ou presque. Un point de quelques pixels de-ci de-là. Le truc c'est que ces zones de couleurs très légèrement différentes vont générer des aplats d'une autre couleur sur le gris de base. Voilà comment on obtient des monstruosités au tirage. Invisible à l'écran, pleine gueule sur le papier. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
> Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
>
> > Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis...
> > Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce
> > ne soient plus des bandes verticales.
>
> ok.
>
> c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la
> texture de la mer.
>
> je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes.
>
> par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush
> doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou.
>
> donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les
> diamètres... et la main légère...
Je vais tester ça, en attendant tu verras ce que j'ai réussi à faire
avec la luminosité :
<https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDol5KdbmjQ_Goaz-Trez-2-2.jpg>
Et surtout :
<https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDol7KeOYIQ_Goaz-Trez-2-2-test.jpg>
>
> du grand art à faire... :-/
Oui, pas mal de métier.
Avant de faire un premier tirage de test je vérifie une chose : que le
fond est bien uniforme. Bin non, des rayures et quelques tâches qui sont
présentes quand je règle la pipette sur 1, à 4 j'ai tout ou presque. Un
point de quelques pixels de-ci de-là.
Le truc c'est que ces zones de couleurs très légèrement différentes vont
générer des aplats d'une autre couleur sur le gris de base. Voilà
comment on obtient des monstruosités au tirage. Invisible à l'écran,
pleine gueule sur le papier.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit : > Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... > Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce > ne soient plus des bandes verticales. ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère...
Je vais tester ça, en attendant tu verras ce que j'ai réussi à faire avec la luminosité : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDol5KdbmjQ_Goaz-Trez-2-2.jpg> Et surtout : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDol7KeOYIQ_Goaz-Trez-2-2-test.jpg>
du grand art à faire... :-/
Oui, pas mal de métier.
Avant de faire un premier tirage de test je vérifie une chose : que le fond est bien uniforme. Bin non, des rayures et quelques tâches qui sont présentes quand je règle la pipette sur 1, à 4 j'ai tout ou presque. Un point de quelques pixels de-ci de-là. Le truc c'est que ces zones de couleurs très légèrement différentes vont générer des aplats d'une autre couleur sur le gris de base. Voilà comment on obtient des monstruosités au tirage. Invisible à l'écran, pleine gueule sur le papier. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
jdd
Le 14/04/2018 à 15:42, Benoit a écrit :
En tout cas voilà où j'en suis, et pas mécontent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDol5KdbmjQ_Goaz-Trez-2-2.jpg>
on peut aimer, mais je n'appelle pas ca un panoramique et un ciel gris uniforme... on dirait une copie d'une palette de gris :-( jdd -- http://dodin.org
Le 14/04/2018 à 15:42, Benoit a écrit :
En tout cas voilà où j'en suis, et pas mécontent :
<https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDol5KdbmjQ_Goaz-Trez-2-2.jpg>
on peut aimer, mais je n'appelle pas ca un panoramique et un ciel gris
uniforme... on dirait une copie d'une palette de gris :-(
En tout cas voilà où j'en suis, et pas mécontent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDol5KdbmjQ_Goaz-Trez-2-2.jpg>
on peut aimer, mais je n'appelle pas ca un panoramique et un ciel gris uniforme... on dirait une copie d'une palette de gris :-( jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce ne soient plus des bandes verticales.
ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère... du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis...
Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce
ne soient plus des bandes verticales.
ok.
c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la
texture de la mer.
je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes.
par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush
doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou.
donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les
diamètres... et la main légère...
du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce ne soient plus des bandes verticales.
ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère... du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce ne soient plus des bandes verticales.
ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère... du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg> Et pourtant, je n'ai que supprimé le blanc du lampadaire pour le ramener dans les jaunes. C'est d'ailleurs cette image qui m'a généré pas mal de soucis parce que, justement, les dégradés de jaunes jpeg sortaient de la gamme d'impression et j'ai eu un beau rond jaune pur avec des anneaux de plus en plus sombre. Pas un dégradé mais une dégradation. Passage CMYK et retour RVB a résolu le problème. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
>
>> Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis...
>> Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce
>> ne soient plus des bandes verticales.
>
> ok.
>
> c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la
> texture de la mer.
>
> je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes.
>
> par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush
> doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou.
>
> donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les
> diamètres... et la main légère...
>
> du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils
pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent :
<https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
Et pourtant, je n'ai que supprimé le blanc du lampadaire pour le ramener
dans les jaunes. C'est d'ailleurs cette image qui m'a généré pas mal de
soucis parce que, justement, les dégradés de jaunes jpeg sortaient de la
gamme d'impression et j'ai eu un beau rond jaune pur avec des anneaux de
plus en plus sombre. Pas un dégradé mais une dégradation. Passage CMYK
et retour RVB a résolu le problème.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce ne soient plus des bandes verticales.
ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère... du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg> Et pourtant, je n'ai que supprimé le blanc du lampadaire pour le ramener dans les jaunes. C'est d'ailleurs cette image qui m'a généré pas mal de soucis parce que, justement, les dégradés de jaunes jpeg sortaient de la gamme d'impression et j'ai eu un beau rond jaune pur avec des anneaux de plus en plus sombre. Pas un dégradé mais une dégradation. Passage CMYK et retour RVB a résolu le problème. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
jdd
Le 14/04/2018 à 19:54, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
pourtant ce n'est pas l'impression que ca donne sur écran. Sur papier, c'est peut-être différent jdd -- http://dodin.org
Le 14/04/2018 à 19:54, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils
pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent :
<https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
pourtant ce n'est pas l'impression que ca donne sur écran. Sur papier,
c'est peut-être différent
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
pourtant ce n'est pas l'impression que ca donne sur écran. Sur papier, c'est peut-être différent jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 14/04/2018 à 19:54, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce ne soient plus des bandes verticales.
ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère... du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg> Et pourtant, je n'ai que supprimé le blanc du lampadaire pour le ramener dans les jaunes. C'est d'ailleurs cette image qui m'a généré pas mal de soucis parce que, justement, les dégradés de jaunes jpeg sortaient de la gamme d'impression et j'ai eu un beau rond jaune pur avec des anneaux de plus en plus sombre. Pas un dégradé mais une dégradation. Passage CMYK et retour RVB a résolu le problème.
Initialement, ta publication était plus sombre : à gauche. https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDosvWGOnu1_Benoit1.jpg
Le 14/04/2018 à 19:54, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis...
Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce
ne soient plus des bandes verticales.
ok.
c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la
texture de la mer.
je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes.
par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush
doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou.
donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les
diamètres... et la main légère...
du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils
pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent :
<https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
Et pourtant, je n'ai que supprimé le blanc du lampadaire pour le ramener
dans les jaunes. C'est d'ailleurs cette image qui m'a généré pas mal de
soucis parce que, justement, les dégradés de jaunes jpeg sortaient de la
gamme d'impression et j'ai eu un beau rond jaune pur avec des anneaux de
plus en plus sombre. Pas un dégradé mais une dégradation. Passage CMYK
et retour RVB a résolu le problème.
Initialement, ta publication était plus sombre : à gauche.
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDosvWGOnu1_Benoit1.jpg
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce ne soient plus des bandes verticales.
ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère... du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg> Et pourtant, je n'ai que supprimé le blanc du lampadaire pour le ramener dans les jaunes. C'est d'ailleurs cette image qui m'a généré pas mal de soucis parce que, justement, les dégradés de jaunes jpeg sortaient de la gamme d'impression et j'ai eu un beau rond jaune pur avec des anneaux de plus en plus sombre. Pas un dégradé mais une dégradation. Passage CMYK et retour RVB a résolu le problème.
Initialement, ta publication était plus sombre : à gauche. https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDosvWGOnu1_Benoit1.jpg
benoit
jdd wrote:
Le 14/04/2018 à 19:54, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
pourtant ce n'est pas l'impression que ca donne sur écran. Sur papier, c'est peut-être différent
Surtout, ce qui est différent, c'est de voir de loin la photo sur un mur dans une boutique et se rapprocher de la vitre pour découvrir que c'est une photo. C'est le genre de chose à ne jamais, jamais, jamais, tirer sur de la toile. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 14/04/2018 à 19:54, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
>
> Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils
> pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent :
> <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
pourtant ce n'est pas l'impression que ca donne sur écran. Sur papier,
c'est peut-être différent
Surtout, ce qui est différent, c'est de voir de loin la photo sur un mur
dans une boutique et se rapprocher de la vitre pour découvrir que c'est
une photo. C'est le genre de chose à ne jamais, jamais, jamais, tirer
sur de la toile.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
pourtant ce n'est pas l'impression que ca donne sur écran. Sur papier, c'est peut-être différent
Surtout, ce qui est différent, c'est de voir de loin la photo sur un mur dans une boutique et se rapprocher de la vitre pour découvrir que c'est une photo. C'est le genre de chose à ne jamais, jamais, jamais, tirer sur de la toile. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 14/04/2018 à 19:54, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce ne soient plus des bandes verticales.
ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère... du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg> Et pourtant, je n'ai que supprimé le blanc du lampadaire pour le ramener dans les jaunes. C'est d'ailleurs cette image qui m'a généré pas mal de soucis parce que, justement, les dégradés de jaunes jpeg sortaient de la gamme d'impression et j'ai eu un beau rond jaune pur avec des anneaux de plus en plus sombre. Pas un dégradé mais une dégradation. Passage CMYK et retour RVB a résolu le problème.
Initialement, ta publication était plus sombre : à gauche. https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDosvWGOnu1_Benoit1.jpg
Tu as la bonne, je l'ai finalement retrouvée dans les éléments pour un bouquin. Mais ta réponse n'apporte rien à la discussion. Et la mienne non plus. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 14/04/2018 à 19:54, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>>> Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
>>>
>>>> Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis...
>>>> Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce
>>>> ne soient plus des bandes verticales.
>>>
>>> ok.
>>>
>>> c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la
>>> texture de la mer.
>>>
>>> je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes.
>>>
>>> par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush
>>> doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou.
>>>
>>> donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les
>>> diamètres... et la main légère...
>>>
>>> du grand art à faire... :-/
>>
>> Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
>
> Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils
> pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent :
> <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
>
> Et pourtant, je n'ai que supprimé le blanc du lampadaire pour le ramener
> dans les jaunes. C'est d'ailleurs cette image qui m'a généré pas mal de
> soucis parce que, justement, les dégradés de jaunes jpeg sortaient de la
> gamme d'impression et j'ai eu un beau rond jaune pur avec des anneaux de
> plus en plus sombre. Pas un dégradé mais une dégradation. Passage CMYK
> et retour RVB a résolu le problème.
Initialement, ta publication était plus sombre : à gauche.
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDosvWGOnu1_Benoit1.jpg
Tu as la bonne, je l'ai finalement retrouvée dans les éléments pour un
bouquin. Mais ta réponse n'apporte rien à la discussion. Et la mienne
non plus.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce ne soient plus des bandes verticales.
ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère... du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg> Et pourtant, je n'ai que supprimé le blanc du lampadaire pour le ramener dans les jaunes. C'est d'ailleurs cette image qui m'a généré pas mal de soucis parce que, justement, les dégradés de jaunes jpeg sortaient de la gamme d'impression et j'ai eu un beau rond jaune pur avec des anneaux de plus en plus sombre. Pas un dégradé mais une dégradation. Passage CMYK et retour RVB a résolu le problème.
Initialement, ta publication était plus sombre : à gauche. https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDosvWGOnu1_Benoit1.jpg
Tu as la bonne, je l'ai finalement retrouvée dans les éléments pour un bouquin. Mais ta réponse n'apporte rien à la discussion. Et la mienne non plus. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce ne soient plus des bandes verticales.
ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère... du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, l'appareil photo c'est comme un marteau. Ça permet d'enfoncer des clous pour une étagère, de faire des sculptures ou des charpentes qui tiennent le temps. Et celui qui sait faire une chose sait rarement faire les autres. L'appareil est un outil. À titre perso je m'en sers pour essayer de partager ce que je vois. Je fais aussi des photos de famille qui ne sont pas nulles et plaisent à la famille, mais ce n'est pas mon objectif (histoire de rester sur le sujet du groupe ;) Je ne peux pas faire de la macro, des paysages... comme un grand nombre d'entre vous savez vraiment le faire. Mais cela me donne, enrichit, des idées ce sur quoi je travaille. Et puis, après plus d'un an, j'ai osé faire une série des portraits dans la rue. Dans le genre je devrais avoir une nouvelle série dans les mois qui viennent. Je cherche juste le matériel et les accords municipaux & Co. J'espère vraiment réussir quelques photos (au moins une) sur une énorme série. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
>
>> Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis...
>> Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce
>> ne soient plus des bandes verticales.
>
> ok.
>
> c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la
> texture de la mer.
>
> je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes.
>
> par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush
> doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou.
>
> donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les
> diamètres... et la main légère...
>
> du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, l'appareil photo c'est comme un marteau. Ça permet d'enfoncer
des clous pour une étagère, de faire des sculptures ou des charpentes
qui tiennent le temps. Et celui qui sait faire une chose sait rarement
faire les autres. L'appareil est un outil.
À titre perso je m'en sers pour essayer de partager ce que je vois. Je
fais aussi des photos de famille qui ne sont pas nulles et plaisent à la
famille, mais ce n'est pas mon objectif (histoire de rester sur le sujet
du groupe ;)
Je ne peux pas faire de la macro, des paysages... comme un grand nombre
d'entre vous savez vraiment le faire. Mais cela me donne, enrichit, des
idées ce sur quoi je travaille. Et puis, après plus d'un an, j'ai osé
faire une série des portraits dans la rue.
Dans le genre je devrais avoir une nouvelle série dans les mois qui
viennent. Je cherche juste le matériel et les accords municipaux & Co.
J'espère vraiment réussir quelques photos (au moins une) sur une énorme
série.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Le 14/04/2018 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2018 11:54, Benoit a écrit :
Mais si tu vas vers la droite l'eau s'assombrit puis s'éclaircit puis... Là je voudrais de l'uniformité dans luminosité ou, tout du moins, que ce ne soient plus des bandes verticales.
ok. c'est difficile, car ce n'est pas que de la luminosité mais de la texture de la mer. je vois pas d'autre manière que le clone brush pour casser les bandes. par évident car la texture est pleine de détails, donc le clone brush doit être opacité 100% car sinon ça te détruit la texture avec du flou. donc brush 100% avec bords diffus étroit et varier beaucoup les diamètres... et la main légère... du grand art à faire... :-/
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, l'appareil photo c'est comme un marteau. Ça permet d'enfoncer des clous pour une étagère, de faire des sculptures ou des charpentes qui tiennent le temps. Et celui qui sait faire une chose sait rarement faire les autres. L'appareil est un outil. À titre perso je m'en sers pour essayer de partager ce que je vois. Je fais aussi des photos de famille qui ne sont pas nulles et plaisent à la famille, mais ce n'est pas mon objectif (histoire de rester sur le sujet du groupe ;) Je ne peux pas faire de la macro, des paysages... comme un grand nombre d'entre vous savez vraiment le faire. Mais cela me donne, enrichit, des idées ce sur quoi je travaille. Et puis, après plus d'un an, j'ai osé faire une série des portraits dans la rue. Dans le genre je devrais avoir une nouvelle série dans les mois qui viennent. Je cherche juste le matériel et les accords municipaux & Co. J'espère vraiment réussir quelques photos (au moins une) sur une énorme série. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Bindarret
Le 14/04/2018 à 20:26, Benoit a écrit :
jdd wrote:
Le 14/04/2018 à 19:54, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
Surtout, ce qui est différent, c'est de voir de loin la photo sur un mur dans une boutique et se rapprocher de la vitre pour découvrir que c'est une photo. C'est le genre de chose à ne jamais, jamais, jamais, tirer sur de la toile.
Il faut quand même être bien niais pour voir autre chose qu'une photographie. -- Bindarret Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 14/04/2018 à 20:26, Benoit a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 14/04/2018 à 19:54, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils
pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent :
<https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
Surtout, ce qui est différent, c'est de voir de loin la photo sur un mur
dans une boutique et se rapprocher de la vitre pour découvrir que c'est
une photo. C'est le genre de chose à ne jamais, jamais, jamais, tirer
sur de la toile.
Il faut quand même être bien niais pour voir autre chose qu'une
photographie.
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture.
Tu sais, des photos comme celle qui suit, les gens ont dits qu'ils pensaient à de la peinture jusqu'à ce qu'ils s'en approchent : <https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDorXj1s0AQ_IMG-0248-copie.jpg>
Surtout, ce qui est différent, c'est de voir de loin la photo sur un mur dans une boutique et se rapprocher de la vitre pour découvrir que c'est une photo. C'est le genre de chose à ne jamais, jamais, jamais, tirer sur de la toile.
Il faut quand même être bien niais pour voir autre chose qu'une photographie. -- Bindarret Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
