PB panorama PShop

Le
benoit
Bonjour,


Je viens de faire un pano et là je suis perplexe. Comme toujours j'ai
des « aplats » de couleurs et le pano est parfait (aprés retouches pour
uniformiser le ciel). Sauf la mer qui a des « vagues » de clair et de
sombre que je veux supprimer. Et je ne sais par quel bout m'y prendre.

Le pano a été réalisé sous PShop avec les raws, il a été testé avec
AutoPano Pro 3.7 qui ne connait pas ce format de raw, fait donc un tas
de boue rose avec encore et toujours ces vagues de luminosités.

Quelqu'un a une idée pour uniformiser la luminosité de cette zone ?
Parce que tout mettre en bleu uni sans relief

<https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDnun3kpBxQ_GoazTrez-2-2.jpg>

--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.

  • Partager ce contenu :
Vos réponses Page 8 / 11
Trier par : date / pertinence
Jacques L'helgoualc'h
Le #26472489
Le 16-04-2018, GhostRaider a écrit :
Le 16/04/2018 à 11:05, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 16-04-2018, Nul a écrit :
Le lundi 16 avril 2018 01:34:19 UTC+2, René a écrit :
Le dimanche 15 avril 2018 12:26:48 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Mauvais sujet ? Un désert est un mauvais sujet pour un pano ? Je ris,
ah, ah, ah !
L'Empire State Building peut-être ?

"Un pano vertical" ??!?! J'en aurais le vertige. Un pano c'est
HORIZONTAL comme toi dans ton lit. Et puis ca ne peut pas se
dire, donc ca n'existe pas!




Bah, on n'a qu'à dormir debout...
hmmm, rien n'empêche de faire un pano horizontal avec des images
verticales.

... et vice-versa.
Dans le cas du panorama /sphérique/, la notion d'horizontale n'est
plus vraiment pertinente.

Je pense que si, car l'horizon réduit à une droite horizontale n'est
qu'une approximation.

Non, je pensais à la verticalitude à la prise de vue, qui n'est pas
nécessaire en projection sphérique.
Sur terre, l'horizon est en fait une portion de cercle approché.

Ça dépend de quel horizon tu parles :
- terrestre réel, c'est rarement rectiligne ;
- marin par temps calme, ça dépend de l'altitude...
La courbure de l'horizon marin n'est évidente que sur les photos
spatiales.
Un avion de ligne peut voler vers 12000 m d'altitude, ce qui ne fait
qu'à peine 2 millièmes du rayon terrestre. L'effet pourra être
détectable sur une photo au grand-angle.
Dans un panorama sphérique, les droites qui paraitraient horizontales
mais qui ne le sont pas, sont simplement remplacées par des cercles
concentriques de rayons beaucoup plus faibles.

Un panorama sphérique peut être projeté dans une coupole sphérique
(aussi parfaite que possible) à l'aide du même objectif (à grand
champ) qu'à la prise de vue --- un fish-eye 220° de préférence, mais
ça marcherait avec un grand-angle, en vertu du retour inverse de la
lumière.
Pour réaliser ce panorama, tu peux recoller plusieurs photos, mais si
les calculs sont corrects une droite quelconque du sujet devra
toujours donner un arc de grand-cercle sur la coupole image.
L'image de l'horizon marin restera proche d'un grand-cercle.
GhostRaider
Le #26472499
Le 16/04/2018 à 19:00, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 16-04-2018, GhostRaider a écrit :
Le 16/04/2018 à 11:05, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 16-04-2018, Nul a écrit :
Le lundi 16 avril 2018 01:34:19 UTC+2, René a écrit :
Le dimanche 15 avril 2018 12:26:48 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Mauvais sujet ? Un désert est un mauvais sujet pour un pano ? Je ris,
ah, ah, ah !
L'Empire State Building peut-être ?

"Un pano vertical" ??!?! J'en aurais le vertige. Un pano c'est
HORIZONTAL comme toi dans ton lit. Et puis ca ne peut pas se
dire, donc ca n'existe pas!




Bah, on n'a qu'à dormir debout...

C'est une chose que les chevaux savent faire et en plus, ils ne dorment
que d'un œil.
Ils alternent l’œil qui dort d'ailleurs, pour éviter des troubles de la
vision dus à la fatigue.
hmmm, rien n'empêche de faire un pano horizontal avec des images
verticales.

... et vice-versa.
Dans le cas du panorama /sphérique/, la notion d'horizontale n'est
plus vraiment pertinente.

Je pense que si, car l'horizon réduit à une droite horizontale n'est
qu'une approximation.

Non, je pensais à la verticalitude à la prise de vue, qui n'est pas
nécessaire en projection sphérique.

Oui parce que le rayon lumineux revient au point de départ.
Sur terre, l'horizon est en fait une portion de cercle approché.

Ça dépend de quel horizon tu parles :
- terrestre réel, c'est rarement rectiligne ; > - marin par temps calme, ça dépend de l'altitude...

Quand on est en bateau, on est sur la mer, pas en l'air, non ?
On ne voit pas la sphéricitude, c'est vrai, mais pourtant elle est là !
La courbure de l'horizon marin n'est évidente que sur les photos
spatiales.
Un avion de ligne peut voler vers 12000 m d'altitude, ce qui ne fait
qu'à peine 2 millièmes du rayon terrestre. L'effet pourra être
détectable sur une photo au grand-angle.

Oui, et les hublots donnent des images courbes dans les coins, donc ça
marche.
Dans un panorama sphérique, les droites qui paraitraient horizontales
mais qui ne le sont pas, sont simplement remplacées par des cercles
concentriques de rayons beaucoup plus faibles.

Un panorama sphérique peut être projeté dans une coupole sphérique
(aussi parfaite que possible) à l'aide du même objectif (à grand
champ) qu'à la prise de vue --- un fish-eye 220° de préférence, mais
ça marcherait avec un grand-angle, en vertu du retour inverse de la
lumière.

Je me demande si pour les chevaux c'est pareil. Ils ont un champ de deux
fois 170°. Est-ce qu'ils voient la courbitude de l'horizon ?
Plus simplement : est-ce qu'un horse-eye est comme un fish-eye ?
Pour réaliser ce panorama, tu peux recoller plusieurs photos, mais si
les calculs sont corrects une droite quelconque du sujet devra
toujours donner un arc de grand-cercle sur la coupole image.
L'image de l'horizon marin restera proche d'un grand-cercle.

On peut le dire avec cerclitude.
Den
Le #26472502
GhostRaider wrote:
Le 16/04/2018 à 19:00, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 16-04-2018, GhostRaider a écrit :
Le 16/04/2018 à 11:05, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 16-04-2018, Nul a écrit :
Le lundi 16 avril 2018 01:34:19 UTC+2, René a écrit :
Le dimanche 15 avril 2018 12:26:48 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Mauvais sujet ? Un désert est un mauvais sujet pour un pano ? Je
ris,
ah, ah, ah !
L'Empire State Building peut-être ?

"Un pano vertical" ??!?! J'en aurais le vertige. Un pano c'est
HORIZONTAL comme toi dans ton lit. Et puis ca ne peut pas se
dire, donc ca n'existe pas!




Bah, on n'a qu'à dormir debout...

C'est une chose que les chevaux savent faire et en plus, ils ne dorment
que d'un œil.
Ils alternent l’œil qui dort d'ailleurs, pour éviter des troubles de la
vision dus à la fatigue.
hmmm, rien n'empêche de faire un pano horizontal avec des images
verticales.

... et vice-versa.
Dans le cas du panorama /sphérique/, la notion d'horizontale n'est
plus vraiment pertinente.

Je pense que si, car l'horizon réduit à une droite horizontale n'est
qu'une approximation.

Non, je pensais à la verticalitude à la prise de vue, qui n'est pas
nécessaire en projection sphérique.

Oui parce que le rayon lumineux revient au point de départ.
Sur terre, l'horizon est en fait une portion de cercle approché.

Ça dépend de quel horizon tu parles :
- terrestre réel, c'est rarement rectiligne ; > - marin par temps
calme, ça dépend de l'altitude...

Quand on est en bateau, on est sur la mer, pas en l'air, non ?
On ne voit pas la sphéricitude, c'est vrai, mais pourtant elle est là !
La courbure de l'horizon marin n'est évidente que sur les photos
spatiales.
Un avion de ligne peut voler vers 12000 m d'altitude, ce qui ne fait
qu'à peine 2 millièmes du rayon terrestre. L'effet pourra être
détectable sur une photo au grand-angle.

Oui, et les hublots donnent des images courbes dans les coins, donc ça
marche.
Dans un panorama sphérique, les droites qui paraitraient horizontales
mais qui ne le sont pas, sont simplement remplacées par des cercles
concentriques de rayons beaucoup plus faibles.

Un panorama sphérique peut être projeté dans une coupole sphérique
(aussi parfaite que possible) à l'aide du même objectif (à grand
champ) qu'à la prise de vue --- un fish-eye 220° de préférence, mais
ça marcherait avec un grand-angle, en vertu du retour inverse de la
lumière.

Je me demande si pour les chevaux c'est pareil. Ils ont un champ de deux
fois 170°. Est-ce qu'ils voient la courbitude de l'horizon ?
Plus simplement : est-ce qu'un horse-eye est comme un fish-eye ?
Pour réaliser ce panorama, tu peux recoller plusieurs photos, mais si
les calculs sont corrects une droite quelconque du sujet devra
toujours donner un arc de grand-cercle sur la coupole image.
L'image de l'horizon marin restera proche d'un grand-cercle.

On peut le dire avec cerclitude.

C'est la grande forme ce soir !
Den
GhostRaider
Le #26472506
Le 16/04/2018 à 20:35, Den a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 16/04/2018 à 19:00, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 16-04-2018, GhostRaider a écrit :
Le 16/04/2018 à 11:05, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 16-04-2018, Nul a écrit :
Le lundi 16 avril 2018 01:34:19 UTC+2, René a écrit :
Le dimanche 15 avril 2018 12:26:48 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Mauvais sujet ? Un désert est un mauvais sujet pour un pano ? Je
ris,
ah, ah, ah !
L'Empire State Building peut-être ?

"Un pano vertical" ??!?!  J'en aurais le vertige.  Un pano c'est
HORIZONTAL comme toi dans ton lit. Et puis ca ne peut pas se
dire, donc ca n'existe pas!




Bah, on n'a qu'à dormir debout...

C'est une chose que les chevaux savent faire et en plus, ils ne
dorment que d'un œil.
Ils alternent l’œil qui dort d'ailleurs, pour éviter des troubles de
la vision dus à la fatigue.
hmmm, rien n'empêche de faire un pano horizontal avec des images
verticales.

... et vice-versa.
Dans le cas du panorama /sphérique/, la notion d'horizontale n'est
plus vraiment pertinente.

Je pense que si, car l'horizon réduit à une droite horizontale n'est
qu'une approximation.

Non, je pensais à la verticalitude à la prise de vue, qui n'est pas
nécessaire en projection sphérique.

Oui parce que le rayon lumineux revient au point de départ.
Sur terre, l'horizon est en fait une portion de cercle approché.

Ça dépend de quel horizon tu parles :
  - terrestre réel, c'est rarement rectiligne ; >   - marin par temps
calme, ça dépend de l'altitude...

Quand on est en bateau, on est sur la mer, pas en l'air, non ?
On ne voit pas la sphéricitude, c'est vrai, mais pourtant elle est là !
La courbure de l'horizon marin n'est évidente que sur les photos
spatiales.
  Un avion de ligne peut voler vers 12000 m d'altitude, ce qui ne fait
qu'à peine 2 millièmes du rayon terrestre. L'effet pourra être
détectable sur une photo au grand-angle.

Oui, et les hublots donnent des images courbes dans les coins, donc ça
marche.
Dans un panorama sphérique, les droites qui paraitraient horizontales
mais qui ne le sont pas, sont simplement remplacées par des cercles
concentriques de rayons beaucoup plus faibles.

Un panorama sphérique peut être projeté dans une coupole sphérique
(aussi parfaite que possible) à l'aide du même objectif (à grand
champ) qu'à la prise de vue --- un fish-eye 220° de préférence, mais
ça marcherait avec un grand-angle, en vertu du retour inverse de la
lumière.

Je me demande si pour les chevaux c'est pareil. Ils ont un champ de
deux fois 170°. Est-ce qu'ils voient la courbitude de l'horizon ?
Plus simplement : est-ce qu'un horse-eye est comme un fish-eye ?
Pour réaliser ce panorama, tu peux recoller plusieurs photos, mais si
les calculs sont corrects une droite quelconque du sujet devra
toujours donner un arc de grand-cercle sur la coupole image.
L'image de l'horizon marin restera proche d'un grand-cercle.

On peut le dire avec cerclitude.

C'est la grande forme ce soir !

Ah oui, j'en connais un rayon.
Jacques L'helgoualc'h
Le #26472527
Le 16-04-2018, GhostRaider a écrit :
Le 16/04/2018 à 19:00, Jacques L'helgoualc'h a écrit :

[...]
[GR] Sur terre, l'horizon est en fait une portion de cercle approché.

Ça dépend de quel horizon tu parles :
- terrestre réel, c'est rarement rectiligne ;
- marin par temps calme, ça dépend de l'altitude...

Quand on est en bateau, on est sur la mer, pas en l'air, non ?

En haut du grand mât, si :)
On ne voit pas la sphéricitude, c'est vrai, mais pourtant elle est là !

Elle est cachée...
L'effet le plus évident, c'est que l'horizon marin est sous
l'horizontale, mais l'intuition suggère, à tort, que c'est normal
quand on est au-dessus de l'eau sur une Terre plate. Par ailleurs,
un bateau ça bouge.
On commence petit, à l'altitude h = 6,37m, soit un millionième de rayon
terrestre R. L'angle de hauteur de l'horizon marin est très faible :
a = - acos( R / (R+h) ) ~ - 0.0014 (radians)
Avec ton D7000, tu as verticalement 3264 pixels sur 15,6 mm, donc
pxpmm ~ 209,23. Si ton 300mm est bien horizontal, l'horizon marin
sera à
300 * a * pxpmm ~ - 88.77 pixels sous le centre de l'image.
mais il apparaîtra rectiligne (à 0.07 pixels près).
Pour une focale de 18mm, le décalage tombe à 5.3 pixels, et 6.3 sur
les bords : le rapport des hauteurs au centre et sur les bords est
sqrt( 1 + (L/2 / F)^2 )
où F est la focale, et L la largeur du capteur, 23,6 mm pour le D7000
(on suppose l'objectif rectilinéaire).
En montant dix fois plus haut (grand-mât, phare, falaise, ...) ce
n'est guère plus probant.
Il faut aller sur la Cordillère des Andes, vers 6370 m, pour avoir une
courbure manifeste au 18 mm, et une inclinaison a d'environ -2.5° vers
l'horizon du Pacifique.
[...]
Oui, et les hublots donnent des images courbes dans les coins, donc ça
marche.

C'est de la triche :)
Alf92
Le #26472719
GhostRaider
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDptTzf5q41_P4119776-002.JPG

si c'est pas prémédité, méchant coup de bol
GhostRaider
Le #26472728
Le 18/04/2018 à 18:31, Alf92 a écrit :
GhostRaider
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDptTzf5q41_P4119776-002.JPG

si c'est pas prémédité, méchant coup de bol

Ce n'était pas prémédité. Le gars a perdu sa chaussure en shootant.
C'est ça, savoir appuyer au moment décisif !
jdd
Le #26472743
Le 18/04/2018 à 18:31, Alf92 a écrit :
GhostRaider
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDptTzf5q41_P4119776-002.JPG

si c'est pas prémédité, méchant coup de bol

et sujet du fil curieux, les chiens ne sont pas le plus intéressant :-)
jdd
--
http://dodin.org
hic
Le #26472753
On Wed, 18 Apr 2018 18:36:42 +0200, GhostRaider
Le 18/04/2018 à 18:31, Alf92 a écrit :
GhostRaider
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDptTzf5q41_P4119776-002.JPG

si c'est pas prémédité, méchant coup de bol

Ce n'était pas prémédité. Le gars a perdu sa chaussure en shootant.
C'est ça, savoir appuyer au moment décisif !

si tu regardes bien le chen noir&blanc, il est aussi doué que toi !
(le chien fou qui part ,comme un N°9, sans regarder la balle :-) )
Alf92
Le #26472758
GhostRaider
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDpvoU57MM1_IMG-0256-1.jpg

ces petits Canon série A étaient vraiment bons...
et le deux chevaux on vraiment des bonnes bouilles.
Poster une réponse
Anonyme