pb SMTP wanadoo vers OVH : Qu'est-ce que vous foutez ???
54 réponses
Yoan
Salut,
Bon maintenant, j'en ai vraiment ras le bol (pour pas dire autre chose)...
Je me demande si les techs de wanadoo et OVH lisent ce genre de NG....
Apparement, non !!
Ca fait une semaine que mes clients utilisant le SMTP wanadoo ne peuvent
pas m'envoyer de mails car mes hébergements sont chez OVH. J'en ai
surement oublié certains en plus....
J'ai des mail perdus et il ne s'agit de "blagues du jour", si vous voyez
ce que je veux dire.... bref, comme beaucoup d'autres personnes depuis
une semaine.
Je commence à en avoir sacrement marre de me faire prendre pour un gros
con.
Des situations comme ça sont innacceptables. De plus Wanadoo (comme OVH)
communique pas du tout sur le pb.
Ca semble déranger personne. Bref, c'est formidable...!!!
"On peut pas envoyer de mails...., ben faut attendre, mon gars..."
Non mais on rêve là ou quoi ??????
Le problème est que la moitié de la France a son site hébergé chez OVH
et que Wanadoo est le premier FAI français en termes d'abonnés. Donc on
va forcement vers une catastrophe....
Ooohhh les gars, on est plus en 1995, hein !.... maintenant le mail ça
sert réellement à plein de gens.
Faudrait juste commencer à vous bouger le cul dans les deux camps car
une telle situation est tout bonnement intolérable.
Le pauvre utilisateur est carrement pris en otage (que dis-je ? ligoté
etoufé) et on laisse faire.... faut attendre... encore attendre...c'est
pas nous c'est eux..... c'est pas eux , c'est nous.
Non mais au secours !!!
Je sais pas, peut-être que je passe pour un fou.... si c'est le cas,
enfermez-moi...
Yoan wrote in message news:<420f3aff$0$17292$... Toujours d'après le post, les recommandations minimums à remplir est de générer un traffic minimum de 500Mo par mois, ce qui semble d'après cette même source rempli. Mais peut-être alors ont-ils une close subtile qui leur permet de nier certains prestataire qui s'affirmeraient dangereux d'un point de vue concurrenciel ?
Il n'y a pas de "recommandations minimums" .. Une societé est dans son droit si elle refuse ou autorise un peering.
En l'occurence, il y'a également des imperatifs de ratio (1/3 minimum, donc si OVH fait 900Mbps vers Wanadoo, il faut que Wanadoo fasse 300Mbps vers OVH (y'a du boulot)
Et également des imperatifs de réseau national (OVH a un réseau purement parisien avec une extension a Roubaix, mais rien dans les autres villes de france)
Toutes ces stratégies me dépassent un peu, mais OVH semble ici autant victime que bourreau (Wanadoo d'après le service OVH ne cessait à l'époque du post officiel de revoir des conditions d'acceptation du lien de peering, ce qui faisait qu'ils ne pouvaient en profiter). Il semble aussi que cette méthode affreuse de chantage ne soit pas de la volonté de OVH. Il n'appliquent que les règles de négotiation utilisée par tous les géants de notre monde (souvenez-vous la guerre des opérateurs mobile, la petite gue-guerre des FAIs, etc, etc...).
A ce train la, tous les hebergeurs sont victime de Wanadoo "le gros vilain qui veut pas faire de peering avec les autres".
A ce train la, Tele2, Colt, Cogent et tous les gros opérateurs sont des bourreaux ... Ce qui, dans le fond, n'est pas faux.
Mais il ne faut pas sortir de faux pretextes techniques pour justifier une guerre qui n'a pour origine qu'un probleme purement financier.
PS : râler auprès de OVH est presque chose vaine puisque le but d'OVH est d'améliorer leur service et cette situation est le dernier recours qu'ils ont pour parvenir à leur fin. De plus, celà mobilisera OVH à répondre à leurs client plutôt que de soliciter Wanadoo pour une réelle négociation.
Le but d'OVH est d'ameliorer ses marges. Ou plutot, si on prends en compte qu'ils ont deja 1Gbps de peering avec Wanadoo via Free, d'avoir *encore plus* pour pouvoir tennir leurs prix ultra-bas et continuer a concurencer des gens comme SIVIT ou CTN1
Grosso modo, ils ont mis la charrue avant les boeufs. Leurs prix sont fonction d'un réseau ou la bande passante Wanadoo ne leur coute rien. C'etait le cas tant qu'ils ne dépassaient pas 1Gbps avec eux .. maintenant qu'ils dépassent, il faut payer le dépassement .. et le modele economique ne tiens plus debout.
Et comme dans notre monde, la guerre est souvent mediatique, le JDN a, pour le coup, été le dindon de la farce ..
Yoan <yoan813_noSPAM@wanadoo.fr> wrote in message news:<420f3aff$0$17292$8fcfb975@news.wanadoo.fr>...
Toujours d'après le post, les recommandations minimums à remplir est
de générer un traffic minimum de 500Mo par mois, ce qui semble d'après
cette même source rempli. Mais peut-être alors ont-ils une close
subtile qui leur permet de nier certains prestataire qui
s'affirmeraient dangereux d'un point de vue concurrenciel ?
Il n'y a pas de "recommandations minimums" .. Une societé est dans son
droit si elle refuse ou autorise un peering.
En l'occurence, il y'a également des imperatifs de ratio (1/3 minimum,
donc si OVH fait 900Mbps vers Wanadoo, il faut que Wanadoo fasse 300Mbps
vers OVH (y'a du boulot)
Et également des imperatifs de réseau national (OVH a un réseau purement
parisien avec une extension a Roubaix, mais rien dans les autres villes
de france)
Toutes ces stratégies me dépassent un peu, mais OVH semble ici autant
victime que bourreau (Wanadoo d'après le service OVH ne cessait à
l'époque du post officiel de revoir des conditions d'acceptation du
lien de peering, ce qui faisait qu'ils ne pouvaient en profiter). Il
semble aussi que cette méthode affreuse de chantage ne soit pas de la
volonté de OVH. Il n'appliquent que les règles de négotiation utilisée
par tous les géants de notre monde (souvenez-vous la guerre des
opérateurs mobile, la petite gue-guerre des FAIs, etc, etc...).
A ce train la, tous les hebergeurs sont victime de Wanadoo "le gros
vilain qui veut pas faire de peering avec les autres".
A ce train la, Tele2, Colt, Cogent et tous les gros opérateurs sont des
bourreaux ... Ce qui, dans le fond, n'est pas faux.
Mais il ne faut pas sortir de faux pretextes techniques pour justifier
une guerre qui n'a pour origine qu'un probleme purement financier.
PS : râler auprès de OVH est presque chose vaine puisque le but d'OVH
est d'améliorer leur service et cette situation est le dernier recours
qu'ils ont pour parvenir à leur fin. De plus, celà mobilisera OVH à
répondre à leurs client plutôt que de soliciter Wanadoo pour une
réelle négociation.
Le but d'OVH est d'ameliorer ses marges. Ou plutot, si on prends en
compte qu'ils ont deja 1Gbps de peering avec Wanadoo via Free, d'avoir
*encore plus* pour pouvoir tennir leurs prix ultra-bas et continuer a
concurencer des gens comme SIVIT ou CTN1
Grosso modo, ils ont mis la charrue avant les boeufs. Leurs prix sont
fonction d'un réseau ou la bande passante Wanadoo ne leur coute rien.
C'etait le cas tant qu'ils ne dépassaient pas 1Gbps avec eux ..
maintenant qu'ils dépassent, il faut payer le dépassement .. et le
modele economique ne tiens plus debout.
Et comme dans notre monde, la guerre est souvent mediatique, le JDN a,
pour le coup, été le dindon de la farce ..
Yoan wrote in message news:<420f3aff$0$17292$... Toujours d'après le post, les recommandations minimums à remplir est de générer un traffic minimum de 500Mo par mois, ce qui semble d'après cette même source rempli. Mais peut-être alors ont-ils une close subtile qui leur permet de nier certains prestataire qui s'affirmeraient dangereux d'un point de vue concurrenciel ?
Il n'y a pas de "recommandations minimums" .. Une societé est dans son droit si elle refuse ou autorise un peering.
En l'occurence, il y'a également des imperatifs de ratio (1/3 minimum, donc si OVH fait 900Mbps vers Wanadoo, il faut que Wanadoo fasse 300Mbps vers OVH (y'a du boulot)
Et également des imperatifs de réseau national (OVH a un réseau purement parisien avec une extension a Roubaix, mais rien dans les autres villes de france)
Toutes ces stratégies me dépassent un peu, mais OVH semble ici autant victime que bourreau (Wanadoo d'après le service OVH ne cessait à l'époque du post officiel de revoir des conditions d'acceptation du lien de peering, ce qui faisait qu'ils ne pouvaient en profiter). Il semble aussi que cette méthode affreuse de chantage ne soit pas de la volonté de OVH. Il n'appliquent que les règles de négotiation utilisée par tous les géants de notre monde (souvenez-vous la guerre des opérateurs mobile, la petite gue-guerre des FAIs, etc, etc...).
A ce train la, tous les hebergeurs sont victime de Wanadoo "le gros vilain qui veut pas faire de peering avec les autres".
A ce train la, Tele2, Colt, Cogent et tous les gros opérateurs sont des bourreaux ... Ce qui, dans le fond, n'est pas faux.
Mais il ne faut pas sortir de faux pretextes techniques pour justifier une guerre qui n'a pour origine qu'un probleme purement financier.
PS : râler auprès de OVH est presque chose vaine puisque le but d'OVH est d'améliorer leur service et cette situation est le dernier recours qu'ils ont pour parvenir à leur fin. De plus, celà mobilisera OVH à répondre à leurs client plutôt que de soliciter Wanadoo pour une réelle négociation.
Le but d'OVH est d'ameliorer ses marges. Ou plutot, si on prends en compte qu'ils ont deja 1Gbps de peering avec Wanadoo via Free, d'avoir *encore plus* pour pouvoir tennir leurs prix ultra-bas et continuer a concurencer des gens comme SIVIT ou CTN1
Grosso modo, ils ont mis la charrue avant les boeufs. Leurs prix sont fonction d'un réseau ou la bande passante Wanadoo ne leur coute rien. C'etait le cas tant qu'ils ne dépassaient pas 1Gbps avec eux .. maintenant qu'ils dépassent, il faut payer le dépassement .. et le modele economique ne tiens plus debout.
Et comme dans notre monde, la guerre est souvent mediatique, le JDN a, pour le coup, été le dindon de la farce ..
Mathieu Arnold
Julien écrivait:
Je sais qu'OVH a donné une sorte d'ultimatum d'entente à l'amiable à
Je connaissait pas cette formulation, l'ultimatum a l'amiable, c'est nouveau ?
Wanadoo Interactive, dont ils estimaient la limite à environ septembre dernier, et qui apparemment semble tomber aujourd'hui.
De toutes façons, un peering, c'est un accord de gré a gré, si FT n'a pas envie, y'a rien qui peux les forcer a le faire.
Toujours d'après le post, les recommandations minimums à remplir est de générer un traffic minimum de 500Mo par mois, ce qui semble d'après
c'est 500 Mb par seconde minimum sur le mois, sinon, tout le monde aurait un ...
-- Mathieu Arnold
Julien écrivait:
Je sais qu'OVH a donné une sorte d'ultimatum d'entente à l'amiable à
Je connaissait pas cette formulation, l'ultimatum a l'amiable, c'est
nouveau ?
Wanadoo Interactive, dont ils estimaient la limite à environ septembre
dernier, et qui apparemment semble tomber aujourd'hui.
De toutes façons, un peering, c'est un accord de gré a gré, si FT n'a
pas envie, y'a rien qui peux les forcer a le faire.
Toujours d'après le post, les recommandations minimums à remplir est
de générer un traffic minimum de 500Mo par mois, ce qui semble d'après
c'est 500 Mb par seconde minimum sur le mois, sinon, tout le monde
aurait un ...
Je sais qu'OVH a donné une sorte d'ultimatum d'entente à l'amiable à
Je connaissait pas cette formulation, l'ultimatum a l'amiable, c'est nouveau ?
C'est comme la tentative d'homicide involontaire :)
- Sébastien -
nicolas vigier - Le 15/02/2005
On 2005-02-14, - Sébastien - wrote:
Effectivement, un compte chez RollerUS par exemple, une modif des fichiers de Named sur le serveur et les mails en provenance de Wanadoo arrivent dans les minutes qui suivent. Difficile de mettre en cause les SMTP de Wanadoo dans ce cas (mais plus simple, les clients connaissent Wanadoo, pas OVH).
Et bien essaie d'envoyer un mail sur ovh depuis ailleurs que Wanadoo, et tu verras que ca marche.
Oui donc on connait pas plus la source...
-- Seb. ASCA Informatique Suites logicielles et matérielles pour les PME http://www.asca-info.com
nicolas vigier - Le 15/02/2005
On 2005-02-14, - Sébastien - <sebastienSOIF@inciteweb.com> wrote:
Effectivement, un compte chez RollerUS par exemple, une modif des
fichiers de Named sur le serveur et les mails en provenance de Wanadoo
arrivent dans les minutes qui suivent.
Difficile de mettre en cause les SMTP de Wanadoo dans ce cas (mais plus
simple, les clients connaissent Wanadoo, pas OVH).
Et bien essaie d'envoyer un mail sur ovh depuis ailleurs que Wanadoo,
et tu verras que ca marche.
Oui donc on connait pas plus la source...
--
Seb.
ASCA Informatique
Suites logicielles et matérielles pour les PME
http://www.asca-info.com
Effectivement, un compte chez RollerUS par exemple, une modif des fichiers de Named sur le serveur et les mails en provenance de Wanadoo arrivent dans les minutes qui suivent. Difficile de mettre en cause les SMTP de Wanadoo dans ce cas (mais plus simple, les clients connaissent Wanadoo, pas OVH).
Et bien essaie d'envoyer un mail sur ovh depuis ailleurs que Wanadoo, et tu verras que ca marche.
Oui donc on connait pas plus la source...
-- Seb. ASCA Informatique Suites logicielles et matérielles pour les PME http://www.asca-info.com
