J'espère que je suis sur le bon forum ...
J'ai une connaissance qui est dans une école de photographie, et,
évidemment, elle utilise Photoshop. Elle voudrait remplacer son
ordinateur personnel (un PC), mais je ne sais quoi lui conseiller ...
Quel est votre avis :
- pour une configuration minimale ?
- pour une configuration optimale ?
Un grand merci d'avance pour vos réponses !
Bisous les copines ! et salut les copains !
Moi j'ai un vieux P4 à 2600, 1.5 G de ram, ça tourne sans aucun pb, si j'ouvre une série de photos, ça va prendre un peu de temps, pour les calques et tout, je n'ai jamais connu le moindre souci.
bah oui, un calque d'une photo "standard" (10Mpix) c'est 40Mo.
il faudrait que j'en ouvre 8 ou 10 pour commencer à swaper, ça ne m'est jamais arrivé.
j'ai swapé une fois à mon grand étonnement, mais j'avais oublié de fermer Blender avec une scène de 150 000 polygones.
Le 25/09/2010 00:27, delestaque a écrit :
Moi j'ai un vieux P4 à 2600, 1.5 G de ram, ça tourne sans aucun pb, si
j'ouvre une série de photos, ça va prendre un peu de temps, pour les
calques et tout, je n'ai jamais connu le moindre souci.
bah oui, un calque d'une photo "standard" (10Mpix) c'est 40Mo.
il faudrait que j'en ouvre 8 ou 10 pour commencer à swaper, ça ne
m'est jamais arrivé.
j'ai swapé une fois à mon grand étonnement, mais j'avais oublié
de fermer Blender avec une scène de 150 000 polygones.
Moi j'ai un vieux P4 à 2600, 1.5 G de ram, ça tourne sans aucun pb, si j'ouvre une série de photos, ça va prendre un peu de temps, pour les calques et tout, je n'ai jamais connu le moindre souci.
bah oui, un calque d'une photo "standard" (10Mpix) c'est 40Mo.
il faudrait que j'en ouvre 8 ou 10 pour commencer à swaper, ça ne m'est jamais arrivé.
j'ai swapé une fois à mon grand étonnement, mais j'avais oublié de fermer Blender avec une scène de 150 000 polygones.
delestaque
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4c9ddfd3$0$9871$
Le 25/09/2010 09:21, Gerald a écrit :
De ce point de vue la comparaison est donc vide de sens. Que tu le veuilles ou non les produits Apple sont *différents*,
en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication avec les mêmes normes qualité.
par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer* que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées, mais ça reste à prouver.
moi, comme je n'ai pas de Mac, je ne sais pas, mais ce que j'entends dire souvent, c'est que c'est bien présenté, sous forme de racks, que c'est un montage " propre ", en fait, je n'en ai jamais vu ouvert, mais celà a-t-il vraiment une grosse importance, je ne recherche pas l'esthétique industielle de ce qui ne se voit pas, on ne passe pas sa vie à contempler les tripes de sa machine ? On intervient quand même rarement dans sa machine ! -- Ricco
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4c9ddfd3$0$9871$426a74cc@news.free.fr...
Le 25/09/2010 09:21, Gerald a écrit :
De ce point de vue la comparaison est donc vide de sens. Que tu le
veuilles ou non les produits Apple sont *différents*,
en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes
de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication
avec les mêmes normes qualité.
par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer*
que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées,
mais ça reste à prouver.
moi, comme je n'ai pas de Mac, je ne sais pas, mais ce que j'entends dire
souvent, c'est que c'est bien présenté, sous forme de racks, que c'est un
montage " propre ", en fait, je n'en ai jamais vu ouvert, mais celà a-t-il
vraiment une grosse importance, je ne recherche pas l'esthétique industielle
de ce qui ne se voit pas, on ne passe pas sa vie à contempler les tripes de
sa machine ?
On intervient quand même rarement dans sa machine !
--
Ricco
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4c9ddfd3$0$9871$
Le 25/09/2010 09:21, Gerald a écrit :
De ce point de vue la comparaison est donc vide de sens. Que tu le veuilles ou non les produits Apple sont *différents*,
en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication avec les mêmes normes qualité.
par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer* que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées, mais ça reste à prouver.
moi, comme je n'ai pas de Mac, je ne sais pas, mais ce que j'entends dire souvent, c'est que c'est bien présenté, sous forme de racks, que c'est un montage " propre ", en fait, je n'en ai jamais vu ouvert, mais celà a-t-il vraiment une grosse importance, je ne recherche pas l'esthétique industielle de ce qui ne se voit pas, on ne passe pas sa vie à contempler les tripes de sa machine ? On intervient quand même rarement dans sa machine ! -- Ricco
delestaque
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4c9de18b$0$9290$
Le 25/09/2010 00:27, delestaque a écrit :
Moi j'ai un vieux P4 à 2600, 1.5 G de ram, ça tourne sans aucun pb, si j'ouvre une série de photos, ça va prendre un peu de temps, pour les calques et tout, je n'ai jamais connu le moindre souci.
bah oui, un calque d'une photo "standard" (10Mpix) c'est 40Mo.
il faudrait que j'en ouvre 8 ou 10 pour commencer à swaper, ça ne m'est jamais arrivé.
j'ai swapé une fois à mon grand étonnement, mais j'avais oublié de fermer Blender avec une scène de 150 000 polygones.
je t'admire de travailler avec blender Moi, les seules fois où ça m''est arrivé c'est à cause du raccourci clavier identique à Windows, qui me passait le clavier en qwerty. -- Ricco
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4c9de18b$0$9290$426a74cc@news.free.fr...
Le 25/09/2010 00:27, delestaque a écrit :
Moi j'ai un vieux P4 à 2600, 1.5 G de ram, ça tourne sans aucun pb, si
j'ouvre une série de photos, ça va prendre un peu de temps, pour les
calques et tout, je n'ai jamais connu le moindre souci.
bah oui, un calque d'une photo "standard" (10Mpix) c'est 40Mo.
il faudrait que j'en ouvre 8 ou 10 pour commencer à swaper, ça ne
m'est jamais arrivé.
j'ai swapé une fois à mon grand étonnement, mais j'avais oublié
de fermer Blender avec une scène de 150 000 polygones.
je t'admire de travailler avec blender
Moi, les seules fois où ça m''est arrivé c'est à cause du raccourci clavier
identique à Windows, qui me passait le clavier en qwerty.
--
Ricco
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4c9de18b$0$9290$
Le 25/09/2010 00:27, delestaque a écrit :
Moi j'ai un vieux P4 à 2600, 1.5 G de ram, ça tourne sans aucun pb, si j'ouvre une série de photos, ça va prendre un peu de temps, pour les calques et tout, je n'ai jamais connu le moindre souci.
bah oui, un calque d'une photo "standard" (10Mpix) c'est 40Mo.
il faudrait que j'en ouvre 8 ou 10 pour commencer à swaper, ça ne m'est jamais arrivé.
j'ai swapé une fois à mon grand étonnement, mais j'avais oublié de fermer Blender avec une scène de 150 000 polygones.
je t'admire de travailler avec blender Moi, les seules fois où ça m''est arrivé c'est à cause du raccourci clavier identique à Windows, qui me passait le clavier en qwerty. -- Ricco
Stephane Legras-Decussy
Le 25/09/2010 14:11, delestaque a écrit :
je t'admire de travailler avec blender
l'interface pour mutants de l'espace vient d'être completement abandonnée au profit d'une superbe interface logique et simple, c'est que du bonheur.
Oui, je savais que l'interface allait changer, mais, bon, en ce moment, je potasse Illustrator, et je préfère un truc moins puissant comme Sketchup, dont la release 8 vient de sortir. j'aime bien pouvoir faire une esquisse rapide, pour montrer une idée, je l'ai fait assez souvent ici, sans remarques particulières, c'est normal, tout le monde sait faire de la 3D.Surtout avec SU, c'est tellement simple.
-- Ricco
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4c9decaa$0$13677$426a74cc@news.free.fr...
Le 25/09/2010 14:11, delestaque a écrit :
je t'admire de travailler avec blender
l'interface pour mutants de l'espace vient d'être completement
abandonnée au profit d'une superbe interface logique
et simple, c'est que du bonheur.
Oui, je savais que l'interface allait changer, mais, bon, en ce moment, je
potasse Illustrator, et je préfère un truc moins puissant comme Sketchup,
dont la release 8 vient de sortir.
j'aime bien pouvoir faire une esquisse rapide, pour montrer une idée, je
l'ai fait assez souvent ici, sans remarques particulières, c'est normal,
tout le monde sait faire de la 3D.Surtout avec SU, c'est tellement simple.
Oui, je savais que l'interface allait changer, mais, bon, en ce moment, je potasse Illustrator, et je préfère un truc moins puissant comme Sketchup, dont la release 8 vient de sortir. j'aime bien pouvoir faire une esquisse rapide, pour montrer une idée, je l'ai fait assez souvent ici, sans remarques particulières, c'est normal, tout le monde sait faire de la 3D.Surtout avec SU, c'est tellement simple.
-- Ricco
Gerald
Stephane Legras-Decussy wrote:
en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication avec les mêmes normes qualité.
par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer* que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées, mais ça reste à prouver.
Et pour toi ça s'arrête là : une différence de "boîtiers" ?
L'intégration de l'ordi au sein d'un écran 2560x1440 pixels (encore rare et seulement en écran séparé (1)), ou le trackpad multitouch pour un portable, ou la compacité assez poussée du nouveau MacMINI (2) comptent pour du beurre ? Et les fonctionnalités associées au hard et au système également ?
Naturellement, c'est ton droit. Comme c'est le mien de considérer que ce n'est pas très équilibré comme jugement, les différences et les caractéristiques, au-delà de l'électronique étant quand même *visibles* et vérifiables.
-----------
(1) Je n'ai trouvé que le Dell en fait, en 2560x1440 : <http://www.revioo.com/news/dell-ultrasharp-u2711-n13795.html>, qui semble très bien d'ailleurs et qui est annoncé à 100 $ de plus que l'Apple. Il y en a d'autres ? Et curiosité supplémentaire : les PCs capables d'afficher cette résolution (en double affichage en plus, on peut rêver !) sont-ils nombreux ?
Je ne sais pas dans quelle mesure une grande surface d'affichage (en pixels !) est importante en traitement photo. Quelque chose me dit que oui quand même :-), et pouvoir disposer, pour 3000 euros, de DEUX FOIS 2560 x 1440 pixels (en bureau étendu 5120x1440) dans le cas d'un iMac27 + un Cinema Display 27", ça doit mettre sacrément à l'aise pour bosser !
Note qu'il y a une certaine malhonnêteté dans le monde des revendeurs informatiques à appeler 27" des écrans qui ne dépassent pas 1920x1080, ce qui est plus petit en affichage que mon 23" (1920x1200), chez Cdiscount par exemple : <http://www.cdiscount.com/informatique/ecran-pc/choix-par-taille/l-10710 10.html?34G81>
(2) juste pour ceux qui n'ont pas vu passer l'info : il a maigri d'1/3 le MINI, l'alim est intégrée et il est plus puissant, avec une carte graphique convenable gérant le double affichage sur un port hdmi, en plus du Mini DisplayPort. <http://www.apple.com/fr/macmini/specs.html>
en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes
de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication
avec les mêmes normes qualité.
par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer*
que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées,
mais ça reste à prouver.
Et pour toi ça s'arrête là : une différence de "boîtiers" ?
L'intégration de l'ordi au sein d'un écran 2560x1440 pixels (encore rare
et seulement en écran séparé (1)), ou le trackpad multitouch pour un
portable, ou la compacité assez poussée du nouveau MacMINI (2) comptent
pour du beurre ? Et les fonctionnalités associées au hard et au système
également ?
Naturellement, c'est ton droit. Comme c'est le mien de considérer que ce
n'est pas très équilibré comme jugement, les différences et les
caractéristiques, au-delà de l'électronique étant quand même *visibles*
et vérifiables.
-----------
(1) Je n'ai trouvé que le Dell en fait, en 2560x1440 :
<http://www.revioo.com/news/dell-ultrasharp-u2711-n13795.html>, qui
semble très bien d'ailleurs et qui est annoncé à 100 $ de plus que
l'Apple. Il y en a d'autres ? Et curiosité supplémentaire : les PCs
capables d'afficher cette résolution (en double affichage en plus, on
peut rêver !) sont-ils nombreux ?
Je ne sais pas dans quelle mesure une grande surface d'affichage (en
pixels !) est importante en traitement photo. Quelque chose me dit que
oui quand même :-), et pouvoir disposer, pour 3000 euros, de DEUX FOIS
2560 x 1440 pixels (en bureau étendu 5120x1440) dans le cas d'un iMac27
+ un Cinema Display 27", ça doit mettre sacrément à l'aise pour bosser !
Note qu'il y a une certaine malhonnêteté dans le monde des revendeurs
informatiques à appeler 27" des écrans qui ne dépassent pas 1920x1080,
ce qui est plus petit en affichage que mon 23" (1920x1200), chez
Cdiscount par exemple :
<http://www.cdiscount.com/informatique/ecran-pc/choix-par-taille/l-10710
10.html?34G81>
(2) juste pour ceux qui n'ont pas vu passer l'info : il a maigri d'1/3
le MINI, l'alim est intégrée et il est plus puissant, avec une carte
graphique convenable gérant le double affichage sur un port hdmi, en
plus du Mini DisplayPort.
<http://www.apple.com/fr/macmini/specs.html>
en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication avec les mêmes normes qualité.
par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer* que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées, mais ça reste à prouver.
Et pour toi ça s'arrête là : une différence de "boîtiers" ?
L'intégration de l'ordi au sein d'un écran 2560x1440 pixels (encore rare et seulement en écran séparé (1)), ou le trackpad multitouch pour un portable, ou la compacité assez poussée du nouveau MacMINI (2) comptent pour du beurre ? Et les fonctionnalités associées au hard et au système également ?
Naturellement, c'est ton droit. Comme c'est le mien de considérer que ce n'est pas très équilibré comme jugement, les différences et les caractéristiques, au-delà de l'électronique étant quand même *visibles* et vérifiables.
-----------
(1) Je n'ai trouvé que le Dell en fait, en 2560x1440 : <http://www.revioo.com/news/dell-ultrasharp-u2711-n13795.html>, qui semble très bien d'ailleurs et qui est annoncé à 100 $ de plus que l'Apple. Il y en a d'autres ? Et curiosité supplémentaire : les PCs capables d'afficher cette résolution (en double affichage en plus, on peut rêver !) sont-ils nombreux ?
Je ne sais pas dans quelle mesure une grande surface d'affichage (en pixels !) est importante en traitement photo. Quelque chose me dit que oui quand même :-), et pouvoir disposer, pour 3000 euros, de DEUX FOIS 2560 x 1440 pixels (en bureau étendu 5120x1440) dans le cas d'un iMac27 + un Cinema Display 27", ça doit mettre sacrément à l'aise pour bosser !
Note qu'il y a une certaine malhonnêteté dans le monde des revendeurs informatiques à appeler 27" des écrans qui ne dépassent pas 1920x1080, ce qui est plus petit en affichage que mon 23" (1920x1200), chez Cdiscount par exemple : <http://www.cdiscount.com/informatique/ecran-pc/choix-par-taille/l-10710 10.html?34G81>
(2) juste pour ceux qui n'ont pas vu passer l'info : il a maigri d'1/3 le MINI, l'alim est intégrée et il est plus puissant, avec une carte graphique convenable gérant le double affichage sur un port hdmi, en plus du Mini DisplayPort. <http://www.apple.com/fr/macmini/specs.html>
-- Gérald
jpw
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1jpdxve.11f97t8pvbozwN%
Stephane Legras-Decussy wrote:
en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication avec les mêmes normes qualité.
par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer* que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées, mais ça reste à prouver.
Et pour toi ça s'arrête là : une différence de "boîtiers" ?
L'intégration de l'ordi au sein d'un écran 2560x1440 pixels (encore rare et seulement en écran séparé (1)), ou le trackpad multitouch pour un portable, ou la compacité assez poussée du nouveau MacMINI (2) comptent pour du beurre ? Et les fonctionnalités associées au hard et au système également ?
Naturellement, c'est ton droit. Comme c'est le mien de considérer que ce n'est pas très équilibré comme jugement, les différences et les caractéristiques, au-delà de l'électronique étant quand même *visibles* et vérifiables.
-----------
(1) Je n'ai trouvé que le Dell en fait, en 2560x1440 : <http://www.revioo.com/news/dell-ultrasharp-u2711-n13795.html>, qui semble très bien d'ailleurs et qui est annoncé à 100 $ de plus que l'Apple. Il y en a d'autres ? Et curiosité supplémentaire : les PCs capables d'afficher cette résolution (en double affichage en plus, on peut rêver !) sont-ils nombreux ?
Je ne sais pas dans quelle mesure une grande surface d'affichage (en pixels !) est importante en traitement photo. Quelque chose me dit que oui quand même :-), et pouvoir disposer, pour 3000 euros, de DEUX FOIS 2560 x 1440 pixels (en bureau étendu 5120x1440) dans le cas d'un iMac27 + un Cinema Display 27", ça doit mettre sacrément à l'aise pour bosser !
Note qu'il y a une certaine malhonnêteté dans le monde des revendeurs informatiques à appeler 27" des écrans qui ne dépassent pas 1920x1080, ce qui est plus petit en affichage que mon 23" (1920x1200), chez Cdiscount par exemple : <http://www.cdiscount.com/informatique/ecran-pc/choix-par-taille/l-10710 10.html?34G81>
(2) juste pour ceux qui n'ont pas vu passer l'info : il a maigri d'1/3 le MINI, l'alim est intégrée et il est plus puissant, avec une carte graphique convenable gérant le double affichage sur un port hdmi, en plus du Mini DisplayPort. <http://www.apple.com/fr/macmini/specs.html>
branlette cacahouette
jpw
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1jpdxve.11f97t8pvbozwN%Gerald@alussinan.org...
en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes
de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication
avec les mêmes normes qualité.
par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer*
que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées,
mais ça reste à prouver.
Et pour toi ça s'arrête là : une différence de "boîtiers" ?
L'intégration de l'ordi au sein d'un écran 2560x1440 pixels (encore rare
et seulement en écran séparé (1)), ou le trackpad multitouch pour un
portable, ou la compacité assez poussée du nouveau MacMINI (2) comptent
pour du beurre ? Et les fonctionnalités associées au hard et au système
également ?
Naturellement, c'est ton droit. Comme c'est le mien de considérer que ce
n'est pas très équilibré comme jugement, les différences et les
caractéristiques, au-delà de l'électronique étant quand même *visibles*
et vérifiables.
-----------
(1) Je n'ai trouvé que le Dell en fait, en 2560x1440 :
<http://www.revioo.com/news/dell-ultrasharp-u2711-n13795.html>, qui
semble très bien d'ailleurs et qui est annoncé à 100 $ de plus que
l'Apple. Il y en a d'autres ? Et curiosité supplémentaire : les PCs
capables d'afficher cette résolution (en double affichage en plus, on
peut rêver !) sont-ils nombreux ?
Je ne sais pas dans quelle mesure une grande surface d'affichage (en
pixels !) est importante en traitement photo. Quelque chose me dit que
oui quand même :-), et pouvoir disposer, pour 3000 euros, de DEUX FOIS
2560 x 1440 pixels (en bureau étendu 5120x1440) dans le cas d'un iMac27
+ un Cinema Display 27", ça doit mettre sacrément à l'aise pour bosser !
Note qu'il y a une certaine malhonnêteté dans le monde des revendeurs
informatiques à appeler 27" des écrans qui ne dépassent pas 1920x1080,
ce qui est plus petit en affichage que mon 23" (1920x1200), chez
Cdiscount par exemple :
<http://www.cdiscount.com/informatique/ecran-pc/choix-par-taille/l-10710
10.html?34G81>
(2) juste pour ceux qui n'ont pas vu passer l'info : il a maigri d'1/3
le MINI, l'alim est intégrée et il est plus puissant, avec une carte
graphique convenable gérant le double affichage sur un port hdmi, en
plus du Mini DisplayPort.
<http://www.apple.com/fr/macmini/specs.html>
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1jpdxve.11f97t8pvbozwN%
Stephane Legras-Decussy wrote:
en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication avec les mêmes normes qualité.
par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer* que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées, mais ça reste à prouver.
Et pour toi ça s'arrête là : une différence de "boîtiers" ?
L'intégration de l'ordi au sein d'un écran 2560x1440 pixels (encore rare et seulement en écran séparé (1)), ou le trackpad multitouch pour un portable, ou la compacité assez poussée du nouveau MacMINI (2) comptent pour du beurre ? Et les fonctionnalités associées au hard et au système également ?
Naturellement, c'est ton droit. Comme c'est le mien de considérer que ce n'est pas très équilibré comme jugement, les différences et les caractéristiques, au-delà de l'électronique étant quand même *visibles* et vérifiables.
-----------
(1) Je n'ai trouvé que le Dell en fait, en 2560x1440 : <http://www.revioo.com/news/dell-ultrasharp-u2711-n13795.html>, qui semble très bien d'ailleurs et qui est annoncé à 100 $ de plus que l'Apple. Il y en a d'autres ? Et curiosité supplémentaire : les PCs capables d'afficher cette résolution (en double affichage en plus, on peut rêver !) sont-ils nombreux ?
Je ne sais pas dans quelle mesure une grande surface d'affichage (en pixels !) est importante en traitement photo. Quelque chose me dit que oui quand même :-), et pouvoir disposer, pour 3000 euros, de DEUX FOIS 2560 x 1440 pixels (en bureau étendu 5120x1440) dans le cas d'un iMac27 + un Cinema Display 27", ça doit mettre sacrément à l'aise pour bosser !
Note qu'il y a une certaine malhonnêteté dans le monde des revendeurs informatiques à appeler 27" des écrans qui ne dépassent pas 1920x1080, ce qui est plus petit en affichage que mon 23" (1920x1200), chez Cdiscount par exemple : <http://www.cdiscount.com/informatique/ecran-pc/choix-par-taille/l-10710 10.html?34G81>
(2) juste pour ceux qui n'ont pas vu passer l'info : il a maigri d'1/3 le MINI, l'alim est intégrée et il est plus puissant, avec une carte graphique convenable gérant le double affichage sur un port hdmi, en plus du Mini DisplayPort. <http://www.apple.com/fr/macmini/specs.html>
branlette cacahouette
jpw
sebastienmarty
Gerald wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
> en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes > de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication > avec les mêmes normes qualité. > > par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer* > que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées, > mais ça reste à prouver.
Et pour toi ça s'arrête là : une différence de "boîtiers" ?
Pour ce qui est de la /fiabilité/ du matériel (c'était la question soulevée au départ), ça s'arrête même avant. Merci de ne pas partir dans des considérations qui n'ont rien à voir. Tu ne peux pas t'en empêcher, je sais...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes
> de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication
> avec les mêmes normes qualité.
>
> par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer*
> que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées,
> mais ça reste à prouver.
Et pour toi ça s'arrête là : une différence de "boîtiers" ?
Pour ce qui est de la /fiabilité/ du matériel (c'était la question
soulevée au départ), ça s'arrête même avant. Merci de ne pas partir dans
des considérations qui n'ont rien à voir. Tu ne peux pas t'en empêcher,
je sais...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> en bref, l'electronique est la même, ya pas 50 sortes > de machine de soudure à la vague, c'est la même fabrication > avec les mêmes normes qualité. > > par contre les boitiers sont différents, on peut *supposer* > que les connectiques sont plus haut de gamme et mieux soudées, > mais ça reste à prouver.
Et pour toi ça s'arrête là : une différence de "boîtiers" ?
Pour ce qui est de la /fiabilité/ du matériel (c'était la question soulevée au départ), ça s'arrête même avant. Merci de ne pas partir dans des considérations qui n'ont rien à voir. Tu ne peux pas t'en empêcher, je sais...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
anneleguennec
delestaque wrote:
On intervient quand même rarement dans sa machine !
Disons que, si tu lis certains groupes, tu n'auras pas du tout l même pont de vue soutenu par les intervenants : un PC, c'est configurable, montable, démontable, upgradable, plantable à force de bidouille.
Ici, on a plutôt affaire à des utilisateurs dont le niveau de bidouille se résume à l'ajout de barrettes mémoires et de disques durs. Et encore...
Du coup, le match Mac PC ne se passe pas vraiment sur ce plan là, mais plu^tot sur celui de l'ergonomie des systèmes.
delestaque <rd@fresbee.be> wrote:
On intervient quand même rarement dans sa machine !
Disons que, si tu lis certains groupes, tu n'auras pas du tout l même
pont de vue soutenu par les intervenants : un PC, c'est configurable,
montable, démontable, upgradable, plantable à force de bidouille.
Ici, on a plutôt affaire à des utilisateurs dont le niveau de bidouille
se résume à l'ajout de barrettes mémoires et de disques durs. Et
encore...
Du coup, le match Mac PC ne se passe pas vraiment sur ce plan là, mais
plu^tot sur celui de l'ergonomie des systèmes.
On intervient quand même rarement dans sa machine !
Disons que, si tu lis certains groupes, tu n'auras pas du tout l même pont de vue soutenu par les intervenants : un PC, c'est configurable, montable, démontable, upgradable, plantable à force de bidouille.
Ici, on a plutôt affaire à des utilisateurs dont le niveau de bidouille se résume à l'ajout de barrettes mémoires et de disques durs. Et encore...
Du coup, le match Mac PC ne se passe pas vraiment sur ce plan là, mais plu^tot sur celui de l'ergonomie des systèmes.
delestaque
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jpejqk.17n9ym9y0ajhiN%
delestaque wrote:
On intervient quand même rarement dans sa machine !
Disons que, si tu lis certains groupes, tu n'auras pas du tout l même pont de vue soutenu par les intervenants : un PC, c'est configurable, montable, démontable, upgradable, plantable à force de bidouille.
bien sûr, mais ça dépend de ce qu'on fait, moi, je m'occupe d'images et autres trucs, je ne fais pas d'informatique.
Ici, on a plutôt affaire à des utilisateurs dont le niveau de bidouille se résume à l'ajout de barrettes mémoires et de disques durs. Et encore...
c'est à peu près ça, ou une carte, mais ca ne va pas plus loin, pour faire quoi ? Alors que ce soit monté dans des racks, que les soudures soient des merveilles, que les contacts soient traités à l'or fin, je m'en fiche. Au bout de quelques temps, tu n'as même plus interet à récupérer des pièces sur ta machine, les nouveaux modèles sont tellement plus performants et moins chers. Et nous ne sommes pas sur un news informatique.
Du coup, le match Mac PC ne se passe pas vraiment sur ce plan là, mais plu^tot sur celui de l'ergonomie des systèmes.
-- Ricco
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jpejqk.17n9ym9y0ajhiN%anneleguennec@free.fr...
delestaque <rd@fresbee.be> wrote:
On intervient quand même rarement dans sa machine !
Disons que, si tu lis certains groupes, tu n'auras pas du tout l même
pont de vue soutenu par les intervenants : un PC, c'est configurable,
montable, démontable, upgradable, plantable à force de bidouille.
bien sûr, mais ça dépend de ce qu'on fait, moi, je m'occupe d'images et
autres trucs, je ne fais pas d'informatique.
Ici, on a plutôt affaire à des utilisateurs dont le niveau de bidouille
se résume à l'ajout de barrettes mémoires et de disques durs. Et
encore...
c'est à peu près ça, ou une carte, mais ca ne va pas plus loin, pour faire
quoi ?
Alors que ce soit monté dans des racks, que les soudures soient des
merveilles, que les contacts soient traités à l'or fin, je m'en fiche.
Au bout de quelques temps, tu n'as même plus interet à récupérer des pièces
sur ta machine, les nouveaux modèles sont tellement plus performants et
moins chers.
Et nous ne sommes pas sur un news informatique.
Du coup, le match Mac PC ne se passe pas vraiment sur ce plan là, mais
plu^tot sur celui de l'ergonomie des systèmes.
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jpejqk.17n9ym9y0ajhiN%
delestaque wrote:
On intervient quand même rarement dans sa machine !
Disons que, si tu lis certains groupes, tu n'auras pas du tout l même pont de vue soutenu par les intervenants : un PC, c'est configurable, montable, démontable, upgradable, plantable à force de bidouille.
bien sûr, mais ça dépend de ce qu'on fait, moi, je m'occupe d'images et autres trucs, je ne fais pas d'informatique.
Ici, on a plutôt affaire à des utilisateurs dont le niveau de bidouille se résume à l'ajout de barrettes mémoires et de disques durs. Et encore...
c'est à peu près ça, ou une carte, mais ca ne va pas plus loin, pour faire quoi ? Alors que ce soit monté dans des racks, que les soudures soient des merveilles, que les contacts soient traités à l'or fin, je m'en fiche. Au bout de quelques temps, tu n'as même plus interet à récupérer des pièces sur ta machine, les nouveaux modèles sont tellement plus performants et moins chers. Et nous ne sommes pas sur un news informatique.
Du coup, le match Mac PC ne se passe pas vraiment sur ce plan là, mais plu^tot sur celui de l'ergonomie des systèmes.
