«Gros coup de filet dans le milieu de la pédophilie sur Internet. 310
personnes, détentrices de photos ou de vidéos pédopornographiques
"d'enfants prépubères", ont été interpellées depuis lundi dans le cadre
d'une vaste opération menée dans 78 départements par 330 gendarmes et
policiers. Le coup de filet a été décidé en liaison avec les 101 parquets
compétents auxquels la procédure initiale avait été transmise sur
instruction du parquet de Bobigny. Plus de dix informations judiciaires ont
été ouvertes ou sont sur le point de l'être.»
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Naibed wrote:
Bah ! Sans vouloir incester, c'est *son* fils...
Son fils a bien plus de chance de mourrir d'un accident de la route que
^^
de croiser un pedophile.
Ça m'étonnerais :-)
-- G:-D
Dominique G
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Non, pas le champ libre. C'est quand même beaucoup plus rare donc ça excite moins ma paranoïa :-)
Vous etes tout aussi parano concernant votre circulation sur la route ? C'est pourtant la que votre fils a leplus de chance de perdre la vie a l'exterieur de chez vous. ET encore, je ne parle pas des accidents domestiques...
Un peu de paranoïa est nécessaire à la survie.
Quand elle s'applique aux autres, c'est bien plus pratique. Par contre se l'appliquer a soit meme alors que c'est sous notre responsabilite que nos enfants ont le plus de chance de mourrir...
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce type de clichés ? Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand la Société prend les siennes .
-- G:-D
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Non, pas le champ libre.
C'est quand même beaucoup plus rare donc ça excite moins ma paranoïa :-)
Vous etes tout aussi parano concernant votre circulation sur la route ?
C'est pourtant la que votre fils a leplus de chance de perdre la vie a
l'exterieur de chez vous. ET encore, je ne parle pas des accidents
domestiques...
Un peu de paranoïa est nécessaire à la survie.
Quand elle s'applique aux autres, c'est bien plus pratique. Par contre
se l'appliquer a soit meme alors que c'est sous notre responsabilite que
nos enfants ont le plus de chance de mourrir...
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce
type de clichés ?
Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand la
Société prend les siennes .
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Non, pas le champ libre. C'est quand même beaucoup plus rare donc ça excite moins ma paranoïa :-)
Vous etes tout aussi parano concernant votre circulation sur la route ? C'est pourtant la que votre fils a leplus de chance de perdre la vie a l'exterieur de chez vous. ET encore, je ne parle pas des accidents domestiques...
Un peu de paranoïa est nécessaire à la survie.
Quand elle s'applique aux autres, c'est bien plus pratique. Par contre se l'appliquer a soit meme alors que c'est sous notre responsabilite que nos enfants ont le plus de chance de mourrir...
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce type de clichés ? Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand la Société prend les siennes .
-- G:-D
Laurent GARNIER
Dominique G wrote:
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand la Société prend les siennes.
Et bien, si confier votre enfant a des enseignants que vous soupconnez d'etre potentiellement pedophiles vous fait peur, assumez vous meme l'education de votre enfant. Vous ecartez completement ce risque la !
-- Laurent GARNIER
Dominique G wrote:
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce
type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que
viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand la
Société prend les siennes.
Et bien, si confier votre enfant a des enseignants que vous soupconnez
d'etre potentiellement pedophiles vous fait peur, assumez vous meme
l'education de votre enfant. Vous ecartez completement ce risque la !
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand la Société prend les siennes.
Et bien, si confier votre enfant a des enseignants que vous soupconnez d'etre potentiellement pedophiles vous fait peur, assumez vous meme l'education de votre enfant. Vous ecartez completement ce risque la !
-- Laurent GARNIER
Laurent GARNIER
Dominique G wrote:
Ça m'étonnerais :-)
Les chances de mourrir ou d'etre blesse pour un mineur sont bien plus importantes sur la route que de subir des actes pedophiles.
Il y a eu 131 tues de 0 a 14 ans en 2006. Il y a eu 225 tues de 15 a 17 ans en 2006. Soit un total de 356 tues.
Vous me direz qu'un acte pedophile ne se traduit pas forcement par la mort.
Prennons alors les chiffres des blesses : 7657 blesse plus ou moins grievement en 2006 pour le tranche 0/14 ans et 8433 pour la tranche 15 / 17 ans. Soit un total de 16090 blesses.
Je doute fortement qu'il y ai autant d'acte pedophile en France.
Vous allez me dire : ouais mais mon fils ne circule pas en voiture : Regardez les statistiques de mortalite pour un pieton (http://www.securite-routiere.gouv.fr/IMG/Synthese/CA_CATU.pdf) : ca m'a personnellement refroidi de savoir qu'environ 50 mineurs meurent juste parcequ'ils ont marche dehors !
Personnelement, j'aimerais bien que l'on traite les delinquants routiers (parfois multi-recidivistes) tuant ou blessant un enfant avec la meme severite qu'un pedophile abusant (ou tuant) un enfant.
-- Laurent GARNIER
Dominique G wrote:
Ça m'étonnerais :-)
Les chances de mourrir ou d'etre blesse pour un mineur sont bien plus
importantes sur la route que de subir des actes pedophiles.
Il y a eu 131 tues de 0 a 14 ans en 2006.
Il y a eu 225 tues de 15 a 17 ans en 2006.
Soit un total de 356 tues.
Vous me direz qu'un acte pedophile ne se traduit pas forcement par la mort.
Prennons alors les chiffres des blesses :
7657 blesse plus ou moins grievement en 2006 pour le tranche 0/14 ans et
8433 pour la tranche 15 / 17 ans. Soit un total de 16090 blesses.
Je doute fortement qu'il y ai autant d'acte pedophile en France.
Vous allez me dire : ouais mais mon fils ne circule pas en voiture :
Regardez les statistiques de mortalite pour un pieton
(http://www.securite-routiere.gouv.fr/IMG/Synthese/CA_CATU.pdf) : ca m'a
personnellement refroidi de savoir qu'environ 50 mineurs meurent juste
parcequ'ils ont marche dehors !
Personnelement, j'aimerais bien que l'on traite les delinquants routiers
(parfois multi-recidivistes) tuant ou blessant un enfant avec la meme
severite qu'un pedophile abusant (ou tuant) un enfant.
Il y a eu 131 tues de 0 a 14 ans en 2006. Il y a eu 225 tues de 15 a 17 ans en 2006. Soit un total de 356 tues.
Vous me direz qu'un acte pedophile ne se traduit pas forcement par la mort.
Prennons alors les chiffres des blesses : 7657 blesse plus ou moins grievement en 2006 pour le tranche 0/14 ans et 8433 pour la tranche 15 / 17 ans. Soit un total de 16090 blesses.
Je doute fortement qu'il y ai autant d'acte pedophile en France.
Vous allez me dire : ouais mais mon fils ne circule pas en voiture : Regardez les statistiques de mortalite pour un pieton (http://www.securite-routiere.gouv.fr/IMG/Synthese/CA_CATU.pdf) : ca m'a personnellement refroidi de savoir qu'environ 50 mineurs meurent juste parcequ'ils ont marche dehors !
Personnelement, j'aimerais bien que l'on traite les delinquants routiers (parfois multi-recidivistes) tuant ou blessant un enfant avec la meme severite qu'un pedophile abusant (ou tuant) un enfant.
-- Laurent GARNIER
JyL
On 17 oct, 14:51, Laurent GARNIER wrote:
Dominique G wrote: > Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce > type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Pas Julie et Mélissa, notez, leurs parents. Comme dit notre Président, on ne peut pas ne pas se mettre à la place des victimes.
-- JyL
On 17 oct, 14:51, Laurent GARNIER
<no_spam.garnie...@voila.fr.no_spam.invalid> wrote:
Dominique G wrote:
> Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce
> type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que
viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Pas Julie et Mélissa, notez, leurs parents.
Comme dit notre Président, on ne peut pas ne pas se mettre
à la place des victimes.
Dominique G wrote: > Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce > type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Pas Julie et Mélissa, notez, leurs parents. Comme dit notre Président, on ne peut pas ne pas se mettre à la place des victimes.
-- JyL
Dominique G
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Elles ont été tuées par un pédophile et pas à cause d'un accident domestique ou de voiture due à une négligence de leurs parents. Votre "démonstration" a du plomb dans l'aile.
Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand la Société prend les siennes.
Et bien, si confier votre enfant a des enseignants que vous soupconnez d'etre potentiellement pedophiles vous fait peur, assumez vous meme l'education de votre enfant.
Si vous avez peur que votre enfant décéde dans un accident de voiture, et bien, marchez à pied. Votre "argumentation" est de plus en plus pauvre.
Vous ecartez completement ce risque la !
On ne peut pas écarter tous les risques mais se les cacher et les cacher à ses enfants ne les protégera pas contre ces risques.
-- G:-D
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec
ce type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que
viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Elles ont été tuées par un pédophile et pas à cause d'un accident
domestique ou de voiture due à une négligence de leurs parents.
Votre "démonstration" a du plomb dans l'aile.
Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand la
Société prend les siennes.
Et bien, si confier votre enfant a des enseignants que vous soupconnez
d'etre potentiellement pedophiles vous fait peur, assumez vous meme
l'education de votre enfant.
Si vous avez peur que votre enfant décéde dans un accident de voiture, et
bien, marchez à pied.
Votre "argumentation" est de plus en plus pauvre.
Vous ecartez completement ce risque la !
On ne peut pas écarter tous les risques mais se les cacher et les cacher à
ses enfants ne les protégera pas contre ces risques.
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Elles ont été tuées par un pédophile et pas à cause d'un accident domestique ou de voiture due à une négligence de leurs parents. Votre "démonstration" a du plomb dans l'aile.
Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand la Société prend les siennes.
Et bien, si confier votre enfant a des enseignants que vous soupconnez d'etre potentiellement pedophiles vous fait peur, assumez vous meme l'education de votre enfant.
Si vous avez peur que votre enfant décéde dans un accident de voiture, et bien, marchez à pied. Votre "argumentation" est de plus en plus pauvre.
Vous ecartez completement ce risque la !
On ne peut pas écarter tous les risques mais se les cacher et les cacher à ses enfants ne les protégera pas contre ces risques.
-- G:-D
Dominique G
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Ça m'étonnerais :-)
Les chances de mourrir ou d'etre blesse pour un mineur sont bien plus importantes sur la route que de subir des actes pedophiles.
Je plaisantais à cause des deux "r" que vous mettez dans le verbe "mourir" ...
Personnelement, j'aimerais bien que l'on traite les delinquants routiers (parfois multi-recidivistes) tuant ou blessant un enfant avec la meme severite qu'un pedophile abusant (ou tuant) un enfant.
Mais... moi aussi. Ou avez vous vu que j'excluais un type d'assassinat d'enfant au profit d'un autre ?
-- G:-D
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Ça m'étonnerais :-)
Les chances de mourrir ou d'etre blesse pour un mineur sont bien plus
importantes sur la route que de subir des actes pedophiles.
Je plaisantais à cause des deux "r" que vous mettez dans le verbe
"mourir" ...
Personnelement, j'aimerais bien que l'on traite les delinquants
routiers (parfois multi-recidivistes) tuant ou blessant un enfant avec
la meme severite qu'un pedophile abusant (ou tuant) un enfant.
Mais... moi aussi.
Ou avez vous vu que j'excluais un type d'assassinat d'enfant au profit d'un
autre ?
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Ça m'étonnerais :-)
Les chances de mourrir ou d'etre blesse pour un mineur sont bien plus importantes sur la route que de subir des actes pedophiles.
Je plaisantais à cause des deux "r" que vous mettez dans le verbe "mourir" ...
Personnelement, j'aimerais bien que l'on traite les delinquants routiers (parfois multi-recidivistes) tuant ou blessant un enfant avec la meme severite qu'un pedophile abusant (ou tuant) un enfant.
Mais... moi aussi. Ou avez vous vu que j'excluais un type d'assassinat d'enfant au profit d'un autre ?
-- G:-D
Oursblanc
Dominique G wrote:
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Elles ont été tuées par un pédophile et pas à cause d'un accident domestique ou de voiture due à une négligence de leurs parents. Votre "démonstration" a du plomb dans l'aile.
Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand la Société prend les siennes.
Et bien, si confier votre enfant a des enseignants que vous soupconnez d'etre potentiellement pedophiles vous fait peur, assumez vous meme l'education de votre enfant.
Si vous avez peur que votre enfant décéde dans un accident de voiture, et bien, marchez à pied. Votre "argumentation" est de plus en plus pauvre.
Vous ecartez completement ce risque la !
On ne peut pas écarter tous les risques mais se les cacher et les cacher à ses enfants ne les protégera pas contre ces risques.
Très rationnellement, ne faites-vous pas un peu trop de vent sur la pédophilie, qui somme toute ne fait que très peu de morts en plus par ans. C'est du sentimentalisme moralisateur feminipsychognangnan. A classer dans les profits et pertes. Que d'argent dépensé pour attraper ces dits prédateurs pour quelques morts sur dix ans ! Même raisonnement pour les serial killers, dix femmes sur dix ans cela fait une par an. C'est peanuts, il y en a tellement plus qui meurent en bricolant, plusieurs milliers/an.
Dominique G wrote:
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler
avec ce type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que
viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Elles ont été tuées par un pédophile et pas à cause d'un accident
domestique ou de voiture due à une négligence de leurs parents.
Votre "démonstration" a du plomb dans l'aile.
Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand
la Société prend les siennes.
Et bien, si confier votre enfant a des enseignants que vous
soupconnez d'etre potentiellement pedophiles vous fait peur,
assumez
vous meme l'education de votre enfant.
Si vous avez peur que votre enfant décéde dans un accident de
voiture, et bien, marchez à pied.
Votre "argumentation" est de plus en plus pauvre.
Vous ecartez completement ce risque la !
On ne peut pas écarter tous les risques mais se les cacher et les
cacher à ses enfants ne les protégera pas contre ces risques.
Très rationnellement, ne faites-vous pas un peu
trop de vent sur la pédophilie, qui somme toute
ne fait que très peu de morts en plus par ans.
C'est du sentimentalisme moralisateur
feminipsychognangnan. A classer dans
les profits et pertes. Que d'argent dépensé pour attraper
ces dits prédateurs pour quelques morts sur dix ans !
Même raisonnement pour les serial killers, dix femmes
sur dix ans cela fait une par an. C'est peanuts, il y en
a tellement plus qui meurent en bricolant, plusieurs milliers/an.
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Vous croyez que les parents de Julie et Melissa vont se consoler avec ce type de clichés ?
On parlait bien de votre fils et de votre comportement non ? Que viennent faire Julie et Mellissa ici ?
Elles ont été tuées par un pédophile et pas à cause d'un accident domestique ou de voiture due à une négligence de leurs parents. Votre "démonstration" a du plomb dans l'aile.
Je prends mes responsabilités envers mon fils et j'applaudis quand la Société prend les siennes.
Et bien, si confier votre enfant a des enseignants que vous soupconnez d'etre potentiellement pedophiles vous fait peur, assumez vous meme l'education de votre enfant.
Si vous avez peur que votre enfant décéde dans un accident de voiture, et bien, marchez à pied. Votre "argumentation" est de plus en plus pauvre.
Vous ecartez completement ce risque la !
On ne peut pas écarter tous les risques mais se les cacher et les cacher à ses enfants ne les protégera pas contre ces risques.
Très rationnellement, ne faites-vous pas un peu trop de vent sur la pédophilie, qui somme toute ne fait que très peu de morts en plus par ans. C'est du sentimentalisme moralisateur feminipsychognangnan. A classer dans les profits et pertes. Que d'argent dépensé pour attraper ces dits prédateurs pour quelques morts sur dix ans ! Même raisonnement pour les serial killers, dix femmes sur dix ans cela fait une par an. C'est peanuts, il y en a tellement plus qui meurent en bricolant, plusieurs milliers/an.
Oursblanc
Dominique G wrote:
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Ça m'étonnerais :-)
Les chances de mourrir ou d'etre blesse pour un mineur sont bien plus importantes sur la route que de subir des actes pedophiles.
Je plaisantais à cause des deux "r" que vous mettez dans le verbe "mourir" ...
Personnelement, j'aimerais bien que l'on traite les delinquants routiers (parfois multi-recidivistes) tuant ou blessant un enfant avec la meme severite qu'un pedophile abusant (ou tuant) un enfant.
Mais... moi aussi. Ou avez vous vu que j'excluais un type d'assassinat d'enfant au profit d'un autre ?
Tout de suite les grands mots !
Dominique G wrote:
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Ça m'étonnerais :-)
Les chances de mourrir ou d'etre blesse pour un mineur sont bien
plus
importantes sur la route que de subir des actes pedophiles.
Je plaisantais à cause des deux "r" que vous mettez dans le verbe
"mourir" ...
Personnelement, j'aimerais bien que l'on traite les delinquants
routiers (parfois multi-recidivistes) tuant ou blessant un enfant
avec la meme severite qu'un pedophile abusant (ou tuant) un enfant.
Mais... moi aussi.
Ou avez vous vu que j'excluais un type d'assassinat d'enfant au
profit d'un autre ?
Laurent GARNIER a écrit le 17.10 2007 sur fr.misc.droit.internet
Dominique G wrote:
Ça m'étonnerais :-)
Les chances de mourrir ou d'etre blesse pour un mineur sont bien plus importantes sur la route que de subir des actes pedophiles.
Je plaisantais à cause des deux "r" que vous mettez dans le verbe "mourir" ...
Personnelement, j'aimerais bien que l'on traite les delinquants routiers (parfois multi-recidivistes) tuant ou blessant un enfant avec la meme severite qu'un pedophile abusant (ou tuant) un enfant.
Mais... moi aussi. Ou avez vous vu que j'excluais un type d'assassinat d'enfant au profit d'un autre ?
Tout de suite les grands mots !
Laurent GARNIER
Dominique G wrote:
Elles ont été tuées par un pédophile et pas à cause d'un accident domestique ou de voiture due à une négligence de leurs parents. Votre "démonstration" a du plomb dans l'aile.
Mais quel demonstration ? Je tiens juste a attirer votre attention sur le fait que vous feriez mieux de depenser votre energie (et votre argent) a proteger votre enfant d'un accident de la route ou d'un accident domestique que d'un eventuel acte pedophile.
Personnelement, ma priorite est plutot de reduire les risques frequents que ceux rares.
Si vous avez peur que votre enfant décéde dans un accident de voiture, et bien, marchez à pied.
Ca ne le protegera pas plus !
Votre "argumentation" est de plus en plus pauvre.
Parceque la votre ("Sans vouloir être parano, je surveille tous les hommes qui sont peu ou prou en contact avec mon fils") est plus riche ?
-- Laurent GARNIER
Dominique G wrote:
Elles ont été tuées par un pédophile et pas à cause d'un accident
domestique ou de voiture due à une négligence de leurs parents.
Votre "démonstration" a du plomb dans l'aile.
Mais quel demonstration ? Je tiens juste a attirer votre attention sur
le fait que vous feriez mieux de depenser votre energie (et votre
argent) a proteger votre enfant d'un accident de la route ou d'un
accident domestique que d'un eventuel acte pedophile.
Personnelement, ma priorite est plutot de reduire les risques frequents
que ceux rares.
Si vous avez peur que votre enfant décéde dans un accident de voiture, et
bien, marchez à pied.
Ca ne le protegera pas plus !
Votre "argumentation" est de plus en plus pauvre.
Parceque la votre ("Sans vouloir être parano, je surveille tous les
hommes qui sont peu ou prou en contact avec mon fils") est plus riche ?
Elles ont été tuées par un pédophile et pas à cause d'un accident domestique ou de voiture due à une négligence de leurs parents. Votre "démonstration" a du plomb dans l'aile.
Mais quel demonstration ? Je tiens juste a attirer votre attention sur le fait que vous feriez mieux de depenser votre energie (et votre argent) a proteger votre enfant d'un accident de la route ou d'un accident domestique que d'un eventuel acte pedophile.
Personnelement, ma priorite est plutot de reduire les risques frequents que ceux rares.
Si vous avez peur que votre enfant décéde dans un accident de voiture, et bien, marchez à pied.
Ca ne le protegera pas plus !
Votre "argumentation" est de plus en plus pauvre.
Parceque la votre ("Sans vouloir être parano, je surveille tous les hommes qui sont peu ou prou en contact avec mon fils") est plus riche ?
