Apres la taxe sur les CD qui a legalisé les copies, le p2p
pourrai le devenir aussi grace au projet de l'Adami qui veut
"imposer une «licence légale» aux fournisseurs internet"
en prelevant 1 euro sur l'abo des FAI.
Hum... Le gouvernement... Impôts locaux... Pas très pertinent tout ça.
???
C'est vrai ça, à quoi sert la décentralisation ?
Hein?? Explique
Le projet de loi, lequel est-ce ? Avez-vous un lien ?
Avant un projet de loi on prepare l'opinion. C en cour.
http://news.google.fr
Bruno Cinelli
"interstellarOverdrive" a écrit...
> Le projet de loi, lequel est-ce ? Avez-vous un lien ?
Avant un projet de loi on prepare l'opinion. C en cour.
http://news.google.fr
Vous êtes gentil de me renvoyer vers une page d'actualités générales, je vous demandais un lien direct pointant vers le projet de loi... Tout compte fait, je vais le rechercher moi-même.
"interstellarOverdrive" <interstelar@0verdrive> a écrit...
> Le projet de loi, lequel est-ce ? Avez-vous un lien ?
Avant un projet de loi on prepare l'opinion. C en cour.
http://news.google.fr
Vous êtes gentil de me renvoyer vers une page d'actualités générales, je
vous demandais un lien direct pointant vers le projet de loi... Tout compte
fait, je vais le rechercher moi-même.
> Le projet de loi, lequel est-ce ? Avez-vous un lien ?
Avant un projet de loi on prepare l'opinion. C en cour.
http://news.google.fr
Vous êtes gentil de me renvoyer vers une page d'actualités générales, je vous demandais un lien direct pointant vers le projet de loi... Tout compte fait, je vais le rechercher moi-même.
Bruno Cinelli
"interstellarOverdrive" a écrit...
> Le projet de loi, lequel est-ce ? Avez-vous un lien ?
Avant un projet de loi on prepare l'opinion. C en cour.
http://news.google.fr
Vous êtes gentil de me renvoyer vers une page d'actualités générales, je vous demandais un lien direct pointant vers le projet de loi... prévoyant un nouvel "impôt local".
"interstellarOverdrive" <interstelar@0verdrive> a écrit...
> Le projet de loi, lequel est-ce ? Avez-vous un lien ?
Avant un projet de loi on prepare l'opinion. C en cour.
http://news.google.fr
Vous êtes gentil de me renvoyer vers une page d'actualités générales, je
vous demandais un lien direct pointant vers le projet de loi... prévoyant un
nouvel "impôt local".
> Le projet de loi, lequel est-ce ? Avez-vous un lien ?
Avant un projet de loi on prepare l'opinion. C en cour.
http://news.google.fr
Vous êtes gentil de me renvoyer vers une page d'actualités générales, je vous demandais un lien direct pointant vers le projet de loi... prévoyant un nouvel "impôt local".
SP&B
> Bah, je connais plein de gens qui achetent des cdr uniquement pour graver des données personnelles (et pourtant ils payent la taxe dessus aussi, et ça n'inquiete personne) alors une taxe pour le p2p, meme si celui-ci n'est pas utilisé, ç'est du pareil au meme. On paiera et on aura juste le droit de fermer notre gueule :')
Bonjour,
Exact, je suis un assez gros consommateur de CD vierges. Jamais je n'ai copié la moindre oeuvre musicale dessus, ces CD me servent uniquement pour : 1°/ Effectuer mes propres sauvegardes de mes propres données. 2°/ Copier les logiciels que je crée pour les distribuer à mes clients.
Mais comme tout le monde je paie la taxe dessus, qui est ... peut être... redistribuée aux artistes piratés. Ceci m'amène trois réflexions : - Ras le bol de payer pour les pirates. - Les éditeurs d'oeuvres artistiques s'ils veulent empêcher le piratage n'ont qu'a mettre en place des moyens de protection contre la copie. S'ils ne savent pas ou s'adresser ils peuvent même me contacter, j'ai développé des logiciels très efficaces pour ça, je peux même leur en vendre. :-) - A mon avis le piratage, n'est qu'un prétexte pour nous taxer un peu plus, c'est comme la surtaxe sur le tabac pour notre santé et les radars automatiques pour notre sécurité sur les routes. Sous un prétexte quelconque de bien être collectif, on nous invente maintenant chaque jour une nouvelle taxe.
On nous prend vraiment pour des cons, jusqu'à quand allons nous nous laisser faire ???
> Bah, je connais plein de gens qui achetent des cdr uniquement pour
graver des données personnelles (et pourtant ils payent la taxe dessus
aussi, et ça n'inquiete personne)
alors une taxe pour le p2p, meme si celui-ci n'est pas utilisé, ç'est
du pareil au meme. On paiera et on aura juste le droit de fermer notre
gueule :')
Bonjour,
Exact, je suis un assez gros consommateur de CD vierges.
Jamais je n'ai copié la moindre oeuvre musicale dessus, ces CD me servent
uniquement pour :
1°/ Effectuer mes propres sauvegardes de mes propres données.
2°/ Copier les logiciels que je crée pour les distribuer à mes clients.
Mais comme tout le monde je paie la taxe dessus, qui est ... peut être...
redistribuée aux artistes piratés.
Ceci m'amène trois réflexions :
- Ras le bol de payer pour les pirates.
- Les éditeurs d'oeuvres artistiques s'ils veulent empêcher le piratage
n'ont qu'a mettre en place des moyens de protection contre la copie. S'ils
ne savent pas ou s'adresser ils peuvent même me contacter, j'ai développé
des logiciels très efficaces pour ça, je peux même leur en vendre. :-)
- A mon avis le piratage, n'est qu'un prétexte pour nous taxer un peu plus,
c'est comme la surtaxe sur le tabac pour notre santé et les radars
automatiques pour notre sécurité sur les routes. Sous un prétexte quelconque
de bien être collectif, on nous invente maintenant chaque jour une nouvelle
taxe.
On nous prend vraiment pour des cons, jusqu'à quand allons nous nous laisser
faire ???
Sincères salutations.
--
Jean-Claude FLAJOULOT
Sécurité, Pointage & Biométrie
SPetB_no.spam@wanadoo.fr
enlever _no.spam pour me contacter en PV.
> Bah, je connais plein de gens qui achetent des cdr uniquement pour graver des données personnelles (et pourtant ils payent la taxe dessus aussi, et ça n'inquiete personne) alors une taxe pour le p2p, meme si celui-ci n'est pas utilisé, ç'est du pareil au meme. On paiera et on aura juste le droit de fermer notre gueule :')
Bonjour,
Exact, je suis un assez gros consommateur de CD vierges. Jamais je n'ai copié la moindre oeuvre musicale dessus, ces CD me servent uniquement pour : 1°/ Effectuer mes propres sauvegardes de mes propres données. 2°/ Copier les logiciels que je crée pour les distribuer à mes clients.
Mais comme tout le monde je paie la taxe dessus, qui est ... peut être... redistribuée aux artistes piratés. Ceci m'amène trois réflexions : - Ras le bol de payer pour les pirates. - Les éditeurs d'oeuvres artistiques s'ils veulent empêcher le piratage n'ont qu'a mettre en place des moyens de protection contre la copie. S'ils ne savent pas ou s'adresser ils peuvent même me contacter, j'ai développé des logiciels très efficaces pour ça, je peux même leur en vendre. :-) - A mon avis le piratage, n'est qu'un prétexte pour nous taxer un peu plus, c'est comme la surtaxe sur le tabac pour notre santé et les radars automatiques pour notre sécurité sur les routes. Sous un prétexte quelconque de bien être collectif, on nous invente maintenant chaque jour une nouvelle taxe.
On nous prend vraiment pour des cons, jusqu'à quand allons nous nous laisser faire ???
SP&B wrote: > > > Mais comme tout le monde je paie la taxe dessus, qui est ... peut être... > redistribuée aux artistes piratés. > Ceci m'amène trois réflexions : > - Ras le bol de payer pour les pirates.
(...)
Ce n'est pas une _taxe_ mais une _rémunération_. Elle n'est pas versée à l'état, mais à des sociétés de droit totalement privé. Et, je suppose (ce serait à vérifier mais comment ?) elle n'est pas décomptée par les statisticiens qui mesurent l'économie française comme un prélèvement obligatoire.
Enfin cette _rémunération_ n'a pas pour objet d'indemniser les pertes de recettes dues à la piraterie mais de rémunérer les créateurs pour la copie privée légale de leurs oeuvres.
SP&B wrote:
>
>
> Mais comme tout le monde je paie la taxe dessus, qui est ... peut être...
> redistribuée aux artistes piratés.
> Ceci m'amène trois réflexions :
> - Ras le bol de payer pour les pirates.
(...)
Ce n'est pas une _taxe_ mais une _rémunération_. Elle n'est pas versée à
l'état, mais à des sociétés de droit totalement privé. Et, je suppose
(ce serait à vérifier mais comment ?) elle n'est pas décomptée par les
statisticiens qui mesurent l'économie française comme un prélèvement
obligatoire.
Enfin cette _rémunération_ n'a pas pour objet d'indemniser les pertes de
recettes dues à la piraterie mais de rémunérer les créateurs pour la
copie privée légale de leurs oeuvres.
SP&B wrote: > > > Mais comme tout le monde je paie la taxe dessus, qui est ... peut être... > redistribuée aux artistes piratés. > Ceci m'amène trois réflexions : > - Ras le bol de payer pour les pirates.
(...)
Ce n'est pas une _taxe_ mais une _rémunération_. Elle n'est pas versée à l'état, mais à des sociétés de droit totalement privé. Et, je suppose (ce serait à vérifier mais comment ?) elle n'est pas décomptée par les statisticiens qui mesurent l'économie française comme un prélèvement obligatoire.
Enfin cette _rémunération_ n'a pas pour objet d'indemniser les pertes de recettes dues à la piraterie mais de rémunérer les créateurs pour la copie privée légale de leurs oeuvres.
SP&B
> Ce n'est pas une _taxe_ mais une _rémunération_. Elle n'est pas versée à l'état, mais à des sociétés de droit totalement privé. Et, je suppose (ce serait à vérifier mais comment ?) elle n'est pas décomptée par les statisticiens qui mesurent l'économie française comme un prélèvement obligatoire.
Enfin cette _rémunération_ n'a pas pour objet d'indemniser les pertes de recettes dues à la piraterie mais de rémunérer les créateurs pour la copie privée légale de leurs oeuvres.
Bonjour,
On l'apelle comme on veut taxe ou rémunération, elle est comptée ou non dans les statistiques, elle sert ou non à indemniser les pertes dues au piratage, elle sert ou non à rémunérer les créateurs pour la copie privée légale de leurs oeuvres (pour certains je n'emploirais pas le mot oeuvre d'ailleurs mais plutot M....), en attendant, comme beaucoup, je ne copie j'amais d'oeuvres musicales (même pas pour mon usage privé, j'ai autre chose à faire), mais je suis gros consomateur de CD vierges et je paie bien une rémunération (ou taxe) sur les CD que j'achète.
Autre point, qu'entendez vous par copie à usage privé ? Si c'est la copie d'un CD musical que vous avez acheté et que vous conservez avec sa copie, la je suis d'accord c'est bien une copie à usage privée (et on peut l'assimiler à une copie de sauvegarde), mais les auteurs ont déjà été payés par votre achat de l'original. Si c'est la copie du CD musical que vous a prété votre voisin, ou d'une oeuvre musicale téléchargée, là plus d'accord ce n'est plus une copie à usage privée, mais bien du piratage.
> Ce n'est pas une _taxe_ mais une _rémunération_. Elle n'est pas versée à
l'état, mais à des sociétés de droit totalement privé. Et, je suppose
(ce serait à vérifier mais comment ?) elle n'est pas décomptée par les
statisticiens qui mesurent l'économie française comme un prélèvement
obligatoire.
Enfin cette _rémunération_ n'a pas pour objet d'indemniser les pertes de
recettes dues à la piraterie mais de rémunérer les créateurs pour la
copie privée légale de leurs oeuvres.
Bonjour,
On l'apelle comme on veut taxe ou rémunération, elle est comptée ou non dans
les statistiques, elle sert ou non à indemniser les pertes dues au piratage,
elle sert ou non à rémunérer les créateurs pour la copie privée légale de
leurs oeuvres (pour certains je n'emploirais pas le mot oeuvre d'ailleurs
mais plutot M....), en attendant, comme beaucoup, je ne copie j'amais
d'oeuvres musicales (même pas pour mon usage privé, j'ai autre chose à
faire), mais je suis gros consomateur de CD vierges et je paie bien une
rémunération (ou taxe) sur les CD que j'achète.
Autre point, qu'entendez vous par copie à usage privé ?
Si c'est la copie d'un CD musical que vous avez acheté et que vous conservez
avec sa copie, la je suis d'accord c'est bien une copie à usage privée (et
on peut l'assimiler à une copie de sauvegarde), mais les auteurs ont déjà
été payés par votre achat de l'original.
Si c'est la copie du CD musical que vous a prété votre voisin, ou d'une
oeuvre musicale téléchargée, là plus d'accord ce n'est plus une copie à
usage privée, mais bien du piratage.
Sincères salutations.
--
Jean-Claude FLAJOULOT
Sécurité, Pointage & Biométrie
SPetB_no.spam@wanadoo.fr
enlever _no.spam pour me contacter en PV.
> Ce n'est pas une _taxe_ mais une _rémunération_. Elle n'est pas versée à l'état, mais à des sociétés de droit totalement privé. Et, je suppose (ce serait à vérifier mais comment ?) elle n'est pas décomptée par les statisticiens qui mesurent l'économie française comme un prélèvement obligatoire.
Enfin cette _rémunération_ n'a pas pour objet d'indemniser les pertes de recettes dues à la piraterie mais de rémunérer les créateurs pour la copie privée légale de leurs oeuvres.
Bonjour,
On l'apelle comme on veut taxe ou rémunération, elle est comptée ou non dans les statistiques, elle sert ou non à indemniser les pertes dues au piratage, elle sert ou non à rémunérer les créateurs pour la copie privée légale de leurs oeuvres (pour certains je n'emploirais pas le mot oeuvre d'ailleurs mais plutot M....), en attendant, comme beaucoup, je ne copie j'amais d'oeuvres musicales (même pas pour mon usage privé, j'ai autre chose à faire), mais je suis gros consomateur de CD vierges et je paie bien une rémunération (ou taxe) sur les CD que j'achète.
Autre point, qu'entendez vous par copie à usage privé ? Si c'est la copie d'un CD musical que vous avez acheté et que vous conservez avec sa copie, la je suis d'accord c'est bien une copie à usage privée (et on peut l'assimiler à une copie de sauvegarde), mais les auteurs ont déjà été payés par votre achat de l'original. Si c'est la copie du CD musical que vous a prété votre voisin, ou d'une oeuvre musicale téléchargée, là plus d'accord ce n'est plus une copie à usage privée, mais bien du piratage.
