Un Pentax à moitié prix, système de stabilisation mécanique, boîtier
tropicalisé, nettoyage antipoussière du capteur par vibration, convertisseur
A/D 22 bits, capteur de 10,2 mégapixels.
Que reste t'il au Nikon qui lui n'est pas stabilisé... à part son prestige ?
Le recadrage je suis pas fana mais la réduction de taille permet aussi de réduire le bruit éventuel... Car on tire ou ou on imprime rarement en format poster finalement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Recadrage, par exemple.
Le recadrage je suis pas fana mais la réduction de taille
permet aussi de réduire le bruit éventuel... Car on tire ou
ou on imprime rarement en format poster finalement...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le recadrage je suis pas fana mais la réduction de taille permet aussi de réduire le bruit éventuel... Car on tire ou ou on imprime rarement en format poster finalement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
François FORNIER
cherche pas, si Nikon ou Leica annonçait 22 bits, ce serait un miracl e, une preuve que dieu existe
mais bon, c'est Pentax, donc juste de la com ...
beaucoup de gens concluent d'abord, et choisissent *après* les argume nts qui les touchent ;-)
Il y en a d'autres qui font preuve d'esprit critique. Comprendre qu'annoncer 22 bits au niveau du traitement alors que le raw n'en stocke que 12 c'est de la pure com, ce n'est pourtant pas très compliqué... Si on y ajoute que les dos moyens formats en son encore à 16 bits, ça permet de relativiser, non?
Parce que faire un ASIC capable de traiter le signal avec une précision de 22 bits, ce n'est pas très pointu finalement, dans un monde ou l'unité de base pour l'UAL d'un processeur grand public traite les données par blocs de 64 bits.
-- A+ François
cherche pas, si Nikon ou Leica annonçait 22 bits, ce serait un miracl e,
une preuve que dieu existe
mais bon, c'est Pentax, donc juste de la com ...
beaucoup de gens concluent d'abord, et choisissent *après* les argume nts
qui les touchent ;-)
Il y en a d'autres qui font preuve d'esprit critique. Comprendre
qu'annoncer 22 bits au niveau du traitement alors que le raw n'en stocke
que 12 c'est de la pure com, ce n'est pourtant pas très compliqué... Si
on y ajoute que les dos moyens formats en son encore à 16 bits, ça
permet de relativiser, non?
Parce que faire un ASIC capable de traiter le signal avec une précision
de 22 bits, ce n'est pas très pointu finalement, dans un monde ou
l'unité de base pour l'UAL d'un processeur grand public traite les
données par blocs de 64 bits.
cherche pas, si Nikon ou Leica annonçait 22 bits, ce serait un miracl e, une preuve que dieu existe
mais bon, c'est Pentax, donc juste de la com ...
beaucoup de gens concluent d'abord, et choisissent *après* les argume nts qui les touchent ;-)
Il y en a d'autres qui font preuve d'esprit critique. Comprendre qu'annoncer 22 bits au niveau du traitement alors que le raw n'en stocke que 12 c'est de la pure com, ce n'est pourtant pas très compliqué... Si on y ajoute que les dos moyens formats en son encore à 16 bits, ça permet de relativiser, non?
Parce que faire un ASIC capable de traiter le signal avec une précision de 22 bits, ce n'est pas très pointu finalement, dans un monde ou l'unité de base pour l'UAL d'un processeur grand public traite les données par blocs de 64 bits.
-- A+ François
markorki
les "isdt" ne sont pas des concurents directs du D70 et D350?
Concurrents oui mais il suffit de regarder les chiffres de vente pour constater qu'ils ne jouent pas dans la même cour. Et de vouloir les utiliser de façon professionnelle pour le confirmer...
Ah parce que le D350 est un appareil qui peut "s'utiliser de façon
professionnelle" ?? C'est ce qu'on appelle avoir de la promotion.
je fréquente assez de Cakonistes pour savoir que le viseur du 350 est un soupirail comparé à celui de mon *ist-DS. Mais j'avoue que je ne sais pas ce que c'est qu'utiliser un APN "de façon pro" : je suis amateur (du latin amare).
J'ose affirmer que ce post succinct constitue de ta part un gros dérapage qui frise un niveau de faux-cuïté tout Sarkosien ;-)
Quant aux volumes de ventes, ton post feint de croire que ces 3 boitiers jouent avec les mêmes armes en termes de budget publicitaire, d'inertie d'une clientèle sans imagination (tous les "profanes" qui me regardent de travers avec mon *ist-DS qu'ils croient arriéré et argentique parce que je le sors d'un gros sac fatigué, parce qu'ils croient qu'un APN c'est tout petit, et que ça s'appelle Cakon ou Sony, ou alors HP parce que la station qui fait tout c'est achement pratique: même tante germaine arrive à imprimer ses géraniums), de présence dans les FNOUC qui veulent un truc vendu par la pub télé (oui, Cakon en fait, pas Pentax).
Tu as montré déjà que tu assez de culture technique pour savoir que sur des tas de marchés, ce n'est pas le meilleur techniquement qui gagne, mais celui qui joue le mieux stratégiquement (VHS: le plus mauvais système d'enregistrement video possible, par exemple, et je ne te répète pas le bien que je pense de Micro$oft: tu ne l'aimes pas non plus, puisque tu te plains dans un post récent des logiciels qui font ce qu'ils ont décidé, pas ce qu'on leur demande ).
Reproche si tu veux à un Pentax de représenter un risque pour l'acheteur (avec tous les détracteurs qui racontent n'importe-quoi, cette marque a moins de chance de longue vie que "Cakon", les seuls APN que connaissent ceux qui étaient à l'APS il y a 3 ans et à l'instamatic 10 ans avant), pas d'être inférieur en conditions normales d'utilisation à ses concurrents, qui devraient être "énormément plus mauvais" pour commencer à perdre en partie leur part de marché (yakavoir la part de marché qu'avait le 300D) tant une partie énorme des acheteurs fonctionne au reflexe : vroum-vroum 4 roues = Golf ou sinon caca, vroum-vroum 2 roues = jap sinon caca, appareil photo "grand-public mais sérieux" = Cakon sinon caca.
les "isdt" ne sont pas des concurents directs du D70 et D350?
Concurrents oui mais il suffit de regarder les chiffres de vente pour
constater qu'ils ne jouent pas dans la même cour. Et de vouloir les
utiliser de façon professionnelle pour le confirmer...
Ah parce que le D350 est un appareil qui peut "s'utiliser de façon
professionnelle" ?? C'est ce qu'on appelle avoir de la promotion.
je fréquente assez de Cakonistes pour savoir que le viseur du 350 est un
soupirail comparé à celui de mon *ist-DS. Mais j'avoue que je ne sais
pas ce que c'est qu'utiliser un APN "de façon pro" : je suis amateur (du
latin amare).
J'ose affirmer que ce post succinct constitue de ta part un gros
dérapage qui frise un niveau de faux-cuïté tout Sarkosien ;-)
Quant aux volumes de ventes, ton post feint de croire que ces 3 boitiers
jouent avec les mêmes armes en termes de budget publicitaire, d'inertie
d'une clientèle sans imagination (tous les "profanes" qui me regardent
de travers avec mon *ist-DS qu'ils croient arriéré et argentique parce
que je le sors d'un gros sac fatigué, parce qu'ils croient qu'un APN
c'est tout petit, et que ça s'appelle Cakon ou Sony, ou alors HP parce
que la station qui fait tout c'est achement pratique: même tante
germaine arrive à imprimer ses géraniums), de présence dans les FNOUC
qui veulent un truc vendu par la pub télé (oui, Cakon en fait, pas Pentax).
Tu as montré déjà que tu assez de culture technique pour savoir que sur
des tas de marchés, ce n'est pas le meilleur techniquement qui gagne,
mais celui qui joue le mieux stratégiquement (VHS: le plus mauvais
système d'enregistrement video possible, par exemple, et je ne te répète
pas le bien que je pense de Micro$oft: tu ne l'aimes pas non plus,
puisque tu te plains dans un post récent des logiciels qui font ce
qu'ils ont décidé, pas ce qu'on leur demande ).
Reproche si tu veux à un Pentax de représenter un risque pour l'acheteur
(avec tous les détracteurs qui racontent n'importe-quoi, cette marque a
moins de chance de longue vie que "Cakon", les seuls APN que connaissent
ceux qui étaient à l'APS il y a 3 ans et à l'instamatic 10 ans avant),
pas d'être inférieur en conditions normales d'utilisation à ses
concurrents, qui devraient être "énormément plus mauvais" pour commencer
à perdre en partie leur part de marché (yakavoir la part de marché
qu'avait le 300D) tant une partie énorme des acheteurs fonctionne au
reflexe : vroum-vroum 4 roues = Golf ou sinon caca, vroum-vroum 2 roues
= jap sinon caca, appareil photo "grand-public mais sérieux" = Cakon
sinon caca.
les "isdt" ne sont pas des concurents directs du D70 et D350?
Concurrents oui mais il suffit de regarder les chiffres de vente pour constater qu'ils ne jouent pas dans la même cour. Et de vouloir les utiliser de façon professionnelle pour le confirmer...
Ah parce que le D350 est un appareil qui peut "s'utiliser de façon
professionnelle" ?? C'est ce qu'on appelle avoir de la promotion.
je fréquente assez de Cakonistes pour savoir que le viseur du 350 est un soupirail comparé à celui de mon *ist-DS. Mais j'avoue que je ne sais pas ce que c'est qu'utiliser un APN "de façon pro" : je suis amateur (du latin amare).
J'ose affirmer que ce post succinct constitue de ta part un gros dérapage qui frise un niveau de faux-cuïté tout Sarkosien ;-)
Quant aux volumes de ventes, ton post feint de croire que ces 3 boitiers jouent avec les mêmes armes en termes de budget publicitaire, d'inertie d'une clientèle sans imagination (tous les "profanes" qui me regardent de travers avec mon *ist-DS qu'ils croient arriéré et argentique parce que je le sors d'un gros sac fatigué, parce qu'ils croient qu'un APN c'est tout petit, et que ça s'appelle Cakon ou Sony, ou alors HP parce que la station qui fait tout c'est achement pratique: même tante germaine arrive à imprimer ses géraniums), de présence dans les FNOUC qui veulent un truc vendu par la pub télé (oui, Cakon en fait, pas Pentax).
Tu as montré déjà que tu assez de culture technique pour savoir que sur des tas de marchés, ce n'est pas le meilleur techniquement qui gagne, mais celui qui joue le mieux stratégiquement (VHS: le plus mauvais système d'enregistrement video possible, par exemple, et je ne te répète pas le bien que je pense de Micro$oft: tu ne l'aimes pas non plus, puisque tu te plains dans un post récent des logiciels qui font ce qu'ils ont décidé, pas ce qu'on leur demande ).
Reproche si tu veux à un Pentax de représenter un risque pour l'acheteur (avec tous les détracteurs qui racontent n'importe-quoi, cette marque a moins de chance de longue vie que "Cakon", les seuls APN que connaissent ceux qui étaient à l'APS il y a 3 ans et à l'instamatic 10 ans avant), pas d'être inférieur en conditions normales d'utilisation à ses concurrents, qui devraient être "énormément plus mauvais" pour commencer à perdre en partie leur part de marché (yakavoir la part de marché qu'avait le 300D) tant une partie énorme des acheteurs fonctionne au reflexe : vroum-vroum 4 roues = Golf ou sinon caca, vroum-vroum 2 roues = jap sinon caca, appareil photo "grand-public mais sérieux" = Cakon sinon caca.
markorki
cherche pas, si Nikon ou Leica annonçait 22 bits, ce serait un miracle, une preuve que dieu existe
mais bon, c'est Pentax, donc juste de la com ...
beaucoup de gens concluent d'abord, et choisissent *après* les arguments qui les touchent ;-)
Il y en a d'autres qui font preuve d'esprit critique. Comprendre qu'annoncer 22 bits au niveau du traitement alors que le raw n'en stocke que 12 c'est de la pure com, ce n'est pourtant pas très compliqué... Si on y ajoute que les dos moyens formats en son encore à 16 bits, ça permet de relativiser, non?
Parce que faire un ASIC capable de traiter le signal avec une précision de 22 bits, ce n'est pas très pointu finalement, dans un monde ou l'unité de base pour l'UAL d'un processeur grand public traite les données par blocs de 64 bits.
2 arguments pour quand-même
- si l'electronique permet le traitement de 22 bits pour fabriquer du jpg, un firmware intelligent peut créer des jpg qui supportent les très forts écarts d'exposition (genre optimiser le contraste en hautes et basses lumières en faisant l'impasse sur les niveaux non présents, comme on le fait en HDR en créant une image avec plsieurs exposées différemment
- rendre compatible le processeur interne avec un éventuel futur format raw 22 bits, proprio ou ouvert (qui sait si un tel format raw n'est pas en cours d'élaboration/discussion quelque-part)
cherche pas, si Nikon ou Leica annonçait 22 bits, ce serait un miracle,
une preuve que dieu existe
mais bon, c'est Pentax, donc juste de la com ...
beaucoup de gens concluent d'abord, et choisissent *après* les arguments
qui les touchent ;-)
Il y en a d'autres qui font preuve d'esprit critique. Comprendre
qu'annoncer 22 bits au niveau du traitement alors que le raw n'en stocke
que 12 c'est de la pure com, ce n'est pourtant pas très compliqué... Si
on y ajoute que les dos moyens formats en son encore à 16 bits, ça
permet de relativiser, non?
Parce que faire un ASIC capable de traiter le signal avec une précision
de 22 bits, ce n'est pas très pointu finalement, dans un monde ou
l'unité de base pour l'UAL d'un processeur grand public traite les
données par blocs de 64 bits.
2 arguments pour quand-même
- si l'electronique permet le traitement de 22 bits pour fabriquer du
jpg, un firmware intelligent peut créer des jpg qui supportent les très
forts écarts d'exposition (genre optimiser le contraste en hautes et
basses lumières en faisant l'impasse sur les niveaux non présents, comme
on le fait en HDR en créant une image avec plsieurs exposées différemment
- rendre compatible le processeur interne avec un éventuel futur format
raw 22 bits, proprio ou ouvert (qui sait si un tel format raw n'est pas
en cours d'élaboration/discussion quelque-part)
cherche pas, si Nikon ou Leica annonçait 22 bits, ce serait un miracle, une preuve que dieu existe
mais bon, c'est Pentax, donc juste de la com ...
beaucoup de gens concluent d'abord, et choisissent *après* les arguments qui les touchent ;-)
Il y en a d'autres qui font preuve d'esprit critique. Comprendre qu'annoncer 22 bits au niveau du traitement alors que le raw n'en stocke que 12 c'est de la pure com, ce n'est pourtant pas très compliqué... Si on y ajoute que les dos moyens formats en son encore à 16 bits, ça permet de relativiser, non?
Parce que faire un ASIC capable de traiter le signal avec une précision de 22 bits, ce n'est pas très pointu finalement, dans un monde ou l'unité de base pour l'UAL d'un processeur grand public traite les données par blocs de 64 bits.
2 arguments pour quand-même
- si l'electronique permet le traitement de 22 bits pour fabriquer du jpg, un firmware intelligent peut créer des jpg qui supportent les très forts écarts d'exposition (genre optimiser le contraste en hautes et basses lumières en faisant l'impasse sur les niveaux non présents, comme on le fait en HDR en créant une image avec plsieurs exposées différemment
- rendre compatible le processeur interne avec un éventuel futur format raw 22 bits, proprio ou ouvert (qui sait si un tel format raw n'est pas en cours d'élaboration/discussion quelque-part)
Jean-Claude Ghislain
Ah parce que le D350 est un appareil qui peut "s'utiliser de façon professionnelle" ?? C'est ce qu'on appelle avoir de la promotion.
Professionnel veut dire : "Qui gagne sa vie avec".
Et ceux qui gagnent leur vie avec sont régulièrement moins bien équipé que l'amateur d'à côté. Certes il y a des domaines où l'on est obligé d'utiliser un matériel spécifique et généralement assez coûteux, mais à côté de cela, il y a des tas de domaine photographique où le matériel n'a pas une importance déterminante. Peut-on être le photographe le plus connu de la planète avec un matériel rudimentaire, oui, David Hamilton l'a fait.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ah parce que le D350 est un appareil qui peut "s'utiliser de façon
professionnelle" ?? C'est ce qu'on appelle avoir de la promotion.
Professionnel veut dire : "Qui gagne sa vie avec".
Et ceux qui gagnent leur vie avec sont régulièrement moins bien équipé
que l'amateur d'à côté. Certes il y a des domaines où l'on est obligé
d'utiliser un matériel spécifique et généralement assez coûteux, mais à
côté de cela, il y a des tas de domaine photographique où le matériel
n'a pas une importance déterminante. Peut-on être le photographe le plus
connu de la planète avec un matériel rudimentaire, oui, David Hamilton
l'a fait.
Ah parce que le D350 est un appareil qui peut "s'utiliser de façon professionnelle" ?? C'est ce qu'on appelle avoir de la promotion.
Professionnel veut dire : "Qui gagne sa vie avec".
Et ceux qui gagnent leur vie avec sont régulièrement moins bien équipé que l'amateur d'à côté. Certes il y a des domaines où l'on est obligé d'utiliser un matériel spécifique et généralement assez coûteux, mais à côté de cela, il y a des tas de domaine photographique où le matériel n'a pas une importance déterminante. Peut-on être le photographe le plus connu de la planète avec un matériel rudimentaire, oui, David Hamilton l'a fait.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
tallguy
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de news: 4522c954$0$27383$ (gros couic)
qui veulent un truc vendu par la pub télé (oui, Cakon en fait, pas Pentax).
Tu as montré déjà que tu assez de culture technique pour savoir que sur des tas de marchés, ce n'est pas le meilleur techniquement qui gagne, mais celui qui joue le mieux stratégiquement (VHS: le plus mauvais système d'enregistrement video possible, par exemple, et je ne te répète pas le bien que je pense de Micro$oft: tu ne l'aimes pas non plus, puisque tu te plains dans un post récent des logiciels qui font ce qu'ils ont décidé, pas ce qu'on leur demande ).
Reproche si tu veux à un Pentax de représenter un risque pour l'acheteur (avec tous les détracteurs qui racontent n'importe-quoi, cette marque a moins de chance de longue vie que "Cakon", les seuls APN que connaissent ceux qui étaient à l'APS il y a 3 ans et à l'instamatic 10 ans avant), pas d'être inférieur en conditions normales d'utilisation à ses concurrents, qui devraient être "énormément plus mauvais" pour commencer à perdre en partie leur part de marché (yakavoir la part de marché qu'avait le 300D) tant une partie énorme des acheteurs fonctionne au reflexe : vroum-vroum 4 roues = Golf ou sinon caca, vroum-vroum 2 roues = jap sinon caca, appareil photo "grand-public mais sérieux" = Cakon sinon caca.
Personne ici ne sera étonné si je dis que je partage ces points de vue :-) tallguy
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de
news: 4522c954$0$27383$ba4acef3@news.orange.fr...
(gros couic)
qui veulent un truc vendu par la pub télé (oui, Cakon en fait, pas
Pentax).
Tu as montré déjà que tu assez de culture technique pour savoir que sur
des tas de marchés, ce n'est pas le meilleur techniquement qui gagne, mais
celui qui joue le mieux stratégiquement (VHS: le plus mauvais système
d'enregistrement video possible, par exemple, et je ne te répète pas le
bien que je pense de Micro$oft: tu ne l'aimes pas non plus, puisque tu te
plains dans un post récent des logiciels qui font ce qu'ils ont décidé,
pas ce qu'on leur demande ).
Reproche si tu veux à un Pentax de représenter un risque pour l'acheteur
(avec tous les détracteurs qui racontent n'importe-quoi, cette marque a
moins de chance de longue vie que "Cakon", les seuls APN que connaissent
ceux qui étaient à l'APS il y a 3 ans et à l'instamatic 10 ans avant), pas
d'être inférieur en conditions normales d'utilisation à ses concurrents,
qui devraient être "énormément plus mauvais" pour commencer à perdre en
partie leur part de marché (yakavoir la part de marché qu'avait le 300D)
tant une partie énorme des acheteurs fonctionne au reflexe : vroum-vroum 4
roues = Golf ou sinon caca, vroum-vroum 2 roues = jap sinon caca, appareil
photo "grand-public mais sérieux" = Cakon sinon caca.
Personne ici ne sera étonné si je dis que je partage
ces points de vue :-)
tallguy
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de news: 4522c954$0$27383$ (gros couic)
qui veulent un truc vendu par la pub télé (oui, Cakon en fait, pas Pentax).
Tu as montré déjà que tu assez de culture technique pour savoir que sur des tas de marchés, ce n'est pas le meilleur techniquement qui gagne, mais celui qui joue le mieux stratégiquement (VHS: le plus mauvais système d'enregistrement video possible, par exemple, et je ne te répète pas le bien que je pense de Micro$oft: tu ne l'aimes pas non plus, puisque tu te plains dans un post récent des logiciels qui font ce qu'ils ont décidé, pas ce qu'on leur demande ).
Reproche si tu veux à un Pentax de représenter un risque pour l'acheteur (avec tous les détracteurs qui racontent n'importe-quoi, cette marque a moins de chance de longue vie que "Cakon", les seuls APN que connaissent ceux qui étaient à l'APS il y a 3 ans et à l'instamatic 10 ans avant), pas d'être inférieur en conditions normales d'utilisation à ses concurrents, qui devraient être "énormément plus mauvais" pour commencer à perdre en partie leur part de marché (yakavoir la part de marché qu'avait le 300D) tant une partie énorme des acheteurs fonctionne au reflexe : vroum-vroum 4 roues = Golf ou sinon caca, vroum-vroum 2 roues = jap sinon caca, appareil photo "grand-public mais sérieux" = Cakon sinon caca.
Personne ici ne sera étonné si je dis que je partage ces points de vue :-) tallguy
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:efui7e$cag$
Peut-on être le photographe le plus connu de la planète avec un matériel rudimentaire, oui, David Hamilton l'a fait.
Oui mais il aurait été chez Nikon, ça aurait été net au moins... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:efui7e$cag$1@news.brutele.be>
Peut-on être le photographe le plus
connu de la planète avec un matériel rudimentaire, oui, David Hamilton
l'a fait.
Oui mais il aurait été chez Nikon, ça aurait été net au moins...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:efui7e$cag$
Peut-on être le photographe le plus connu de la planète avec un matériel rudimentaire, oui, David Hamilton l'a fait.
Oui mais il aurait été chez Nikon, ça aurait été net au moins... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
tallguy
"JPW" a écrit dans le message de news:
"tallguy" a écrit
En fait je me marre depuis quelques jours, sans trop intervenir. Je sens une crispation dans le camp adverse... ;-) Ca me rappelle la mauvaise foi des arguments que j'entendais dans les années 70...
je pense que tu es à coté de la plaque moi je regarde le pentax avec grand intérêt
et s'il tient ses promesses et convient à mon utilisation et que la facture globale passe je ferais le pas sans problèmes
ce que je voulais juste dire c'est que ce n'est pas si automatique que ça et qu'il reste à mon niveau plus de questions que de certitudes....
jpw
Non non, pas à côté de la plaque... (plaque que j'ai d'ailleurs eu beaucoup de plaisir à utiliser en son temps (4x5 Linhhoff :-) Je ne visais personne en particulier, un peu de nostalgie, c'est tout :-) tallguy
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
4ode3kFds60sU1@individual.net...
"tallguy" <tallguy@tiscali.fr> a écrit
En fait je me marre depuis quelques jours, sans trop intervenir.
Je sens une crispation dans le camp adverse... ;-) Ca me rappelle
la mauvaise foi des arguments que j'entendais dans les années 70...
je pense que tu es à coté de la plaque
moi je regarde le pentax avec grand intérêt
et s'il tient ses promesses et convient à mon utilisation
et que la facture globale passe
je ferais le pas sans problèmes
ce que je voulais juste dire c'est que ce n'est pas si automatique
que ça et qu'il reste à mon niveau plus de questions que de certitudes....
jpw
Non non, pas à côté de la plaque...
(plaque que j'ai d'ailleurs eu beaucoup
de plaisir à utiliser en son temps
(4x5 Linhhoff :-)
Je ne visais personne en particulier,
un peu de nostalgie, c'est tout :-)
tallguy
En fait je me marre depuis quelques jours, sans trop intervenir. Je sens une crispation dans le camp adverse... ;-) Ca me rappelle la mauvaise foi des arguments que j'entendais dans les années 70...
je pense que tu es à coté de la plaque moi je regarde le pentax avec grand intérêt
et s'il tient ses promesses et convient à mon utilisation et que la facture globale passe je ferais le pas sans problèmes
ce que je voulais juste dire c'est que ce n'est pas si automatique que ça et qu'il reste à mon niveau plus de questions que de certitudes....
jpw
Non non, pas à côté de la plaque... (plaque que j'ai d'ailleurs eu beaucoup de plaisir à utiliser en son temps (4x5 Linhhoff :-) Je ne visais personne en particulier, un peu de nostalgie, c'est tout :-) tallguy
Jean-Claude Ghislain
Oui mais il aurait été chez Nikon, ça aurait été net au moins...
Mauvaise langue ;-))
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Oui mais il aurait été chez Nikon, ça aurait été net au moins...
