en fait je disais ça parce qu on entend souvent que nos machines de salons sont bien plus puissantes que ce qu ils avaient à l'époque, mais je ne sais pas interpreter ça en tout ca c'etait pas du micro ordi
En fait c'est pire que ce que tu crois... à la fin des années 80 j'ai été responsable d'un (petit) centre de calcul pour 50 ingénieurs et chercheurs... et bien il y plus plus de puissance de calcul et de stockage dans un lecteur MP3 de nos jours.
merci, une calculette scientifique ferait mieux vas tu me dire ?
En processeur peut-être, mais en stockage, certainement pas (aucune raison de mettre 2Go sur une calculette).
-- Bd.
en fait je disais ça parce qu on entend souvent que nos machines de
salons sont bien plus puissantes que ce qu ils avaient à l'époque,
mais je ne sais pas interpreter ça
en tout ca c'etait pas du micro ordi
En fait c'est pire que ce que tu crois... à la fin des années 80 j'ai
été responsable d'un (petit) centre de calcul pour 50 ingénieurs et
chercheurs... et bien il y plus plus de puissance de calcul et de
stockage dans un lecteur MP3 de nos jours.
merci, une calculette scientifique ferait mieux vas tu me dire ?
En processeur peut-être, mais en stockage, certainement pas (aucune
raison de mettre 2Go sur une calculette).
en fait je disais ça parce qu on entend souvent que nos machines de salons sont bien plus puissantes que ce qu ils avaient à l'époque, mais je ne sais pas interpreter ça en tout ca c'etait pas du micro ordi
En fait c'est pire que ce que tu crois... à la fin des années 80 j'ai été responsable d'un (petit) centre de calcul pour 50 ingénieurs et chercheurs... et bien il y plus plus de puissance de calcul et de stockage dans un lecteur MP3 de nos jours.
merci, une calculette scientifique ferait mieux vas tu me dire ?
En processeur peut-être, mais en stockage, certainement pas (aucune raison de mettre 2Go sur une calculette).
-- Bd.
Ofnuts
Fred wrote:
Ofnuts wrote:
Bizarrement, la NASA n'a jamais été très en pointe sur l'informatique, elle a toujours préférée des technologies éprouvées à la performance.
Rien de bizarre : un projet spatial s'etend sur plusieurs annees, donc
entre la conception et la realisation, il s'ecoule du temps pendant lequel la technologie evolue. Par ailleurs, aller changer un fusible sur orbite geostationnaire ou sur Voyager, c'est pas simple ;-) alors mieux vaut jouer serrer.
En fait, après la conception, tout est mis dans du plastique en attendant d'avoir les sous pour le lancer... Mais la techno électronico-informatique évolue tellement vite que les engins font déjà obsolètes au déballage avant lancement.
-- Bd. (drop dots except last) TDM850/UKRMMA#2
Fred wrote:
Ofnuts wrote:
Bizarrement, la NASA n'a jamais été très en pointe sur l'informatique,
elle a toujours préférée des technologies éprouvées à la performance.
Rien de bizarre : un projet spatial s'etend sur plusieurs annees, donc
entre la conception et la realisation, il s'ecoule du temps pendant
lequel la technologie evolue. Par ailleurs, aller changer un fusible sur
orbite geostationnaire ou sur Voyager, c'est pas simple ;-) alors mieux
vaut jouer serrer.
En fait, après la conception, tout est mis dans du plastique en
attendant d'avoir les sous pour le lancer... Mais la techno
électronico-informatique évolue tellement vite que les engins font déjà
obsolètes au déballage avant lancement.
Bizarrement, la NASA n'a jamais été très en pointe sur l'informatique, elle a toujours préférée des technologies éprouvées à la performance.
Rien de bizarre : un projet spatial s'etend sur plusieurs annees, donc
entre la conception et la realisation, il s'ecoule du temps pendant lequel la technologie evolue. Par ailleurs, aller changer un fusible sur orbite geostationnaire ou sur Voyager, c'est pas simple ;-) alors mieux vaut jouer serrer.
En fait, après la conception, tout est mis dans du plastique en attendant d'avoir les sous pour le lancer... Mais la techno électronico-informatique évolue tellement vite que les engins font déjà obsolètes au déballage avant lancement.
-- Bd. (drop dots except last) TDM850/UKRMMA#2
Ricco
Ofnuts wrote:
en fait je disais ça parce qu on entend souvent que nos machines de salons sont bien plus puissantes que ce qu ils avaient à l'époque, mais je ne sais pas interpreter ça en tout ca c'etait pas du micro ordi
En fait c'est pire que ce que tu crois... à la fin des années 80 j'ai été responsable d'un (petit) centre de calcul pour 50 ingénieurs et chercheurs... et bien il y plus plus de puissance de calcul et de stockage dans un lecteur MP3 de nos jours.
merci, une calculette scientifique ferait mieux vas tu me dire ?
En processeur peut-être, mais en stockage, certainement pas (aucune raison de mettre 2Go sur une calculette).
oui, a ceci pres, j'ai oublié l'aspect stockage ah que j'aimerai savoir comment c'est fait et comment ca fonctionne cette petite merveille -- -- Ricco
Ofnuts wrote:
en fait je disais ça parce qu on entend souvent que nos machines de
salons sont bien plus puissantes que ce qu ils avaient à l'époque,
mais je ne sais pas interpreter ça
en tout ca c'etait pas du micro ordi
En fait c'est pire que ce que tu crois... à la fin des années 80
j'ai été responsable d'un (petit) centre de calcul pour 50
ingénieurs et chercheurs... et bien il y plus plus de puissance de
calcul et de stockage dans un lecteur MP3 de nos jours.
merci, une calculette scientifique ferait mieux vas tu me dire ?
En processeur peut-être, mais en stockage, certainement pas (aucune
raison de mettre 2Go sur une calculette).
oui, a ceci pres, j'ai oublié l'aspect stockage
ah que j'aimerai savoir comment c'est fait et comment ca fonctionne cette
petite merveille
--
--
Ricco
en fait je disais ça parce qu on entend souvent que nos machines de salons sont bien plus puissantes que ce qu ils avaient à l'époque, mais je ne sais pas interpreter ça en tout ca c'etait pas du micro ordi
En fait c'est pire que ce que tu crois... à la fin des années 80 j'ai été responsable d'un (petit) centre de calcul pour 50 ingénieurs et chercheurs... et bien il y plus plus de puissance de calcul et de stockage dans un lecteur MP3 de nos jours.
merci, une calculette scientifique ferait mieux vas tu me dire ?
En processeur peut-être, mais en stockage, certainement pas (aucune raison de mettre 2Go sur une calculette).
oui, a ceci pres, j'ai oublié l'aspect stockage ah que j'aimerai savoir comment c'est fait et comment ca fonctionne cette petite merveille -- -- Ricco
Yvan Descartes
"John Kelly" a écrit dans le message de news:478478f1$0$16962$
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:fm3f4i$ca5$
"Yvan Descartes" a écrit
14mp sur un capteur 1.5, j'ai hate de voir le résultat en ISO 1600-3200.
C'est un peu dur, mais Yvon Travailler.
ce que tu es drôle !
Erwan David
Ghost Rider écrivait :
Oui et ça se comprend, plutôt utiliser Windows 3.0 que Vista, il y a moins de lignes de code et ça risque moins de bugguer, et des processeurs 8 bits que des 64 bits quadri-coeurs, il y a moins de circuits, et moins de pannes à 500 millions de dollars.
Que ce soit la NASA ou l'ESA, ils utilisent tous des 68000 : les derniers processeurs dont est sortie une version blindée contre les rayons cosmiques. Un multicoeur ne sers à rien si la probabilité qu'un bit change tout seul dans le processeur n'ets pas négligeable.
Oui et ça se comprend, plutôt utiliser Windows 3.0 que Vista, il y a
moins de lignes de code et ça risque moins de bugguer, et des
processeurs 8 bits que des 64 bits quadri-coeurs, il y a moins de
circuits, et moins de pannes à 500 millions de dollars.
Que ce soit la NASA ou l'ESA, ils utilisent tous des 68000 : les
derniers processeurs dont est sortie une version blindée contre les
rayons cosmiques. Un multicoeur ne sers à rien si la probabilité qu'un
bit change tout seul dans le processeur n'ets pas négligeable.
Oui et ça se comprend, plutôt utiliser Windows 3.0 que Vista, il y a moins de lignes de code et ça risque moins de bugguer, et des processeurs 8 bits que des 64 bits quadri-coeurs, il y a moins de circuits, et moins de pannes à 500 millions de dollars.
Que ce soit la NASA ou l'ESA, ils utilisent tous des 68000 : les derniers processeurs dont est sortie une version blindée contre les rayons cosmiques. Un multicoeur ne sers à rien si la probabilité qu'un bit change tout seul dans le processeur n'ets pas négligeable.
-- Erwan
Vincent Becker
En ce qui me concerne, chez Nikon, j'utilise avec bonheur l'assistance électronique de map depuis la fin des années 80.
Je n'arrive pas à me faire à ce truc. Un stigmomètre! Un stigmomètre! Mon royaume pour Un stigmomètre!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
En ce qui me concerne, chez Nikon, j'utilise avec bonheur l'assistance
électronique de map depuis la fin des années 80.
Je n'arrive pas à me faire à ce truc. Un stigmomètre! Un stigmomètre!
Mon royaume pour Un stigmomètre!
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
En ce qui me concerne, chez Nikon, j'utilise avec bonheur l'assistance électronique de map depuis la fin des années 80.
Je n'arrive pas à me faire à ce truc. Un stigmomètre! Un stigmomètre! Mon royaume pour Un stigmomètre!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
Surtout avec les zooms actuels qui sont souvent peu ouverts (3,5/5,6 une misère), combinés à des viseurs riquiquis pour cause de petits capteurs, d'où image sombre et petite, et comme les stigmomètres et autres micro-prismes ont disparu, on est en net recul par rapport aux 24x36.
C'est parmi les arguments qui m'ont orienté vers le K10D: des folaces fixes ouvertes pas trop cher et un ovseur assez grand qui permet de limiter le recul en question. -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Surtout avec les zooms actuels qui sont souvent peu ouverts (3,5/5,6 une
misère), combinés à des viseurs riquiquis pour cause de petits capteurs,
d'où image sombre et petite, et comme les stigmomètres et autres
micro-prismes ont disparu, on est en net recul par rapport aux 24x36.
C'est parmi les arguments qui m'ont orienté vers le K10D: des folaces
fixes ouvertes pas trop cher et un ovseur assez grand qui permet de
limiter le recul en question.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Surtout avec les zooms actuels qui sont souvent peu ouverts (3,5/5,6 une misère), combinés à des viseurs riquiquis pour cause de petits capteurs, d'où image sombre et petite, et comme les stigmomètres et autres micro-prismes ont disparu, on est en net recul par rapport aux 24x36.
C'est parmi les arguments qui m'ont orienté vers le K10D: des folaces fixes ouvertes pas trop cher et un ovseur assez grand qui permet de limiter le recul en question. -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
En ce qui me concerne, chez Nikon, j'utilise avec bonheur l'assistance électronique de map depuis la fin des années 80.
Je n'arrive pas à me faire à ce truc. Un stigmomètre! Un stigmomèt re! Mon royaume pour Un stigmomètre!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ben, c'est pourtant facile: il t'indique dans quel sens tourner la bague et, quand c'est vert, t'appuies sur le bouton. Un stigmomètre, c'est pareil, sans la loupiotte verte ... :-)
Ca marche très bien même avec des culs de bouteille: http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/lens.htm Tiens, faudra que j'essaie avec un vrai cul de bouteille ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 10 jan, 10:29, Vincent Becker <no.addr...@no.spam> wrote:
En ce qui me concerne, chez Nikon, j'utilise avec bonheur l'assistance
électronique de map depuis la fin des années 80.
Je n'arrive pas à me faire à ce truc. Un stigmomètre! Un stigmomèt re!
Mon royaume pour Un stigmomètre!
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ben, c'est pourtant facile: il t'indique dans quel sens tourner la
bague et, quand c'est vert, t'appuies sur le bouton.
Un stigmomètre, c'est pareil, sans la loupiotte verte ... :-)
Ca marche très bien même avec des culs de bouteille:
http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/lens.htm
Tiens, faudra que j'essaie avec un vrai cul de bouteille ...
En ce qui me concerne, chez Nikon, j'utilise avec bonheur l'assistance électronique de map depuis la fin des années 80.
Je n'arrive pas à me faire à ce truc. Un stigmomètre! Un stigmomèt re! Mon royaume pour Un stigmomètre!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ben, c'est pourtant facile: il t'indique dans quel sens tourner la bague et, quand c'est vert, t'appuies sur le bouton. Un stigmomètre, c'est pareil, sans la loupiotte verte ... :-)
Ca marche très bien même avec des culs de bouteille: http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/lens.htm Tiens, faudra que j'essaie avec un vrai cul de bouteille ...
