Question bête et pas méchante (pets à son âme... ;)
Disposera-t-on encore dans 54 ans de matériel/logiciel pour décoder du AVI /
Xvid ou du DivX ?
je demande cela avant de procéder à la numérisation/archivage des vidéos et
films 8mm fimiliaux...
Le Wed, 12 Jan 2005 18:51:35 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
Maintenant passons aux travaux pratiques :
Je récupère la video et le son depuis mon camescope analogique 8mm (donc résolution assez faible...). J'ai environ une douzaine d'heures de film à numériser. Mon but est de conserver ces vidéos, car en analogique leur qualité se dégrade d'année en année. Studio 9 livré avec le Dazzle DVC90 me propose plusieurs réglages pour la capture :
1/ MPEG
(note : je trouve étonnant que toute les hauteurs soient le même...?)
576 : nombre de lignes utiles dans les standards PAL/SECAM (625 en tout). Permet de conserver l'entrelacement.
OK je comprend mieux.
2/ AVI
Question : MPEG ou AVI, quels paramètres ?
Puisque ce sont des archives : 720x576 dans tout les cas.
c'est un peu beaucoup compte tenu de la qualité de la source : video8 (bande de 7ans d'age...) du MPEG2 356x576 à 2400Kb/s devrait faire l'affaire, et en plus c'est compatible DVD si j'ai bien compris.
AVI : MJPEG de bonne qualité (ou mieux : codec DV) MPEG2 : bitrate max (8Mbits). Si l'encodeur de studio le propose, cocher une case du genre "clore chaque GOP". Cela peut faciliter l'édition ultérieur du MPEG.
c'est quoi cette option GOP ? j'utilise Sudio 9 fourni avec le Dazzle DVC90. existe t il d'autre soft de capture un peu plus évolué que celui ci et compatible avec mon Dazzle 90 sur port USB2 ?
Pour la sauvegarde, rien de mieux qu'un disque dur externe en firewire ou usb2. (40Go mini pour le MPEG2 et 150 Go pour l'AVI MJPEG ou DV)
je vais faire une copie sur DVD (ou CD dans un 1er temps) , et une sur DD.
Info sur mon niveau : je maitrise correctement l'usage de VirtualDub.
Pour explorer facilement un MPEG2 : virtualdubmod.
Oui, mais VirtualDubMod ne sais pas exporter du MPEG...
-- Cordialement, Alf92
gerard guenin a dit ça :
Le Wed, 12 Jan 2005 18:51:35 +0100, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
Maintenant passons aux travaux pratiques :
Je récupère la video et le son depuis mon camescope analogique 8mm
(donc résolution assez faible...).
J'ai environ une douzaine d'heures de film à numériser.
Mon but est de conserver ces vidéos, car en analogique leur qualité
se dégrade d'année en année.
Studio 9 livré avec le Dazzle DVC90 me propose plusieurs réglages
pour la capture :
1/ MPEG
(note : je trouve étonnant que toute les hauteurs soient le
même...?)
576 : nombre de lignes utiles dans les standards PAL/SECAM (625 en
tout). Permet de conserver l'entrelacement.
OK je comprend mieux.
2/ AVI
Question : MPEG ou AVI, quels paramètres ?
Puisque ce sont des archives : 720x576 dans tout les cas.
c'est un peu beaucoup compte tenu de la qualité de la source : video8 (bande
de 7ans d'age...)
du MPEG2 356x576 à 2400Kb/s devrait faire l'affaire, et en plus c'est
compatible DVD si j'ai bien compris.
AVI : MJPEG de bonne qualité (ou mieux : codec DV)
MPEG2 : bitrate max (8Mbits). Si l'encodeur de studio le propose,
cocher une case du genre "clore chaque GOP". Cela peut faciliter
l'édition ultérieur du MPEG.
c'est quoi cette option GOP ?
j'utilise Sudio 9 fourni avec le Dazzle DVC90.
existe t il d'autre soft de capture un peu plus évolué que celui ci et
compatible avec mon Dazzle 90 sur port USB2 ?
Pour la sauvegarde, rien de mieux qu'un disque dur externe en firewire
ou usb2. (40Go mini pour le MPEG2 et 150 Go pour l'AVI MJPEG ou DV)
je vais faire une copie sur DVD (ou CD dans un 1er temps) , et une sur DD.
Info sur mon niveau : je maitrise correctement l'usage de VirtualDub.
Pour explorer facilement un MPEG2 : virtualdubmod.
Oui, mais VirtualDubMod ne sais pas exporter du MPEG...
Le Wed, 12 Jan 2005 18:51:35 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
Maintenant passons aux travaux pratiques :
Je récupère la video et le son depuis mon camescope analogique 8mm (donc résolution assez faible...). J'ai environ une douzaine d'heures de film à numériser. Mon but est de conserver ces vidéos, car en analogique leur qualité se dégrade d'année en année. Studio 9 livré avec le Dazzle DVC90 me propose plusieurs réglages pour la capture :
1/ MPEG
(note : je trouve étonnant que toute les hauteurs soient le même...?)
576 : nombre de lignes utiles dans les standards PAL/SECAM (625 en tout). Permet de conserver l'entrelacement.
OK je comprend mieux.
2/ AVI
Question : MPEG ou AVI, quels paramètres ?
Puisque ce sont des archives : 720x576 dans tout les cas.
c'est un peu beaucoup compte tenu de la qualité de la source : video8 (bande de 7ans d'age...) du MPEG2 356x576 à 2400Kb/s devrait faire l'affaire, et en plus c'est compatible DVD si j'ai bien compris.
AVI : MJPEG de bonne qualité (ou mieux : codec DV) MPEG2 : bitrate max (8Mbits). Si l'encodeur de studio le propose, cocher une case du genre "clore chaque GOP". Cela peut faciliter l'édition ultérieur du MPEG.
c'est quoi cette option GOP ? j'utilise Sudio 9 fourni avec le Dazzle DVC90. existe t il d'autre soft de capture un peu plus évolué que celui ci et compatible avec mon Dazzle 90 sur port USB2 ?
Pour la sauvegarde, rien de mieux qu'un disque dur externe en firewire ou usb2. (40Go mini pour le MPEG2 et 150 Go pour l'AVI MJPEG ou DV)
je vais faire une copie sur DVD (ou CD dans un 1er temps) , et une sur DD.
Info sur mon niveau : je maitrise correctement l'usage de VirtualDub.
Pour explorer facilement un MPEG2 : virtualdubmod.
Oui, mais VirtualDubMod ne sais pas exporter du MPEG...
-- Cordialement, Alf92
pehache
Stephane Legras-Decussy wrote:
oui enfin, un bien gros article pour au final faire du classique...
Oui, oui, sans doute. Disons que c'est le niveau 0, très bien pour quelqu'un qui découvre comme moi :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Stephane Legras-Decussy wrote:
oui enfin, un bien gros article pour au final faire du classique...
Oui, oui, sans doute. Disons que c'est le niveau 0, très bien pour quelqu'un
qui découvre comme moi :-)
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
oui enfin, un bien gros article pour au final faire du classique...
Oui, oui, sans doute. Disons que c'est le niveau 0, très bien pour quelqu'un qui découvre comme moi :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
Le Gaulois wrote:
Dans les années 70 c'était celui de Digital Equipement qui a dit qu'il n'y avait aucune raison que les particuliers aient l'utilité d'un ordinateur chez eux.
Avait-il si tort que ça :-) ? (Attention: traversée de trolls)
Il y a vraiment peu de pérennité dans l'informatique, lorsque un standard arrive à durer 25 ans c'est vraiment énorme. On ne peut pas avoir aucune idée de ce que sera l'informatique dans 54 ans, mais il n'y a aucune raison que ça ressemble à ce que nous connaissons aujourd'hui, il est peu probable que les formats DIVX, MPEG et autres actuels seront utilisables indéfiniment. Ni le support physique, ni le format de fichiers ne seront indémodables et ils tomberont en désuétude tous les deux, mais ça ne se produira pas du jour au lendemain, lorsque de nouveaux média et de nouveaux formats apparaîtront, il y aura une phase transitoire pendant laquelle on sera capable de relire les anciens média et formats et d'écrire dans les nouveaux. Pour conserver les vidéo, il faudra faire la conversion lors ces époques transitoires.
Tu as raison. Néanmoins, quand on choisit un format de fichier pour archiver ses données (videos, images fixes, ou autres), on peut essayer de choisir celui qui parait le plus pérenne au jour d'aujourd'hui. Ce qui retardera la nécessaire conversion de format le jour où ce format sera obsolète et définitivement abandonné. Pour les supports, c'est moins embêtant: il est plus facile de transférer des fichiers d'un support à un autre que de faire des conversions de format.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Le Gaulois wrote:
Dans les années 70 c'était celui de Digital Equipement qui a
dit qu'il n'y avait aucune raison que les particuliers aient
l'utilité d'un ordinateur chez eux.
Avait-il si tort que ça :-) ? (Attention: traversée de trolls)
Il y a vraiment peu de pérennité dans l'informatique, lorsque
un standard arrive à durer 25 ans c'est vraiment énorme. On ne
peut pas avoir aucune idée de ce que sera l'informatique dans
54 ans, mais il n'y a aucune raison que ça ressemble à ce que
nous connaissons aujourd'hui, il est peu probable que les formats
DIVX, MPEG et autres actuels seront utilisables indéfiniment.
Ni le support physique, ni le format de fichiers ne seront
indémodables et ils tomberont en désuétude tous les deux,
mais ça ne se produira pas du jour au lendemain, lorsque de
nouveaux média et de nouveaux formats apparaîtront, il y aura
une phase transitoire pendant laquelle on sera capable de
relire les anciens média et formats et d'écrire dans les
nouveaux. Pour conserver les vidéo, il faudra faire la conversion
lors ces époques transitoires.
Tu as raison. Néanmoins, quand on choisit un format de fichier pour archiver
ses données (videos, images fixes, ou autres), on peut essayer de choisir
celui qui parait le plus pérenne au jour d'aujourd'hui. Ce qui retardera la
nécessaire conversion de format le jour où ce format sera obsolète et
définitivement abandonné. Pour les supports, c'est moins embêtant: il est
plus facile de transférer des fichiers d'un support à un autre que de faire
des conversions de format.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Dans les années 70 c'était celui de Digital Equipement qui a dit qu'il n'y avait aucune raison que les particuliers aient l'utilité d'un ordinateur chez eux.
Avait-il si tort que ça :-) ? (Attention: traversée de trolls)
Il y a vraiment peu de pérennité dans l'informatique, lorsque un standard arrive à durer 25 ans c'est vraiment énorme. On ne peut pas avoir aucune idée de ce que sera l'informatique dans 54 ans, mais il n'y a aucune raison que ça ressemble à ce que nous connaissons aujourd'hui, il est peu probable que les formats DIVX, MPEG et autres actuels seront utilisables indéfiniment. Ni le support physique, ni le format de fichiers ne seront indémodables et ils tomberont en désuétude tous les deux, mais ça ne se produira pas du jour au lendemain, lorsque de nouveaux média et de nouveaux formats apparaîtront, il y aura une phase transitoire pendant laquelle on sera capable de relire les anciens média et formats et d'écrire dans les nouveaux. Pour conserver les vidéo, il faudra faire la conversion lors ces époques transitoires.
Tu as raison. Néanmoins, quand on choisit un format de fichier pour archiver ses données (videos, images fixes, ou autres), on peut essayer de choisir celui qui parait le plus pérenne au jour d'aujourd'hui. Ce qui retardera la nécessaire conversion de format le jour où ce format sera obsolète et définitivement abandonné. Pour les supports, c'est moins embêtant: il est plus facile de transférer des fichiers d'un support à un autre que de faire des conversions de format.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pdorange
pehache wrote:
Tu as raison. Néanmoins, quand on choisit un format de fichier pour archiver ses données (videos, images fixes, ou autres), on peut essayer de choisir celui qui parait le plus pérenne au jour d'aujourd'hui.
Le plus pérenne ET le moins destructeur, c'est pouquoi le DV me parait bien supérieur à un quelconque MPEG.
Ce qui retardera la nécessaire conversion de format le jour où ce format sera obsolète et définitivement abandonné.
D'ou la préférence a un codec le moins destructeur possible pour ne pas (trop) endommager la vidéo lors du réencodage.
Pour les supports, c'est moins embêtant: il est plus facile de transférer des fichiers d'un support à un autre que de faire des conversions de format.
Surtout en numérique ou il n'a plus de perte lors d'une copie de support.
L'inconvénient du DV c'est sa taille et son support natif (cassette) assez "fragile". Sur un DVD Data simple couche on ne met que 24 minutes de DV... En double couche on monte a presque 50 minutes, pas très efficace.
Bon en même temps la durée de vie des K7 MiniDV (ou Digital 8) si elle sont bien conservé et pas trop réutilisé est d'au moins 5 ans; celle des DVD gravé on ne sait pas trop mais ça ne sera pas énormément plus...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Tu as raison. Néanmoins, quand on choisit un format de fichier pour archiver
ses données (videos, images fixes, ou autres), on peut essayer de choisir
celui qui parait le plus pérenne au jour d'aujourd'hui.
Le plus pérenne ET le moins destructeur, c'est pouquoi le DV me parait
bien supérieur à un quelconque MPEG.
Ce qui retardera la
nécessaire conversion de format le jour où ce format sera obsolète et
définitivement abandonné.
D'ou la préférence a un codec le moins destructeur possible pour ne pas
(trop) endommager la vidéo lors du réencodage.
Pour les supports, c'est moins embêtant: il est
plus facile de transférer des fichiers d'un support à un autre que de faire
des conversions de format.
Surtout en numérique ou il n'a plus de perte lors d'une copie de
support.
L'inconvénient du DV c'est sa taille et son support natif (cassette)
assez "fragile".
Sur un DVD Data simple couche on ne met que 24 minutes de DV... En
double couche on monte a presque 50 minutes, pas très efficace.
Bon en même temps la durée de vie des K7 MiniDV (ou Digital 8) si elle
sont bien conservé et pas trop réutilisé est d'au moins 5 ans; celle des
DVD gravé on ne sait pas trop mais ça ne sera pas énormément plus...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Tu as raison. Néanmoins, quand on choisit un format de fichier pour archiver ses données (videos, images fixes, ou autres), on peut essayer de choisir celui qui parait le plus pérenne au jour d'aujourd'hui.
Le plus pérenne ET le moins destructeur, c'est pouquoi le DV me parait bien supérieur à un quelconque MPEG.
Ce qui retardera la nécessaire conversion de format le jour où ce format sera obsolète et définitivement abandonné.
D'ou la préférence a un codec le moins destructeur possible pour ne pas (trop) endommager la vidéo lors du réencodage.
Pour les supports, c'est moins embêtant: il est plus facile de transférer des fichiers d'un support à un autre que de faire des conversions de format.
Surtout en numérique ou il n'a plus de perte lors d'une copie de support.
L'inconvénient du DV c'est sa taille et son support natif (cassette) assez "fragile". Sur un DVD Data simple couche on ne met que 24 minutes de DV... En double couche on monte a presque 50 minutes, pas très efficace.
Bon en même temps la durée de vie des K7 MiniDV (ou Digital 8) si elle sont bien conservé et pas trop réutilisé est d'au moins 5 ans; celle des DVD gravé on ne sait pas trop mais ça ne sera pas énormément plus...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Rémy
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 41e581c7$0$13974$
Rémy a écrit dans le message : cs3h0i$8uq$
Réponse bête (mais qui fait réfléchir): Disposera-t-on encore dans 54 ans (et même dans 10) du matériel pour
relire
les supports d'archivage?
en numerique, le probleme du support ne se pose plus, puisque un simple drag&drop fait passer de l'un à l'autre de maniere transparente...
les données sont virtuelles... entre une clé usb et un serveur IBM à san fransisco, ya 2s à attendre...
Inexact. Toutes les données ne sont pas "en ligne" en permanance.
Il reste des millions de bandes magnétiques pour lesquelles il faut un opérateur qui monte et démonte chaque bande.
Si vous avec quelques centaines de CD de sauvegarde, estimez le temps qu'il vous faudra pour les mettre sur DVD.
Rémy
"Stephane Legras-Decussy" <1455yYUn25GH@JK456-huueGH> a écrit dans le
message de news: 41e581c7$0$13974$636a15ce@news.free.fr...
Rémy <remy.bertrand@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
cs3h0i$8uq$1@s1.news.oleane.net...
Réponse bête (mais qui fait réfléchir):
Disposera-t-on encore dans 54 ans (et même dans 10) du matériel pour
relire
les supports d'archivage?
en numerique, le probleme du support ne se pose plus,
puisque un simple drag&drop fait passer de l'un à l'autre de maniere
transparente...
les données sont virtuelles...
entre une clé usb et un serveur IBM à san fransisco,
ya 2s à attendre...
Inexact. Toutes les données ne sont pas "en ligne" en permanance.
Il reste des millions de bandes magnétiques pour lesquelles il faut un
opérateur qui monte et démonte chaque bande.
Si vous avec quelques centaines de CD de sauvegarde, estimez le temps qu'il
vous faudra pour les mettre sur DVD.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 41e581c7$0$13974$
Rémy a écrit dans le message : cs3h0i$8uq$
Réponse bête (mais qui fait réfléchir): Disposera-t-on encore dans 54 ans (et même dans 10) du matériel pour
relire
les supports d'archivage?
en numerique, le probleme du support ne se pose plus, puisque un simple drag&drop fait passer de l'un à l'autre de maniere transparente...
les données sont virtuelles... entre une clé usb et un serveur IBM à san fransisco, ya 2s à attendre...
Inexact. Toutes les données ne sont pas "en ligne" en permanance.
Il reste des millions de bandes magnétiques pour lesquelles il faut un opérateur qui monte et démonte chaque bande.
Si vous avec quelques centaines de CD de sauvegarde, estimez le temps qu'il vous faudra pour les mettre sur DVD.
Rémy
*core*administrator
On Thu, 13 Jan 2005 19:40:22 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
oui, mais là tu parles de matériel.
Bon, d'accord. Mais je peux alors vous parler des programmes écrits sous CPM. Ou des simples fichiers sous L-DOS. Ou encore des simples tableaux de chiffres encodés sous Visicalc.
Et dire que ce n'est pas un problème de matériel me semble inexact. Car vos vidéos doivent quand même bien être enregistrées sur quelque chose. Et donc il faudra trouver un lecteur pour au moins pouvoir lire ce que vous auriez enregistré.
Prenez, par exemple, les touts premiers enregistrements digitaux, autant sonore que vidéo, qui ont été fait (pour des raisons de compatibilité de l'époque) sur des bandes Ampex 2 pouces. J'en possède encore 4 ou 5 dans un coins de mon bureau. J'ai pu retrouver, après beaucoup de recherches, un vieux lecteur dans les caves d'un studio d'enregistrement. Mais le software de lecture est introuvable.
à partir ou les vidéos sont numérisées (donc dématérialisées), le problème n'est plus le même.
Je me permets de ne pas partager votre avis. Si dans 50 ans il n'y a plus aucune machine apte à lire des CD de 12 centimètres, ce qui est probable et même pratiquement certain, comment lirez vous les informations qui sont dessus. Qu'elles soient analogiques ou digitales ne change absolument rien au problème.
D'autre part la "qualité" du support est aussi en question. Qui peut vraiment garantir la pérénité d'un support pendant 50 ans ? Il existe de nombreux CD, et même des Dvd, qui ont à peine 10 ans d'age et qui commencent à être affecté par du rot. Alors dans 50 ans .....
La seule et unique solution serait de faire régulièrement des copies de ces enregistrements sur les nouveaux supports qui vont naitre successivement. Pour péréniser le contenu. Et sans jamais oublier d'en faire. C'est "faisable". Mais qui va vraiment faire ça pour des enregistrements divx dont l'importance est toute relative ?
On Thu, 13 Jan 2005 19:40:22 +0100, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
oui, mais là tu parles de matériel.
Bon, d'accord. Mais je peux alors vous parler des programmes
écrits sous CPM. Ou des simples fichiers sous L-DOS. Ou encore des
simples tableaux de chiffres encodés sous Visicalc.
Et dire que ce n'est pas un problème de matériel me semble inexact.
Car vos vidéos doivent quand même bien être enregistrées sur quelque
chose. Et donc il faudra trouver un lecteur pour au moins pouvoir
lire ce que vous auriez enregistré.
Prenez, par exemple, les touts premiers enregistrements digitaux,
autant sonore que vidéo, qui ont été fait (pour des raisons de
compatibilité de l'époque) sur des bandes Ampex 2 pouces. J'en
possède encore 4 ou 5 dans un coins de mon bureau. J'ai pu
retrouver, après beaucoup de recherches, un vieux lecteur dans les
caves d'un studio d'enregistrement. Mais le software de lecture est
introuvable.
à partir ou les vidéos sont numérisées (donc dématérialisées), le problème
n'est plus le même.
Je me permets de ne pas partager votre avis. Si dans 50 ans il n'y
a plus aucune machine apte à lire des CD de 12 centimètres, ce qui est
probable et même pratiquement certain, comment lirez vous les
informations qui sont dessus. Qu'elles soient analogiques ou
digitales ne change absolument rien au problème.
D'autre part la "qualité" du support est aussi en question. Qui
peut vraiment garantir la pérénité d'un support pendant 50 ans ? Il
existe de nombreux CD, et même des Dvd, qui ont à peine 10 ans d'age
et qui commencent à être affecté par du rot. Alors dans 50 ans .....
La seule et unique solution serait de faire régulièrement des copies
de ces enregistrements sur les nouveaux supports qui vont naitre
successivement. Pour péréniser le contenu. Et sans jamais oublier
d'en faire. C'est "faisable". Mais qui va vraiment faire ça pour
des enregistrements divx dont l'importance est toute relative ?
On Thu, 13 Jan 2005 19:40:22 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
oui, mais là tu parles de matériel.
Bon, d'accord. Mais je peux alors vous parler des programmes écrits sous CPM. Ou des simples fichiers sous L-DOS. Ou encore des simples tableaux de chiffres encodés sous Visicalc.
Et dire que ce n'est pas un problème de matériel me semble inexact. Car vos vidéos doivent quand même bien être enregistrées sur quelque chose. Et donc il faudra trouver un lecteur pour au moins pouvoir lire ce que vous auriez enregistré.
Prenez, par exemple, les touts premiers enregistrements digitaux, autant sonore que vidéo, qui ont été fait (pour des raisons de compatibilité de l'époque) sur des bandes Ampex 2 pouces. J'en possède encore 4 ou 5 dans un coins de mon bureau. J'ai pu retrouver, après beaucoup de recherches, un vieux lecteur dans les caves d'un studio d'enregistrement. Mais le software de lecture est introuvable.
à partir ou les vidéos sont numérisées (donc dématérialisées), le problème n'est plus le même.
Je me permets de ne pas partager votre avis. Si dans 50 ans il n'y a plus aucune machine apte à lire des CD de 12 centimètres, ce qui est probable et même pratiquement certain, comment lirez vous les informations qui sont dessus. Qu'elles soient analogiques ou digitales ne change absolument rien au problème.
D'autre part la "qualité" du support est aussi en question. Qui peut vraiment garantir la pérénité d'un support pendant 50 ans ? Il existe de nombreux CD, et même des Dvd, qui ont à peine 10 ans d'age et qui commencent à être affecté par du rot. Alors dans 50 ans .....
La seule et unique solution serait de faire régulièrement des copies de ces enregistrements sur les nouveaux supports qui vont naitre successivement. Pour péréniser le contenu. Et sans jamais oublier d'en faire. C'est "faisable". Mais qui va vraiment faire ça pour des enregistrements divx dont l'importance est toute relative ?
Alf92
Richard a dit ça :
On Thu, 13 Jan 2005 19:40:22 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
oui, mais là tu parles de matériel.
Bon, d'accord. Mais je peux alors vous parler des programmes écrits sous CPM. Ou des simples fichiers sous L-DOS. Ou encore des simples tableaux de chiffres encodés sous Visicalc.
Et dire que ce n'est pas un problème de matériel me semble inexact. Car vos vidéos doivent quand même bien être enregistrées sur quelque chose. Et donc il faudra trouver un lecteur pour au moins pouvoir lire ce que vous auriez enregistré.
Prenez, par exemple, les touts premiers enregistrements digitaux, autant sonore que vidéo, qui ont été fait (pour des raisons de compatibilité de l'époque) sur des bandes Ampex 2 pouces. J'en possède encore 4 ou 5 dans un coins de mon bureau. J'ai pu retrouver, après beaucoup de recherches, un vieux lecteur dans les caves d'un studio d'enregistrement. Mais le software de lecture est introuvable.
à partir ou les vidéos sont numérisées (donc dématérialisées), le problème n'est plus le même.
Je me permets de ne pas partager votre avis. Si dans 50 ans il n'y a plus aucune machine apte à lire des CD de 12 centimètres, ce qui est probable et même pratiquement certain, comment lirez vous les informations qui sont dessus. Qu'elles soient analogiques ou digitales ne change absolument rien au problème.
D'autre part la "qualité" du support est aussi en question. Qui peut vraiment garantir la pérénité d'un support pendant 50 ans ? Il existe de nombreux CD, et même des Dvd, qui ont à peine 10 ans d'age et qui commencent à être affecté par du rot. Alors dans 50 ans .....
La seule et unique solution serait de faire régulièrement des copies de ces enregistrements sur les nouveaux supports qui vont naitre successivement. Pour péréniser le contenu. Et sans jamais oublier d'en faire. C'est "faisable". Mais qui va vraiment faire ça pour des enregistrements divx dont l'importance est toute relative ?
d'accord avec vous mais vous êtes un peux hors sujet. le pb du support est un faux pb car au fur et à mesure de l'évolution des support, il sera possible de passer de l'un à l'autre sans perte car l'information est sous forme numérique. à la limite et s'i j'avais bcp de temps (!) rien ne m'en pècherait de faire une sauvegarde de mes videos numériques sur du papier ! -- Cordialement, Alf92
Richard a dit ça :
On Thu, 13 Jan 2005 19:40:22 +0100, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
oui, mais là tu parles de matériel.
Bon, d'accord. Mais je peux alors vous parler des programmes
écrits sous CPM. Ou des simples fichiers sous L-DOS. Ou encore des
simples tableaux de chiffres encodés sous Visicalc.
Et dire que ce n'est pas un problème de matériel me semble inexact.
Car vos vidéos doivent quand même bien être enregistrées sur quelque
chose. Et donc il faudra trouver un lecteur pour au moins pouvoir
lire ce que vous auriez enregistré.
Prenez, par exemple, les touts premiers enregistrements digitaux,
autant sonore que vidéo, qui ont été fait (pour des raisons de
compatibilité de l'époque) sur des bandes Ampex 2 pouces. J'en
possède encore 4 ou 5 dans un coins de mon bureau. J'ai pu
retrouver, après beaucoup de recherches, un vieux lecteur dans les
caves d'un studio d'enregistrement. Mais le software de lecture est
introuvable.
à partir ou les vidéos sont numérisées (donc dématérialisées), le
problème n'est plus le même.
Je me permets de ne pas partager votre avis. Si dans 50 ans il n'y
a plus aucune machine apte à lire des CD de 12 centimètres, ce qui est
probable et même pratiquement certain, comment lirez vous les
informations qui sont dessus. Qu'elles soient analogiques ou
digitales ne change absolument rien au problème.
D'autre part la "qualité" du support est aussi en question. Qui
peut vraiment garantir la pérénité d'un support pendant 50 ans ? Il
existe de nombreux CD, et même des Dvd, qui ont à peine 10 ans d'age
et qui commencent à être affecté par du rot. Alors dans 50 ans .....
La seule et unique solution serait de faire régulièrement des copies
de ces enregistrements sur les nouveaux supports qui vont naitre
successivement. Pour péréniser le contenu. Et sans jamais oublier
d'en faire. C'est "faisable". Mais qui va vraiment faire ça pour
des enregistrements divx dont l'importance est toute relative ?
d'accord avec vous mais vous êtes un peux hors sujet.
le pb du support est un faux pb car au fur et à mesure de l'évolution des
support, il sera possible de passer de l'un à l'autre sans perte car
l'information est sous forme numérique.
à la limite et s'i j'avais bcp de temps (!) rien ne m'en pècherait de faire
une sauvegarde de mes videos numériques sur du papier !
--
Cordialement,
Alf92
On Thu, 13 Jan 2005 19:40:22 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
oui, mais là tu parles de matériel.
Bon, d'accord. Mais je peux alors vous parler des programmes écrits sous CPM. Ou des simples fichiers sous L-DOS. Ou encore des simples tableaux de chiffres encodés sous Visicalc.
Et dire que ce n'est pas un problème de matériel me semble inexact. Car vos vidéos doivent quand même bien être enregistrées sur quelque chose. Et donc il faudra trouver un lecteur pour au moins pouvoir lire ce que vous auriez enregistré.
Prenez, par exemple, les touts premiers enregistrements digitaux, autant sonore que vidéo, qui ont été fait (pour des raisons de compatibilité de l'époque) sur des bandes Ampex 2 pouces. J'en possède encore 4 ou 5 dans un coins de mon bureau. J'ai pu retrouver, après beaucoup de recherches, un vieux lecteur dans les caves d'un studio d'enregistrement. Mais le software de lecture est introuvable.
à partir ou les vidéos sont numérisées (donc dématérialisées), le problème n'est plus le même.
Je me permets de ne pas partager votre avis. Si dans 50 ans il n'y a plus aucune machine apte à lire des CD de 12 centimètres, ce qui est probable et même pratiquement certain, comment lirez vous les informations qui sont dessus. Qu'elles soient analogiques ou digitales ne change absolument rien au problème.
D'autre part la "qualité" du support est aussi en question. Qui peut vraiment garantir la pérénité d'un support pendant 50 ans ? Il existe de nombreux CD, et même des Dvd, qui ont à peine 10 ans d'age et qui commencent à être affecté par du rot. Alors dans 50 ans .....
La seule et unique solution serait de faire régulièrement des copies de ces enregistrements sur les nouveaux supports qui vont naitre successivement. Pour péréniser le contenu. Et sans jamais oublier d'en faire. C'est "faisable". Mais qui va vraiment faire ça pour des enregistrements divx dont l'importance est toute relative ?
d'accord avec vous mais vous êtes un peux hors sujet. le pb du support est un faux pb car au fur et à mesure de l'évolution des support, il sera possible de passer de l'un à l'autre sans perte car l'information est sous forme numérique. à la limite et s'i j'avais bcp de temps (!) rien ne m'en pècherait de faire une sauvegarde de mes videos numériques sur du papier ! -- Cordialement, Alf92
Stephane Legras-Decussy
Rémy a écrit dans le message : cs85fb$tq3$
Si vous avec quelques centaines de CD de sauvegarde, estimez le temps
qu'il
vous faudra pour les mettre sur DVD.
je dis juste qu'il ne faut pas raisonner en objet à sauvegarder... il faut penser "virtuel"...
il faut etre dingue pour avoir des centaines de CDde sauvegarde...
aujourd'hui, on achete un disque dur amovible, et tous les 5 ans, on transfère sur le support à la mode... le cout est faible... la perénité est infinie...
Rémy <remy.bertrand@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
cs85fb$tq3$1@s1.news.oleane.net...
Si vous avec quelques centaines de CD de sauvegarde, estimez le temps
qu'il
vous faudra pour les mettre sur DVD.
je dis juste qu'il ne faut pas raisonner en objet à sauvegarder...
il faut penser "virtuel"...
il faut etre dingue pour avoir des centaines de CDde sauvegarde...
aujourd'hui, on achete un disque dur amovible,
et tous les 5 ans, on transfère sur le support à la mode...
le cout est faible... la perénité est infinie...
Si vous avec quelques centaines de CD de sauvegarde, estimez le temps
qu'il
vous faudra pour les mettre sur DVD.
je dis juste qu'il ne faut pas raisonner en objet à sauvegarder... il faut penser "virtuel"...
il faut etre dingue pour avoir des centaines de CDde sauvegarde...
aujourd'hui, on achete un disque dur amovible, et tous les 5 ans, on transfère sur le support à la mode... le cout est faible... la perénité est infinie...
Stephane Legras-Decussy
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message : 41e6c083$0$7723$
la question est donc : existera t il encore (dans 54 ans !) des
applications
pour relire ces flux Audio/Video ?
oui, bien sur...
ça ne coutera rien d'integrer les vieilles normes mpeg dans les logiciels...
on joue sans probleme aux vieux jeux atari ou amstrad sur un pentium actuel, seul le materiel a disparu...
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message :
41e6c083$0$7723$636a15ce@news.free.fr...
la question est donc : existera t il encore (dans 54 ans !) des
applications
pour relire ces flux Audio/Video ?
oui, bien sur...
ça ne coutera rien d'integrer les vieilles normes mpeg dans les logiciels...
on joue sans probleme aux vieux jeux atari ou amstrad sur un pentium actuel,
seul
le materiel a disparu...
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message : 41e6c083$0$7723$
la question est donc : existera t il encore (dans 54 ans !) des
applications
pour relire ces flux Audio/Video ?
oui, bien sur...
ça ne coutera rien d'integrer les vieilles normes mpeg dans les logiciels...
on joue sans probleme aux vieux jeux atari ou amstrad sur un pentium actuel, seul le materiel a disparu...
Stephane Legras-Decussy
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message : 41e6ddff$0$7733$
Le pb c'est que dans 54 siècles, lorsque que nous aront changé 834 fois de standard, mes vidéos seront de piètre qualité à force d'être réencoder. Alors je ne serai pas content. :)
non parce que au pire vous les re-encoderez une fois en non-compréssé, donc pas de destruction...
la video non-compressée tiendra alors sur dans un porte-clé...
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message :
41e6ddff$0$7733$636a15ce@news.free.fr...
Le pb c'est que dans 54 siècles, lorsque que nous aront changé 834 fois de
standard, mes vidéos seront de piètre qualité à force d'être réencoder.
Alors je ne serai pas content. :)
non parce que au pire vous les re-encoderez une fois en non-compréssé,
donc pas de destruction...
la video non-compressée tiendra alors sur dans un porte-clé...
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message : 41e6ddff$0$7733$
Le pb c'est que dans 54 siècles, lorsque que nous aront changé 834 fois de standard, mes vidéos seront de piètre qualité à force d'être réencoder. Alors je ne serai pas content. :)
non parce que au pire vous les re-encoderez une fois en non-compréssé, donc pas de destruction...
la video non-compressée tiendra alors sur dans un porte-clé...
