Permis a point

On Mon, 16 Apr 2012 20:11:37 +0200, jr <jqs@froc.net> wrote:

Le 16/04/2012 19:40, UBUjean-jacques viala a écrit :

Et puis franchement, avec les ameliorations des vehicules depuis plus de
trente ans que la limite est de 130, c'est se foutre du monde que de
dire que c'est la même chose.

Quel est donc le parti qui veut bouleversifier tout ça?

vous savez bien le front natinal.

le parti du réel, la fin des mythes.

--
UBU

Grand menteur, grand dépensier en tout, grand escroc avec effronterie...

Duc de Saint-Simon, au sujet d'un politique de son temps

Le 17/04/2012 23:16, UBUjean-jacques viala a écrit :

Quel est donc le parti qui veut bouleversifier tout ça?

vous savez bien le front natinal.

Celui qui prône la connaissance de la langue?


--
http://rouillard.org/s.jpg

On 16/04/2012 22:51, alfa wrote:

Je n'ai plus que 4 points et je ne me sens pas chauffard pour
autant, je roule toujours tranquille, je ne bois jamais ni ne
téléphone au volant, je fais toujours très attention aux autres
conducteurs vu que je tombe parfois sur de vrais fous, j'ai 50% de
BM depuis de nombreuses années

Donc vous faites partie des bons conducteurs. Pas des mauvais.
Comme tout le monde , finalement?

Votre sens du raccourci psychanalytique me sidère, devant tant de
compétences je ne peux que m'abstenir de répondre car je
n'atteindrai jamais votre niveau.

J'avoue avoir fait un raccourci. Je croyais pourtant que vous vous
présentiez en tant que personne responsable au volant. Ce qui est le
sentiment d'une très large majorité de conducteurs.

quoi, au regard de l'incroyable violence qui sévit de nos jours et
en voyant que des voyous très dangereux sont relâchés pour des
méfaits graves ou n'ont que des peines légères vu que les prisons
sont surpeuplées, je me dis que je dois être encore pire qu'eux.

Vous savez, les grands voyous criminels violents, ils reçoivent un
peu plus qu'une lettre recommandée. Si-si, c'est juré. Demandez
sur les forums de droit.

Haaa bon, allez donc dire ça aux violeurs qu'on relâche de suite et
aux assassins dont "la sensibilité est heurtée c'est pas sa faute
vous comprenez", et ça ne date pas d'aujourd'hui.

Si vous me donniez les cas j'aurais plus de facilité à le leur dire. Là,
je ne vois pas.

Un radar, c'est un robot et c'est infaillible 24h/24, moi pas. Un
robot est incapable de juger si l'infraction était gravissime ou
pas.

Non, il constate la réalité de l'infraction. Après, on a un
système de points qui tient compte justement du fait qu'on n'est
pas infaillibles (on ne perd pas 12 points d'un coup sans raison),
en offrant une procédure administrative (amende) plus rapide et
plus "efficace" (cout pour la société) qu'une procédure judiciaire
(juge, tribunal). La contestation reste cependant possible.

Il offre un jugement établi d'avance et totalement robotisé, quant à
la possibilité de contester vraiment, vous me faites doucement
rigoler.

Oui, pour les contraventions, on a généralement intérêt à régler
l'amende forfaitaire, dont le barême est déterminé (c'est bien le sens
de "robotisé"?). La contestation est possible, vraiment, la procédure
était indiqué sur l'avis la dernière fois que j'en ai reçu un.
Tenez, c'est vulgarisé là (premier lien trouvé en 30s) :
http://www.radars-auto.com/contravention/contester-pv.php

Peut-être faut il aussi préciser "contester vraiment"?

La justice se contrefout de connaitre les revenus de sa victime,

ah? première nouvelle. Ou alors faudrait développer un peu.

Elle se fout des revenus de sa victime CAR L'AMENDE EST FIXE QUEL
QUE SOIT SON REVENU. Ca ira comme ça ? Sinon je peux le dire encore
plus fort.

C'est le principe de l'amende forfaitaire. Même si on arrive un jour à
un système d'amende indexée sur le revenu, (personnellement ça ne me
choquerait pas), je ne vois pas ce que ça changerait. Il y aura toujours
un montant plancher, qui serait soit proche de l'actuel, soit trop élevé
de toutes façons pour qui a peu d'argent.
D'autre part, un juge tient compte de la situation personnelle du
prévenu, c'est le principe de l'individualisation de la peine.

moi c'est simple, je n'ai plus que le droit d'aller crever

oui, le suicide est légal. Vous avez d'autres droits malgré tout,
ne serait-ce que celui de vous exprimer (ici par exemple).

Rhôôô enfin une once de compassion, m'aurait-on changé
d'interlocuteur à l'insu de mon plein gré et sans que je le sache ?

Faut dire que vous y allez un peu fort quand même. Cette exagération m'a
fait grandement rigoler, ma réponse était certes facile.

parce que l'état qui casse l'emploi avec sa mondialisation
imbécile tous azimuts n'est plus en mesure de me permettre de
retrouver du travail à mon âge

les élections approchent, encore une fois. Je vous accorde que la
situation actuelle n'est pas réjouissante, pointer une ou deux
raisons et responsables me semble par trop simpliste. C'est un
autre débat.

Peut-être mais c'est le même état qui met les gens dans
l'impossibilité de vivre normalement.

Ma foi, y'en a qui s'en sortent pas mal pourtant. Les riches n'ont
jamais été aussi riches il parait. C'est le même état qui les aide, non?
Bref, c'est une généralité qui ne veut pas dire grand chose. Quels gens?
quelles actions de l'état?

L'assurance chômage coûte très cher comme vous le savez. Je n'avais
pas vu venir le mien, et donc ma réponse est que DE TEMPS EN TEMPS
j'ai des boulots de quelques mois et à mon âge, ce dont l'état se
contrefout également quand il vous assomme avec ses amendes à la
con, je sais que je ne retrouverai pas de CDI. J'ai eu des
allocations qui ont diminué jusqu'à devenir à 0 parce que je suis
coupable bien entendu de ne pas retrouver du boulot malgré des
recherches soutenues parce que je suis considérée comme bonne à jeter
et donc pour l'état, vous savez, le même qui vous colle aveuglément
des amendes lourdingues, je peux crever. Satisfait ?

Pas spécialement. Je ne conteste pas du tout la difficulté de votre
situation, et ce n'est pas réjouissant. Je vous souhaite sincèrement de
vous en sortir.

(...)

Pour les autres, je ne comprends pas le problème, il s'agit
d'infractions délibérées si je lis bien? et vous avez encore votre
permis! comme quoi...

Comme quoi la réaction est disproportionnée à l'action,

Je ne comprends toujours pas. Action = non respect de la loi, réaction =
application de la sanction prévue par la loi. Qu'est-ce qui serait
proportionné? ne rien faire parce-que le contrevenant estime que dans un
cas donné, il a raison?
Bien sur que de très nombreuses infractions sont commises sans qu'il n'y
ait le moindre danger. Mais nous sommes en société, et une des
contraintes de la société, c'est que les règles s'appliquent à tous, il
est impossible de tenir compte de chaque évènement individuel. Faites
l’expérience de gérer un groupe en tenant compte des envies de chacun...

Aujourd'hui j'ai peur de conduire, peur de devoir m'arrêter
brutalement à l'orange parce que je risque de me faire encadrer par
le véhicule qui me suit, on pourra toujours me dire que ce sera sa
faute à lui ça me fait une belle jambe si je suis immobilisée, et
je connais d'autres personnes qui se font la même remarque. J'ai
appris aujourd'hui même que 0 points conduit au retrait de permis
sans aucune possibilité de contester, mais où va-t'on ?

Éviter d'arriver trop vite au feu si on vous colle? ça limite les
risques le temps de retrouver vos points.

"Trop vite au feu rouge", moi ? Pauvre type...

On peut éviter les insultes? c'était juste une suggestion d'action
temporaire pour contrer votre crainte de vous faire tamponner en
freinant à l'orange.

Mais ce n'est a priori pas le fond du problème...

Le vrai fond du problème en effet, c'est de perdre mon temps avec
des interlocuteurs à la partialité bien établie. Vous ne seriez pas
cousin avec sarko par hasard ? Ceci expliquerait cela.

Non.

N'étant toujours pas aussi infaillible qu'un robot, je ne peux
garantir la perfection à 100% de mes réflexes et de mon attention,
il suffit que je sois perdue dans mes pensées pendant quelques
secondes pour que ma vitesse augmente, oh pas de beaucoup mais ça
suffira pour se faire flasher, essayez donc de rouler pendant
longtemps à 90 sur le périph en restant zen.

solution simple: 5km/h de moins. Le temps de se réveiller, la
limite n'est pas dépassée, ouf. J'espère que le motard ne dormait
pas non plus, il risque plus gros que nous. (concernant le zen du
périph', soit y'a du monde et la vitesse n'est plus le problème,
soit y'en a moins et le stress n'est plus le problème)

Mais ce n'est donc pas le fond de la question, je crois.

Je me rends compte que je m'adresse à un être supérieur et parfait
qui se gargarise de ses 12 points tant qu'il les a encore. Je m'en
veux de le déranger avec mes inepties moi qui ne suis qu'un être
humain ordinaire...

Mes conneries sur la route, j'en remarque plusieurs après coup, et je
n'en remarque pas surement au moins autant. Des points, j'en ai perdu,
j'en ai regagné. Je ne crois pas être supérieur à vous au volant ou
ailleurs. Mais de là à dire qu'il est inévitable de se faire flasher,
faut pas exagérer. En plus, -de 20km/h c'est 1 point, et il vous en
reste 4.

Bref, je crois que s'il y a bien une discussion stérile, c'est celle qui
consiste à faire un receuil des circonstances des prunes et des
solutions pour les éviter. Ce n'est pas le fond du problème.

Quant aux commentaires agressifs passez votre chemin, j'en ai
soupé de l'imbécilité sur les forums.

à vos ordres. Je jure de ne plus être bête et trouve mes
commentaires fins.

Si vous voulez mais c'est perdu d'avance.

Quel pessimisme!

Je ne conteste pas toutes les infractions mais la réaction qui
consiste à assommer le conducteur de sanctions.

infraction constatée =... remontrance amicale, et ne recommencez
plus? Je n'y crois pas une seconde. Vous non plus, vu "au regard
de l'incroyable violence qui sévit de nos jours et en voyant que
des voyous très dangereux sont relâchés pour des méfaits graves ou
n'ont que des peines légères vu que les prisons sont surpeuplées".

Je vous garantis que vous n'êtes pas près de savoir ce à quoi je
crois.

Je suis toutefois curieux de savoir ce que vous proposez. Quelle
réaction attendez vous à quelle infraction?

Ou sinon que l'on me PROUVE que je fais partie des plus dangereux,

Ce n'est pas la question. On a prouvé que vous avez commis des
infractions. Ca ne concerne que vous et la loi. On ne fait pas un
concours du plus mauvais conducteur, les fautes des autres ne
rendent pas les votres moins importantes.

Si vous aviez lu ce que j'ai écris, je conteste la sanction
disproportionnée à l'acte, mais peut-être que vous ne savez pas lire
? On ne peut pas être parfait en tout.

Quelle serait alors la sanction proportionnée à l'acte?

parce que s'il s'avère que 95% des conducteurs se prennent
régulièrement des prunes,

Sources? on est plutôt autour de 10% de mémoire.

Aurait-il échappé à votre perspicacité sans faille qu'il s'agissait
d'une interrogation ? Je n'ai AUCUNE source, justement !

C'est un peu gênant de baser une théorie sur une base aussi fragile. Il
s'avère qu'on est loin de "95% des conducteurs se prennent régulièrement
des prunes", donc vous devriez en conclure qu'il n'y a pas de problème?

là c'est qu'il y a quand même un problème mais je ne suis pas sûre
qu'il soit de leur côté. Ces radars ne sont rien d'autre que du
racket, c'est une atteinte à la liberté et aux droits de l'homme.

Dont le premier : conduire? ... s'il y a atteinte, ce n'est pas le
côté racket qu'il faut regarder, mais plus le côté surveillance.
Or, il y a moyen de ne pas être surveillé.

Pauvre petit poisson noyé.

Oui, il y a des rhétoriques qui sont tellement usées par le comptoir du
café du commerce qu'on les lit un peu en diagonale.

Nous sommes gouvernés par un état-voyou et pas que pour ça
d'ailleurs. Que l'on verbalise si l'on veut, mais qu'on remette des
humains en place et en plus ça fera du travail pour les chômeurs !

:) des boulots épanouissants en perspective.

Ce n'est pas mon problème.

Pourquoi pas? vous cherchez du boulot.

Allez, bonne route, en redoublant d'attention et en limitant les
trajets, ils vont revenir ces petits points. Au pire, le stage
laisse une marge plus confortable, et c'est l'occasion de se
recycler un peu,

Oui, ce sont les chômeurs qui vont être contents de se farcir des
stages très payants justement.

Le stage n'est pas obligatoire, le permis n'est pas obligatoire, la
perte de points n'est pas obligatoire. Il s'agit de choix, choix d'un
boulot nécessitant un véhicule ou assurant un certain revenu, choix
d'une récupération de points immédiate ou non, choix de
comportement/attention/vitesse/trajet/... susceptible d'entrainer une
infraction détectable. Choix qui ne sont pas forcément évidents, pas
forcément heureux, mais choix quand même.
OK, c'est cher, mais moins que de repasser le permis, moins que de
rouler sans permis, plus que de faire 3 ans sans histoires.

depuis combien de temps avez vous eu votre permis? moi ça fait 15
ans, et malgré mes 12 pts, je suis sur que ça pourrait m'être
utile.

Depuis combien de temps j'ai le permis ? Depuis "seulement" 27 ans.
50% de BM, un seul accident responsable où je n'ai fait de tort qu'à
moi-même et dans des circonstances très particulières mais je ne
voudrais pas risquer de heurter votre petit coeur sensible en vous
les racontant. D'ailleurs j'en ai une spécialement pour vous, le
taxi mandaté par l'assureur qui m'avait ramenée chez moi a roulé à
160km/h pendant tout le trajet. Quand je lui en ai fait la remarque,
le chauffeur m'a répondu en souriant que ce la vitesse comptait
moins que la manière d'appréhender la conduite, je parle bien d'un
conducteur de taxi assermenté et mandaté par une assurance, hein. Et
nous sommes arrivés entiers. Enfin, moi, pour ce que j'en dis...

Bref, ça fait un bout de temps que vous l'avez ce papier rose. La
personne qui l'a reçu n'est plus tout a fait la même que celle qui l'a
aujourd'hui. Vous avez changé, la route a changé, les comportements ont
changé, le code a changé, vos points ont fondu ces dernières années.
Certaine que le stage ne vaut pas le coup?

(C'est quoi un chauffeur de taxi assermenté et mandaté? c'est pas
parce-qu'il est payé par une assurance pour une course qu'il est
meilleur ou pire qu'un autre. Et évidemment que rouler occasionnellement
à 160 ou 250 entraine rarement un accident. )

Guillaume

jr a exprimé avec précision :

Le 17/04/2012 23:00, Bernard Guérin a écrit :

"Nicolas Sarkozy a perdu 11 points donc il ne lui reste qu'un seul
point sur son permis de conduire, il est très mal. Marine Le Pen a
encore 9 points sur

Non, vous avez extrait une phrase d'un article de journal sans la
comprendre.

Eh ben, il y en a qui lisent des journaux que je ne lis pas.

C'est un reportage repris sur la plupart des chaînes de la TNT,
décrivant des équipes de journalistes en moto qui ont suivi quelques
temps les convois des candidats, sachant que dans la plupart des cas
(hollande et sarko par exemple) les candidats n'y étaient pas car en
avion.
Cela n'enlève rien sur les privilèges dont on peut soupçonner
l'existance, des conducteurs qui savent qu'aucune infraction ne sera
poursuivie.

Le 18/04/2012 08:35, moisse a écrit :

jr a exprimé avec précision :

Le 17/04/2012 23:00, Bernard Guérin a écrit :

"Nicolas Sarkozy a perdu 11 points donc il ne lui reste qu'un seul
point sur son permis de conduire, il est très mal. Marine Le Pen a
encore 9 points sur

Non, vous avez extrait une phrase d'un article de journal sans la
comprendre.

Eh ben, il y en a qui lisent des journaux que je ne lis pas.

C'est un reportage repris sur la plupart des chaînes de la TNT,

Pas vu sur Arte.

décrivant des équipes de journalistes en moto qui ont suivi quelques
temps les convois des candidats, sachant que dans la plupart des cas
(hollande et sarko par exemple) les candidats n'y étaient pas car en avion.
Cela n'enlève rien sur les privilèges dont on peut soupçonner
l'existance, des conducteurs qui savent qu'aucune infraction ne sera
poursuivie.

Vi enfin, dans le genre populisme ça se pose là. Sauf à admettre que
notre système puisse faire avec un président ou un candidat assassiné ou
sa femme enlevée à un feu rouge, il est assez naturel que les convois de
ce genre passent rapidement avec des pin-pon partout.

Henri IV est mort dans un embouteillage, Napoléon a échappé à Cadoudal
pour une question de minutes, de Gaulle a échappé au Petit-Clamart parce
que le commando n'a pas réussi à créer l'embouteillage prévu.

On peut remarquer en passant que, si les convois sont régulièrement
escortés par des flics et donc en règle avec le code de la route, ce
n'est pas le cas des zorros-journalistes qui les poursuivent.

--
jr

jr a utilisé son clavier pour écrire :

Le 18/04/2012 08:35, moisse a écrit :

jr a exprimé avec précision :

Le 17/04/2012 23:00, Bernard Guérin a écrit :

"Nicolas Sarkozy a perdu 11 points donc il ne lui reste qu'un seul
point sur son permis de conduire, il est très mal. Marine Le Pen a
encore 9 points sur

Non, vous avez extrait une phrase d'un article de journal sans la
comprendre.

Eh ben, il y en a qui lisent des journaux que je ne lis pas.

C'est un reportage repris sur la plupart des chaînes de la TNT,

Pas vu sur Arte.

décrivant des équipes de journalistes en moto qui ont suivi quelques
temps les convois des candidats, sachant que dans la plupart des cas
(hollande et sarko par exemple) les candidats n'y étaient pas car en avion.
Cela n'enlève rien sur les privilèges dont on peut soupçonner
l'existance, des conducteurs qui savent qu'aucune infraction ne sera
poursuivie.

Vi enfin, dans le genre populisme ça se pose là. Sauf à admettre que notre
système puisse faire avec un président ou un candidat assassiné ou sa femme
enlevée à un feu rouge, il est assez naturel que les convois de ce genre
passent rapidement avec des pin-pon partout.

Henri IV est mort dans un embouteillage, Napoléon a échappé à Cadoudal pour
une question de minutes, de Gaulle a échappé au Petit-Clamart parce que le
commando n'a pas réussi à créer l'embouteillage prévu.

De même que l'archiduc à Sarajevo.

On peut remarquer en passant que, si les convois sont régulièrement escortés
par des flics et donc en règle avec le code de la route, ce n'est pas le cas
des zorros-journalistes qui les poursuivent.

Dans le reportage il n'y a pas d'escorte, mais des convois de 3 ou 4
voitures genre 4X4 à l'américaine qui foncent à 190 km/h sur les
autoroutes et autres voies rapides, les radars automatiquent flashent à
tout va...puis j'ai zappé.

Le 18/04/2012 11:30, moisse a écrit :

On peut remarquer en passant que, si les convois sont régulièrement
escortés par des flics et donc en règle avec le code de la route, ce
n'est pas le cas des zorros-journalistes qui les poursuivent.

Dans le reportage il n'y a pas d'escorte, mais des convois de 3 ou 4
voitures genre 4X4 à l'américaine qui foncent à 190 km/h sur les
autoroutes et autres voies rapides, les radars automatiquent flashent à
tout va...puis j'ai zappé.

Pas d'escorte moto, vous voulez dire? Les candidats sont escortés en
permanence par des flics, à pieds ou en bagnole.

Cela dit le risque est bien montré dans "L'exercice du pouvoir".

--
jr

Après mûre réflexion, jr a écrit :

Le 18/04/2012 11:30, moisse a écrit :

On peut remarquer en passant que, si les convois sont régulièrement
escortés par des flics et donc en règle avec le code de la route, ce
n'est pas le cas des zorros-journalistes qui les poursuivent.

Dans le reportage il n'y a pas d'escorte, mais des convois de 3 ou 4
voitures genre 4X4 à l'américaine qui foncent à 190 km/h sur les
autoroutes et autres voies rapides, les radars automatiquent flashent à
tout va...puis j'ai zappé.

Pas d'escorte moto, vous voulez dire? Les candidats sont escortés en
permanence par des flics, à pieds ou en bagnole.

AUcune escorte de quelque sorte que ce soit. Il s'agit de convois dans
lesquels les candidats sont absents, du genre de ceux qui trimballent
les agents de sécurité, les organisatuers;;;

Cela dit le risque est bien montré dans "L'exercice du pouvoir".

Le 18/04/2012 15:14, moisse a écrit :

Pas d'escorte moto, vous voulez dire? Les candidats sont escortés en
permanence par des flics, à pieds ou en bagnole.

AUcune escorte de quelque sorte que ce soit. Il s'agit de convois dans
lesquels les candidats sont absents, du genre de ceux qui trimballent
les agents de sécurité, les organisatuers;;;

Alors c'est très vilain, mais je ne vois pas ce que les candidats ont à
voir là-dedans.

--
jr