vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette...
François.
entre réalité est maquette la confusion est total
les 2 images coîncident à 2 distances differents
donc la perspective ne depend pas de la distance
et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions... Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
Vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ? C'est d'ailleurs la preuve , le film avec mélange de maquette et réalité est possible parce qu'il y a continuité de perspective entre les 2 plans à 2 distances differentes ce qui permet d'en faire la "confusion TOTALE" C'est d'ailleurs le trucage le plus simpliste mdr
ce qui prouve que la perspective ne varie pas avec la distance et que ça fonctionne dans tout le volume avec continuité de perspective
c'est à dire qu'une focale a sa perspective propre dans tout le volume
elle a une "perspective physique" correspondant à sa focale
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Ofnuts a écrit :
On 23/09/2010 21:28, Hic wrote:
Pleinair a formulé ce jeudi :
Le 23/09/10 20:09, Hic a écrit :
vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette...
François.
entre réalité est maquette la confusion est total
les 2 images coîncident à 2 distances differents
donc la perspective ne depend pas de la distance
et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets
spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé
de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la
projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit
identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions...
Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la
caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la
perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène
d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
Vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
C'est d'ailleurs la preuve ,
le film avec mélange de maquette et réalité est possible
parce qu'il y a continuité de perspective entre les 2 plans
à 2 distances differentes
ce qui permet d'en faire la "confusion TOTALE"
C'est d'ailleurs le trucage le plus simpliste mdr
ce qui prouve que la perspective ne varie pas avec la distance
et que ça fonctionne dans tout le volume
avec continuité de perspective
c'est à dire qu'une focale a sa perspective propre dans tout le volume
elle a une "perspective physique" correspondant à sa focale
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette...
François.
entre réalité est maquette la confusion est total
les 2 images coîncident à 2 distances differents
donc la perspective ne depend pas de la distance
et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions... Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
Vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ? C'est d'ailleurs la preuve , le film avec mélange de maquette et réalité est possible parce qu'il y a continuité de perspective entre les 2 plans à 2 distances differentes ce qui permet d'en faire la "confusion TOTALE" C'est d'ailleurs le trucage le plus simpliste mdr
ce qui prouve que la perspective ne varie pas avec la distance et que ça fonctionne dans tout le volume avec continuité de perspective
c'est à dire qu'une focale a sa perspective propre dans tout le volume
elle a une "perspective physique" correspondant à sa focale
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Ofnuts a émis l'idée suivante :
On 23/09/2010 21:28, Hic wrote:
Pleinair a formulé ce jeudi :
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions... Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
tu as bien compris qu'il faut une continuité de perspective ,
si on veut mettre bout à bout les 2 objets le grand et le petit
il faut que la perspective coîncide entre les 2
sinon ça ne marcherai pas et les 2 objets partirait de travers
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Ofnuts a émis l'idée suivante :
On 23/09/2010 21:28, Hic wrote:
Pleinair a formulé ce jeudi :
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets
spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé
de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la
projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit
identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions...
Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la
caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la
perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène
d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
tu as bien compris qu'il faut une continuité de perspective ,
si on veut mettre bout à bout les 2 objets le grand et le petit
il faut que la perspective coîncide entre les 2
sinon ça ne marcherai pas et les 2 objets partirait de travers
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions... Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
tu as bien compris qu'il faut une continuité de perspective ,
si on veut mettre bout à bout les 2 objets le grand et le petit
il faut que la perspective coîncide entre les 2
sinon ça ne marcherai pas et les 2 objets partirait de travers
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Ofnuts a présenté l'énoncé suivant :
On 23/09/2010 21:28, Hic wrote:
Pleinair a formulé ce jeudi :
Le 23/09/10 20:09, Hic a écrit :
vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette...
François.
entre réalité est maquette la confusion est total
les 2 images coîncident à 2 distances differents
donc la perspective ne depend pas de la distance
et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions... Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
j'oubliais , il faut supposer que la tricherie est interdite
pour joindre les 2 objets grand et petit :-)
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Ofnuts a présenté l'énoncé suivant :
On 23/09/2010 21:28, Hic wrote:
Pleinair a formulé ce jeudi :
Le 23/09/10 20:09, Hic a écrit :
vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette...
François.
entre réalité est maquette la confusion est total
les 2 images coîncident à 2 distances differents
donc la perspective ne depend pas de la distance
et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets
spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé
de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la
projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit
identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions...
Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la
caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la
perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène
d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
j'oubliais , il faut supposer que la tricherie est interdite
pour joindre les 2 objets grand et petit :-)
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette...
François.
entre réalité est maquette la confusion est total
les 2 images coîncident à 2 distances differents
donc la perspective ne depend pas de la distance
et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions... Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
j'oubliais , il faut supposer que la tricherie est interdite
pour joindre les 2 objets grand et petit :-)
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Ofnuts avait énoncé :
On 23/09/2010 21:28, Hic wrote:
Pleinair a formulé ce jeudi :
Le 23/09/10 20:09, Hic a écrit :
vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette...
François.
entre réalité est maquette la confusion est total
les 2 images coîncident à 2 distances differents
donc la perspective ne depend pas de la distance
et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions... Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
quoi? se voir ?
c'est pas la question
on parle du principe : la continuité de perspectique dans le volume qui permet de realiser le trucage
on parle du principe , n'en fait pas un film :-)
ca ne se verra pas
cette demonstration ne sert qu'à assoir le principe
on applique ce principe à la photo ,continuité de perspectique ,
ce qui resoud mon problème
** la Perspective ne varie pas avec la distance OK!!!! ** trés important
c'est ma preuve , ça n'étonnerai qu'il en ait une autre :-)
je commence à fatiguer à rabacher toujours la même chose
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Ofnuts avait énoncé :
On 23/09/2010 21:28, Hic wrote:
Pleinair a formulé ce jeudi :
Le 23/09/10 20:09, Hic a écrit :
vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette...
François.
entre réalité est maquette la confusion est total
les 2 images coîncident à 2 distances differents
donc la perspective ne depend pas de la distance
et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets
spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé
de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la
projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit
identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions...
Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la
caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la
perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène
d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
quoi? se voir ?
c'est pas la question
on parle du principe : la continuité de perspectique dans le volume
qui permet de realiser le trucage
on parle du principe , n'en fait pas un film :-)
ca ne se verra pas
cette demonstration ne sert qu'à assoir le principe
on applique ce principe à la photo ,continuité de perspectique ,
ce qui resoud mon problème
** la Perspective ne varie pas avec la distance OK!!!! **
trés important
c'est ma preuve , ça n'étonnerai qu'il en ait une autre :-)
je commence à fatiguer à rabacher toujours la même chose
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette...
François.
entre réalité est maquette la confusion est total
les 2 images coîncident à 2 distances differents
donc la perspective ne depend pas de la distance
et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions... Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
quoi? se voir ?
c'est pas la question
on parle du principe : la continuité de perspectique dans le volume qui permet de realiser le trucage
on parle du principe , n'en fait pas un film :-)
ca ne se verra pas
cette demonstration ne sert qu'à assoir le principe
on applique ce principe à la photo ,continuité de perspectique ,
ce qui resoud mon problème
** la Perspective ne varie pas avec la distance OK!!!! ** trés important
c'est ma preuve , ça n'étonnerai qu'il en ait une autre :-)
je commence à fatiguer à rabacher toujours la même chose
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Il se trouve que Ofnuts a formulé :
On 23/09/2010 21:28, Hic wrote:
Pleinair a formulé ce jeudi :
Le 23/09/10 20:09, Hic a écrit :
vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette... François.
entre réalité est maquette la confusion est total les 2 images coîncident à 2 distances differents donc la perspective ne depend pas de la distance et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions... Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
quoi? se voir ?
c'est pas la question
on parle du principe : la continuité de perspectique dans le volume qui permet de realiser le trucage
on parle du principe , n'en fait pas un film
ca ne se verra pas
cette demonstration ne sert qu'à assoir le principe
on applique ce principe à la photo ,continuité de perspectique ,
ce qui resoud mon problème
** la Perspective ne varie pas avec la distance OK!!!! ** trés important
c'est ma preuve , ça n'étonnerai qu'il en ait une autre
je commence à fatiguer à rabacher toujours la même chose j'ai un coup de barre la nuit n'a même pas commencé
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Il se trouve que Ofnuts a formulé :
On 23/09/2010 21:28, Hic wrote:
Pleinair a formulé ce jeudi :
Le 23/09/10 20:09, Hic a écrit :
vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette...
François.
entre réalité est maquette la confusion est total
les 2 images coîncident à 2 distances differents
donc la perspective ne depend pas de la distance
et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets
spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé
de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la
projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit
identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions...
Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la
caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la
perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène
d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
quoi? se voir ?
c'est pas la question
on parle du principe : la continuité de perspectique dans le volume
qui permet de realiser le trucage
on parle du principe , n'en fait pas un film
ca ne se verra pas
cette demonstration ne sert qu'à assoir le principe
on applique ce principe à la photo ,continuité de perspectique ,
ce qui resoud mon problème
** la Perspective ne varie pas avec la distance OK!!!! **
trés important
c'est ma preuve , ça n'étonnerai qu'il en ait une autre
je commence à fatiguer à rabacher toujours la même chose
j'ai un coup de barre la nuit n'a même pas commencé
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
vois tu un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Arrête de fumer la maquette... François.
entre réalité est maquette la confusion est total les 2 images coîncident à 2 distances differents donc la perspective ne depend pas de la distance et elleest generalise dans tout le volume
Ca y est, j'ai pigé de quoi tu parles.... "film à maquette" = effets spéciaux, genre Star Wars... et en particulier matte painting. Et bien désolé de te dire qu'au contraire... tu peux effectivement faire un sorte que la projection conique dont on parlait plus tôt d'un décor lointain/proche soit identique à celle d'un object proche/lointain et donc créer une illusions... Mais cette illusion n'est valable qu'en un seul point... là où on a mis la caméra. Et si on déplace la caméra, ça fera des choses bizarres, la perspective n'évoluera pas comme notre cerveau s'y attend. Dans une scène d'action, ça passera inaperçu, mais si l'action traîne un peu, ça se verra.
quoi? se voir ?
c'est pas la question
on parle du principe : la continuité de perspectique dans le volume qui permet de realiser le trucage
on parle du principe , n'en fait pas un film
ca ne se verra pas
cette demonstration ne sert qu'à assoir le principe
on applique ce principe à la photo ,continuité de perspectique ,
ce qui resoud mon problème
** la Perspective ne varie pas avec la distance OK!!!! ** trés important
c'est ma preuve , ça n'étonnerai qu'il en ait une autre
je commence à fatiguer à rabacher toujours la même chose j'ai un coup de barre la nuit n'a même pas commencé
Une très belle illusion, mais faut pas déplacer le point de vue:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Ofnuts
On 23/09/2010 21:52, Hic wrote:
Ofnuts a couché sur son écran :
On 23/09/2010 21:20, Hic wrote:
viens texpliquer
Quand tu veux.... où ça?
là bas
et bien vas voir là-bas si j'y suis... -- Bertrand
On 23/09/2010 21:52, Hic wrote:
Ofnuts a couché sur son écran :
On 23/09/2010 21:20, Hic wrote:
viens texpliquer
Quand tu veux.... où ça?
là bas
et bien vas voir là-bas si j'y suis...
--
Bertrand
et bien vas voir là-bas si j'y suis... -- Bertrand
Hic
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
Le 23/09/2010 15:58, Hic a écrit :
Ofnuts a émis l'idée suivante :
On 23/09/2010 11:47, Hic wrote:
mettez vos preuves ici SVP
Deux photos du même sujet, prises au 120mm et 400mm, sans changer de place. Après extraction du même cadre des deux photos, on constate qu'elles sont identiques (à une très légère rotation près).
éculés !
Le n de ton clavier merde... ...au point où en est ce troll :-)))
Tu nous serines à baragouiller
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
Le 23/09/2010 15:58, Hic a écrit :
Ofnuts a émis l'idée suivante :
On 23/09/2010 11:47, Hic wrote:
mettez vos preuves ici SVP
Deux photos du même sujet, prises au 120mm et 400mm, sans
changer de place. Après extraction du même cadre des deux
photos, on constate qu'elles sont identiques (à une très
légère rotation près).
éculés !
Le n de ton clavier merde...
...au point où en est ce troll :-)))
Tu nous serines à baragouiller
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
Le 23/09/2010 15:58, Hic a écrit :
Ofnuts a émis l'idée suivante :
On 23/09/2010 11:47, Hic wrote:
mettez vos preuves ici SVP
Deux photos du même sujet, prises au 120mm et 400mm, sans changer de place. Après extraction du même cadre des deux photos, on constate qu'elles sont identiques (à une très légère rotation près).
éculés !
Le n de ton clavier merde... ...au point où en est ce troll :-)))
Tu nous serines à baragouiller
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Chris972 a écrit :
Hic wrote:
mettez vos preuves ici SVP
La meilleure preuve est le bon vieux raisonnement par l'absurde : si la perspective ne changeait pas avec la distance, la profondeur de champ ne dépendrait pas de la focale !
A++
C'est un évidence qui est un erreur
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Chris972 a écrit :
Hic <Hic@evc.net> wrote:
mettez vos preuves ici SVP
La meilleure preuve est le bon vieux raisonnement par l'absurde : si la
perspective ne changeait pas avec la distance, la profondeur de champ ne
dépendrait pas de la focale !
A++
C'est un évidence qui est un erreur
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
La meilleure preuve est le bon vieux raisonnement par l'absurde : si la perspective ne changeait pas avec la distance, la profondeur de champ ne dépendrait pas de la focale !
A++
C'est un évidence qui est un erreur
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Chris972 a écrit :
Hic wrote:
mettez vos preuves ici SVP
La meilleure preuve est le bon vieux raisonnement par l'absurde : si la perspective ne changeait pas avec la distance, la profondeur de champ ne dépendrait pas de la focale ! A++
Paradoxalement , C'est un évidence qui est une erreur
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Chris972 a écrit :
Hic <Hic@evc.net> wrote:
mettez vos preuves ici SVP
La meilleure preuve est le bon vieux raisonnement par l'absurde : si la
perspective ne changeait pas avec la distance, la profondeur de champ ne
dépendrait pas de la focale !
A++
Paradoxalement , C'est un évidence qui est une erreur
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
La meilleure preuve est le bon vieux raisonnement par l'absurde : si la perspective ne changeait pas avec la distance, la profondeur de champ ne dépendrait pas de la focale ! A++
Paradoxalement , C'est un évidence qui est une erreur
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Chris972 a émis l'idée suivante :
Hic wrote: mettez vos preuves ici SVP
La meilleure preuve est le bon vieux raisonnement par l'absurde : si la perspective ne changeait pas avec la distance, la profondeur de champ ne dépendrait pas de la focale ! A++
Paradoxalement , C'est une évidence qui est une erreur
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Chris972 a émis l'idée suivante :
Hic <Hic@evc.net> wrote:
mettez vos preuves ici SVP
La meilleure preuve est le bon vieux raisonnement par l'absurde : si la
perspective ne changeait pas avec la distance, la profondeur de champ ne
dépendrait pas de la focale !
A++
Paradoxalement , C'est une évidence qui est une erreur
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
La meilleure preuve est le bon vieux raisonnement par l'absurde : si la perspective ne changeait pas avec la distance, la profondeur de champ ne dépendrait pas de la focale ! A++
Paradoxalement , C'est une évidence qui est une erreur
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
