Première lumière sur le capteur de mon D800, image brute de déballage et
de sortie de capteur (à un resize+léger sharpen près)
http://cjoint.com/?BDCxqz8iuqX
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4fa01cd6$0$21456$
Le 01/05/2012 18:47, £g a écrit :
Heu, c'est ambigu et même faux de dire que le couple A/S n'est pas bon. Justement, si, il l'est mais décalé par rapport à ce que l'appareil aurait choisi. Si tu fais disparaître l'indicateur p* en tournant les molettes, tu retournes au couple d'origine.
--
J'en connais un autre moi de "décalé", mais tu as raison c'est bien décalé le bon terme.
Pas nécessairement au couple d'origine, à un autre couple puisque tu peux modifier ce que tu veux.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4fa01cd6$0$21456$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 01/05/2012 18:47, £g a écrit :
Heu, c'est ambigu et même faux de dire que le couple A/S n'est pas
bon. Justement, si, il l'est mais décalé par rapport à ce que
l'appareil aurait choisi.
Si tu fais disparaître l'indicateur p* en tournant les molettes, tu
retournes au couple d'origine.
--
J'en connais un autre moi de "décalé", mais tu as raison c'est bien
décalé le bon terme.
Pas nécessairement au couple d'origine, à un autre couple puisque tu
peux modifier ce que tu veux.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4fa01cd6$0$21456$
Le 01/05/2012 18:47, £g a écrit :
Heu, c'est ambigu et même faux de dire que le couple A/S n'est pas bon. Justement, si, il l'est mais décalé par rapport à ce que l'appareil aurait choisi. Si tu fais disparaître l'indicateur p* en tournant les molettes, tu retournes au couple d'origine.
--
J'en connais un autre moi de "décalé", mais tu as raison c'est bien décalé le bon terme.
Pas nécessairement au couple d'origine, à un autre couple puisque tu peux modifier ce que tu veux.
-- £g
Ghost-Rider
Le 01/05/2012 19:36, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Le 01/05/2012 18:47, £g a écrit :
Heu, c'est ambigu et même faux de dire que le couple A/S n'est pas bon. Justement, si, il l'est mais décalé par rapport à ce que l'appareil aurait choisi. Si tu fais disparaître l'indicateur p* en tournant les molettes, tu retournes au couple d'origine.
J'en connais un autre moi de "décalé", mais tu as raison c'est bien décalé le bon terme.
Ah ouais ? Qui ça qui est décalé ?
Pas nécessairement au couple d'origine, à un autre couple puisque tu peux modifier ce que tu veux.
Mais nooooonnn ! Le p* apparaît pour chaque couple qui respecte l'exposition choisie par l'appareil, sauf pour celui qu'il aurait préféré. Pour ce couple, et uniquement pour ce couple, le p* disparaît.
-- Ghost Rider
Le 01/05/2012 19:36, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Le 01/05/2012 18:47, £g a écrit :
Heu, c'est ambigu et même faux de dire que le couple A/S n'est pas
bon. Justement, si, il l'est mais décalé par rapport à ce que
l'appareil aurait choisi.
Si tu fais disparaître l'indicateur p* en tournant les molettes, tu
retournes au couple d'origine.
J'en connais un autre moi de "décalé", mais tu as raison c'est bien
décalé le bon terme.
Ah ouais ? Qui ça qui est décalé ?
Pas nécessairement au couple d'origine, à un autre couple puisque tu
peux modifier ce que tu veux.
Mais nooooonnn !
Le p* apparaît pour chaque couple qui respecte l'exposition choisie par
l'appareil, sauf pour celui qu'il aurait préféré. Pour ce couple, et
uniquement pour ce couple, le p* disparaît.
Heu, c'est ambigu et même faux de dire que le couple A/S n'est pas bon. Justement, si, il l'est mais décalé par rapport à ce que l'appareil aurait choisi. Si tu fais disparaître l'indicateur p* en tournant les molettes, tu retournes au couple d'origine.
J'en connais un autre moi de "décalé", mais tu as raison c'est bien décalé le bon terme.
Ah ouais ? Qui ça qui est décalé ?
Pas nécessairement au couple d'origine, à un autre couple puisque tu peux modifier ce que tu veux.
Mais nooooonnn ! Le p* apparaît pour chaque couple qui respecte l'exposition choisie par l'appareil, sauf pour celui qu'il aurait préféré. Pour ce couple, et uniquement pour ce couple, le p* disparaît.
-- Ghost Rider
Mapomme
Le Tue, 01 May 2012 19:26:59 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Non, ça je ne vois pas ce que tu veux dire ! À part éditer les exifs ce qui ne va pas débruiter l'image...
l'iso choisi sur le boitier c'est le gain _analogique_ avant la numérisation 14bit. l'iso est taggé dans les exifs.
rien n'empêche d'appliquer un gain logiciel différent ensuite et donc de develloper à un iso différent que celui taggé.
certe c'est moins précis que le gain analogique et c'est assez crade comme manip si on a numérisé sur 8 bit, mais avec 14 bit de résolution...
shoote une scène à 400iso et re-shoot sous-ex à 100iso, en raw avec le même couple vitesse/diaph.
develloppe les 2 raw et pousse le sous-ex jusqu'à obtenir l'autre.
la différence est énorme ?
Oui en temps perdu...
Le Tue, 01 May 2012 19:26:59 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Non, ça je ne vois pas ce que tu veux dire ! À part éditer les exifs ce
qui ne va pas débruiter l'image...
l'iso choisi sur le boitier c'est le gain _analogique_ avant la
numérisation 14bit. l'iso est taggé dans les exifs.
rien n'empêche d'appliquer un gain logiciel différent ensuite et donc de
develloper à un iso différent que celui taggé.
certe c'est moins précis que le gain analogique et c'est assez crade
comme manip si on a numérisé sur 8 bit, mais avec 14 bit de
résolution...
shoote une scène à 400iso et re-shoot sous-ex à 100iso, en raw avec le
même couple vitesse/diaph.
develloppe les 2 raw et pousse le sous-ex jusqu'à obtenir l'autre.
MDR, ce sont des scènes rejouées/posées à la demande du photographe...
Capa
MDR, omaha beach ce sont des images pourries, elles sont justes hyper chargée émotionnellement par leur rareté...
en faisant de la post-prod, comme tu dis, tu fais exactement comme avec un Mamiya de 1960.
Tu fais un négatif, et tu bosses au labo, masquage, bains, etc...
hélas en 2012 il faut encore tirer ses photos, je te le confirme...
Alors, le con, tu m'excuses mais là, comme pour l'aéro, tu ferais sûrement mieux de la mettre en veilleuse.
hélas pour toi, je te démontre encore que ya rien derrière ta peinture...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/05/12 19:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
shoote une scène à 400iso et re-shoot sous-ex à 100iso, en raw avec le même couple vitesse/diaph.
develloppe les 2 raw et pousse le sous-ex jusqu'à obtenir l'autre.
la différence est énorme ?
Entre 400 et 100, ça sera tolérable et filtrable Entre 4000 et 1000, attention les yeux ! Dans les conditions de la vie, quand on utilise les hautes sensibiltés c'est (pas toujours mais bien souvent) parce que la lumière est faible du genre il fait pas clair la nuit. Donc, en plus de scènes en haut iso tu as des scènes sombres.Et pas le choix de sous-exposer davantage. Une scène correctement exposée n'est pas une scène dont l'histogramme est bien centré et en joli tas de sable (bien que ce soit plaisant d'avoir un tel histogramme sous les yeux). C'est une scène qui correspond à ce que tu avait sous le nez et que tu cherchait à restituer. Un tas de neige blanche ou un tas de charbon noir.
Si mon appareil n'étais pas au SAV je te ferais un exemple tout de suite. Je me demande qui ici à part moi fait vraiment des photos à haute sensibilité : le bruit monte, la dynamique s'écroule, et donc aussi la tolérance aux écarts de luminosité et aux écarts par rapport à une exposition parfaite. Et ce n'est pas linéaire.
Noëlle Adam
Le 01/05/12 19:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
shoote une scène à 400iso et re-shoot sous-ex à 100iso, en raw avec le
même couple vitesse/diaph.
develloppe les 2 raw et pousse le sous-ex jusqu'à obtenir l'autre.
la différence est énorme ?
Entre 400 et 100, ça sera tolérable et filtrable
Entre 4000 et 1000, attention les yeux !
Dans les conditions de la vie, quand on utilise les hautes sensibiltés
c'est (pas toujours mais bien souvent) parce que la lumière est faible
du genre il fait pas clair la nuit. Donc, en plus de scènes en haut iso
tu as des scènes sombres.Et pas le choix de sous-exposer davantage.
Une scène correctement exposée n'est pas une scène dont l'histogramme
est bien centré et en joli tas de sable (bien que ce soit plaisant
d'avoir un tel histogramme sous les yeux). C'est une scène qui
correspond à ce que tu avait sous le nez et que tu cherchait à
restituer. Un tas de neige blanche ou un tas de charbon noir.
Si mon appareil n'étais pas au SAV je te ferais un exemple tout de suite.
Je me demande qui ici à part moi fait vraiment des photos à haute
sensibilité : le bruit monte, la dynamique s'écroule, et donc aussi la
tolérance aux écarts de luminosité et aux écarts par rapport à une
exposition parfaite.
Et ce n'est pas linéaire.
Le 01/05/12 19:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
shoote une scène à 400iso et re-shoot sous-ex à 100iso, en raw avec le même couple vitesse/diaph.
develloppe les 2 raw et pousse le sous-ex jusqu'à obtenir l'autre.
la différence est énorme ?
Entre 400 et 100, ça sera tolérable et filtrable Entre 4000 et 1000, attention les yeux ! Dans les conditions de la vie, quand on utilise les hautes sensibiltés c'est (pas toujours mais bien souvent) parce que la lumière est faible du genre il fait pas clair la nuit. Donc, en plus de scènes en haut iso tu as des scènes sombres.Et pas le choix de sous-exposer davantage. Une scène correctement exposée n'est pas une scène dont l'histogramme est bien centré et en joli tas de sable (bien que ce soit plaisant d'avoir un tel histogramme sous les yeux). C'est une scène qui correspond à ce que tu avait sous le nez et que tu cherchait à restituer. Un tas de neige blanche ou un tas de charbon noir.
Si mon appareil n'étais pas au SAV je te ferais un exemple tout de suite. Je me demande qui ici à part moi fait vraiment des photos à haute sensibilité : le bruit monte, la dynamique s'écroule, et donc aussi la tolérance aux écarts de luminosité et aux écarts par rapport à une exposition parfaite. Et ce n'est pas linéaire.
Noëlle Adam
Mapomme
Le Tue, 01 May 2012 19:44:10 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:40, Mapomme a écrit :
Ah? Doisneau,
MDR, ce sont des scènes rejouées/posées à la demande du photographe...
Capa
MDR, omaha beach ce sont des images pourries, elles sont justes hyper chargée émotionnellement par leur rareté...
en faisant de la post-prod, comme tu dis, tu fais exactement comme avec un Mamiya de 1960.
Tu fais un négatif, et tu bosses au labo, masquage, bains, etc...
hélas en 2012 il faut encore tirer ses photos, je te le confirme...
Alors, le con, tu m'excuses mais là, comme pour l'aéro, tu ferais sûrement mieux de la mettre en veilleuse.
hélas pour toi, je te démontre encore que ya rien derrière ta peinture...
Tu as raison, tu viens de faire la preuve...
Le Tue, 01 May 2012 19:44:10 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:40, Mapomme a écrit :
Ah? Doisneau,
MDR, ce sont des scènes rejouées/posées à la demande du photographe...
Capa
MDR, omaha beach ce sont des images pourries, elles sont justes hyper
chargée émotionnellement par leur rareté...
en faisant de la post-prod, comme tu
dis, tu fais exactement comme avec un Mamiya de 1960.
Tu fais un négatif, et tu bosses au labo, masquage, bains, etc...
hélas en 2012 il faut encore tirer ses photos, je te le confirme...
Alors, le con, tu m'excuses mais là, comme pour l'aéro, tu ferais
sûrement mieux de la mettre en veilleuse.
hélas pour toi, je te démontre encore que ya rien derrière ta
peinture...
Le Tue, 01 May 2012 19:44:10 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:40, Mapomme a écrit :
Ah? Doisneau,
MDR, ce sont des scènes rejouées/posées à la demande du photographe...
Capa
MDR, omaha beach ce sont des images pourries, elles sont justes hyper chargée émotionnellement par leur rareté...
en faisant de la post-prod, comme tu dis, tu fais exactement comme avec un Mamiya de 1960.
Tu fais un négatif, et tu bosses au labo, masquage, bains, etc...
hélas en 2012 il faut encore tirer ses photos, je te le confirme...
Alors, le con, tu m'excuses mais là, comme pour l'aéro, tu ferais sûrement mieux de la mettre en veilleuse.
hélas pour toi, je te démontre encore que ya rien derrière ta peinture...
Tu as raison, tu viens de faire la preuve...
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jnp6bs$qu$
Le 01/05/12 19:01, ?g a écrit :
- mesure moyenne de standard, neutre, saturation, ...
Ça par contre, ne veut rien dire. Je fais du raw, je met toujours standard ou neutre pour pouvoir changer après en conservant le maximum de nuances.
Ca reste, tu peux mixer ce que tu veux en post.
- mesure moyenne en balance des blancs
N'y a pas de mesure moyenne, mais la mesure auto qui est très efficace, et si on fait du raw on peut ajuster au poil ensuite les cas où ça ne va pas.
Il refait une BdB en moyennant sur la dynamique du capteur par rapport a la plus forte "lumière" (naturel - incandescente - ...) dans le plan vue. Pareil pour la densité des couleurs pour le cas ci-dessus.
Jusque là, tout est bon ! Pour moi les cas de configs qui sont interessantes ou pas jouent sur les triplets iso/vitesse/ouverture assorti du type d'af. Or ce que tu listes (à part l'expo, qui n'est qu'un résultat) ne concerne que des paramètres modifiables à posteriori, donc rien à voir avec la réussite d'une prise de vue rapide.
Mais les triplets sont modifiables en post également, tout est modifiable en post, la question est "est ce une bonne méthode" la post-prod
Comme tous les autres modes d'ailleurs et il y en à une flopée (Mode Scène - Enfants - Paysage - Sport - Gros plan - Paysage de nuit - Portrait de nuit - Fête/Intérieur - Plage/Neige - Aurore/Crépuscule - Coucher de soleil - Animaux domestiques - Bougies - Couleur d'automne - Floraison - Aliments - Silhouette - Low-key - High-key) ceci termine le vote du jury Nikon
Ben supposons que j'ai un tel appareil, la première chose que fais c'est de faire des photos dans chacun de ces modes et de regarder ce qu'il y a dans les exifs. Parce que en gros, je pense qu'il y a probablement des photographes chez Mr Nikon ou Fuji qui sont capable de créer des modes. Après, je m'en servirais ou pas, à voir. Mais je ne rejeterais pas ça d'office plus que le mode "synthétique-délicat" de ma machine à laver. En tous cas certainement pas sans avoir essayé.
Si je te nomme tous ces "Mode" c'est que je les ais sur mon APN et aussi, je les ais testés, d'où ma réflexion, laisse tombé les Modes autre que M - A - S - P
Chacun ses méthodes de PdV, moi c'est la mesure matriciel que je n'utilise pratiquement jamais, ça donne une image à peu près nette partout sauf là ou on l'attend. C'est tjs la mesure spot, mais celle-ci peut varier en grandeur suivant le sujet et sa vitesse, soit 1 point (6 - 8 - 10 mm) soit 9 points soit 11. Les autres types de mesures sont utilisées en fonction du besoin ponctuel (Auto - 3D - 39 points - et autres)
AMHA, ils ont certainement déjà fait des photos, c'est indéniable, mais ils donnent aussi et surtout accès à Mme. Michu à ce type de matériel de par ces possibilités pré-programmées.
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jnp6bs$qu$1@speranza.aioe.org...
Le 01/05/12 19:01, ?g a écrit :
- mesure moyenne de standard, neutre, saturation, ...
Ça par contre, ne veut rien dire. Je fais du raw, je met toujours
standard ou neutre pour pouvoir changer après en conservant le maximum
de nuances.
Ca reste, tu peux mixer ce que tu veux en post.
- mesure moyenne en balance des blancs
N'y a pas de mesure moyenne, mais la mesure auto qui est très
efficace, et si on fait du raw on peut ajuster au poil ensuite les cas
où ça ne va pas.
Il refait une BdB en moyennant sur la dynamique du capteur par rapport a
la plus forte "lumière" (naturel - incandescente - ...)
dans le plan vue. Pareil pour la densité des couleurs pour le cas
ci-dessus.
Jusque là, tout est bon !
Pour moi les cas de configs qui sont interessantes ou pas jouent sur
les triplets iso/vitesse/ouverture assorti du type d'af.
Or ce que tu listes (à part l'expo, qui n'est qu'un résultat) ne
concerne que des paramètres modifiables à posteriori, donc rien à voir
avec la réussite d'une prise de vue rapide.
Mais les triplets sont modifiables en post également, tout est
modifiable en post, la question est "est ce une bonne méthode" la
post-prod
Comme tous les autres modes d'ailleurs et il y en à une flopée (Mode
Scène - Enfants - Paysage - Sport - Gros plan - Paysage de nuit -
Portrait de nuit - Fête/Intérieur - Plage/Neige - Aurore/Crépuscule -
Coucher de soleil - Animaux domestiques - Bougies - Couleur
d'automne -
Floraison - Aliments - Silhouette - Low-key - High-key) ceci termine
le
vote du jury Nikon
Ben supposons que j'ai un tel appareil, la première chose que fais
c'est de faire des photos dans chacun de ces modes et de regarder ce
qu'il y a dans les exifs. Parce que en gros, je pense qu'il y a
probablement des photographes chez Mr Nikon ou Fuji qui sont capable
de créer des modes. Après, je m'en servirais ou pas, à voir. Mais je
ne rejeterais pas ça d'office plus que le mode "synthétique-délicat"
de ma machine à laver. En tous cas certainement pas sans avoir essayé.
Si je te nomme tous ces "Mode" c'est que je les ais sur mon APN et
aussi, je les ais testés, d'où ma réflexion, laisse tombé les Modes
autre que M - A - S - P
Chacun ses méthodes de PdV, moi c'est la mesure matriciel que je
n'utilise pratiquement jamais, ça donne une image à peu près nette
partout sauf là ou on l'attend.
C'est tjs la mesure spot, mais celle-ci peut varier en grandeur suivant
le sujet et sa vitesse, soit 1 point (6 - 8 - 10 mm) soit 9 points soit
11.
Les autres types de mesures sont utilisées en fonction du besoin
ponctuel (Auto - 3D - 39 points - et autres)
AMHA, ils ont certainement déjà fait des photos, c'est indéniable, mais
ils donnent aussi et surtout accès à Mme. Michu à ce type de matériel de
par ces possibilités pré-programmées.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jnp6bs$qu$
Le 01/05/12 19:01, ?g a écrit :
- mesure moyenne de standard, neutre, saturation, ...
Ça par contre, ne veut rien dire. Je fais du raw, je met toujours standard ou neutre pour pouvoir changer après en conservant le maximum de nuances.
Ca reste, tu peux mixer ce que tu veux en post.
- mesure moyenne en balance des blancs
N'y a pas de mesure moyenne, mais la mesure auto qui est très efficace, et si on fait du raw on peut ajuster au poil ensuite les cas où ça ne va pas.
Il refait une BdB en moyennant sur la dynamique du capteur par rapport a la plus forte "lumière" (naturel - incandescente - ...) dans le plan vue. Pareil pour la densité des couleurs pour le cas ci-dessus.
Jusque là, tout est bon ! Pour moi les cas de configs qui sont interessantes ou pas jouent sur les triplets iso/vitesse/ouverture assorti du type d'af. Or ce que tu listes (à part l'expo, qui n'est qu'un résultat) ne concerne que des paramètres modifiables à posteriori, donc rien à voir avec la réussite d'une prise de vue rapide.
Mais les triplets sont modifiables en post également, tout est modifiable en post, la question est "est ce une bonne méthode" la post-prod
Comme tous les autres modes d'ailleurs et il y en à une flopée (Mode Scène - Enfants - Paysage - Sport - Gros plan - Paysage de nuit - Portrait de nuit - Fête/Intérieur - Plage/Neige - Aurore/Crépuscule - Coucher de soleil - Animaux domestiques - Bougies - Couleur d'automne - Floraison - Aliments - Silhouette - Low-key - High-key) ceci termine le vote du jury Nikon
Ben supposons que j'ai un tel appareil, la première chose que fais c'est de faire des photos dans chacun de ces modes et de regarder ce qu'il y a dans les exifs. Parce que en gros, je pense qu'il y a probablement des photographes chez Mr Nikon ou Fuji qui sont capable de créer des modes. Après, je m'en servirais ou pas, à voir. Mais je ne rejeterais pas ça d'office plus que le mode "synthétique-délicat" de ma machine à laver. En tous cas certainement pas sans avoir essayé.
Si je te nomme tous ces "Mode" c'est que je les ais sur mon APN et aussi, je les ais testés, d'où ma réflexion, laisse tombé les Modes autre que M - A - S - P
Chacun ses méthodes de PdV, moi c'est la mesure matriciel que je n'utilise pratiquement jamais, ça donne une image à peu près nette partout sauf là ou on l'attend. C'est tjs la mesure spot, mais celle-ci peut varier en grandeur suivant le sujet et sa vitesse, soit 1 point (6 - 8 - 10 mm) soit 9 points soit 11. Les autres types de mesures sont utilisées en fonction du besoin ponctuel (Auto - 3D - 39 points - et autres)
AMHA, ils ont certainement déjà fait des photos, c'est indéniable, mais ils donnent aussi et surtout accès à Mme. Michu à ce type de matériel de par ces possibilités pré-programmées.
-- £g
Stephane Legras-Decussy
Le 01/05/2012 18:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'affichage du quadrillage ou de l'horizon, c'est pas de la post-prod !
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
faut quand même être pas doué pour avoir besoin du quadrillage au moment de la visée...
tu fais le virage sépia aussi sur le boitier ? les pano aussi ?
Certains boitiers font les panos sur le boitier, c'est marrant comme tout.
oui le mien par exemple, mais c'est de la basse définition... c'est gadget.
Par contre rectifier l'objectif, c'est pas dans le boitier.
hum ... c'est très courant en boitier µ4/3 ou compact, c'est même là que la correction built-in boitier est la plus utile amha...
la photo de fred a un problème, on est tous d'accord, perso j'ai pas d'idée sur la cause... mais certainement pas un imbécile "t'as qu'a lire le mode d'emploi"...
Le 01/05/2012 18:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'affichage du quadrillage ou de l'horizon, c'est pas de la post-prod !
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
faut quand même être pas doué pour avoir besoin du quadrillage
au moment de la visée...
tu fais le virage sépia aussi sur le boitier ? les pano aussi ?
Certains boitiers font les panos sur le boitier, c'est marrant comme tout.
oui le mien par exemple, mais c'est de la basse définition... c'est gadget.
Par contre rectifier l'objectif, c'est pas dans le boitier.
hum ... c'est très courant en boitier µ4/3 ou compact, c'est même là que
la correction built-in boitier est la plus utile amha...
la photo de fred a un problème, on est tous d'accord, perso j'ai
pas d'idée sur la cause... mais certainement pas un imbécile
"t'as qu'a lire le mode d'emploi"...
Le 01/05/2012 18:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'affichage du quadrillage ou de l'horizon, c'est pas de la post-prod !
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
faut quand même être pas doué pour avoir besoin du quadrillage au moment de la visée...
tu fais le virage sépia aussi sur le boitier ? les pano aussi ?
Certains boitiers font les panos sur le boitier, c'est marrant comme tout.
oui le mien par exemple, mais c'est de la basse définition... c'est gadget.
Par contre rectifier l'objectif, c'est pas dans le boitier.
hum ... c'est très courant en boitier µ4/3 ou compact, c'est même là que la correction built-in boitier est la plus utile amha...
la photo de fred a un problème, on est tous d'accord, perso j'ai pas d'idée sur la cause... mais certainement pas un imbécile "t'as qu'a lire le mode d'emploi"...
Stephane Legras-Decussy
Le 01/05/2012 18:42, Mapomme a écrit :
Il a juste oublié que les effets existent sur bien des boîtiers (virage sépia etc...), que le pano existe (fuji entre autres sur les compacts), et que les corrections d'objectifs aussi (y compris sur les compacts haut de gamme type X100). Mais c'est LSD... Confusion et crétinisme sont ses deux mamelles.
imbécile fini, c'est justement parce que ça existe, (j'ai tout ces effets sur mes boitiers) que je te demande si tu les utilises !
Le 01/05/2012 18:42, Mapomme a écrit :
Il a juste oublié que les effets existent sur bien des boîtiers (virage
sépia etc...), que le pano existe (fuji entre autres sur les compacts),
et que les corrections d'objectifs aussi (y compris sur les compacts haut
de gamme type X100). Mais c'est LSD... Confusion et crétinisme sont ses
deux mamelles.
imbécile fini, c'est justement parce que ça existe, (j'ai tout
ces effets sur mes boitiers) que je te demande si tu les utilises !
Il a juste oublié que les effets existent sur bien des boîtiers (virage sépia etc...), que le pano existe (fuji entre autres sur les compacts), et que les corrections d'objectifs aussi (y compris sur les compacts haut de gamme type X100). Mais c'est LSD... Confusion et crétinisme sont ses deux mamelles.
imbécile fini, c'est justement parce que ça existe, (j'ai tout ces effets sur mes boitiers) que je te demande si tu les utilises !
